quote:Op dinsdag 4 maart 2008 08:35 schreef Liquidootje het volgende:
[..]
Zet het "wtf-moment" eens in een spoiler?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op dinsdag 4 maart 2008 08:40 schreef Jovatov het volgende:
[..]WTF! En hoe accuraat is dit met de serie denk jeSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
A little bit hateful
quote:Op dinsdag 4 maart 2008 08:41 schreef Liquidootje het volgende:
[..]
WTF! En hoe accuraat is dit met de serie denk je
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Please sir. When moon? When Mustang?
quote:Op dinsdag 4 maart 2008 11:16 schreef magnifor het volgende:
Micheal staat sinds ep1 van seizoen 4 in de credits.
Dat klopt, hij speelt de piloot in een Eddy Murphy fatsuitquote:Op dinsdag 4 maart 2008 11:16 schreef magnifor het volgende:
Micheal staat sinds ep1 van seizoen 4 in de credits.
LIBBY!!!quote:Op dinsdag 4 maart 2008 12:05 schreef Liquidootje het volgende:
Michael heeft toch alleen Anna vermoord en anna had shannon omver geknald. Dus ik denk dat hij een schouderklop van Sayid krijgt.
OH JA dat was het! Michael die hoerquote:
Je vergeet iets wat dat allemaal rechtvaardigt.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 12:07 schreef Rossdale het volgende:
Hij heeft wel alles en iedereen verraden dus dat betwijfel ik
Dat zou eigenlijk nog wel een kut twist kunnen worden ja. Oy, Libby ook? En je verraadde ons.. Máár je schoot Ana Lucia ook, soit. Let the past be in the pastquote:Op dinsdag 4 maart 2008 12:05 schreef Liquidootje het volgende:
Michael heeft toch alleen Anna vermoord en anna had shannon omver geknald. Dus ik denk dat hij een schouderklop van Sayid krijgt.
Ja, dat had Michael opgebiecht.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 11:59 schreef Harajuku. het volgende:
Wisten ze nu trouwens dat Michael die moorden op zijn geweten heeft?
Als dikke goedige teddybeer met een paar honderd miljoen in z'n achterzak is ie vast niet lang verstoken gebleven van nookie.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 12:11 schreef Liquidootje het volgende:
[..]
OH JA dat was het! Michael die hoer
Hurleys enige kans om ontmaagd te worden weggenomen![]()
En hij gaat nog vreemd ookquote:Op dinsdag 4 maart 2008 13:06 schreef Symer het volgende:
[..]
![]()
Ongelooflijk dat zij Hurley heeft gedumpt voor die Johnny![]()
[ afbeelding ]
Heeft Rose gewoon slechte smaak of zien vrouwen iets in hem wat ik niet zie?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 13:12 schreef Haunter het volgende:
[..]
En hij gaat nog vreemd ooken met wie.....
![]()
[ afbeelding ]
maar daar had ie wel de string aan overgehoudenquote:Op dinsdag 4 maart 2008 13:12 schreef Haunter het volgende:
[..]
En hij gaat nog vreemd ooken met wie.....
![]()
[ afbeelding ]
Nog steeds geen idee meer :/quote:Op dinsdag 4 maart 2008 14:04 schreef Tim86 het volgende:
Starla was van voordat hij rijk werd..die hij kende van die cd winkel
Dan moet je opnieuw gaan kijkenquote:
Dank uquote:Op dinsdag 4 maart 2008 14:16 schreef Dubnobasswithmyheadman het volgende:
Aflevering Numbers, seizoen 1.
IIRC was de Desmond-aflevering in seizoen 3 ook al het slechtst bekeken van dat seizoen, en nu flikt ie het weer. Het grote publiek houdt duidelijk niet van bovennatuurlijke fratsen in deze serie (tijdreizen en zo).quote:Among adults 18 to 49, “Lost” did maintain a slight advantage over its Fox counterpart in the hour. It was, however, the lowest rating yet in the 18-to-49 set for this season of “Lost,” which began on January 31. Last night’s episode was this year’s fifth installment.
Of ze kunnen het gewoon niet volgen.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 14:25 schreef Ridley het volgende:
Het grote publiek houdt duidelijk niet van bovennatuurlijke fratsen in deze serie (tijdreizen en zo).
Amerikanen verzieken het altijd voor de restquote:Op dinsdag 4 maart 2008 14:46 schreef Addict89 het volgende:
[..]
Of ze kunnen het gewoon niet volgen.
Zo'n simpel verhaaltje niet?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 14:46 schreef Addict89 het volgende:
[..]
Of ze kunnen het gewoon niet volgen.
Lijkt me niet dat door de Desmond aflevering er minder kijkers zijn. Dat ligt juist aan de aflevering ervoor, in dit geval Eggtown, een aflevering die inderdaad eigenlijk niet heel bijzonder was.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 14:25 schreef Ridley het volgende:
En de trend dat Desmond-afleveringen het slechtst bekeken worden bij Lost zet zich stug voort:
[..]
IIRC was de Desmond-aflevering in seizoen 3 ook al het slechtst bekeken van dat seizoen, en nu flikt ie het weer. Het grote publiek houdt duidelijk niet van bovennatuurlijke fratsen in deze serie (tijdreizen en zo).
Ja zo kun je alles wat krom is wel recht pratenquote:Op dinsdag 4 maart 2008 15:23 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Lijkt me niet dat door de Desmond aflevering er minder kijkers zijn. Dat ligt juist aan de aflevering ervoor, in dit geval Eggtown, een aflevering die inderdaad eigenlijk niet heel bijzonder was.
Het feit dat de Desmond aflevering in seizoen 3 het slechtst bekeken is betekent dat sinds die aflevering er alleen maar meer mensen zijn gaan kijken. En met zo'n steengoede aflevering als The Constant (iedereen die ik ken vond hem gaaf) lijkt me dat de ratings inderdaad weer omhoog gaan
Laten we nu maar eerst even afwachten op de ratings van volgende week, dan zien we wel weer.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 15:26 schreef Marble het volgende:
[..]
Ja zo kun je alles wat krom is wel recht praten.
De honcho's bij ABC zullen iig niet blij zijn met dit resultaat denk ik. En voor de schrijvers zal dit ook wel een signaal zijn dat bovennatuurlijke plotlijnen niet aanslaan bij deze serie, en meer moeten focussen op intrige, drama en mysterie ipv magie en het bovennatuurlijke.
Maar ABC verdient geen cent aan jou, dus jouw mening zullen ze er echt niet bij betrekken als ze een oordeel vellen over het commercieel resultaat van een serie. Het gaat er in dit geval niet om of je het wel of niet een goede ep vindt, maar om het nu al meermaals met keiharde cijfers bewezen feit dat Desmond-centric, zweverige afleveringen niet aanslaan bij het grotere Lost-publiek.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 15:31 schreef Jovatov het volgende:
Ik had juist het tegenovergestelde. Ik vond The Constant juist ontzettend vet.
Als er na de Desmond aflevering in seizoen 3 alleen maar meer mensen zijn gaan kijken, hoe kan je dan zeggen dat Desmodn aflevering niet aanslaan?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 15:34 schreef Marble het volgende:
[..]
Maar ABC verdient geen cent aan jou, dus jouw mening zullen ze er echt niet bij betrekken als ze een oordeel vellen over het commercieel resultaat van een serie. Het gaat er in dit geval niet om of je het wel of niet een goede ep vindt, maar om het nu al meermaals met keiharde cijfers bewezen feit dat Desmond-centric, zweverige afleveringen niet aanslaan bij het grotere Lost-publiek.
Het kan ABC wel schelen wat hij ervan vindt, aangezien hij een potentiële kijker is als het concept aan NL wordt verkocht (in dit geval: het seizoen) en ook een potentiële afnemer van merchandise (en dus de dvd's)quote:Op dinsdag 4 maart 2008 15:34 schreef Marble het volgende:
[..]
Maar ABC verdient geen cent aan jou, dus jouw mening zullen ze er echt niet bij betrekken als ze een oordeel vellen over het commercieel resultaat van een serie. Het gaat er in dit geval niet om of je het wel of niet een goede ep vindt, maar om het nu al meermaals met keiharde cijfers bewezen feit dat Desmond-centric, zweverige afleveringen niet aanslaan bij het grotere Lost-publiek.
Ben je nou echt zo dom of doe je maar alsof?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 15:38 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Als er na de Desmond aflevering in seizoen 3 alleen maar meer mensen zijn gaan kijken, hoe kan je dan zeggen dat Desmodn aflevering niet aanslaan?
Misschien moet je je eens wat meer verdiepen in hoe kijkcijfers vastgesteld worden. Het wordt gedurende de gehele uitzending gemeten, dus als na 5 minuten opeens de helft wegzapt weet je logischerwijs ook dat het aan deze aflevering heeft gelegen.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 15:40 schreef Zyggie het volgende:
Het effect van 'The Constant' in kijkcijfers zie je toch pas de volgende episode? Ik snap niet dat jullie zulke onzinnige conclusies trekken.
Lage kijkcijfers = aflevering van week ervoor heeft niet goed genoeg aangeslagen dat mensen weer kijken.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 15:40 schreef Marble het volgende:
[..]
Ben je nou echt zo dom of doe je maar alsof?
Lage kijkcijfers = aflevering slaat niet aan. Veel simpeler dan dat wordt het niet hoor, het is geen brain surgery.
Als gele M&M's niet goed verkopen ga je dat toch ook niet goedpraten door te zeggen dat de bruine het wel goed doen?
Het aantal wegzappers lijkt me niet groot, helemaal niet bij Lost, waar je vaagheid kan verwachten. Het lijkt mij eerder dat deze episode in een trend ligt veroorzaakt door eerdere episodes. Als de volgende episode massaal wordt bekeken, verklaar je dat dan aan de hand van de genialiteit van die aflevering of aan de Desmond-aflevering die (onder de harde kern) goed gevallen is?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 15:43 schreef Marble het volgende:
[..]
Misschien moet je je eens wat meer verdiepen in hoe kijkcijfers vastgesteld worden. Het wordt gedurende de gehele uitzending gemeten, dus als na 5 minuten opeens de helft wegzapt weet je logischerwijs ook dat het aan deze aflevering heeft gelegen.
Is dat zo? Dat een flink aantal wegzapte na 5 minuten? Dat zou je moeten kunnen zien als je de cijfers van het eerste halfuur vergelijkt met die van het tweede half uur, maar die kan ik zo snel niet vinden?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 15:43 schreef Marble het volgende:
[..]
Misschien moet je je eens wat meer verdiepen in hoe kijkcijfers vastgesteld worden. Het wordt gedurende de gehele uitzending gemeten, dus als na 5 minuten opeens de helft wegzapt weet je logischerwijs ook dat het aan deze aflevering heeft gelegen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |