NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik vind de vergelijking nogal krom. Een straatoverval vergelijken met bedreigingen en geweld omdat mensen gebruik maken van de vrijheid in Nederland.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 01:43 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Geef jij je telefoon of kop je de kogels voor je principe om niet toe te geven aan de dreiging voor geweld? Antwoord, niet draaikonten ajb.
Maar goed, om toch antwoord te geven. Ik geef die telefoon gewoon af als ik geen kans zie om de overvaller onschadelijk te maken. Natuurlijk ga ik geen kogel koppen voor een telefoon.
[ Bericht 13% gewijzigd door rutger05 op 01-03-2008 01:51:38 ]
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Dat is wel héél bang.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 01:42 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik ben van mening, dat zo'n Doekle Terpstra erg bang is voor islam apologeten.
Maar hij heeft zijn handen gewassen in onschuld met zijn onbeduidende platformpje. Volgens mij verwacht hij nu ook, dat 'zij' hem niets meer kunnen maken.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Zo hebben we het christendom ook behandelt, met uiterst bevredigende resultaten.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 01:29 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Een heel geloof achterlijk noemen is gewoon niet nodig en daar beledig je miljoenen mensen mee.
Prima als dat je mening is, maar als publiek politiek figuur hoef je daar geen provocerende film over te gaan maken als je weet wat voor reacties zoiets teweeg brengt.
Je moet niet zo egoïstisch doen. Ik vind onze vrijheden veel belangrijker dan jouw 2e auto, Wilders of een Iraans parlements lid.quote:Wilder doet niets anders dan dag in dag uit Moslims bashen, en wat schiet hij ermee op? Wat is de winst die hij boekt? 0,0
Hij zorgt alleen maar voor onrust en spanning tussen bevolkingsgroepen, daar zit IK iig niet op te wachten.
True, maar dat is geen reden om meteen vrijheid van meningsuiting af te schaffenquote:
Echt..
Wat een josti is die Wilders..
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Volgens mij kan hij ten hoogste aansprakelijk of verantwoordelijk gesteld worden voor het creëren van een sfeer waarin bepaalde onverhoopte zaken kunnen gebeuren.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 01:38 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ik vind dat elke rationele politicus duidelijk moet verklaren dat hij/zij er van overtuigd is dat Wilders moreel gezien walgelijk bezig is, maar tevens moet verklaren dat hij juridisch in z'n recht staat en dus mag doen wat hij doet zolang binnen de gestelde grenzen blijft. Punt.
En ik vind dat als Wilders toch doorzet is dat zijn goed recht, maar dan moet hij ook mans genoeg moet zijn om verantwoording af te leggen als het mis gaat. Hij kan overzien wat er mis kan gaan, dus is hij ook deels verantwoordelijk. Actie=reactie.
De verantwoordelijkheid van onverhoopte zaken ligt bij hen die menen willekeurige Nederlanders te moeten doden uit wraak voor een film.
Belachelijk, trouwens, dat bij bepaalde mensen dit voornemen kan ontstaan. Maar dat slechts terzijde.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hij kan niet eens in een zin uitleggen wat de bedoeling is of wat hij wil bereiken.quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat dat belachelijk is is kilometers dik onderstreept. Maar moet je het daarom uitlokken?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 01:47 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Volgens mij kan hij ten hoogste aansprakelijk of verantwoordelijk gesteld worden voor het creëren van een sfeer waarin bepaalde onverhoopte zaken kunnen gebeuren.
De verantwoordelijkheid van onverhoopte zaken ligt bij hen die menen willekeurige Nederlanders te moeten doden uit wraak voor een film.
Belachelijk, trouwens, dat bij bepaalde mensen dit voornemen kan ontstaan. Maar dat slechts terzijde.
Het wordt niet dáárom uitgelokt.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 01:52 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Dat dat belachelijk is is kilometers dik onderstreept. Maar moet je het daarom uitlokken?
Het is een uiting van extreme religie-/ideologie kritiek.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
je kunt je afvragen of het beledigen en kwetsen van duizenden mensen niet strafbaar is.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 01:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
True, maar dat is geen reden om meteen vrijheid van meningsuiting af te schaffen
Misschien kun je de film op grond daarvan verbieden.
Verder brengt Wilders mogelijk indirect enkele mensenlevens in gevaar in landen waar woedeuitbarstingen zullen ontstaan. Leuk hoor dat vrijhijd van meningsuiting, maar het moet geen vrijbrief zijn om te kwetsen en onrust te stoken voor eigen politiek gewin. Hij kan de problemen die hij heeft met de Islam ook op een andere manier aan de kaak stellen zonder dat dit zulke problemen oplevert en hij er zoveel mensen mee kwetst.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Ons kabinet heeft onderzocht of de film verboden kon worden en daaruit kwam naar voren, dat dit niet kon.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 01:58 schreef venomsnake het volgende:
[..]
je kunt je afvragen of het beledigen en kwetsen van duizenden mensen niet strafbaar is.
Misschien kun je de film op grond daarvan verbieden.
Er was iets met de Grondwet en dat het daarom niet ging of zoiets.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Zoals ik al eerder schreef is het mogelijk om Wilders strafrechtelijk aan te pakken als de uitingen in de film strafbaar zijn. Ik vind het buitengewoon onverstandig en laf om te zwichten voor bedreigingen en geweld, dan is het einde zoek.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 01:58 schreef venomsnake het volgende:
[..]
je kunt je afvragen of het beledigen en kwetsen van duizenden mensen niet strafbaar is.
Misschien kun je de film op grond daarvan verbieden.
Verder brengt Wilders mogelijk indirect enkele mensenlevens in gevaar in landen waar woedeuitbarstingen zullen ontstaan. Leuk hoor dat vrijhijd van meningsuiting, maar het moet geen vrijbrief zijn om te kwetsen en onrust te stoken voor eigen politiek gewin. Hij kan de problemen die hij heeft met de Islam ook op een andere manier aan de kaak stellen zonder dat dit zulke problemen oplevert en hij er zoveel mensen mee kwetst.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Ik hoop dat het een 2 unlimited hitmix is. Dan heb je en de overtrokken reacties van de extreme Islam belachelijk gemaakt, en je hebt niets of niemand beledigd.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 01:56 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het wordt niet dáárom uitgelokt.
Het is een uiting van extreme religie-/ideologie kritiek.
Op je fucking Playstation waarschijnlijk.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 01:45 schreef tzja het volgende:
[..]
Wat ben jij een nederig mietje trouwens.
Ik zal diegene zijn die headhshots uitdeelt.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Het is hetzelfde principe als bij een vliegtuigkaping.
Geef je toe aan de eisen van de kapers, en hoop je dat de passagiers het overleven, met als risico dat het vaker gaat gebeuren om zaken geregeld te krijgen?
Of geef je niet toe aan de kapers en zal het vliegtuig mogelijk worden opgeblazen, maar is wel meteen duidelijk voor toekomstige kapers dat kapingen dus niet werken?
Die moefties, regeringen en organisaties die nu om het hardst roepen dat Wilders zijn mond moet houden en best wat ergs moet overkomen zijn de kapers. Zij kapen de vrijheid van het geven van elke vorm van kritiek op hun leefwijze / geloof. Wanneer mensen die vrijheid toch benutten komen ze met (dreigementen van) aanslagen, demonstraties en boycotten.
Wat mij betreft geven we niets toe (het is hier immers zo dat je vrij bent om je mening te uiten) en voorkomen we zo dat die maffe schreeuwerds ons de vrijheid ontnemen.
Tot hier en niet verder, dit is hoe we in Nederland leven en als het je niet bevalt doe je maar geen zaken met ons. We zoeken wel een ander die onze harde euro's wil hebben.
Geef je toe aan de eisen van de kapers, en hoop je dat de passagiers het overleven, met als risico dat het vaker gaat gebeuren om zaken geregeld te krijgen?
Of geef je niet toe aan de kapers en zal het vliegtuig mogelijk worden opgeblazen, maar is wel meteen duidelijk voor toekomstige kapers dat kapingen dus niet werken?
Die moefties, regeringen en organisaties die nu om het hardst roepen dat Wilders zijn mond moet houden en best wat ergs moet overkomen zijn de kapers. Zij kapen de vrijheid van het geven van elke vorm van kritiek op hun leefwijze / geloof. Wanneer mensen die vrijheid toch benutten komen ze met (dreigementen van) aanslagen, demonstraties en boycotten.
Wat mij betreft geven we niets toe (het is hier immers zo dat je vrij bent om je mening te uiten) en voorkomen we zo dat die maffe schreeuwerds ons de vrijheid ontnemen.
Tot hier en niet verder, dit is hoe we in Nederland leven en als het je niet bevalt doe je maar geen zaken met ons. We zoeken wel een ander die onze harde euro's wil hebben.
De situatie is alleen anders omdat je in deze situatie beslist over je eigen leven, in plaats van dat Geert Wilders er over beschikt.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 01:46 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Ik vind de vergelijking nogal krom. Een straatoverval vergelijken met bedreigingen en geweld omdat mensen gebruik maken van de vrijheid in Nederland.
Maar goed, om toch antwoord te geven. Ik geef die telefoon gewoon af als ik geen kans zie om de overvaller onschadelijk te maken. Natuurlijk ga ik geen kogel koppen voor een telefoon.
Toch raar, dat het houdenvan principes op afstand veel makkelijker is dan het houden van principes als het opeens persoonlijk wordt. Geeft je te denken.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ah ok, dat wist ik niet. Heb de laatste dagen niet intensief het nieuws gevolgd.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ons kabinet heeft onderzocht of de film verboden kon worden en daaruit kwam naar voren, dat dit niet kon.
Er was iets met de Grondwet en dat het daarom niet ging of zoiets.
Het gaat natuurlijk niet alleen om het geweld. Het gaat er ook om dat je mensen kwets die helemaal niets met welke vorm van (Moslim)extremisme te maken hebben. Niet alle Moslims zijn monsters zoals Wilders wel eens doet voorkomen. Als zo'n film nu eens iets zou opleveren had ik er geen problemen mee, maar ik vrees dat er alleen maar meer onrust van komt. Daar zit toch niemand op te wachten. Als je mensen of een geloof achterlijk noemt etc kun je toch niet gaan verwachten dat het iets op gaat lossen, dat wil je uiteindelijk toch als politicus, dingen oplossen..quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:01 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder schreef is het mogelijk om Wilders strafrechtelijk aan te pakken als de uitingen in de film strafbaar zijn. Ik vind het buitengewoon onverstandig en laf om te zwichten voor bedreigingen en geweld, dan is het einde zoek.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Dit ga je toch ook niet beweren als Paul de Leeuw of Madonna weer een stunt uit halen?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 01:42 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Ik vind het beledigen van duizenden Nederlanders die toevallig in Allah geloven wel degelijk een kwalijke zaak. Dat kan ik niet ''feitelijk niets'' noemen. het is nergens voor nodig en bovendien lost het niets op.
Maar goed, ieder zijn lolletje zullen we maar zeggen..
Heb jij toen je 'Life of Brian' zat te kijken ook dit gevoel gehad?
Geloof er niet veel van.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Tuurlijk is het uitermate belachelijk dat mensen Nederlanders willen doden om een lullig kutfilmp wat waarschijnlijk niet veel anders is dan de duizende filmpjes met dezelfde strekking op youtube. Maar goed, ik heb geleerd dat er in dit soort situatie altijd iemand de oudste en de wijste moet zijn....ik heb er meer hoop op dat Geert dat is dan die anonieme horde in Verwegistan....hoewel die hoop maar heeeeeeeeel klein is.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 01:47 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Volgens mij kan hij ten hoogste aansprakelijk of verantwoordelijk gesteld worden voor het creëren van een sfeer waarin bepaalde onverhoopte zaken kunnen gebeuren.
De verantwoordelijkheid van onverhoopte zaken ligt bij hen die menen willekeurige Nederlanders te moeten doden uit wraak voor een film.
Belachelijk, trouwens, dat bij bepaalde mensen dit voornemen kan ontstaan. Maar dat slechts terzijde.
Het is zo jammer dat als twee achterlijken willen gaan kijken wie de stoerste is, het slachtoffer waarschijnlijk de verstandige buitenstaander is.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ik ben eigenlijk benieuwd waarover we precies al enige tijd discussiëren. Ik ga beslist kijken.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:06 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Ik hoop dat het een 2 unlimited hitmix is. Dan heb je en de overtrokken reacties van de extreme Islam belachelijk gemaakt, en je hebt niets of niemand beledigd.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Paul de Leew en Madonna vertegenwoordigen geen honderdduizenden kiezers, dus daar lig ik niet zo wakker van.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:12 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit ga je toch ook niet beweren als Paul de Leeuw of Madonna weer een stunt uit halen?
Heb jij toen je 'Life of Brian' zat te kijken ook dit gevoel gehad?
Geloof er niet veel van.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Nogmaals: zijn potentieel duizend levens het waard? Je eigen leven is het blijkbaar niet waard, waarom andermans leven dan wel? Is jouw leven meer waard dan dat van een Rode Kruis-medewerker of een willekeurige metropassagier?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:01 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder schreef is het mogelijk om Wilders strafrechtelijk aan te pakken als de uitingen in de film strafbaar zijn. Ik vind het buitengewoon onverstandig en laf om te zwichten voor bedreigingen en geweld, dan is het einde zoek.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Geert Wilders beschikt niet over mijn leven. Hoe kom je erbij? Ook heeft het afgeven van een telefoon aan een eventuele straatovervaller als ik mijn kansen om mij te verweren tegen deze straatovervaller kansloos inschat helemaal niets met mijn principes te maken. Begrijp de vergelijking dan ook niet.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:10 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
De situatie is alleen anders omdat je in deze situatie beslist over je eigen leven, in plaats van dat Geert Wilders er over beschikt.
Toch raar, dat het houdenvan principes op afstand veel makkelijker is dan het houden van principes als het opeens persoonlijk wordt. Geeft je te denken.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Tja, als ik moet kiezen om veel risico te nemen om in vrijheid te leven en ik moest kiezen om geen risico voor mijn leven te nemen en te moeten leven in een dictatuur, dan kies ik er voor om veel risico te nemen. Ik geef mijn vrijheid niet op voor bedreigingen en geweld, jij wel, maar dat ligt voor iedereen anders.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:16 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Nogmaals: zijn potentieel duizend levens het waard? Je eigen leven is het blijkbaar niet waard, waarom andermans leven dan wel? Is jouw leven meer waard dan dat van een Rode Kruis-medewerker of een willekeurige metropassagier?
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
In beide situaties is de kans zeer groot dat er doden gaan vallen als je volhard in je "niet zwichten voor geweld"-principe. Alleen beslis je in Geert z'n situatie ook nog eens over anderen en niet alleen jezelf. Wat is er niet te begrijpen aan de vergelijking?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:16 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Geert Wilders beschikt niet over mijn leven. Hoe kom je erbij? Ook heeft het afgeven van een telefoon aan een eventuele straatovervaller als ik mijn kansen om mij te verweren tegen deze straatovervaller kansloos inschat helemaal niets met mijn principes te maken. Begrijp de vergelijking dan ook niet.
En ja, je verweren tegen een bom in de metro of een kogelregen op je goed bedoelde hulppost voor de lokale bevolking is vrij kansloos kan ik je vertellen.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Volgens mij hebben zij veel aanzien door hun naam en faam en dat brengt net zo goed verantwoordelijkheden met zich mee.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:14 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Paul de Leew en Madonna vertegenwoordigen geen honderdduizenden kiezers, dus daar lig ik niet zo wakker van.
Bovendien worden mensen hierdoor evengoed gekwetst en beledigd.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik ook. Als Wilders de hele wereld voor de gek heeft kunnen houden, niets dan lof.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:14 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik ben eigenlijk benieuwd waarover we precies al enige tijd discussiëren. Ik ga beslist kijken.
Ik verwacht echter dat hij daarvoor een stukje fatsoen mist.
Welke vrijheid raak jij kwijt als het filmpje niet wordt uitgezonden? Welke vrijheid raakt welke Nederlander dan ook kwijt? Wat kan je vandaag wel en over een week of 2 weken of een maand niet?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:18 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Tja, als ik moet kiezen om veel risico te nemen om in vrijheid te leven en ik moest kiezen om geen risico voor mijn leven te nemen en te moeten leven in een dictatuur, dan kies ik er voor om veel risico te nemen. Ik geef mijn vrijheid niet op voor bedreigingen en geweld, jij wel, maar dat ligt voor iedereen anders.
Volgens mij behoud je zelfs een bepaalde vrijheid, de vrijheid dat je zorgeloos in de metro kunt stappen......
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Sack_Blabbath is een schuimpie.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Geef mij een wapen en jij zal de eerste zijn.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:07 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Op je fucking Playstation waarschijnlijk.
Ik heb trouwens een xbox360 dus ik heb al een beetje de feeling.
Neemt niet weg dat jij een nederig mietje bent.
In Dutch the term lol translates to "fun" and the term "Lul" is slang for dick. So when the two forms are combined it must be having fun whilst being a dick...truly the lulz have existed long before interweb...
http://encyclopediadramatica.com/
http://encyclopediadramatica.com/
Wat de neuk is een schuimpie?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:27 schreef JohnDope het volgende:
Sack_Blabbath is een schuimpie.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Een slappe zak.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Welke vrijheden zouden we nu kwijtraken als we uit angst voor bedreigingen en geweld niet meer onze mening durven te verkondigen?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:22 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Welke vrijheid raak jij kwijt als het filmpje niet wordt uitgezonden? Welke vrijheid raakt welke Nederlander dan ook kwijt? Wat kan je vandaag wel en over een week of 2 weken of een maand niet?
Volgens mij behoud je zelfs een bepaalde vrijheid, de vrijheid dat je zorgeloos in de metro kunt stappen......
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Waarom ben ik een nederig mietje?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:27 schreef tzja het volgende:
[..]
Geef mij een wapen en jij zal de eerste zijn.
Ik heb trouwens een xbox360 dus ik heb al een beetje de feeling.
Neemt niet weg dat jij een nederig mietje bent.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Bedankt voor je waardevolle bijdrage.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:27 schreef JohnDope het volgende:
Sack_Blabbath is een schuimpie.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Better to die on your feet than live on your knees.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:30 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Bedankt voor je waardevolle bijdrage.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De Nederlandse democratie en rechtstaat laat zich niet inperken en omverwerpen door bedreigingen en geweld.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:20 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
In beide situaties is de kans zeer groot dat er doden gaan vallen als je volhard in je "niet zwichten voor geweld"-principe. Alleen beslis je in Geert z'n situatie ook nog eens over anderen en niet alleen jezelf. Wat is er niet te begrijpen aan de vergelijking?
En ja, je verweren tegen een bom in de metro of een kogelregen op je goed bedoelde hulppost voor de lokale bevolking is vrij kansloos kan ik je vertellen.
[ Bericht 0% gewijzigd door rutger05 op 01-03-2008 02:36:32 ]
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Oh nee hoor, ik sta m'n mannetje wel. Ik ben alleen niet zo megalomaan dat mijn ego belangrijker acht dan andermans leven.quote:
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Geloof mij nou maar, wanneer het er op aan komt, dan sta jij je mannetje niet, anders zou jij niet van die rare dingen zeggen.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:31 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Oh nee hoor, ik sta m'n mannetje wel. Ik ben alleen niet zo megalomaan dat mijn ego belangrijker acht dan andermans leven.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik geloof dat Geert ook zonder dat filmpje z'n mening wel verkondigd. Of zijn die duizenden berichten op Fok waanbeelden?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:29 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Welke vrijheden zouden we nu kwijtraken als we uit angst voor bedreigingen en geweld niet meer onze mening durven te verkondigen?
Nu even beantwoorden: wat kan jij over een week of een maand niet meer als Geert besluit zijn film voor zich te houden? Concreet voorbeeld graag. Geen kontendraaierij.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Niet relevante vraag als Geert Wilders zelf zou besluiten om zijn film niet uit te zenden. Als Wilders zou besluiten om zijn film niet uit te zenden vanwege bedreigingen en geweld is een andere zaak.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:33 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ik geloof dat Geert ook zonder dat filmpje z'n mening wel verkondigd. Of zijn die duizenden berichten op Fok waanbeelden?
Nu even beantwoorden: wat kan jij over een week of een maand niet meer als Geert besluit zijn film voor zich te houden? Concreet voorbeeld graag. Geen kontendraaierij.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Omdat je met je aangeeft dat je zelfs je dochter zou laten verkrachten door een stel moslim fundamentalisten.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:29 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Waarom ben ik een nederig mietje?
Alleen daarvoor verdien je al een headhshot.
Bespaart ons de schande aangezien abortes al te laat is voor je.
Wat ben je nou voor voor hardrocker, een kankerzielige kutkneus is een betere benaming voor je.
In Dutch the term lol translates to "fun" and the term "Lul" is slang for dick. So when the two forms are combined it must be having fun whilst being a dick...truly the lulz have existed long before interweb...
http://encyclopediadramatica.com/
http://encyclopediadramatica.com/
Waarom ga jij überhaupt in discussie met JohnDope. Dat heeft toch geen zin?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:31 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Oh nee hoor, ik sta m'n mannetje wel. Ik ben alleen niet zo megalomaan dat mijn ego belangrijker acht dan andermans leven.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Oh, daar is onze internetrambo weer. Moet ik nu over mijn heldendaden gaan vertellen, dat ik eens in m'n eentje 3 man in elkaar gemept heb. Of dat ik altijd de eerste ben die tussen een cafe-ruzie springt. Dat ik lachend doorloop als er een junk met een mes naar me loopt te zwaaien. Dat ooit eens een angstige agent heb geholpen bij het arresteren van een op hol geslagen mafkees met een gebroken wijnfles in z'n klauwen terwijl er tientallen mensen stonden te kijken.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:32 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Geloof mij nou maar, wanneer het er op aan komt, dan sta jij je mannetje niet, anders zou jij niet van die rare dingen zeggen.
Allemaal waar gebeurd. Of niet, je weet maar nooit wat iemand op internet uit z'n duim zuigt.......
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Nee hoor, ik fiets braaf met haar mee. Optie 1. De ene die alle zinnige mensen zouden kiezenquote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:35 schreef tzja het volgende:
[..]
Omdat je met je aangeeft dat je zelfs je dochter zou laten verkrachten door een stel moslim fundamentalisten.
Alleen daarvoor verdien je al een headhshot.
En ben je al klaar gekomen?quote:Bespaart ons de schande aangezien abortes al te laat is voor je.
Wat ben je nou voor voor hardrocker, een kankerzielige kutkneus is een betere benaming voor je.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ik hoop dat ie ooit eens helemaal flipt en de hulp krijgt die hij verdiend. Het is pure liefdadigheid.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:36 schreef OllieA het volgende:
[..]
Waarom ga jij überhaupt in discussie met JohnDope. Dat heeft toch geen zin?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Het ging toch over mensen die beledigd waren? Dat vind je toch zo heel erg? Denk je soms, dat voor christenen de Da Vinci Code grappig was?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:14 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Paul de Leew en Madonna vertegenwoordigen geen honderdduizenden kiezers, dus daar lig ik niet zo wakker van.
Ik begrijp het niet waarom je hierover juist weer nìet wakker ligt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Of het waar is of niet interesseert me niet, het interesseert mij ook niet hoe lang je achternaam eventueel is, je bent gewoon een schuimpie zoals jij je hier boven profileert.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:37 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Oh, daar is onze internetrambo weer. Moet ik nu over mijn heldendaden gaan vertellen, dat ik eens in m'n eentje 3 man in elkaar gemept heb. Of dat ik altijd de eerste ben die tussen een cafe-ruzie springt. Dat ik lachend doorloop als er een junk met een mes naar me loopt te zwaaien. Dat ooit eens een angstige agent heb geholpen bij het arresteren van een op hol geslagen mafkees met een gebroken wijnfles in z'n klauwen terwijl er tientallen mensen stonden te kijken.
Allemaal waar gebeurd. Of niet, je weet maar nooit wat iemand op internet uit z'n duim zuigt.......
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Draaikonterij. Antwoord, laffe hondquote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:35 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Niet relevante vraag als Geert Wilders zelf zou besluiten om zijn film niet uit te zenden. Als Wilders zou besluiten om zijn film niet uit te zenden vanwege bedreigingen en geweld is een andere zaak.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Omdat ik graag zie dat er geen mensen dood gaan die niet dood hoeven? Als je dan een schuimpie ben dan is het zo. Wat maakt jou dat eigenlijk?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:39 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Of het waar is of niet interesseert me niet, het interesseert mij ook niet hoe lang je achternaam eventueel is, je bent gewoon een schuimpie zoals jij je hier boven profileert.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ik hoop dat jij een keertje fatsoenlijk Nederlands leert schrijven.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:38 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ik hoop dat ie ooit eens helemaal flipt en de hulp krijgt die hij verdiend. Het is pure liefdadigheid.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Goede vraag, waren de tienduizenden geallieerde levens het waard om ons van de as-mogendheden te bevrijden en ons vrijheid te schenken?quote:Nogmaals: zijn potentieel duizend levens het waard?
Indien u die vraag met ja beantwoord is het onze taak diezelfde vrijheid te verdedigen en komt het erop neer dat ''potentieel duizend levens'' het waard zijn.
We laten ons toch niet de mond snoeren door een stel terroristen?
Over 20 jaar zouden we kunnen terugkijken en de problemen van nu weglachen... óf we zitten in een loopgraaf de laatste restanten autochtoon Nederland te verdedigen.
Ik wil ook geen doden, maar zoals ik al zei: better to die on your feet than live on your knees.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:40 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Omdat ik graag zie dat er geen mensen dood gaan die niet dood hoeven? Als je dan een schuimpie ben dan is het zo. Wat maakt jou dat eigenlijk?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Je znapt tog wat er staad? Of zijn dit verkapte voorrondes van het Groot Dictee (of is het Diktee?)quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:40 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik hoop dat jij een keertje fatsoenlijk Nederlands leert schrijven.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Je moet de rollen niet omdraaien ouwe pik.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:42 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Je znapt tog wat er staad? Of zijn dit verkapte voorrondes van het Groot Dictee (of is het Diktee?)
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Oh, en hoeveel joden, zigeuners, homo's, gehandicapten en onschuldige burgers gaat de film van Geert het leven redden? Hoeveel steden zullen er ontdaan worden van hun bezetter?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:42 schreef mztq het volgende:
[..]
Goede vraag, waren de tienduizenden geallieerde levens het waard om ons van de as-mogendheden te bevrijden en ons vrijheid te schenken?
Indien u die vraag met ja beantwoord is het onze taak diezelfde vrijheid te verdedigen en komt het erop neer dat ''potentieel duizend levens'' het waard zijn.
We laten ons toch niet de mond snoeren door een stel terroristen?
Lul toch niet zo dom.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Want mijn spelling is relevant omdat....?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:43 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Je moet de rollen niet omdraaien ouwe pik.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
hardrockers zijn vaak nederige mietjes dus geloof niet wat hij zegtquote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:37 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Oh, daar is onze internetrambo weer. Moet ik nu over mijn heldendaden gaan vertellen, dat ik eens in m'n eentje 3 man in elkaar gemept heb. Of dat ik altijd de eerste ben die tussen een cafe-ruzie springt. Dat ik lachend doorloop als er een junk met een mes naar me loopt te zwaaien. Dat ooit eens een angstige agent heb geholpen bij het arresteren van een op hol geslagen mafkees met een gebroken wijnfles in z'n klauwen terwijl er tientallen mensen stonden te kijken.
Allemaal waar gebeurd. Of niet, je weet maar nooit wat iemand op internet uit z'n duim zuigt.......
In Dutch the term lol translates to "fun" and the term "Lul" is slang for dick. So when the two forms are combined it must be having fun whilst being a dick...truly the lulz have existed long before interweb...
http://encyclopediadramatica.com/
http://encyclopediadramatica.com/
Ik heb de film niet gezien, dus ik kan daar nog geen antwoord op geven. Zoals ik al eerder schreef zou het in elk geval wel van invloed zijn als Wilders zijn film niet durft uit te brengen uit angst voor bedreigingen en geweld.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:39 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Draaikonterij. Antwoord, laffe hond
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Ja, dat is een leuk antwoord. Ik vind dat je het niet zou moeten doen.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:38 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ik hoop dat ie ooit eens helemaal flipt en de hulp krijgt die hij verdiend. Het is pure liefdadigheid.
Types als JohnDope zouden moeten worden genegeerd. Ze dragen niks bij in de discussie en kunnen maar het best worden genegeerd. Denk ik.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Weet je wat het is schuimpie.... Als jij mij probeert te beledigen, spel het dan in ieder geval wel goed.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:44 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Want mijn spelling is relevant omdat....?
quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:38 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ik hoop dat ie ooit eens helemaal flipt en de hulp krijgt die hij verdiend. Het is pure liefdadigheid.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Eens. Maar ik schep er stiekem toch wel een beetje een sadistisch (en misschien ook wel masochisisch) genoegen in.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:44 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ja, dat is een leuk antwoord. Ik vind dat je het niet zou moeten doen.
Types als JohnDope zouden moeten worden genegeerd. Ze dragen niks bij in de discussie en kunnen maar het best worden genegeerd. Denk ik.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Als je zo bent ingesteld, dan zou jij juist voor die Fitna the movie moeten zijn.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:47 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
sadistisch (en misschien ook wel masochisisch) genoegen in.
Jij maakt jezelf echt onmogelijk hier jochie
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
nee jij voegt lekker veel toe met deze postquote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:44 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ja, dat is een leuk antwoord. Ik vind dat je het niet zou moeten doen.
Types als JohnDope zouden moeten worden genegeerd. Ze dragen niks bij in de discussie en kunnen maar het best worden genegeerd. Denk ik.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ik vond het wel iets toevoegen. Leg uit!quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:51 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
nee jij voegt lekker veel toe met deze post
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
sorrie maar dat jij één simpele regel ABN niet kan begrijpen is niet mijn probleem. en het jou uitleggen al helemaal nietquote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:52 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ik vond het wel iets toevoegen. Leg uit!
probeer het eens bij je pappie en mammie
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ik (als rechtse kiezer) vind echt dat de film allang verboden had moeten worden.
Vrijheid van Meningsuiting is een groot goed, maar als je hiermee je eigen land in gevaar brengt, er economische sancties kunnen volgen tegen Nederland, zal ie toch water bij de wijn moeten doen. Dat er iemand die film uit wil brengen, okay. Maar iemand die een volksvertegenwoordiger is?
Vrijheid van Meningsuiting is een groot goed, maar als je hiermee je eigen land in gevaar brengt, er economische sancties kunnen volgen tegen Nederland, zal ie toch water bij de wijn moeten doen. Dat er iemand die film uit wil brengen, okay. Maar iemand die een volksvertegenwoordiger is?
Laten we het nu maar gewoon een keer toegeven dat de Westerse denkwijze en de Islam gewoon niet samengaan.
AFC Ajax | SS Lazio | SK Slavia | Bobby Haarms †
"Het gaat nu even slecht, maar je moet Ajax altijd blijven steunen hè," zei hij. Hij herhaalde zijn boodschap nog eens: "Altijd blijven steunen, die club. Daar ben je Ajacied voor."
"Het gaat nu even slecht, maar je moet Ajax altijd blijven steunen hè," zei hij. Hij herhaalde zijn boodschap nog eens: "Altijd blijven steunen, die club. Daar ben je Ajacied voor."
Het verbieden van boeken is net zo belachelijk dan nietwaar?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 01:18 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Ik vind het nogal schokkend om te horen en te lezen dat er veel mensen in Nederland zijn die hem willen verbieden om gebruik te maken van zijn grondwettelijke recht om zijn mening te uiten op een manier die hij wil. Had ik eigenlijk niet verwacht in Nederland en ik vind het zorgwekkend. Het niet met hem eens zijn is prima, afkeuren hoe hij zijn mening naar voor brengt ook prima, maar hem verbieden zijn mening te verkondigen gaat veel en veels te ver. Mocht hij op een strafbare wijze zijn mening naar voren brengen dan kan aangifte worden gedaan en dan kan de rechter daarover oordelen.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
En dan zijn we nog steeds nergens, we moeten samen kunnen gaan want we zijn samen. Al die punten die gemaakt moeten worden, of stellingen die er in gegooid worden, of bewijs dat de islam achterlijk is helpen helemaal niets. Wat er aan verandert moet worden hoor je niets over.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 06:22 schreef Aanvoerder het volgende:
Laten we het nu maar gewoon een keer toegeven dat de Westerse denkwijze en de Islam gewoon niet samengaan.
De volgende keer dat überhaupt iemand iets kritisch zegt over de islam word er meteen met geweld gedreigd, worden er films verboden of mensen opgesloten. Daarna worden alle meningen (en religies) die niet stroken met de doctrine van een moslim ergens ter wereld verboden en vervolgt onder dreiging van geweld. Daarna gaan we zelf demonstreren tegen niet-moslims om (de dreiging van) geweld voor te zijn.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:33 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ik geloof dat Geert ook zonder dat filmpje z'n mening wel verkondigd. Of zijn die duizenden berichten op Fok waanbeelden?
Nu even beantwoorden: wat kan jij over een week of een maand niet meer als Geert besluit zijn film voor zich te houden? Concreet voorbeeld graag. Geen kontendraaierij.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
m.a.w. als we nu toegeven is het eind zoekquote:Op zaterdag 1 maart 2008 09:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De volgende keer dat überhaupt iemand iets kritisch zegt over de islam word er meteen met geweld gedreigd, worden er films verboden of mensen opgesloten. Daarna worden alle meningen (en religies) die niet stroken met de doctrine van een moslim ergens ter wereld verboden en vervolgt onder dreiging van geweld. Daarna gaan we zelf demonstreren tegen niet-moslims om (de dreiging van) geweld voor te zijn.
Dat is een hele goede vraag inderdaad. Hoeveel toekomstige mensenlevens redt Geert misschien wel door nu tegen de islam te zeggen: wij accepteren de aggresieve uitingen van uw religie niet langer, dus al u die niet van binnenuit indamt zijn wij genoodzaakt het voor u te doen. Think outside the box, zei er eerder iemand in één van deze topics...quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:44 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Oh, en hoeveel joden, zigeuners, homo's, gehandicapten en onschuldige burgers gaat de film van Geert het leven redden? Hoeveel steden zullen er ontdaan worden van hun bezetter?
En in plaats dat we als Nederland vierkant achter onze vrijheid gaan staan gaan we lopen discussieren of we een omhooggevallen politicus niet van te voren al kunnen verbieden zijn mening te uiten... De moslim-extremisten lachen ons vierkant uit omdat wij het signaal geven dat we onze rug niet kunnen rechthouden tegen die malloten.
De houding van de politiek in deze is helemaal stuitend: wel het leger naar Afghanistan sturen om extreme moslims in de pan te hakken maar niet achter een volksvertegenwoordiger gaan staan die aantoont hoe gevaarlijk die moslims eigenlijk zijn.
[ Bericht 13% gewijzigd door Jalu op 01-03-2008 09:40:02 ]
Je ziet het verschil niet tussen kritiek.beledigingen van artiesten uit je eigen culturele achtergrond en beledigingen geuit door een politicus uit een andere culturele achtergrond ?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 02:12 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit ga je toch ook niet beweren als Paul de Leeuw of Madonna weer een stunt uit halen?
Heb jij toen je 'Life of Brian' zat te kijken ook dit gevoel gehad?
Geloof er niet veel van.
pleased to meet you
Dappere opvatting.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 04:18 schreef Zwansen het volgende:
Ik (als rechtse kiezer) vind echt dat de film allang verboden had moeten worden.
Vrijheid van Meningsuiting is een groot goed, maar als je hiermee je eigen land in gevaar brengt, er economische sancties kunnen volgen tegen Nederland, zal ie toch water bij de wijn moeten doen. Dat er iemand die film uit wil brengen, okay. Maar iemand die een volksvertegenwoordiger is?
Ik ben het trouwens niet met je eens. Ik voel niks voor een verbod vooraf. Maar wel voor een isolement van de makers. Laat duidelijk zijn dat de rest van Nederland niets met die film te maken heeft. En dat is allesbehalve een capitulatie voor de islam, wat dat ook moge zijn. Dat vind ik eerder die film zefl - wat een onnozel druk gedoe om zo'n film te maken in plaats van gewoon eens je werk te doen Geert. Waarom ga je nooit in debat in de kamer, waarom ga je nooit op uitnodigingen in van wie dan ook. Iedereen wil met je in debat, waarom wil je dat niet?
En dat is het probleem. Ik zeg ook, pak die enge man op of maak hem onschadelijk. Maar dat doet Wilders niet. Die laat zijn dochtertje alleen door het bos fietsen.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 01:36 schreef tzja het volgende:
Jij bent bang voor die enge man.
Ik zeg pak die enge man op of maak die onschadelijk.
Volgens jouw opvattinge zal die enge man er altijd blijven.
beter een knipoog dan een blauw oog
Ik vind het een enorme blunder van Balkenende, nu voelen de fanatieke moslims zich helemáál verplicht om eens stevig aan 't moorden te slaan. 
Balkende heeft ze als het ware daartoe opgeroepen met zijn gemekker.
En wilders kan niet anders meer handelen, die moet zijn film wel vertonen anders is het hek helemaal van de dam en kunnen we net zo goed meteen een kleedje aanschaffen en ff opzoeken in welke richting Mekka ligt.
Hoe je 't ook draait of keert. De islam word nu eenmaal beheerst door uiterst agressieve lui en die worden absoluut niet in de toom gehouden door de minder fanatieke achterban. Die durven het óók niet aan om een ander geluid te laten horen. Dat is hun al vele eeuwen geleden afgeleerd. Die komen alleen in het geweer tegen andere stromingen binnen de islam. De rest van de mensheid interesseerd hen niet zo.
Kortom Balkende had beter zijn mond kunnen houden.
Balkende heeft ze als het ware daartoe opgeroepen met zijn gemekker.
En wilders kan niet anders meer handelen, die moet zijn film wel vertonen anders is het hek helemaal van de dam en kunnen we net zo goed meteen een kleedje aanschaffen en ff opzoeken in welke richting Mekka ligt.
Hoe je 't ook draait of keert. De islam word nu eenmaal beheerst door uiterst agressieve lui en die worden absoluut niet in de toom gehouden door de minder fanatieke achterban. Die durven het óók niet aan om een ander geluid te laten horen. Dat is hun al vele eeuwen geleden afgeleerd. Die komen alleen in het geweer tegen andere stromingen binnen de islam. De rest van de mensheid interesseerd hen niet zo.
Kortom Balkende had beter zijn mond kunnen houden.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Laten we het eens omdraaien: Wat voor zin heeft het als Wilders (vrijwillig of niet) zijn film niet uitzend?
Ik denk dat er massa's mensen een Wilders-filmpje gaan maken. Ik kan me vaag herinneren dat Scientology een filmpje van Tom Cruise wilde verbieden. Ze zetten allerlei sites zwaar onder druk om het filmpje weg te halen. Het resultaat was dat youtube werd overspoelt met het Tom Cruise filmpje en dat Anonymous een oorlog tegen Scientology begon. Een internet oorlog die een eigen leven ging leiden en verbazingwekkend succesvol lijkt te worden. Internet community begint oorlog tegen Scientology #3
Misschien is het voor moslims beter als ze Wilders zijn gang laten gaan
Ik denk dat er massa's mensen een Wilders-filmpje gaan maken. Ik kan me vaag herinneren dat Scientology een filmpje van Tom Cruise wilde verbieden. Ze zetten allerlei sites zwaar onder druk om het filmpje weg te halen. Het resultaat was dat youtube werd overspoelt met het Tom Cruise filmpje en dat Anonymous een oorlog tegen Scientology begon. Een internet oorlog die een eigen leven ging leiden en verbazingwekkend succesvol lijkt te worden. Internet community begint oorlog tegen Scientology #3
Misschien is het voor moslims beter als ze Wilders zijn gang laten gaan
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Religieuze kritiek uit eigen kring word ook niet geaccepteerd.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 09:49 schreef moussie het volgende:
[..]
Je ziet het verschil niet tussen kritiek.beledigingen van artiesten uit je eigen culturele achtergrond en beledigingen geuit door een politicus uit een andere culturele achtergrond ?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik vind het nogal schokkend dat veel mensen in Nederland het normaal vinden om artikel 1 van de grondwet met voeten te treden, het artikel zelfs liefst willen veranderen om godsdienstvrijheid voor bepaalde groepen te beperken .. dat had ik eigenlijk niet verwacht in Nederland en dat vind ik dus zorgwekkend ..quote:Op zaterdag 1 maart 2008 01:18 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Ik vind het nogal schokkend om te horen en te lezen dat er veel mensen in Nederland zijn die hem willen verbieden om gebruik te maken van zijn grondwettelijke recht om zijn mening te uiten op een manier die hij wil. Had ik eigenlijk niet verwacht in Nederland en ik vind het zorgwekkend. Het niet met hem eens zijn is prima, afkeuren hoe hij zijn mening naar voor brengt ook prima, maar hem verbieden zijn mening te verkondigen gaat veel en veels te ver. Mocht hij op een strafbare wijze zijn mening naar voren brengen dan kan aangifte worden gedaan en dan kan de rechter daarover oordelen.
tja, en dat hetzelfde persoon dat aan de ene kant de grondwet wil veranderen zich aan de andere kant op diezelfde grondwet zit te beroepen is gewoon absurd .. als je de godsdienstvrijheid wil inperken is er al geen vrijheid van meningsuiting meer namelijk
pleased to meet you
Ik (rechtse kiezer) kan het hier alleen maar mee eens zijn. Can't believe I just said that!quote:Op zaterdag 1 maart 2008 09:50 schreef SCH het volgende:
Ik ben het trouwens niet met je eens. Ik voel niks voor een verbod vooraf. Maar wel voor een isolement van de makers. Laat duidelijk zijn dat de rest van Nederland niets met die film te maken heeft. En dat is allesbehalve een capitulatie voor de islam, wat dat ook moge zijn. Dat vind ik eerder die film zefl - wat een onnozel druk gedoe om zo'n film te maken in plaats van gewoon eens je werk te doen Geert. Waarom ga je nooit in debat in de kamer, waarom ga je nooit op uitnodigingen in van wie dan ook. Iedereen wil met je in debat, waarom wil je dat niet?
Wat dat betreft vond ik Pim F meer lef tonen door met wie het maar wilde in debat te gaan, of hij nou gelijk had of niet even daargelaten. Oke, die stuurde wel eens dames terug naar het aanrecht, maar je kunt nou eenmaal niet alles hebben
Wilders zou dat zelf ook veel duidelijker moeten uitdragen, dat het ZIJN film is en van niemand anders.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Volgens mij onderschat je enorm wat er al lang aan de hand is. We kunnen wel gemakkelijk allemaal iets gaan roepen maar de premier heeft de echte verantwoordelijkheid en blijkbaar heeft hij sterke aanwijzingen dat geweld op handen is. Als hij niks doet, dan hoor ik jou en anderen achteraf ook alweer mekkeren. Het is niet goed of het deugt niet.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 09:54 schreef deedeetee het volgende:
Ik vind het een enorme blunder van Balkenende, nu voelen de fanatieke moslims zich helemáál verplicht om eens stevig aan 't moorden te slaan.
Balkende heeft ze als het ware daartoe opgeroepen met zijn gemekker.
En wilders kan niet anders meer handelen, die moet zijn film wel vertonen anders is het hek helemaal van de dam en kunnen we net zo goed meteen een kleedje aanschaffen en ff opzoeken in welke richting Mekka ligt.
Hoe je 't ook draait of keert. De islam word nu eenmaal beheerst door uiterst agressieve lui en die worden absoluut niet in de toom gehouden door de minder fanatieke achterban. Die durven het óók niet aan om een ander geluid te laten horen. Dat is hun al vele eeuwen geleden afgeleerd. Die komen alleen in het geweer tegen andere stromingen binnen de islam. De rest van de mensheid interesseerd hen niet zo.
Kortom Balkende had beter zijn mond kunnen houden.
De verantwoordelijkheid in dezen ligt toch echt bij Wilders. Hij is degene die de enorme blunder maakt door met zo'n zinloze film te komen.
Geert Wilders maakt geen verschil tussen moslim-extremisten en 'gewone' moslims. Hij vindt de hele Islam fout en vindt dat het allemaal moet worden uitgeroeid.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 09:34 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dat is een hele goede vraag inderdaad. Hoeveel toekomstige mensenlevens redt Geert misschien wel door nu tegen de islam te zeggen: wij accepteren de aggresieve uitingen van uw religie niet langer, dus al u die niet van binnenuit indamt zijn wij genoodzaakt het voor u te doen. Think outside the box, zei er eerder iemand in één van deze topics...
En in plaats dat we als Nederland vierkant achter onze vrijheid gaan staan gaan we lopen discussieren of we een omhooggevallen politicus niet van te voren al kunnen verbieden zijn mening te uiten... De moslim-extremisten lachen ons vierkant uit omdat wij het signaal geven dat we onze rug niet kunnen rechthouden tegen die malloten.
De houding van de politiek in deze is helemaal stuitend: wel het leger naar Afghanistan sturen om extreme moslims in de pan te hakken maar niet achter een volksvertegenwoordiger gaan staan die aantoont hoe gevaarlijk die moslims eigenlijk zijn.
Naar Afganistan zijn wij inderdaad gegaan om extremistische moslims aan te pakken. De lokale bevolking proberen we zoveel mogelijk te helpen.
De meeste Nederlanders vinden net als de regering dat Wilders met de film z'n mening mag uiten. Maar het is wel ZIJN mening en niet die van heel Nederland. Het grootste deel van de Nederlanders staat niet achter de inhoud van de film, en dat is heus niet uit angst. Want al weten we de inhoud nog niet, dat de Islam als de duivel himself zal worden uitgebeeld zal duidelijk zijn. Er zal geen enkel positief puntje in te bespeuren zijn.
Ik vind het goed dat de premier aangeeft dat het de verantwoordelijkheid van Wilders zelf is hoe dit gaat lopen. Want daar draait het ook om in de samenleving, eigen verantwoordelijkheid nemen op wat je zegt en de concequenties inzien van wat een eigen mening teweeg kan brengen.
Was hij maar wat genuanceerder- dan zou niemand zich druk maken.
En je weet hoe het lompe zakken soms kan vergaan in hun leven.
Maar trek daar de hele Nederlandse bevolking dan niet in mee.
Waarom? Moslims willen ook nooit keihard afstand nemen van de daden van hun extremistische geloofsgenoten, ik zie geen enkele reden waarom wij dat nu wel zouden moeten doen. Vooral omdat, in Jip-en-Janneke-taal, "schelden doet geen pijn"(en meer dan schelden doet Geert niet), i.t.t. tot de aanslagen van de extreme moslims, die vooral mensen raken die in het algemeen nog nooit enige moslim ook maar een strobreed in de weg gelegd hebben.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 09:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Laat duidelijk zijn dat de rest van Nederland niets met die film te maken heeft.
Laat het wel duidelijk zijn: moslims hebben alhier alle vrijheid om hun geloof te belijden; maar dat is blijkbaar niet genoeg: wij moeten ook rekening gaan houden met islamitische leefregels, als het aan een bepaalde groep moslims ligt. En de grote groep moslims weigert categorisch afstand te nemen van die extremisten, maar verwacht nu wel van de Nederlanders dat die afstand nemen van Wilders.
Over de inhoud van de film kan ik niks zeggen,die heb ik niet gezien. Maar als het resultaat een storm van moord en vernieling is dan heeft hij daardoor aangetoont dat de islam idd niet deugt en een gevaar is voor de vrije mensheid.quote:De houding van de politiek in deze is helemaal stuitend: wel het leger naar Afghanistan sturen om extreme moslims in de pan te hakken maar niet achter een volksvertegenwoordiger gaan staan die aantoont hoe gevaarlijk die moslims eigenlijk zijn.
Het gejammer van Balkemde toont aan dat HIj het allang weet maar te laf is om het te zeggen. Zelf zo laf is dat hij niet wil dat iemand anders het dan maar ff duidelijk zegt. Want dan kon die grote gevaarlijke islam wel'ns heel lelijk gaan doen. Net alsof dat niet allang het geval is.
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Wilders gaat het mes erin zetten
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Bijna met je hele post eens, alleen dat zinnetje hierboven, dat zeg je iets te stellig wat mij betreft.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 10:02 schreef nummer_zoveel het volgende:
Want al weten we de inhoud nog niet, dat de Islam als de duivel himself zal worden uitgebeeld zal duidelijk zijn. Er zal geen enkel positief puntje in te bespeuren zijn.
Je kent de inhoud niet, dus je weet niet of er geen enkel positief puntje in te bespeuren zal zijn.
(Ik acht de kans klein, doch aanwezig)
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Het is maar wat je wilt horen natuurlijk, en of je oplet. Als jij moslims in Nederland nooit keihard afstand hebt horen nemen van hun extremistische geloofsgenoten en van bijvoorbeeld aanslagen dan vrees ik dat je het niet wilt horen of dat je heel beperkt bent in wat je oppikt. Je weet zelf ook wel dat het onzinnig is om te stellen alsof de Nederlandse moslimgemeenschap terroristische daden goedpraat of ook maar een beetje steunt.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 10:02 schreef Jalu het volgende:
[..]
Waarom? Moslims willen ook nooit keihard afstand nemen van de daden van hun extremistische geloofsgenoten, ik zie geen enkele reden waarom wij dat nu wel zouden moeten doen. Vooral omdat, in Jip-en-Janneke-taal, "schelden doet geen pijn"(en meer dan schelden doet Geert niet), i.t.t. tot de aanslagen van de extreme moslims, die vooral mensen raken die in het algemeen nog nooit enige moslim ook maar een strobreed in de weg gelegd hebben.
Laat het wel duidelijk zijn: moslims hebben alhier alle vrijheid om hun geloof te belijden; maar dat is blijkbaar niet genoeg: wij moeten ook rekening gaan houden met islamitische leefregels, als het aan een bepaalde groep moslims ligt. En de grote groep moslims weigert categorisch afstand te nemen van die extremisten, maar verwacht nu wel van de Nederlanders dat die afstand nemen van Wilders.
Maar laten we maar een tweedeling maken in Nederland dan: degenen die de klappen van de gevolgen van de film van Wilders willen opvangen, en degenen die er niks mee te maken willen hebben. Ik vind het prima dat jij vooraan gaat staan.
Dan ventileer je die mening en ga je in discussie (als je Wilders zo ver krijgtquote:Op zaterdag 1 maart 2008 09:58 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik vind het nogal schokkend dat veel mensen in Nederland het normaal vinden om artikel 1 van de grondwet met voeten te treden, het artikel zelfs liefst willen veranderen om godsdienstvrijheid voor bepaalde groepen te beperken .. dat had ik eigenlijk niet verwacht in Nederland en dat vind ik dus zorgwekkend ..
). Maar je gaat niet links en rechts zaken censureren omdat jij iemands religie belangrijker vind dan vrijheid van meningsuiting. Religie is niet meer dan een leuke hobby, en mag natuurlijk nooit in de weg van vrijheid van meningsuiting zitten. Dat klopt, maar dat moeten mensen van een bepaalde religie ook weten, dat ze hun eigen glazen ingooien als ze iemand anders vrijheden willen inperken.quote:tja, en dat hetzelfde persoon dat aan de ene kant de grondwet wil veranderen zich aan de andere kant op diezelfde grondwet zit te beroepen is gewoon absurd .. als je de godsdienstvrijheid wil inperken is er al geen vrijheid van meningsuiting meer namelijk
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zeg, als een stel Nederlanders in het buitenland iets uitvreet, ga je dan ook in het openbaar excuses aanbieden?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 10:02 schreef Jalu het volgende:
[..]
Waarom? Moslims willen ook nooit keihard afstand nemen van de daden van hun extremistische geloofsgenoten, ik zie geen enkele reden waarom wij dat nu wel zouden moeten doen. Vooral omdat, in Jip-en-Janneke-taal, "schelden doet geen pijn"(en meer dan schelden doet Geert niet), i.t.t. tot de aanslagen van de extreme moslims, die vooral mensen raken die in het algemeen nog nooit enige moslim ook maar een strobreed in de weg gelegd hebben.
Laat het wel duidelijk zijn: moslims hebben alhier alle vrijheid om hun geloof te belijden; maar dat is blijkbaar niet genoeg: wij moeten ook rekening gaan houden met islamitische leefregels, als het aan een bepaalde groep moslims ligt. En de grote groep moslims weigert categorisch afstand te nemen van die extremisten, maar verwacht nu wel van de Nederlanders dat die afstand nemen van Wilders.
Als de VS Nederlanders beschuldigd een grote bende drugsgebruikers te zijn, ga je dan nog moeite doen te bewijzen dat dat echt niet zo is?
Nee, dat doe je niet. Je hebt een eigen leven dat doorgaat en wel belangrijkere zaken te doen. Gek genoeg de meeste moslims ook wel.
Wederom bull shit! Wat Papierversnipperaar zegt. Ik noem als voorbeeld Naima El Bazaz.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 09:49 schreef moussie het volgende:
[..]
Je ziet het verschil niet tussen kritiek.beledigingen van artiesten uit je eigen culturele achtergrond en beledigingen geuit door een politicus uit een andere culturele achtergrond ?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ehm tjja, als Wilders spreekt over de fascistische Islam en vernietiging van de Koran zal het in die film ook wel zo voorgesteld worden.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 10:06 schreef Greys het volgende:
[..]
Bijna met je hele post eens, alleen dat zinnetje hierboven, dat zeg je iets te stellig wat mij betreft.
Je kent de inhoud niet, dus je weet niet of er geen enkel positief puntje in te bespeuren zal zijn.
(Ik acht de kans klein, doch aanwezig)
ik had het daarnaast ook nog over de functie van het persoon dat deze kritiek uit .. als een of ander artiest in de States een show maakt waarin hij onze wetgeving aangaande de bekende issues aan de kaak stelt heeft het mi een iets andere impact als wanneer deze kritiek geuit wordt door een groep die zitting heeft in het huis van afgevaardigdenquote:Op zaterdag 1 maart 2008 09:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Religieuze kritiek uit eigen kring word ook niet geaccepteerd.
pleased to meet you
Die film is niet zinloos als er zo'n heisa door ontstaat is het toch overduidelijk dat er iets helemaal mis is. Dat aan de kaak stellen en proberen het bespreekbaar te maken is alles behalve zinloos.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 10:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Volgens mij onderschat je enorm wat er al lang aan de hand is. We kunnen wel gemakkelijk allemaal iets gaan roepen maar de premier heeft de echte verantwoordelijkheid en blijkbaar heeft hij sterke aanwijzingen dat geweld op handen is. Als hij niks doet, dan hoor ik jou en anderen achteraf ook alweer mekkeren. Het is niet goed of het deugt niet.
De verantwoordelijkheid in dezen ligt toch echt bij Wilders. Hij is degene die de enorme blunder maakt door met zo'n zinloze film te komen.
Aan het moorden en vernielen slaan omdat je je beledigd voelt is daarentegen helemaal niet zinvol. Mensen die zulke dingen doen moeten worden tegen gehouden.
Door het maar te blijven gedogen komt er nooit een eind aan de terreur van de islam. Ik vind dat de islamieten zelf het probleem moeten oplossen en op moeten staan tegen de dwang van het geweld. En dat doen ze niet. Ze distanciëren zich ervan of zeggen dat ze het wel kunnen begrijpen dat er onder mensen zijn die het niet verdragen als de profeet of de koran beledigd word. Daarmee vergoeielijken ze dan moord en doodslag
Een fatsoenlijk mens zou er niks mee te maken willen hebben.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Heb iets meegekregen over bijvoorbeeld het debat over de regeringsverklaring of het debat over de dubbele nationaliteit?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 09:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Dappere opvatting.
Ik ben het trouwens niet met je eens. Ik voel niks voor een verbod vooraf. Maar wel voor een isolement van de makers. Laat duidelijk zijn dat de rest van Nederland niets met die film te maken heeft. En dat is allesbehalve een capitulatie voor de islam, wat dat ook moge zijn. Dat vind ik eerder die film zefl - wat een onnozel druk gedoe om zo'n film te maken in plaats van gewoon eens je werk te doen Geert. Waarom ga je nooit in debat in de kamer, waarom ga je nooit op uitnodigingen in van wie dan ook. Iedereen wil met je in debat, waarom wil je dat niet?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dus als ik naar mijn buurvrouw loop en zeg dat het een achterlijk wijf is om vervolgens een schop op mijn slaap te krijgen van de buurman heb ik aangetoond dat de alle buurmannen een gevaar voor de samenleving zijn?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 10:04 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Over de inhoud van de film kan ik niks zeggen,die heb ik niet gezien. Maar als het resultaat een storm van moord en vernieling is dan heeft hij daardoor aangetoont dat de islam idd niet deugt en een gevaar is voor de vrije mensheid.
Wilders weet donders goed dat ie aan het provoceren is.
Zo'n film is nergens voor nodig en zal echt HE-LE-MAAL niets oplossen, integendeel.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Ach kom, hou nog toch op. Er was altijd en vrijwel zonder uitzondering dat beruchte voorbehoud: "we keuren het af maar we snappen het wel". Impliciete goedkeuring gekoppeld aan politiek-correcte afkeuring, het is echt godsgeklaagd dat de reactie van veel Nederlanders op Wilders nu heftiger is dan de reactie van de moslimgemeenschap op de diverse aanslagen met vele duizenden doden in de hele westerse wereld was.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 10:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is maar wat je wilt horen natuurlijk, en of je oplet. Als jij moslims in Nederland nooit keihard afstand hebt horen nemen van hun extremistische geloofsgenoten en van bijvoorbeeld aanslagen dan vrees ik dat je het niet wilt horen of dat je heel beperkt bent in wat je oppikt. Je weet zelf ook wel dat het onzinnig is om te stellen alsof de Nederlandse moslimgemeenschap terroristische daden goedpraat of ook maar een beetje steunt.
Zie je niet hoe belachelijk je reageert? Als wij als Nederlanders klappen moeten opvangen is dat onze eigen schuld? Omdat we onze mening niet onder stoelen of banken willen hoeven stoppen? Oh ja, en al die aanslagen waren ook al onze eigen schuld? De moord op Theo van Gogh, eigen schuld? Wat ben jij een eng mannetje zeg...quote:Maar laten we maar een tweedeling maken in Nederland dan: degenen die de klappen van de gevolgen van de film van Wilders willen opvangen, en degenen die er niks mee te maken willen hebben. Ik vind het prima dat jij vooraan gaat staan.
Erken nu maar gewoon, dat elke vorm van kritiek op de islam of koran simpelweg not done is en de kop wordt ingedrukt.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 10:11 schreef moussie het volgende:
[..]
ik had het daarnaast ook nog over de functie van het persoon dat deze kritiek uit .. als een of ander artiest in de States een show maakt waarin hij onze wetgeving aangaande de bekende issues aan de kaak stelt heeft het mi een iets andere impact als wanneer deze kritiek geuit wordt door een groep die zitting heeft in het huis van afgevaardigden
Elk vorm van religiekritiek, elk tekeningetje, voordracht of kunstuiting. Alles is uit den boze.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En dat toont Wilders nu ineens aan ofzo??? Kom op zeg.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 10:11 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Die film is niet zinloos als er zo'n heisa door ontstaat is het toch overduidelijk dat er iets helemaal mis is. Dat aan de kaak stellen en proberen het bespreekbaar te maken is alles behalve zinloos.
Aan het moorden en vernielen slaan omdat je je beledigd voelt is daarentegen helemaal niet zinvol. Mensen die zulke dingen doen moeten worden tegen gehouden.
Welke last heb jij er hier van deedeetee. Je hebt het over een theoretisch probleem, over een vijand die er niet is, die je je eigen hebt gemaakt. De islam is ineens een ding geworden, bij gebrek aan beter in ons verwende leventje.quote:Door het maar te blijven gedogen komt er nooit een eind aan de terreur van de islam. Ik vind dat de islamieten zelf het probleem moeten oplossen en op moeten staan tegen de dwang van het geweld. En dat doen ze niet. Ze distanciëren zich ervan of zeggen dat ze het wel kunnen begrijpen dat er onder mensen zijn die het niet verdragen als de profeet of de koran beledigd word. Daarmee vergoeielijken ze dan moord en doodslag
Een fatsoenlijk mens zou er niks mee te maken willen hebben.
Bedankt dat je mijn punt even illustreert. Want waar zijn velen in dit topic voorstander van? Dat we al op voorhand onze excuses aanbieden voor de uitingen van Wilders in zijn nog niet uitgebrachte film.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 10:08 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Zeg, als een stel Nederlanders in het buitenland iets uitvreet, ga je dan ook in het openbaar excuses aanbieden?
moslims maken toch gewoon deel uit van de nederlandse maatschappijquote:Op zaterdag 1 maart 2008 10:11 schreef moussie het volgende:
[..]
ik had het daarnaast ook nog over de functie van het persoon dat deze kritiek uit .. als een of ander artiest in de States een show maakt waarin hij onze wetgeving aangaande de bekende issues aan de kaak stelt heeft het mi een iets andere impact als wanneer deze kritiek geuit wordt door een groep die zitting heeft in het huis van afgevaardigden
dat een nederlander kritiek heeft op aspecten van de islaam, moet dan ook gewoon kunnen.. heeft niets met het buitenland te maken
Dit is een probleem. Alle kritiek is goed maar het moet wel van een bepaald persoon komen, onder bepaalde omstandigheden, hij moet een bepaalde taal gebruiken en bepaalde dingen wel en niet zeggen.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 10:11 schreef moussie het volgende:
[..]
ik had het daarnaast ook nog over de functie van het persoon dat deze kritiek uit .. als een of ander artiest in de States een show maakt waarin hij onze wetgeving aangaande de bekende issues aan de kaak stelt heeft het mi een iets andere impact als wanneer deze kritiek geuit wordt door een groep die zitting heeft in het huis van afgevaardigden
Zo hebben we het vroeger met de christenen ook niet gedaan, het ging hard tegen hard. Ketters kwamen op de brandstapel en gelovigen werden tot op het bot beledigt, er zijn oorlogen om gevoerd. En misschien is er weer een oorlog nodig om mijn rechten en vrijheden te waarborgen. So be it, shit happens.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Moslims doen het in jou ogen blijkbaar nooit goed. Dat is verder niet hun probleem. Jij hebt je vijand gevonden. Gefeliciteerd.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 10:13 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ach kom, hou nog toch op. Er was altijd en vrijwel zonder uitzondering dat beruchte voorbehoud: "we keuren het af maar we snappen het wel". Impliciete goedkeuring gekoppeld aan politiek-correcte afkeuring, het is echt godsgeklaagd dat de reactie van veel Nederlanders op Wilders nu heftiger is dan de reactie van de moslimgemeenschap op de diverse aanslagen met vele duizenden doden in de hele westerse wereld was.
quote:Zie je niet hoe belachelijk je reageert? Als wij als Nederlanders klappen moeten opvangen is dat onze eigen schuld? Omdat we onze mening niet onder stoelen of banken willen hoeven stoppen? Oh ja, en al die aanslagen waren ook al onze eigen schuld? De moord op Theo van Gogh, eigen schuld? Wat ben jij een eng mannetje zeg...
Typische Wilders-retoriek, schelden en grote woorden gebruiken als je er niet meer uitkomt.
