1% Amerikanen achter de tralies

quote:

Op maandag 3 maart 2008 10:01 schreef du_ke het volgende:
Ik zie Amerikanen niet als variabele in die grafiek.

Het zijn alleen maar amerikanen in de grafiek

quote:

Op zondag 2 maart 2008 23:24 schreef TimmyAsd het volgende:

[..]

Engeland staat 1e in Europa, Nederland (dacht ik) 2e

en dan klagen mensen dat we hier zo soft zijn.

Wat een gezeur hier weer van de VS bashers. Zo ken ik er ook nog wel wat:

In NL loopt het uitschot gewoon rond; vrij om te moorden, roven en verkrachten. NL is een open inrichting. Ik vind het fijn dat jullie dat leuk vinden. Kom dus niet hier heen, dan komen wij niet naar jullie, ok? Iedereen blij.

quote:

Op donderdag 6 maart 2008 03:48 schreef StefanP het volgende:
Wat een gezeur hier weer van de VS bashers. Zo ken ik er ook nog wel wat:

In NL loopt het uitschot gewoon rond; vrij om te moorden, roven en verkrachten. NL is een open inrichting. Ik vind het fijn dat jullie dat leuk vinden. Kom dus niet hier heen, dan komen wij niet naar jullie, ok? Iedereen blij.

Oh nou de cijfers zeggen iets anders.

quote:

Op donderdag 6 maart 2008 08:31 schreef Xith het volgende:

[..]

Oh nou de cijfers zeggen iets anders.

Leugens van de linkse media

quote:

Op maandag 3 maart 2008 09:39 schreef concac het volgende:
misschien een verklaring waarom sommige groepen vaker in de gevangenis ziitten:

gemiddelde IQ scores:
[ afbeelding ]

http://en.wikipedia.org/w(...)ence_%28test_data%29

Een nutteloze grafiek die je alleen maar goed kan opmaken als je daar opleidingsniveau, opleidingsniveau ouders, inkomen, leefomstandigheden en andere variabelen meeneemt. Een grafiek gebaseerd op puur die variabelen heb je meer aan dan eentje die kijkt naar ethnische achtergrond.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 20:49 schreef sigme het volgende:
Niet heel recente cijfers, maar toch een leuk staatje:
[ afbeelding ]

Wat raar: in 20 jaar is het aantal gevangenen per 100.000 inwoners in Nederland verdrievoudigd en inmiddels in 30 jaar vervijfvoudigd!
En in Finland is het aantal in 20 jaar gehalveerd!

quote:

Op donderdag 6 maart 2008 08:31 schreef Xith het volgende:

[..]

Oh nou de cijfers zeggen iets anders.

Ik denk dat StefanP zijn pabo niet eens afgemaakt heeft!

quote:

Op donderdag 6 maart 2008 11:29 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Een nutteloze grafiek die je alleen maar goed kan opmaken als je daar opleidingsniveau, opleidingsniveau ouders, inkomen, leefomstandigheden en andere variabelen meeneemt. Een grafiek gebaseerd op puur die variabelen heb je meer aan dan eentje die kijkt naar ethnische achtergrond.

ik zie wel een verband waarom veel zwarten en hispanics in de bak zitten, mensen met een laag IQ hebben vaak een lage inkomen, laag opleidingsniveau, etc daarom gaan ze eerder het criminele pad op.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 14:50 schreef gelly het volgende:
Dat verschilt echt per staat hoor...

Geloof wat je wilt geloven

quote:

Op donderdag 6 maart 2008 23:58 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Wat raar: in 20 jaar is het aantal gevangenen per 100.000 inwoners in Nederland verdrievoudigd en inmiddels in 30 jaar vervijfvoudigd!
En in Finland is het aantal in 20 jaar gehalveerd!

en wat wil je hiermee zeggen?

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 02:52 schreef concac het volgende:

[..]

ik zie wel een verband waarom veel zwarten en hispanics in de bak zitten, mensen met een laag IQ hebben vaak een lage inkomen, laag opleidingsniveau, etc daarom gaan ze eerder het criminele pad op.

Het is alleen jammer dat je foute aannames trekt met daarom dus een foute conclusie, terwijl makkelijk is te verklaren waarom er gemiddeld meer hispanics/zwarten in de cel zitten.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 10:09 schreef Xith het volgende:

[..]

Het is alleen jammer dat je foute aannames trekt met daarom dus een foute conclusie, terwijl makkelijk is te verklaren waarom er gemiddeld meer hispanics/zwarten in de cel zitten.

dieskriminaaaatie?

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 02:52 schreef concac het volgende:

[..]

ik zie wel een verband waarom veel zwarten en hispanics in de bak zitten, mensen met een laag IQ hebben vaak een lage inkomen, laag opleidingsniveau, etc daarom gaan ze eerder het criminele pad op.

Mensen met een lagere socioeconomische status hebben, ongeacht hun ethniciteit, vrijwel altijd een lager IQ.
Cultuur, groep/kaste, voeding, achtergrond al die dingen tellen veel meer mee dan slechts de ethniciteit. Dat laatste kán meespelen maar is zeker niet de enige of zelfs de zwaarstwegende factor.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 10:23 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

dieskriminaaaatie?

Nee, de oplossing staat in een andere reply op deze users post.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 10:25 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Mensen met een lagere socioeconomische status hebben, ongeacht hun ethniciteit, vrijwel altijd een lager IQ.
Cultuur, groep/kaste, voeding, achtergrond al die dingen tellen veel meer mee dan slechts de ethniciteit. Dat laatste kán meespelen maar is zeker niet de enige of zelfs de zwaarstwegende factor.

Dat dus..

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 09:50 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

en wat wil je hiermee zeggen?

Niks, het viel me alleen op. In andere landen zijn de cijfers stabieler, als ik in de gauwigheid goed gekeken heb.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 10:25 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Mensen met een lagere socioeconomische status hebben, ongeacht hun ethniciteit, vrijwel altijd een lager IQ.
Cultuur, groep/kaste, voeding, achtergrond al die dingen tellen veel meer mee dan slechts de ethniciteit. Dat laatste kán meespelen maar is zeker niet de enige of zelfs de zwaarstwegende factor.

en welke ethniciteit heeft gemiddeld een lagere IQ?


waarom was ZuidKorea een van de armste landen in de jaren 50-60 vergelijkbaar met veel Afrikaanse landen in die tijd, maar tegenwoordig is het een modern land met veel hightech.

dus lagere sociale status, armoede etc. maar toch gemiddeld een hoog IQ.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 16:04 schreef concac het volgende:

[..]

en welke ethniciteit heeft gemiddeld een lagere IQ?


waarom was ZuidKorea een van de armste landen in de jaren 50-60 vergelijkbaar met veel Afrikaanse landen in die tijd, maar tegenwoordig is het een modern land met veel hightech.

dus lagere sociale status, armoede etc. maar toch gemiddeld een hoog IQ.

Ten eerste is het niet zo dat een arm land gelijk is aan een lage sociale status (jij maakt de link, zuid-korea arm, dus lagere sociale status). Een sociale status is het verschil in rijkdom binnen 1 land. Je zult zien dat er in Zuid-Korea ook verschillende sociale statussen zijn, en dan zul je ook zien dat de lagere status gemiddeld een lager IQ heeft.

Verder een vergelijking zoals jij die maakte: Noord-vietnam heeft, net als Z-Korea het hoogste gemiddelde IQ per persoon, per natie (112), echter is dit land niet rijk(er) aan het worden, ik weet natuurlijk hoe dat komt - het heeft dus niets met IQ te maken maar vooral met factoren als:

FDI, de USA heeft miljarden gepompt in Zuid Korea tijdens de koude oorlog om de communisische buurstaat te weerstaan, en tegenwoordig worden er miljarden in gepompt door bedrijven omdat het land zo'n goede fundament heeft dankzij die eerdere FDI's. Naast geld zijn er natuurlijk ook enorm veel investeringen gedaan d.m.v. kennis en zijn bedrijven aangemoedigd zich daar te vestigen.

Geografische ligging, efficient overheids systeem, cultuur (Afrikaanse culturen kenmerken zich door het 'werken om te leven', ipv leven om te werken zoals dat meestal bij Azische culturen is), niet leeggeplunderd door voormalige kolonien en als je een ander land had genomen als voorbeeld had ik ook gezegd dat bij afrikaanse landen men zomaar grenzen tekenden - niet kijkend naar sociale/culturele omstandigheden - maar dit is bij ZKorea natuurlijk ook het geval dankzij de oorlog.

Zo kan ik nog wel heel wat factoren noemen, al komen de meesten al resultaat uit die FDI (bijv.: bijna iedereen kan lezen, goede infrastructuur, etc), die niets te maken hebben met het ras.

Dit mag je natuurlijk niet zeggen maar...

[Edit: Doe dat dan ook niet.]

[ Bericht 72% gewijzigd door gronk op 07-03-2008 23:54:54 ]

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 23:52 schreef concac het volgende:
Dit mag je natuurlijk niet zeggen maar...

[Edit: Doe dat dan ook niet.]

Daar zaten we op te wachten, inderdaad.

Maar die grafiek die je aanhaalt bewijst in dit opzicht niks.
Zoals boven al gezegd zijn er genoeg andere verschijnselen die de verschillen verklaren.
Je zou op de gegevens die aan deze grafiek ten grondslag liggen een heel ander soort analyse moeten loslaten. Iets als factoranalyse, bijvoorbeeld, zodat je de relatieve bijdrage van veel verschillende factoren aan de uitkomst kunt vinden.
Ben benieuwd hoeveel procent etniciteit dan nog krijgt.
Deze grafieken zijn eendimensionaal, dus bewijzen niks. Hoogstens de domheid of vooringenomenheid van degene die ze presenteert.

Overigens begrijp ik niet helemaal waarom je iets niet zou mogen zeggen: iedereen heeft recht op zijn eigen mening, hoe stupide ook. Weerleggen is veel en veel beter dan verbieden of weghalen.
En we weten toch al allemaal waar je naartoe werkt.

Ja goed, volgens mij is dat wel eens in een onderzoek naar boven gekomen dat IQ wel degelijk verschilt per 'ras', om het zo even te noemen. Kan het zo even snel niet vinden hoor.

Ach, donkere mensen zijn over het algemeen weer veel betere atleten. Of mag je dat dan ook niet zeggen?

Oh maar dat kan ook wel. Dat van die atleten schijnt terug te voeren te zijn op verschillende soorten spierweefsel. En ik weet dat de Nederlandse bloedbank ook graag meer allochtoon bloed ontvangt, want er zijn toch wel subtiele verschillen tussen autochtoon en allochtoon bloed.
En het is zelfs wel waarschijnlijk dat de soort en de aard van de intelligentie tussen de verschillende rassen ook verschillend is.
Maar die simpele vier Gauss-krommen bewijzen nou net niks.

quote:

Op zondag 9 maart 2008 01:14 schreef popolon het volgende:
Ja goed, volgens mij is dat wel eens in een onderzoek naar boven gekomen dat IQ wel degelijk verschilt per 'ras', om het zo even te noemen.

Dit klopt natuurlijk, met asiaten als toppers. Echter maken cognac en z'n vriendjes foute aannames met dit gegeven, want ook landen met een hoog gemiddeld IQ kunnen in armoede leven - en dan gaan we al helemaal langs de sociale status wat nog een stapje dieper is.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 01:00 schreef roburt het volgende:
een heel groot deel zit voor enorm kleine dingen een paar dagen vast.
het lijkt veel maar dan valt het best mee.

als je in nederland voor elke bekeuring een dag in de gevangenis moest zitten dan kwam je ook aan die getallen...

Ik weet niet of je daar dan zo blij mee moet zijn. Amerikanen lopen dus een heel groot risico om voor een willekeurig klein wissewasje voor een paar dagen de bak in te draaien?

Ik denk dat je dan als land beter 1% 'echte' criminelen gedurende langere tijd in de bak kunt hebben.

quote:

Op zondag 9 maart 2008 02:25 schreef Xith het volgende:

[..]

Dit klopt natuurlijk, met asiaten als toppers. Echter maken cognac en z'n vriendjes foute aannames met dit gegeven, want ook landen met een hoog gemiddeld IQ kunnen in armoede leven - en dan gaan we al helemaal langs de sociale status wat nog een stapje dieper is.

Nou ja, natuurlijk??
Irakezen, Syriërs, Turken, Saoedi-Arabieren, Jemenieten, Iraniërs, Afghanen, Pakistanen, Bengalen, Indonesiërs, Maleisiërs. Allemaal Aziaten, allemaal moslim. Dus volgens cognac c.s. zijn die moslims gemiddeld intelligenter dan de westerse christenen?

Ik vrees dat nu de grafieken door hem heel anders geďnterpreteerd gaan worden.

Ik blijf erbij: dit soort eenzijdige grafieken bewijst niks en wordt alleen maar misbruikt.