Ontkennen Holocaust

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 03:09 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik wilde je enkel helpen.

Dat is lief van je , maar ik versta je codes niet .

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 03:29 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat is lief van je , maar ik versta je codes niet .

De zaak waarin iemand veroordeeld werd wegens strafbare belediging (art.137c), waarbij de belediging bestond uit ontkennen van de holocaust.
Vonnis: http://www.meldpunt.nl/index.php?link=revisionisme


Wetboek van strafrecht, misdrijven tegen de openbare orde, artikel 137 c:

quote:

1 Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 00:46 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Kruistochten vergeten?

Ja, daar was gelukkig geen spoor van antisemitisme.

Ik vind iedereen de holocaust in zijn geheel wil ontkennen een weinig onderlegde idioot.

Toch vind ik dat mensen de Holocaust mogen ontkennen, gewoon omdat het onder vrije meningsuiting valt en dat mag niet beperkt worden door de gevoeligheid van groep individuen.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 01:38 schreef Wacky87 het volgende:
Ik vind iedereen de holocaust in zijn geheel wil ontkennen een weinig onderlegde idioot.

Toch vind ik dat mensen de Holocaust mogen ontkennen, gewoon omdat het onder vrije meningsuiting valt en dat mag niet beperkt worden door de gevoeligheid van groep individuen.

Zucht. Nogmaals dan maar? Iedereen MAG de Holocaust ontkennen. En zolang niemand aangifte tegen je doet, is er niks aan de hand. Die vrijheid van meningsuiting bestaat dus gewoon in dit land.

quote:

1 Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

Wat een raar artikel zeg! Ras, verstandelijke handicap en geaardheid liggen buiten de menselijke invloedsfeer. Oftewel: je kan er niks aan doen als je een zwarte homo bent. Godsdienst of levensovertuiging ligt echter wel binnen de menselijke invloedsfeer, het is iets wat men naar believen kan veranderen. Het is een positie die men inneemt, en niet iets wat je overkomt (zoals bijv. homoseksualiteit je 'overkomt'). Daarom is het belachelijk dat je moslims of christenen niet mag beledigen.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 15:50 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Wat een raar artikel zeg! Ras, verstandelijke handicap en geaardheid liggen buiten de menselijke invloedsfeer. Oftewel: je kan er niks aan doen als je een zwarte homo bent. Godsdienst of levensovertuiging ligt echter wel binnen de menselijke invloedsfeer, het is iets wat men naar believen kan veranderen. Het is een positie die men inneemt, en niet iets wat je overkomt (zoals bijv. homoseksualiteit je 'overkomt'). Daarom is het belachelijk dat je moslims of christenen niet mag beledigen.

Ja, want als ze niet beledigd willen worden, nemen ze maar een ander geloof aan?

Hoe idioot kun je zijn, zeg?

Wilders-arrest 13 november 2009

Uitspraak
Het Hof heeft in hoger beroep - met vernietiging van een vonnis van de Arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhage van 16 maart 2007 - de verdachte ter zake van 1. "het zich in het openbaar mondeling, opzettelijk beledigend uitlaten over een groep mensen wegens hun religie, meermalen gepleegd", 2. "medeplegen van het anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving een voorwerp waarvan men wist of redelijkerwijs moest vermoeden, dat daarin een uitlating was vervat, die voor een groep mensen wegens hun religie beledigend is, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving aan iemand, anders dan op diens verzoek, doen toekomen, meermalen gepleegd" en 3. en 4. "het anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving een voorwerp (zie noot*) waarvan men wist of redelijkerwijs moest vermoeden, dat daarin een uitlating was vervat, die voor een groep mensen wegens hun religie beledigend is, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving aan iemand, anders dan op diens verzoek, doen toekomen, meermalen gepleegd" veroordeeld tot zes maanden gevangenisstraf, voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren, alsmede tot een geldboete van vijftienduizend Euro, subsidiair vijftig dagen hechtenis, met onttrekking aan het verkeer zoals in het arrest omschreven.

* noot: voorwerp betrof een zogeheten 'film' althans een audiovisuele boodschap welke als zodanig door verdachte aangeduid werd en hoewel dit Hof twijfels heeft over de vraag of hier sprake is van een film in de oorspronkelijke artististieke betekenis, is er geen twijfel over de vraag of dit een voorwerp ter verspreiding, -in de zin van een gegevensdrager- is dat voldoet aan de wettelijke definitie.

[ Bericht 13% gewijzigd door voyeur op 02-03-2008 01:06:49 ]

Wat is de toegevoegde waarde van een dergelijk topic in politiek ?!
Kan die niet naar ONZ. ?

"Opdat wij nooit vergeten".

Men wil gewoon niet dat er ooit een groep mensen het aan de rest van de wereld versleten krijgt dat de holocaust maar een fabeltje is en eigenlijk nooit heeft plaatsgevonden.

Een beetje zoals Turkije nu met de Armeense genocide lijkt te doen. Als die ooit plaats heeft gevonden dan, maar daar weet ik niet genoeg van om daar een harde uitspraak over te doen. _{Dit toont meteen de meerwaarde van het niet mogen ontkennen van zoiets...}

quote:

Op maandag 3 maart 2008 17:18 schreef Golden_Surfer het volgende:

[..]

En als iemand aangifte doet omdat je in een discussie over de holocaust gemeld hebt dat je er niet in gelooft?

Dan ben je de lul. Hoewel zoiets natuurlijk moeilijk te bewijzen is, omdat er niks op papier staat.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 22:02 schreef Golden_Surfer het volgende:

[..]

Volgens iemand anders hier is het pas strafbaar als je de intentie had om ieman dt ebeledigen.

Het ontkennen van de Holocaust IS anderen beledigen. Door die opstelling in te nemen beledig je automatisch de (nabestaanden van de) slachtoffers, alsmede de historici die de Holocaust onderzocht en gedocumenteerd hebben.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 17:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Dan ben je de lul. Hoewel zoiets natuurlijk moeilijk te bewijzen is, omdat er niks op papier staat.

Volgens mij valt dat nog wel mee. In de betreffende strafzaak ging het om de volgende uitlaten in het openbaar:

quote:

- "Discriminerend is, dat de Holocaustmythe in stand wordt gehouden door de Joden en dat het Duitse volk ten onrechte wordt beschuldigd. " en
- "De Holocaustmythe betekent een onterechte beschuldiging ten aanzien van het Duitse volk en belediging zolang er geen bewijs is." en
- "Verhalen over vergassingen in de concentratie kampen in de Tweede Wereldoorlog zijn onzin. Uit proeven is gebleken dat er nooit mensen vergast kunnen zijn." en
- "Het Joodse volk is zelf misleid door valse berichten. Door haar geïsoleerde positie is het Joodse volk misleid. De Holocaustmythe sluit Joden op in een geestelijk getto." en
- "Niet de gaskamer was de oorzaak van de vele doden in Bergen Belsen, maar een typhusepidemie. De lijken werden voorgesteld als vergaste Joden." en
- "Het tonen door de KRO van beelden uit concentratiekampen, bergen lijken, is groteske volksverlakkerij."

en het verspreiden van pamfletten met teksten als:

quote:

1. Zijn er bewijzen dat de nazi's zes miljoen Joden hebben omgebracht? Neen. Als enig bewijs worden "ooggetuigen" ten tonele gebracht; hun verhalen spreken elkaar evenwel voortdurend tegen. Geen enkele overlevende kan staande houden persoonlijk "vergassingen" te hebben gezien. Er bestaan geen harde materiele bewijzen zoals: ashopen, verbrandingsovens met een voldoende kapaciteit, administratieve en bureaucratische archieven, technische plannen, demografische statistieken enz. M.a.w. zowel van het wapen van deze extravagante misdaad als van de archieven en van de slachtoffers: geen spoor!"

Als iemand er persoonlijk het waanbeeld op na wil houden dat de holocaust niet plaats heeft gevonden dan heeft dat volgens mij weinig juridische consequenties.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 15:12 schreef Golden_Surfer het volgende:

[..]

Vertel eens wat meer over die documentatie?

Onbetrouwbare ooggetuigenverslagen en door marteling verkregen bekentenissen.
Ik neem aan dat je op zoek was naar een dergelijke uitspraak.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 15:12 schreef Golden_Surfer het volgende:

[..]

Vertel eens wat meer over die documentatie?

hier heb je een wiki dump:

quote:

There is no precise figure for the number of Jews killed in the Holocaust. The figure commonly used is the six million quoted by Adolf Eichmann, a senior SS official. Most research confirms that the number of victims was between five and six million. Early calculations range from 5.1 million (Professor Raul Hilberg) to 5.95 million (Jacob Leschinsky). More recent research, by Professor Yisrael Gutman and Dr. Robert Rozett in the Encyclopedia of the Holocaust, estimates the Jewish losses at 5.59–5.86 million, and a study headed by Dr. Wolfgang Benz presents a range from 5.29–6 million. The main sources for these statistics are comparisons of prewar censuses with postwar censuses and population estimates. Nazi documentation containing partial data on various deportations and murders is also used.

Als je nou serieus interesse hebt in historisch onderzoek, in plaats van stompzinnig geneuzel op internetsitejes, dan lees je het driedelige The Destruction of the European Jews van Raul Hilberg maar eens.

Trouwens, Golden_Surfer, als je de moord op de Joden ontkent, ontken je in wezen ook de moord op bijv. de Russische krijgsgevangenen, de zigeuners, de politieke tegenstanders van Hitler, enz. Is dat ook jouw doel, of is het je alleen te doen om het verdoezelen van de Shoah?