POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bedrijven (voor zover het een rechtspersoon is) en aandeelhouders betalen al helemaal niets. Uitgerekend de club waar het meeste geld zit, in vergelijking daarmee is Grijpman Groenink gewoon een ordinaire zwerver.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 13:29 schreef Floripas het volgende:
[..]
De rijkste groep betaalt niet gek veel belasting, hoor. Die hebben adviseurs en fiscalisten, postcodes in België, rekeningen in Luxemburg en BV-netwerkjes.
Exact. En dat hangen libertariërs aan. Op hoeveel websites is wel niet Spencer de hoogte in geprezen? Zelfs HenriO deed dat eens.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 13:31 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat lijkt me eerder Sociaal Darwinisme.
Met de nodige risico's. Voor je het weet maakt de belastindienst je uit voor drugsdealerquote:Op dinsdag 26 februari 2008 13:29 schreef Floripas het volgende:
[..]
De rijkste groep betaalt niet gek veel belasting, hoor. Die hebben adviseurs en fiscalisten, postcodes in België, rekeningen in Luxemburg en BV-netwerkjes.
Overigens zijn de theorieen van Spencer niet Darwinistisch noch Sociaal Darwinistisch aangezien hij uitgaat van een soort van 'voorgebakken uitkomst' terwijl dat in Darwinisme noch Sociaal Darwinisme het geval is. Daarnaast waren zijn sociologische opvattingen ook meer Lamarckistisch.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 13:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Exact. En dat hangen libertariërs aan. Op hoeveel websites is wel niet Spencer de hoogte in geprezen? Zelfs HenriO deed dat eens.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je zal toch moeten wonen en eten. Dank zij zaken als vrije markt, ruimtelijke ordening en HRA is wonen in dit land duur.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 13:20 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ja, besef trouwens wel dat die armoede heel relatief is.
Nou, dan klopt het toch?quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De vrije markt maakt dingen juist goedkoper, niet duurder.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 13:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dank zij zaken als vrije markt,( ... ) dit land duur.
Carpe Libertatem
Niet in alle gevallen, zeker niet. En als het wel goedkoper wordt gaat dat in veel gevallen helaas ten koste van de kwaliteit.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 13:42 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De vrije markt maakt dingen juist goedkoper, niet duurder.
Iets wat eind 19e eeuw juist in de woningmarkt erg pijnlijk duidelijk werd.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Heren, ontopic aub.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Mij gaat het niet zozeer om de topinkomens. Zelf zit ik vrij goed en door het gebruiken van een goede accountant betaal ik weinig tot niets. Maar als ik kijk naar bijvoorbeeld m'n moeder, een verpleegkundige van in de vijftig, dan schieten me de tranen in de ogen. Zij werkt in een groot ziekenhuis te Amsterdam, ik meen 20 uur per week, vast. Voor de overige uren werkt ze voor het flexburo van datzelfde ziekenhuis. Dat is een soort inpandig uitzendburo waar men probeert medewerkers van het ziekenhuis te charteren de uren in te vullen die normaal worden ingevuld door 'echte' uitzendburo's(waar m'n moeder voorheen voor werkte). Voordeel voor het ziekenhuis is dat ze niet de belachelijke kosten van een normaal uitzendburo hoeven te betalen en voordeel voor de werknemers is dat ze i.t.t. normale uitzendburo's de inkomsten niet hoeven op te geven als tweede baan en dus niet meteen in de hoogste schijf terecht komen).
Afgelopen december is een prachtig voorbeeld. Ze wilde wat extra centjes verdienen en heeft zich in december een slag in de rondte gewerkt. Volgens mij heeft ze iets van 41 diensten gedraaid, waar iets meer dan 20 een fulltime baan is. Let wel: Ze heeft geen werk afgenomen dat door anderen had kunnen worden ingevuld(zoals novel eerder stelde), want die anderen zijn er simpelweg niet. Er is een schreeuwend tekort aan verpleegkundigen. Ze heeft met kerst nachtdiensten gedraaid, met oud en nieuw en tussendoor een hoop dubbele diensten. Haar loonstrookje vertelde haar dat ze een bruto bedrag van zo'n ¤6300.- naar huis heeft gebracht. Prachtig, totdat je naar het bedrag onder aan de streep keek: ¤3160.- is wat er over bleef. Diep en diep triest.
Overigens mocht ze over afgelopen jaar ook nog eens een flink bedrag aan de belastingdienst overmaken, ik meen zo'n 2000 euro... Nee, ze heeft geen leningen en geen hypotheek, dus moet je maar bloeden. Het is een grof schandaal. Mensen die iets harder werken dan gemiddeld en iets meer verdienen, daar wordt genadeloos de kop van afgehakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door IntensiveGary op 26-02-2008 15:43:48 ]
Afgelopen december is een prachtig voorbeeld. Ze wilde wat extra centjes verdienen en heeft zich in december een slag in de rondte gewerkt. Volgens mij heeft ze iets van 41 diensten gedraaid, waar iets meer dan 20 een fulltime baan is. Let wel: Ze heeft geen werk afgenomen dat door anderen had kunnen worden ingevuld(zoals novel eerder stelde), want die anderen zijn er simpelweg niet. Er is een schreeuwend tekort aan verpleegkundigen. Ze heeft met kerst nachtdiensten gedraaid, met oud en nieuw en tussendoor een hoop dubbele diensten. Haar loonstrookje vertelde haar dat ze een bruto bedrag van zo'n ¤6300.- naar huis heeft gebracht. Prachtig, totdat je naar het bedrag onder aan de streep keek: ¤3160.- is wat er over bleef. Diep en diep triest.
Overigens mocht ze over afgelopen jaar ook nog eens een flink bedrag aan de belastingdienst overmaken, ik meen zo'n 2000 euro... Nee, ze heeft geen leningen en geen hypotheek, dus moet je maar bloeden. Het is een grof schandaal. Mensen die iets harder werken dan gemiddeld en iets meer verdienen, daar wordt genadeloos de kop van afgehakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door IntensiveGary op 26-02-2008 15:43:48 ]
Idd, flattax is veel rechtvaardigerquote:Op dinsdag 26 februari 2008 11:41 schreef Boze_Appel het volgende:
De enige reden dat we een progressief belastingstelsel hebben is jaloezie. Niets meer, niets minder.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Om de dooie donder niet. Sla jij alles over voordat je post?quote:Op dinsdag 26 februari 2008 18:25 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, flattax is veel rechtvaardiger
Echt wel. Ik geloof dat hier in Nederland iedereen gelijk is. Dus zouden ze ook een gelijk percentage (flattax) van hun inkomen moeten betalen.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 18:26 schreef Floripas het volgende:
[..]
Om de dooie donder niet. Sla jij alles over voordat je post?
Maar dat is niet het geval. Dus in Nederland is iedereen gelijk tot dat het op je inkomen aankomt en de regering kan graaien.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Als iedereen gelijk was dan zou er een lump sump belasting betaald worden. Het summum van gelijkheid en eerlijkheid. Iedereen betaald evenveel, aangezien we ook allemaal nagenoeg evenveel kunnen profiteren. Een utopie, helaas.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 18:31 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Echt wel. Ik geloof dat hier in Nederland iedereen gelijk is. Dus zouden ze ook een gelijk percentage (flattax) van hun inkomen moeten betalen.
Maar dat is niet het geval. Dus in Nederland is iedereen gelijk tot dat het op je inkomen aankomt en de regering kan graaien.
Het hanteren van een percentage in plaats van een absoluut bedrag valt alleen te rechtvaardigen wanneer men ook naar inkomen mag profiteren van publieke voorzieningen. Dit is natuurlijk niet mogelijk, anders waren de voorzieningen niet publiek. lumpsump dus!
Ik ben zo'n trage slome geest, wat moet dat voor wondelijk sperma geweest zijn, waarvan ík de snelste ben geweest
Het huidige progressieve beleid pakt vooral de middeninkomens, kleine ondernemers en arbeiders die een extraatje willen verdienen (d.m.v. overuren) keihard aan. In Arnhem ken ik een paar schrijnende gevallen van kioskhouders die amper de huur kunnen betalen omdat ze zelfstandig zijn en zelfstandigen worden belastingtechnisch gezien nou eenmaal als halve criminelen behandeld.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
zéér zeker wel thomas malthusquote:Op dinsdag 26 februari 2008 13:31 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat lijkt me eerder Sociaal Darwinisme.
Ik ben zo'n trage slome geest, wat moet dat voor wondelijk sperma geweest zijn, waarvan ík de snelste ben geweest
Dat vind ik niet eerlijker hoor. Dan betaalt een 'arme' relatief meer dan een 'rijke'. Lijkt me ook een onwenselijke situatie.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 18:49 schreef Komma het volgende:
[..]
Als iedereen gelijk was dan zou er een lump sump belasting betaald worden. Het summum van gelijkheid en eerlijkheid. Iedereen betaald evenveel, aangezien we ook allemaal nagenoeg evenveel kunnen profiteren. Een utopie, helaas.
Het hanteren van een percentage in plaats van een absoluut bedrag valt alleen te rechtvaardigen wanneer men ook naar inkomen mag profiteren van publieke voorzieningen. Dit is natuurlijk niet mogelijk, anders waren de voorzieningen niet publiek. lumpsump dus!
Uit de praktijk is overigens gebleken dat het invoeren van een vlaktaks leidt tot grotere belastingopbrengsten omdat dit systeem beter te controleren is. Dit leidt dan weer (mits de overheid eerlijk is) tot lagere belastingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-02-2008 18:54:17 ]
Als je als ondernemer wordt aangemerkt en aan het urencriterium voldoet dan liggen er aardig wat aftrekposten te wachten kan ik je verzekeren.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 18:51 schreef cultheld het volgende:
Het huidige progressieve beleid pakt vooral de middeninkomens, kleine ondernemers en arbeiders die een extraatje willen verdienen (d.m.v. overuren) keihard aan. In Arnhem ken ik een paar schrijnende gevallen van kioskhouders die amper de huur kunnen betalen omdat ze zelfstandig zijn en zelfstandigen worden belastingtechnisch gezien nou eenmaal als halve criminelen behandeld.
Ik ben zo'n trage slome geest, wat moet dat voor wondelijk sperma geweest zijn, waarvan ík de snelste ben geweest
Wat een mooie openingspost. Zo zie ik er graag meer.
Laten we het Nederlandse systeem eens in een semi-internationaal perspectief zetten. We zitten allemaal tegen onze belastingformulieren aan te hikken, dus een vergelijking lijkt me wel op z'n plaats.
Als geemigreerde Hollander betaal ik op dit moment als een arme postdoctoraal onderzoeker 22% inkomstenbelasting (dankzij de "tax cuts for the rich"), en daar zit social security, MediCare/MediCaid en Indiana State Tax bij inbegrepen. Ik heb geen eigen huis en daarmee scoor ik dus nog relatief hoog. Verder betalen wij relatief weinig BTW (6%) en kost een liter benzine hier ~2.5 x zo weinig als in Nederland.
Laten we het Nederlandse systeem eens in een semi-internationaal perspectief zetten. We zitten allemaal tegen onze belastingformulieren aan te hikken, dus een vergelijking lijkt me wel op z'n plaats.
Als geemigreerde Hollander betaal ik op dit moment als een arme postdoctoraal onderzoeker 22% inkomstenbelasting (dankzij de "tax cuts for the rich"), en daar zit social security, MediCare/MediCaid en Indiana State Tax bij inbegrepen. Ik heb geen eigen huis en daarmee scoor ik dus nog relatief hoog. Verder betalen wij relatief weinig BTW (6%) en kost een liter benzine hier ~2.5 x zo weinig als in Nederland.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Maar 'jullie' sociale voorzieningen zijn dan weer niet bepaald om naar huis te schrijven geloof ik.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 18:54 schreef Lyrebird het volgende:
Wat een mooie openingspost. Zo zie ik er graag meer.
Laten we het Nederlandse systeem eens in een semi-internationaal perspectief zetten. We zitten allemaal tegen onze belastingformulieren aan te hikken, dus een vergelijking lijkt me wel op z'n plaats.
Als geemigreerde Hollander betaal ik op dit moment als een arme postdoctoraal onderzoeker 22% inkomstenbelasting (dankzij de "tax cuts for the rich"), en daar zit social security, MediCare/MediCaid en Indiana State Tax bij inbegrepen. Ik heb geen eigen huis en daarmee scoor ik dus nog relatief hoog. Verder betalen wij relatief weinig BTW (6%) en kost een liter benzine hier ~2.5 x zo weinig als in Nederland.
Idd, en deze groepen zouden het meest gebaat zijn met een flattax. Maar ik krijg hier in Nederland wel eens het idee dat geld verdienen een zonde is.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 18:51 schreef cultheld het volgende:
Het huidige progressieve beleid pakt vooral de middeninkomens, kleine ondernemers en arbeiders die een extraatje willen verdienen (d.m.v. overuren) keihard aan. In Arnhem ken ik een paar schrijnende gevallen van kioskhouders die amper de huur kunnen betalen omdat ze zelfstandig zijn en zelfstandigen worden belastingtechnisch gezien nou eenmaal als halve criminelen behandeld.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Vlaktax leidt ook tot meer armoede. En waar haal je vandaan dat de opbrengst dan hoger is? Jouw theorietje of heb je er onderbouwing voor?quote:Op dinsdag 26 februari 2008 18:53 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat vind ik niet eerlijker hoor. Dan betaalt een 'arme' relatief meer dan een 'rijke'. Lijkt me ook een onwenselijke situatie.
Uit de praktijk is overigens gebleken dat het invoeren van een vlaktaks leidt tot grotere belastingopbrengsten omdat dit systeem beter te controleren is. Dit leidt dan weer (mits de overheid eerlijk is) tot lagere belastingen.
Jouw theorietje of heb je er onderbouwing voor?quote:Op dinsdag 26 februari 2008 19:11 schreef Klopkoek het volgende:
Vlaktax leidt ook tot meer armoede.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
bij een echte vlaktaks zullen de mensen die weinig verdienen naar verhouding flink meer moeten gaan dokken.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 19:19 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Jouw theorietje of heb je er onderbouwing voor?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Loonbelasting in haar geheel afschaffen, veel betere oplossing.
Het enige wat met deze belasting wordt betaald is de rente op de lening van al het geld van de overheid bij de geprivatiseerde bankiers.
Mag wel eens anders als je het mij vraagt.
Het enige wat met deze belasting wordt betaald is de rente op de lening van al het geld van de overheid bij de geprivatiseerde bankiers.
Mag wel eens anders als je het mij vraagt.
|
|
