Schaamteloze progressiviteit

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 12:59 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Bestraffen van mensen die niet doen wat de overheid wil. Op deze manier is iedereen financieel afhankelijk van de Staat
[..]

Dat was je toch al door het bestaan van defensie, politie, onderwijs, infrastructuur etc .

quote:

Deels, maar je moet ergens beginnen

Ergens aan beginnen moet je enkel doen als het er echt beter door wordt. Niet met een heilloze nep vlaktaks die enkel moet dienen als belastingverlaging voor een bepekrte groep mensen die erg goed verdienen en weinig aftrekposten hebben.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 13:02 schreef du_ke het volgende:
Ergens aan beginnen moet je enkel doen als het er echt beter door wordt. Niet met een heilloze nep vlaktaks die enkel moet dienen als belastingverlaging voor een bepekrte groep mensen die erg goed verdienen en weinig aftrekposten hebben.

Deze groep heeft het juist relatief zwaar. Een behoorlijk vergeten groep, niet zo gek dat ze massaal emigreren en in tegenstelling tot 10 jaar geleden ook niet meer terugkomen.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 12:37 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Dat kan je toch niet serieus als reden opgeven? Bedoel, eerst mensen dwingen geld te betalen voor dingen die ze gebruiken, vaak eerst privaat eigendom en daarna dat als legitimatie indienen "omdat ze er gebruik van maken".

Je draait de zaken om. Niemand word gedwongen in Nederland te blijven wonen. Je kan in Nederland goed leven en geld verdienen, waar komen anders al die rijke mensen vandaan? Maar dit land kost geld, dus de mensen die hier geld verdienen betalen er voor. Simpel.

Sociale zekerheid is een onderdeel van (de rijkdom) van Nederland. Je kan wel bepaalde details willen wegsnijden en net doen alsof dat geen gevolgen heeft, maar dat is kortzichtig.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 13:05 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Deze groep heeft het juist relatief zwaar. Een behoorlijk vergeten groep, niet zo gek dat ze massaal emigreren en in tegenstelling tot 10 jaar geleden ook niet meer terugkomen.

Er is helemaal geen sprake van massale emigratie . Vorig jaar meen ik 10.000 'jonge' werkende autochtonen waarvan aanzienlijk deel voor studie of tijdelijk werk (stond vorige week meen ik in de volkskrant of intermediair oid). Wat daarvan terugkomt is nog niet te zeggen maar dat percentage zal ruim boven de 60% liggen.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 13:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je draait de zaken om. Niemand word gedwongen in Nederland te blijven wonen.

quote:

Sociale zekerheid is een onderdeel van (de rijkdom) van Nederland. Je kan wel bepaalde details willen wegsnijden en net doen alsof dat geen gevolgen heeft, maar dat is kortzichtig.

Een gedwongen verzekering waarvan de prijs steeds hoger wordt en de kwaliteit (wat je krijgt als je er daadwerkelijk gebruik van wil maken) steeds slechter. Nou, poehee, wat een rijkdom.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 13:05 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Deze groep heeft het juist relatief zwaar. Een behoorlijk vergeten groep, niet zo gek dat ze massaal emigreren en in tegenstelling tot 10 jaar geleden ook niet meer terugkomen.

Jaja, ze emigreren massaal. Nou van mij mag het. Als je zo slecht geld kan verdienen in Nederland moeten ze het maar ergens anders zoeken.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 13:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Jaja, ze emigreren massaal. Nou van mij mag het. Als je zo slecht geld kan verdienen in Nederland moeten ze het maar ergens anders zoeken.

Het scheelt gewoon teveel. Salaris elders in de wereld is meteen twee keer zo hoog en je betaald de helft belasting. Besteedbaar inkomen stijgt dus direct met een factor 4. Hoewel je uiteraard wel wat extra geld kwijt bent aan met name pensioenvoorzieningen.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 13:07 schreef du_ke het volgende:

[..]

Er is helemaal geen sprake van massale emigratie . Vorig jaar meen ik 10.000 'jonge' werkende autochtonen waarvan aanzienlijk deel voor studie of tijdelijk werk (stond vorige week meen ik in de volkskrant of intermediair oid). Wat daarvan terugkomt is nog niet te zeggen maar dat percentage zal ruim boven de 60% liggen.

Dit is geen emigratie. Overigens moet het nog wel een paar jaar laag lijke anders zullen er wel strafmaatregelen volgen.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 13:11 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]


[..]

Een gedwongen verzekering waarvan de prijs steeds hoger wordt en de kwaliteit (wat je krijgt als je er daadwerkelijk gebruik van wil maken) steeds slechter. Nou, poehee, wat een rijkdom.

Je hebt liever dat mensen met 3 baantjes in armoede leven of jouw spullen komen jatten?

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 13:16 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Dit is geen emigratie. Overigens moet het nog wel een paar jaar laag lijke anders zullen er wel strafmaatregelen volgen.

Het valt er in de statistieken wel onder .

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 13:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je hebt liever dat mensen met 3 baantjes in armoede leven of jouw spullen komen jatten?

Ja, besef trouwens wel dat die armoede heel relatief is.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 13:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je hebt liever dat mensen met 3 baantjes in armoede leven of jouw spullen komen jatten?

Ik heb liever geen overheid nee, dan is dat bijna wel gegarandeerd..

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 13:11 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]


[..]

Een gedwongen verzekering waarvan de prijs steeds hoger wordt en de kwaliteit (wat je krijgt als je er daadwerkelijk gebruik van wil maken) steeds slechter. Nou, poehee, wat een rijkdom.

tja het is wel het zwakke punt in je redenaties. Het is hier blijkbaar (steeds) slechter dan ooit te voren maar er iets aan doen of ervan weggaan weiger je...

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 13:20 schreef Klopkoek het volgende:
Fastmatti is echt een Darwinist. Brrrr..

Weer een nieuw woordje geleerd?

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 13:20 schreef Klopkoek het volgende:
Fastmatti is echt een Darwinist. Brrrr..

Wat is een Darwinist?

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 13:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je draait de zaken om. Niemand word gedwongen in Nederland te blijven wonen. Je kan in Nederland goed leven en geld verdienen, waar komen anders al die rijke mensen vandaan? Maar dit land kost geld, dus de mensen die hier geld verdienen betalen er voor. Simpel.

Eén groot heerlijk all-inclusive resort.
Hoogsteschijfbetaalster hier, geen aftrekposten, en niet jaloers.

Hoger Onderwijs is verreweg de grootste post op de begroting van de overheid. De hypotheekrenteaftrek komt daarna. Rijke mensen profiteren weldegelijk veel meer dan arme mensen.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 13:25 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het idee dat de sterken moeten overleven en de zwakken niet interessant zijn ---> Herbert Spencer en Malthus.

De zwakken fokken anders aardig hard door dus werken doet de theorie niet.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 13:27 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik heb hier al 10 keer een overzicht van het CPB gepost waaruit blijkt dat de hogere inkomens meer profiteren dan de middeninkomens maar men negeert dat gewoon.

Ze betalen ook meer.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 13:27 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Ze betalen ook meer.

De rijkste groep betaalt niet gek veel belasting, hoor. Die hebben adviseurs en fiscalisten, postcodes in België, rekeningen in Luxemburg en BV-netwerkjes.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 13:27 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik heb hier al 10 keer een overzicht van het CPB gepost waaruit blijkt dat de hogere inkomens meer profiteren dan de middeninkomens maar men negeert dat gewoon.

Percizo.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 13:25 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het idee dat de sterken moeten overleven en de zwakken niet interessant zijn ---> Herbert Spencer en Malthus.

Dat lijkt me eerder Sociaal Darwinisme.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 13:29 schreef Floripas het volgende:

[..]

De rijkste groep betaalt niet gek veel belasting, hoor. Die hebben adviseurs en fiscalisten, postcodes in België, rekeningen in Luxemburg en BV-netwerkjes.

Met de nodige risico's. Voor je het weet maakt de belastindienst je uit voor drugsdealer

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 13:33 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Exact. En dat hangen libertariërs aan. Op hoeveel websites is wel niet Spencer de hoogte in geprezen? Zelfs HenriO deed dat eens.

Overigens zijn de theorieen van Spencer niet Darwinistisch noch Sociaal Darwinistisch aangezien hij uitgaat van een soort van 'voorgebakken uitkomst' terwijl dat in Darwinisme noch Sociaal Darwinisme het geval is. Daarnaast waren zijn sociologische opvattingen ook meer Lamarckistisch.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 13:20 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Ja, besef trouwens wel dat die armoede heel relatief is.

Je zal toch moeten wonen en eten. Dank zij zaken als vrije markt, ruimtelijke ordening en HRA is wonen in dit land duur.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 13:27 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Ze betalen ook meer.

Nou, dan klopt het toch?

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 13:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dank zij zaken als vrije markt,( ... ) dit land duur.

De vrije markt maakt dingen juist goedkoper, niet duurder.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 13:42 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

De vrije markt maakt dingen juist goedkoper, niet duurder.

Niet in alle gevallen, zeker niet. En als het wel goedkoper wordt gaat dat in veel gevallen helaas ten koste van de kwaliteit.

Iets wat eind 19e eeuw juist in de woningmarkt erg pijnlijk duidelijk werd.

Heren, ontopic aub.

Mij gaat het niet zozeer om de topinkomens. Zelf zit ik vrij goed en door het gebruiken van een goede accountant betaal ik weinig tot niets. Maar als ik kijk naar bijvoorbeeld m'n moeder, een verpleegkundige van in de vijftig, dan schieten me de tranen in de ogen. Zij werkt in een groot ziekenhuis te Amsterdam, ik meen 20 uur per week, vast. Voor de overige uren werkt ze voor het flexburo van datzelfde ziekenhuis. Dat is een soort inpandig uitzendburo waar men probeert medewerkers van het ziekenhuis te charteren de uren in te vullen die normaal worden ingevuld door 'echte' uitzendburo's(waar m'n moeder voorheen voor werkte). Voordeel voor het ziekenhuis is dat ze niet de belachelijke kosten van een normaal uitzendburo hoeven te betalen en voordeel voor de werknemers is dat ze i.t.t. normale uitzendburo's de inkomsten niet hoeven op te geven als tweede baan en dus niet meteen in de hoogste schijf terecht komen).

Afgelopen december is een prachtig voorbeeld. Ze wilde wat extra centjes verdienen en heeft zich in december een slag in de rondte gewerkt. Volgens mij heeft ze iets van 41 diensten gedraaid, waar iets meer dan 20 een fulltime baan is. Let wel: Ze heeft geen werk afgenomen dat door anderen had kunnen worden ingevuld(zoals novel eerder stelde), want die anderen zijn er simpelweg niet. Er is een schreeuwend tekort aan verpleegkundigen. Ze heeft met kerst nachtdiensten gedraaid, met oud en nieuw en tussendoor een hoop dubbele diensten. Haar loonstrookje vertelde haar dat ze een bruto bedrag van zo'n ¤6300.- naar huis heeft gebracht. Prachtig, totdat je naar het bedrag onder aan de streep keek: ¤3160.- is wat er over bleef. Diep en diep triest.

Overigens mocht ze over afgelopen jaar ook nog eens een flink bedrag aan de belastingdienst overmaken, ik meen zo'n 2000 euro... Nee, ze heeft geen leningen en geen hypotheek, dus moet je maar bloeden. Het is een grof schandaal. Mensen die iets harder werken dan gemiddeld en iets meer verdienen, daar wordt genadeloos de kop van afgehakt.

[ Bericht 0% gewijzigd door IntensiveGary op 26-02-2008 15:43:48 ]

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 11:41 schreef Boze_Appel het volgende:
De enige reden dat we een progressief belastingstelsel hebben is jaloezie. Niets meer, niets minder.

Idd, flattax is veel rechtvaardiger

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 18:25 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Idd, flattax is veel rechtvaardiger

Om de dooie donder niet. Sla jij alles over voordat je post?

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 18:26 schreef Floripas het volgende:

[..]

Om de dooie donder niet. Sla jij alles over voordat je post?

Echt wel. Ik geloof dat hier in Nederland iedereen gelijk is. Dus zouden ze ook een gelijk percentage (flattax) van hun inkomen moeten betalen.

Maar dat is niet het geval. Dus in Nederland is iedereen gelijk tot dat het op je inkomen aankomt en de regering kan graaien.

Het huidige progressieve beleid pakt vooral de middeninkomens, kleine ondernemers en arbeiders die een extraatje willen verdienen (d.m.v. overuren) keihard aan. In Arnhem ken ik een paar schrijnende gevallen van kioskhouders die amper de huur kunnen betalen omdat ze zelfstandig zijn en zelfstandigen worden belastingtechnisch gezien nou eenmaal als halve criminelen behandeld.

Wat een mooie openingspost. Zo zie ik er graag meer.

Laten we het Nederlandse systeem eens in een semi-internationaal perspectief zetten. We zitten allemaal tegen onze belastingformulieren aan te hikken, dus een vergelijking lijkt me wel op z'n plaats.

Als geemigreerde Hollander betaal ik op dit moment als een arme postdoctoraal onderzoeker 22% inkomstenbelasting (dankzij de "tax cuts for the rich"), en daar zit social security, MediCare/MediCaid en Indiana State Tax bij inbegrepen. Ik heb geen eigen huis en daarmee scoor ik dus nog relatief hoog. Verder betalen wij relatief weinig BTW (6%) en kost een liter benzine hier ~2.5 x zo weinig als in Nederland.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 18:51 schreef cultheld het volgende:
Het huidige progressieve beleid pakt vooral de middeninkomens, kleine ondernemers en arbeiders die een extraatje willen verdienen (d.m.v. overuren) keihard aan. In Arnhem ken ik een paar schrijnende gevallen van kioskhouders die amper de huur kunnen betalen omdat ze zelfstandig zijn en zelfstandigen worden belastingtechnisch gezien nou eenmaal als halve criminelen behandeld.

Idd, en deze groepen zouden het meest gebaat zijn met een flattax. Maar ik krijg hier in Nederland wel eens het idee dat geld verdienen een zonde is.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 19:11 schreef Klopkoek het volgende:
Vlaktax leidt ook tot meer armoede.

Jouw theorietje of heb je er onderbouwing voor?

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 19:19 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Jouw theorietje of heb je er onderbouwing voor?

bij een echte vlaktaks zullen de mensen die weinig verdienen naar verhouding flink meer moeten gaan dokken.

Loonbelasting in haar geheel afschaffen, veel betere oplossing.
Het enige wat met deze belasting wordt betaald is de rente op de lening van al het geld van de overheid bij de geprivatiseerde bankiers.

Mag wel eens anders als je het mij vraagt.