POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op maandag 25 februari 2008 15:34 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat leer je wel zodra je net als ik ook geen leven hebt.
Life…. don’t talk to me about life
welke drogredenen van marijnissen?quote:Op maandag 25 februari 2008 15:33 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Het integratiedebat anno 2007. Een rechtse demagoog bazuint antirechtstatelijke ideeën rond, een socialistische demagoog bestrijdt het met nog meer drogredenen, en een rechtse demagoog citeert verkeerd en verteld klinkklare leugens.
dat het soort onderscheid van Wilders een ongeoorloofd onderscheid is ?
Wat ..als dat erg populair wordt in de ghele samenleving of bij de machthebbers kan leiden tot veel ellende?
mn zuid-afrika, amerika vroeger, balkan..
waarom is dat een drogredenering ?
Natuurlijk heb je wel gelijk dat ik mij misschien beter kan richten op de positieve kritiek waarmee je wat kunt, van mensen die er nog redelijk over kunnen praten, maar dan is integratie niet zo boeiend meer, voor mij, hè. Integratie, het kan mij allemaal weinig schelen, ik vind het leuker om te lezen hoe rechtse columnisten zichzelf belachelijk maken dan waarmee ze zich belachelijk maken. Het is een erg negatieve instelling, ik weet het.
Ik heb wel ideeën over integratie. Ik zou willen dat er minder betutteling zou zijn, ik zou willen dat men het begrip integratie relativeert, ik zou willen dat er hoe paradoxaal het ook mag klinken, er naast minder betutteling meer strengheid is wat immigratie betreft (hoewel ik denk dat waarschijnlijk al voldoende is). Maar nu, wat moet ik daarmee? Zodra een opiniemaker hetzelfde zegt dat beamen? Of verbeteren, bijvoorbeeld? Tsja. Maar dan zie ik wel het probleem dat jij waarschijnlijk ook wel ziet: die discussie is er niet. De Islam is fascistisch, Wilders is levensgevaarlijk en Marijnissen een communist. Inderdaad, het integratiedebat van nu.
Wat moet ik veranderen, wat kan ik doen?
Ik heb wel ideeën over integratie. Ik zou willen dat er minder betutteling zou zijn, ik zou willen dat men het begrip integratie relativeert, ik zou willen dat er hoe paradoxaal het ook mag klinken, er naast minder betutteling meer strengheid is wat immigratie betreft (hoewel ik denk dat waarschijnlijk al voldoende is). Maar nu, wat moet ik daarmee? Zodra een opiniemaker hetzelfde zegt dat beamen? Of verbeteren, bijvoorbeeld? Tsja. Maar dan zie ik wel het probleem dat jij waarschijnlijk ook wel ziet: die discussie is er niet. De Islam is fascistisch, Wilders is levensgevaarlijk en Marijnissen een communist. Inderdaad, het integratiedebat van nu.
Wat moet ik veranderen, wat kan ik doen?
En een hongersnood in de Oekraine is een ongelukje.quote:Op maandag 25 februari 2008 15:41 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
welke drogredenen van marijnissen?
dat het soort onderscheid van Wilders een ongeoorloofd onderscheid is ?
Wat ..als dat erg populair wordt in de ghele samenleving of bij de machthebbers kan leiden tot veel ellende?
mn zuid-afrika, amerika vroeger, balkan..
waarom is dat een drogredenering ?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
geen idee hoor.quote:Op maandag 25 februari 2008 15:50 schreef Apropos het volgende:
[..]
En een hongersnood in de Oekraine is een ongelukje.
is het een grap?
is het een niet waarneembare bijdrage tot de discussie..
of zit je mij te bashen over een oude discussie ?
Jantje had het niet over de persoon Wilders, maar over een denkwijze van die persoon...quote:Op maandag 25 februari 2008 15:46 schreef Monidique het volgende:
, Wilders is levensgevaarlijk
Wilders wilt een samenleving waarin met niet-westerse allochtonen mn... islamieten minacht..
Dat vind ik idde een ongeoorloofd onderscheid maken die levensgevaarlijk is of kan zijn ..
Het gaat er in dat geval niet om wat Marijnissen precies heeft gezegd, maar hoe een deel van de discussie wordt gevoerd.
Daarnaast, wat is een persoon? Zijn ideeën toch? Zijn handelen? Ik denk dat iemand met gevaarlijke ideeën ook in potentie gevaarlijk is. Zo zie ik dat althans. Hetzelfde heb ik met Geert Wilders' smoesje dat hij niets tegen moslims heeft, maar slechts iets tegen de Islam. Hallo. Wanneer je de Islam in Nederland bestrijdt, bestrijd je de uitingen ervan en de Islam wordt geuit door moslims en dus heb je iets tegen moslims. "Ik heb niets tegen jou, je ideeën zijn alleen fascistisch en levensgevaarlijk en zouden verboden moeten worden." Soms moet je dingen niet te veel nuanceren, denk ik.
Daarnaast, wat is een persoon? Zijn ideeën toch? Zijn handelen? Ik denk dat iemand met gevaarlijke ideeën ook in potentie gevaarlijk is. Zo zie ik dat althans. Hetzelfde heb ik met Geert Wilders' smoesje dat hij niets tegen moslims heeft, maar slechts iets tegen de Islam. Hallo. Wanneer je de Islam in Nederland bestrijdt, bestrijd je de uitingen ervan en de Islam wordt geuit door moslims en dus heb je iets tegen moslims. "Ik heb niets tegen jou, je ideeën zijn alleen fascistisch en levensgevaarlijk en zouden verboden moeten worden." Soms moet je dingen niet te veel nuanceren, denk ik.
Ja, maar jouw niet waarneembare gevoel voor humor is er op tegen.quote:
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Omdat het geen fuck te maken heeft met Zuid-Afrika, en als je met zo'n vergelijking aan de proppen komt (wetende wat er daar gaande was) je wel een heel goede argumentatie moet hebben - die ontbreekt, maar het noemen van Apartheid is de angsten van mensen wakkermaken. Je kunt altijd met een paar gelijkenissen komen, maar dat maakt de gehele situatie nog niet gelijk.quote:Op maandag 25 februari 2008 15:41 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
welke drogredenen van marijnissen?
dat het soort onderscheid van Wilders een ongeoorloofd onderscheid is ?
Wat ..als dat erg populair wordt in de ghele samenleving of bij de machthebbers kan leiden tot veel ellende?
mn zuid-afrika, amerika vroeger, balkan..
waarom is dat een drogredenering ?
Racisme is een probleem en was nog veel erger toen het geïnstitutionaliseerd was en dat wordt elke keer weer gerelativeerd als men het aan Jan en alleman toeschrijft. Wat Wilders roept is niks in vergelijking met het meedogenloze racisme van Zuid-Afrika, Kom met goede argumenten waarom Wilders' politiek je niet aanstaat (die zijn er genoeg) in plaats van dit sentimentele gedoe.
natuurlijk is het een grap......quote:Op maandag 25 februari 2008 15:56 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ja, maar jouw niet waarneembare gevoel voor humor is er op tegen.
door die tag er aan te hangen hoef je niks meer te onderbouwen...
je jaagt iemand op stang... en als ie serieus reageert dan is die de humorloze driftkop die een onschuldig grapje niet waardeert..
oud sc-spelletje..
lul(grapje)
Volgens mij zeg jij dat iedere keer dat iemand een grapje maakt.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
mensen minachten en minder burgerrechten toekennen vanwege hun ethnische afkomst?quote:Op maandag 25 februari 2008 15:57 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Omdat het geen fuck te maken heeft met Zuid-Afrika,
dat wilt Wilders.. dat werd gedaan in Zuid Afrika..
waarom ontken je zoiets duidelijks nog?
hoever laat jij je meeslepen in die reli-ethische haat/kritiek
je kunt pas constateren of die ontbreekt als je Marijnissen er naar vraagt..quote:en als je met zo'n vergelijking aan de proppen komt (wetende wat er daar gaande was) je wel een heel goede argumentatie moet hebben - die ontbreekt,
Zoals ik het opvat..zie hierboven..ontbreekt het niet
Die angsten zijn allang wakker bij islamieten...wil je dat wel zien ?quote:maar het noemen van Apartheid is de angsten van mensen wakkermaken.
heeft marijnissen dan gezegd.. Wilders stuurt aan op aparheid? nee.. heeft ie niet gezegdquote:Je kunt altijd met een paar gelijkenissen komen, maar dat maakt de gehele situatie nog niet gelijk.
Heb je het tegen Marijnissen of tegen miij ?quote:Kom met goede argumenten waarom Wilders' politiek je niet aanstaat (die zijn er genoeg) in plaats van dit sentimentele gedoe.
Wilders wilt systematisch mensen van zekere ethnische afkomsten ongewenst verklaren en minder rechten toekennen.. dat is toch bekend...?
Als je die verontwaardiging sentimenten noem... dat vind ik dit een gat in je democratisch denken ...
.. dat heb je met discriminerend onderscheid maken... dat holt de democratie en het humaan en democratisch denken uit.
bron ?quote:Op maandag 25 februari 2008 16:00 schreef Apropos het volgende:
Volgens mij zeg jij dat iedere keer dat iemand een grapje maakt.
je verweet mij dus niet serieus dat het mijn mening was dat de hongersnood in de oekraine jaren dertig 'een ongelukje' zou zijn ?
het was een grapje...niet serieus nemen..
oeps... wat is de grap eigenlijk ?
Misschien is de fout te zien als je dezelfde redenering toepast op iets anders.quote:Op maandag 25 februari 2008 16:06 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
mensen minachten en minder burgerrechten toekennen vanwege hun ethnische afkomst?
dat wilt Wilders.. dat werd gedaan in Zuid Afrika..
'In Nederland mogen mensen stemmen op personen, en in Cuba mogen mensen stemmen op personen. De democratie in Nederland is dus vergelijkbaar met die van Cuba'.
Een paar overeenkomsten maakt de situatie nog niet gelijk en ook jij ziet ook wel het verschil, dus doe niet alsof de Apartheid te vergelijken is met de PVV. Kom met fatsoenlijke argumenten.
Inderdaad Bluesdude, hij doelde op de uitstekende rugbykwaliteiten in Zuid-Afrikaquote:Op maandag 25 februari 2008 16:06 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
heeft marijnissen dan gezegd.. Wilders stuurt aan op aparheid? nee.. heeft ie niet gezegd
. En Rwanda, kom nou toch.[ Bericht 6% gewijzigd door Autodidact op 25-02-2008 16:20:26 ]
Je hebt het hier over Polen, neem ik aan?quote:Op maandag 25 februari 2008 16:06 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
mensen minachten en minder burgerrechten toekennen vanwege hun ethnische afkomst?
dat wilt Wilders.. dat werd gedaan in Zuid Afrika..
De voorstellen van Wilders komen neer op discriminatie, niet op racisme. Dat is al voldoende reden om hem te bekritiseren, zonder van racisme te reppen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Nee slechte bewijsvoering..je hebt het in feit over iets andersquote:Op maandag 25 februari 2008 16:12 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Misschien is de fout te zien als je dezelfde redenering toepast op iets anders.
Jij beweert dat wat Wilders en zijn gang wilt door Marijnissen is genoemd als gelijk aan Zuid Afrika.quote:Een paar overeenkomsten maakt de situatie nog niet gelijk en ook jij ziet ook wel het verschil, dus doe niet alsof de Apartheid te vergelijken is met de PVV. Kom met fatsoenlijke argumenten.
Ik heb die speech gehoord... Je bewering is niet waar.
Overigens kun je het met gemak wel "apartheidachtig" noemen wat Wilders&co wilt of wat die stromingen zou kunnen oproepen als ze macht hebben
Dat het nooit zover zou komen in Nederland is te danken aan al die mensen die wel door hebben wat dergelijke bewegingen in potentie in zich hebben.
wie heeft hier het woord racisme ingevoerd in deze discussie?quote:Op maandag 25 februari 2008 16:13 schreef Apropos het volgende:
[..]
Je hebt het hier over Polen, neem ik aan?
De voorstellen van Wilders komen neer op discriminatie, niet op racisme. Dat is al voldoende reden om hem te bekritiseren, zonder van racisme te reppen.
ik niet ... Marijnissen ook niet..
overigens is racisme een vorm van ongeoorloofd onderscheid maken... en is het terecht dat Marijnissen het voorbeeld noemde...
Of die discriminatie en dehumanisering nu gebeurt op basis van cultuur, geloof of ras.. het bljft onder dezelfde noemer vallen.
Hij verwijst naar de rassenscheiding in de Verenigde Staten en de Apartheid.quote:Op maandag 25 februari 2008 16:24 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
wie heeft hier het woord racisme ingevoerd in deze discussie?
ik niet ... Marijnissen ook niet..
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Prima, dan niet. Hij zal het dan inderdaad over de rugbykwaliteiten hebben, of Marijnissen verwacht dat Wilders bobotie in de Nederlandse keuken gaat introduceren...wat jij wil...maar kom dan niet met deze zin:quote:Op maandag 25 februari 2008 16:20 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Nee slechte bewijsvoering..je hebt het in feit over iets anders
[..]
Jij beweert dat wat Wilders en zijn gang wilt door Marijnissen is genoemd als gelijk aan Zuid Afrika.
Ik heb die speech gehoord... Je bewering is niet waar.
Twee keuzes Bluesdude:quote:Op maandag 25 februari 2008 16:20 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Overigens kun je het met gemak wel "apartheidachtig" noemen wat Wilders&co wilt of wat die stromingen zou kunnen oproepen als ze macht hebben
- De situatie is te vergelijken
- De situatie is niet te vergelijken
En nee, wat Wilders wil is nog geen fractie van wat de realititeit was in Zuid-Afrika. Elke keer als jij zo'n vergelijking maakt ben je feitelijk de Apartheid aan het relativeren, en dat is je best kwalijk te nemen. Alsof Apartheid ging over de het verbieden van boeken...
Dat het nooit zo ver zal komen is, hoop ik, te danken aan het feit dat sommige mensen wel met fatsoenlijke argumenten kunnen komen en niet vallen voor sentimentele argumenten. Als mensen zich laten overtuigen door dit soort argumentatie is er nog hoop voor Wilders....Dat is waar hij van leeft.quote:Op maandag 25 februari 2008 16:20 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat het nooit zover zou komen in Nederland is te danken aan al die mensen die wel door hebben wat dergelijke bewegingen in potentie in zich hebben.
[ Bericht 2% gewijzigd door Autodidact op 25-02-2008 16:46:51 ]
Hoe weet jij zo goed wat Wilders wil? Hij heeft zichzelf tot nu toe keer op keer weten te overtreffen qua onnozele en extreme uitspraken als hij die lijn doortrekt zou hij best wel eens erger uit kunnen komen dan de Apartheid.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat jij onnozel en extreem vind zou in een Apartheidssituatie tolerant en pacifistisch zijn. Je mist het gevoel voor proportie. Ja, het is discriminatie op verkeerde gronden. Ja, het is intolerant en respectloos. Maar dat maakt het nog geen Apartheid of Rwanda.quote:Op maandag 25 februari 2008 16:34 schreef du_ke het volgende:
Hoe weet jij zo goed wat Wilders wil? Hij heeft zichzelf tot nu toe keer op keer weten te overtreffen qua onnozele en extreme uitspraken als hij die lijn doortrekt zou hij best wel eens erger uit kunnen komen dan de Apartheid.
Sorry, maar de lijn 'Minder immigratie' -> koranverbod -> 'totale segregatie en onderdrukking' of genocide mis ik.
[ Bericht 2% gewijzigd door Autodidact op 25-02-2008 16:58:07 ]
Soms lees ik dat de vergrijzing een drama gaat worden. Terwijl meerdere andere bronnen aangeven dat de pensioenfondsen zo ongeloofelijk rijk zijn dat het absoluut geen probleem hoeft te zijn.
Zelf vind ik het tweede geloofwaardiger. Maar ik ben geen econoom en mijn kennis daarvan is alleen wat ik erover heb gelezen. Ik kan zelf niet aangeven wat de waarheid is.
Iemand?
Zelf vind ik het tweede geloofwaardiger. Maar ik ben geen econoom en mijn kennis daarvan is alleen wat ik erover heb gelezen. Ik kan zelf niet aangeven wat de waarheid is.
Iemand?
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
@Gabry de vergrijzing is geen ramp, spreek liever van verzilvering, die oudjes hebben bakken met geld en dat gaan ze uitgeven ook of ze gaan dood en dan geven hun kinderen het uit. Het zijn niet alleen de pensioenfondsen maar ook de koopwoningen die veel geld waard zijn.
Als je wilt cashen moet je nu in de leisure voor 55+ ers gaan investeren
.
@AD hij streeft naar mijn idee zeker verdere segregatie na. En ja een verbod op het bouwen van bepaalde gebedshuizen, het willen verbieden van het vrijuit kunnen beleiden van geloof, etc etc schuift naar mijn idee dicht in die richting. Hij zal niks voor elkaar krijgen maar het streven naar een moslimvrij land spreekt mij niet echt aan.
Als je wilt cashen moet je nu in de leisure voor 55+ ers gaan investeren
.@AD hij streeft naar mijn idee zeker verdere segregatie na. En ja een verbod op het bouwen van bepaalde gebedshuizen, het willen verbieden van het vrijuit kunnen beleiden van geloof, etc etc schuift naar mijn idee dicht in die richting. Hij zal niks voor elkaar krijgen maar het streven naar een moslimvrij land spreekt mij niet echt aan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Even om mij in de gaande discussie over Wilders en fascisten te mengen.
Opzich is er niets mis met het vergelijken van de Koran, de SP of Wilders met fascisten. Als iemand fascistische trekjes heeft, dan mag dat best gezegt worden. Waarom zou dat niet gezegt mogen worden? Als iemand dat waarneemt en dat als een dreiging ziet, waarom zou daar niet voor gewaarschuwd mogen worden?
Maar het stigma dat met de term fascist gepaard gaat vind ik ook erg overtrokken. Als er geconcludeerd wordt dat Wilders of Mohammed een fascist is dan eindigt de discussie meestal, onterecht. Want een fascist eet blijkbaar kindjes ofzo. Er hoeft dan niet meer inhoudelijk ingegaan te worden op de punten.
Opzich is er niets mis met het vergelijken van de Koran, de SP of Wilders met fascisten. Als iemand fascistische trekjes heeft, dan mag dat best gezegt worden. Waarom zou dat niet gezegt mogen worden? Als iemand dat waarneemt en dat als een dreiging ziet, waarom zou daar niet voor gewaarschuwd mogen worden?
Maar het stigma dat met de term fascist gepaard gaat vind ik ook erg overtrokken. Als er geconcludeerd wordt dat Wilders of Mohammed een fascist is dan eindigt de discussie meestal, onterecht. Want een fascist eet blijkbaar kindjes ofzo. Er hoeft dan niet meer inhoudelijk ingegaan te worden op de punten.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
En dat terwijl het vaak als behoorlijk algemene classificatie wordt gebruikt. Als ik bijvoorbeeld zeg dat X een socialist is dan zegt dat niets over de waarde van zijn punten.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Je mist wederom totaal het punt. "Verdere segregatie" (wil hij dat wel?) en het verbieden van de bouw van religieuze gebouwen is nog steeds lang geen Apartheid of genocide en er is geen lijn tussen een koranverbod en genocide. Een ongepaste relativering van wat er in Zuid-Afrika en Rwanda is gebeurd.quote:Op maandag 25 februari 2008 17:07 schreef du_ke het volgende:
@AD hij streeft naar mijn idee zeker verdere segregatie na. En ja een verbod op het bouwen van bepaalde gebedshuizen, het willen verbieden van het vrijuit kunnen beleiden van geloof, etc etc schuift naar mijn idee dicht in die richting. Hij zal niks voor elkaar krijgen maar het streven naar een moslimvrij land spreekt mij niet echt aan.
Of het jou aanspreekt staat hier los van.
[ Bericht 0% gewijzigd door Autodidact op 25-02-2008 17:59:11 ]
Oh, god...quote:Op maandag 25 februari 2008 17:07 schreef du_ke het volgende:
spreek liever van verzilvering
[ Bericht 7% gewijzigd door Autodidact op 25-02-2008 17:58:34 ]
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
thuis met een kopje thee en de poes op schoot natuurlijkquote:Op maandag 25 februari 2008 00:22 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Watje. Waar was je?
Wat een smerige vatsige vent is die Peper trouwens.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
quote:
En ja, het is de 'Silver Industry'
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Ik vind ook dat het gebruik van allochtoon en autochtoon erg vreemd is en dat zeker de overheid moet stoppen die woorden te gebruiken, inderdaad om: 'Misschien moeten we maar eens van het hele woordgebruik af, want het creëert een valse tegenstelling.'
Maar dan komt Ella Vogelaar,:
Maar dan komt Ella Vogelaar,
:http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/194448/index.htmlquote:Integratieminister Ella Vogelaar (PvdA) vindt het schrappen van het woord allochtoon wel een goed idee. Als alternatief stelt Vogelaar 'nieuwe Nederlander' of 'nieuwkomer' voor.
(...)
En volgens de PvdA-bewindsvrouw moeten we ook oppassen met het gebruik van de termen Turk en Marokkaan. Beter is het te spreken over Turkse Nederlander en Marokkaanse Nederlander.
Ik ben het met je eens:quote:Op maandag 25 februari 2008 18:49 schreef Autodidact het volgende:
Je hebt gewoon migranten en je hebt kinderen van migranten. Waarom vaag doen?
quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 11:22 schreef Monidique het volgende:
Immigranten en burgers.
Maar die Vogelaar, . We schrappen 'allochtoon' en noemen ze voortaan... 'nieuwe Nederlander' of 'nieuwkomer'! Huppa, zo al die valse tegenstellingen opgelost.
. We schrappen 'allochtoon' en noemen ze voortaan... 'nieuwe Nederlander' of 'nieuwkomer'! Huppa, zo al die valse tegenstellingen opgelost.
Ja, en kinderen van migranten zijn ook niet nieuw meer. Je hebt dit trouwens niet alleen in Nederland. In canada heb je Visible Minorities (een bizarre term), in Australië zijn het NESB's.quote:Op maandag 25 februari 2008 18:54 schreef Monidique het volgende:
Maar die Vogelaar,
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je hebt Nederlanders en mensen die in Nederland wonenquote:Op maandag 25 februari 2008 18:49 schreef Autodidact het volgende:
Je hebt gewoon migranten en je hebt kinderen van migranten. Waarom vaag doen?
Snap dan ook niet dat je uberhaupt de Nederlandse nationaliteit kunt krijgen.
Kunnen we geen recall systeem invoeren? D'66 heeft m'n stem als ze ermee komen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jongens jongens jongens, volgens autodidact mag je pas vergelijken als het een 1 op 1 kopie is... alleen dan valt er niets te vergelijken, want dan is het een kopie.
Dacht dat deze zinquote:
voldoende was om het sarcasme in dat stukje naar voren te brengen.quote:Als je wilt cashen moet je nu in de leisure voor 55+ ers gaan investeren
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je mag alleen vergelijken als hij het ermee eens isquote:Op maandag 25 februari 2008 19:31 schreef Mutant01 het volgende:
Jongens jongens jongens, volgens autodidact mag je pas vergelijken als het een 1 op 1 kopie is... alleen dan valt er niets te vergelijken, want dan is het een kopie.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, volgens de Autodidact niet. Als het onduidelijk is kun je ook vragen wat ik vind.quote:Op maandag 25 februari 2008 19:31 schreef Mutant01 het volgende:
Jongens jongens jongens, volgens autodidact mag je pas vergelijken als het een 1 op 1 kopie is...
Tot ze moeten uitbetalen. Gezien het feit dat de complete babyboom-generatie met pensioen gaat moeten er dus aandelen verkocht worden. De vraag is aan wie?quote:Op maandag 25 februari 2008 16:21 schreef du_ke het volgende:
Ik vertrouw de NL pensioenfondsen eigenlijk wel. Het zijn zo'n beetje de grootste en stabielste vermogensbeheerders ter wereld.
