Had dan die linkjes gepost. In plaats van te gaan lopen emmeren dat je perse de linkjes van die bashsite wil gebruiken. Dat geeft 't een hele andere lading. Natuurlijk, op stormfront staan vast ook dingen die correct zijn. Gaan we ook niet naar linken voor nieuws. Gaan we ook niet over lopen zeuren. Klaar.quote:Op zondag 2 maart 2008 22:45 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
nee hoor dat doe ik helemaal niet maar goed inhoudelijk lezen is je ook al vreemdhet is inderdaad een site die niet positief is over de islam, maar dat wil niet zeggen dat de info erop niet klopt
sterker nog degene die die bron poste heeft daarna nog 3 andere bronnen met dezelfde info aangedragen waaronder al jazeera en daar loopt links mee weg. nou jij weer
Weet ik.... maar je geeft er wel enige voedingsbodem aan. Vanwege het argument dat je die lijst klakkeloos voor waar aan gaat nemen. En niet stil staat bij de geponeerde bron (die overigens nu genote is). En trekt daarmee de discussie scheef. Vooralsnog offtopic imo.quote:Op zondag 2 maart 2008 22:46 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
nogmaals ik poste die link niethoe vaak moet ik dat herhalen
En nogmaals... het is een blog, eentje van het soort die ik hier niet wil zien.quote:Op zondag 2 maart 2008 18:47 schreef
GewoneMan het volgende:
aha dus omdat het een site is die (logischerwijs) negatief tegenover de islam staat is hij niet betrouwbaar en is alles wat er staat niet waargewelldig betoog
kijk en dat bedoel ik dus. die jij niet wilt zien, wat een onzin. je bent god niet. je bent gewoon een partijdige user die toevallig een kleurtje op fok! heeft. niks meer, niks minder.quote:Op zondag 2 maart 2008 22:54 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Weet ik.... maar je geeft er wel enige voedingsbodem aan. Vanwege het argument dat je die lijst klakkeloos voor waar aan gaat nemen. En niet stil staat bij de geponeerde bron (die overigens nu genote is). En trekt daarmee de discussie scheef. Vooralsnog offtopic imo.
[..]
En nogmaals... het is een blog, eentje van het soort die ik hier niet wil zien.
Te gekleurd ja..... haatdragend (waar) ? Dat is echt appels en peren vergelijken.quote:Op zondag 2 maart 2008 22:54 schreef zoalshetis het volgende:
mogen de mods mij toch eens vertellen waarom indymedia en dergelijke niet helemaal gelijk gesteld worden aan sites als stormfront. indymedia is minstens zo haatdragend en gekleurd.
quote:Op zondag 2 maart 2008 22:54 schreef zoalshetis het volgende:
mogen de mods mij toch eens vertellen waarom indymedia en dergelijke niet helemaal gelijk gesteld worden aan sites als stormfront. indymedia is minstens zo haatdragend en gekleurd.
quote:Op zondag 2 maart 2008 18:15 schreef Floripas het volgende:
Omdat het een islamafzeiksite is en dus een belangenhouder. Ik ga in een topic over kraken ook niet van Indymedia quoten.
ik geloof dat jij indimedia niet zo goed kent. voor mij is die blog net zo haatdragend, maar goed ieder zijn voorkeur. als je met die persoonlijke voorkeur user bent, prima. maar leg je modschap dan direct neer of ga iets anders modden dan nws.quote:Op zondag 2 maart 2008 22:58 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Te gekleurd ja..... haatdragend (waar) ? Dat is echt appels en peren vergelijken.
proest...quote:Op zondag 2 maart 2008 23:10 schreef Drugshond het volgende:
FOK! is te links/partijdig georienteerd. , game on.
Het is extreem links en dat is MI net zo *fout* als extreem rechts.quote:Op zondag 2 maart 2008 22:58 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Te gekleurd ja..... haatdragend (waar) ? Dat is echt appels en peren vergelijken.
Gaat het ook over lijken... op het moment dat je het opstart.quote:Op maandag 3 maart 2008 06:44 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Het is extreem links en dat is MI net zo *fout* als extreem rechts.
Kom op zeg. Wat een bullshit. Indymedia is zeker gekleurd maar het is geen haatdragende site, het promoot geen racisme en fascisme zoals stormfront wel doet.quote:Op zondag 2 maart 2008 22:54 schreef zoalshetis het volgende:
mogen de mods mij toch eens vertellen waarom indymedia en dergelijke niet helemaal gelijk gesteld worden aan sites als stormfront. indymedia is minstens zo haatdragend en gekleurd.
quote:Op maandag 3 maart 2008 06:44 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Het is extreem links en dat is MI net zo *fout* als extreem rechts.
Ik denk dat jij niet goed door hebt hoe gezellig extreem links kan zijn in de praktijkquote:
Waarom zou ik dat niet doorhebben?quote:Op woensdag 5 maart 2008 00:18 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ik denk dat jij niet goed door hebt hoe gezellig extreem links kan zijn in de praktijk
vind ik niet. ze zijn allebij radicaal in hun opvattingen.quote:Op woensdag 5 maart 2008 19:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom zou ik dat niet doorhebben?
Maar Indymedia vergelijken met Stormfront is gewoon onzinnig.
volkert van der graaf popt ff omhoog in mijn gedachte...quote:Op woensdag 5 maart 2008 00:18 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ik denk dat jij niet goed door hebt hoe gezellig extreem links kan zijn in de praktijk
Dat hangt van de definitie van radicaal af. Maar dan nog: er zijn grote verschillen in ideologie en achtergrond. Het blijft onzinnig en onlogisch om ze op 1 lijn te stellen.quote:Op donderdag 6 maart 2008 08:40 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
vind ik niet. ze zijn allebij radicaal in hun opvattingen.
eh, ja .. dat ze knap zijn.. was mijn antwoord op een vraag van een andere fokker.. hoe het kan dan het amerikaanse publiek er zo goed op reageertquote:Op zaterdag 8 maart 2008 13:55 schreef sp3c het volgende:
maar hij begint zelf al over hoe knap ze wel niet zijn
besides, de vraag of Amerika hierin al dan niet voorloopt op Nederland kun je ook beter in het betreffende forum stellen want daar zullen ze er verstand van hebben denk ik
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |