[NWS FB]

De hele dag? Dan lijkt Fitna me niet de reden in elk geval...

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 21:23 schreef Greys het volgende:
De hele dag? Dan lijkt Fitna me niet de reden in elk geval...

Absoluut wel, er staat niks op MED

Maar schat, overdag wisten ze toch nog helemaal niet dat 's avonds Fitna online zou komen?

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 21:31 schreef Greys het volgende:
Maar schat, overdag wisten ze toch nog helemaal niet dat 's avonds Fitna online zou komen?

al sinds 20.00 gisteren was voor mij elke knop zwart

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 21:02 schreef Meki het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom ik gister voor een dag geband was zonder enige redenenen.
Was zeker door Fitna

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 21:02 schreef Meki het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom ik gister voor een dag geband was zonder enige redenenen.
Was zeker door Fitna

gokje... je getrol heeft je een ban opgeleverd van 24 uur en dan ben je nog gematst ook

Achjee................ daar heb je de mixkloon van Jankdoekje Spong ook weer.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 23:43 schreef paddy het volgende:
PM?

Was dit nou alles.....wilders je heb gefaald in je woorden.

Over 1 week praat niemand meer over deze film...

Nix PM, Paddy, ik hoef je toch niet te gaan uitleggen waarom die topics niet in NWS horen?

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 21:02 schreef Meki het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom ik gister voor een dag geband was zonder enige redenenen.
Was zeker door Fitna

ik weet het niet Meki maar het komt niet door Fitna denk ik

quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 07:29 schreef Loedertje het volgende:

[..]

http://forum.fok.nl/topic/1140035

Over 1 week praat niemand meer over deze film...

Nix PM, Paddy, ik hoef je toch niet te gaan uitleggen waarom die topics niet in NWS horen?

Die van jou hoorde niet in NWS. Of PM of hier in feedack. Kies maar
Onderste was helemaal kolder in NWS ja Bovenste is gewoon een beetje erg vage bron en ga ik goed in de gaten houden, maar is al aardig wat gepost en een discussie ie niet echt heftig is te noemen. Maar niet geschikt voor een vervolg denk ik zo

Ben weggeweest. Zag je topic en heb die toen gesloten omdat die dus niet in nieuws stonden. Je weet de weg nu ook prima te vinden, dus zou het op prijs stellen die dan gewoon in feedback te melden Zelfs in je topic stond niets over deze twee topics

[ Bericht 19% gewijzigd door paddy op 30-03-2008 04:02:01 ]

quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 06:41 schreef Dr.Nikita het volgende:
Achjee................ daar heb je de mixkloon van Jankdoekje Spong ook weer.

Kunnen jullie de slowchat een klein beetje beperken? Ik denk steeds dat er een melding met een vraag komt om te kijken naar een post die al dan niet gemodereerd moet worden

quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 13:06 schreef sp3c het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

ik weet het niet Meki maar het komt niet door Fitna denk ik

Jawel, ik was ook uit voorzorg geband op donderdag. Hoe verkeerd is dat?

quote:

Op zondag 30 maart 2008 17:23 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Jawel, ik was ook uit voorzorg geband op donderdag. Hoe verkeerd is dat?

Ik heb geen idee, maar volgens mij moeten jullie ook niet hier zijn om die vraag te stellen. Ik denk niet dat wij de aangewezen personen zijn om bans te bespreken hier, en dit weet jij ook wel

Even over http://forum.fok.nl/user/history/205429

quote:

Krijgt nog wel een vervolg dus ditte.......

quote:

Vond het al zo stil worden.......

quote:

De italiaanen vol temprament

Erg leuk al dat geloos van nieuwsberichten met die geweldige openingsposts maar volgens mij is dat niet de bedoeling van NWS.

quote:

Probeer je argumenten zoveel mogelijk te onderbouwen, geef aan van welke bronnen je gebruik maakt en link hier zo mogelijk naar. Let hier vooral op bij het openen van nieuwe topics.

De openingspost moet wel een nette/valide en verifieerbare bron(vermelding) bevatten. Kies verder een duidelijke topic titel (= TT) welke de lading van het nieuwsbericht voldoende afdekt. In de praktijk is de kop van het nieuwsbericht vaak voldoende als TT.

quote:

Op zondag 30 maart 2008 03:41 schreef paddy het volgende:

[..]

Die van jou hoorde niet in NWS. Of PM of hier in feedack. Kies maar

quote:

Ben weggeweest.

Heb je niet gemist


Bijna weekend

quote:

Op donderdag 3 april 2008 16:45 schreef Loedertje het volgende:

Erg leuk al dat geloos van nieuwsberichten met die geweldige openingsposts maar volgens mij is dat niet de bedoeling van NWS.

OK, even een lang verhaal: Als je naar de index kijkt, dan staat daar 'Nieuws-- Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.'

In de OP van NWS-FB staat inderdaad:

quote:

De openingspost moet wel een nette/valide en verifieerbare bron(vermelding) bevatten. Kies verder een duidelijke topic titel (= TT) welke de lading van het nieuwsbericht voldoende afdekt. In de praktijk is de kop van het nieuwsbericht vaak voldoende als TT.'

Waarom staat dat daar? Simpel: je wilt niet dat mensen een topic gaan verkloten door de hele tijd te gaan roepen om 'bron?'. Soms is het hebben van een bron relevant, vaak ook niet. Bij de meeste topics kun je er namelijk wel vanuit gaan dat dingen 'echt gebeurd' zijn; de topics waarbij de bron uitmaakt voor de verslaggeving *en* waarbij niet uit de mening van TS blijkt hoe hij een-en-ander interpreteert kun je op de vingers van een houthakker tellen.


Daarnaast is de praktijk is dat veel mensen (inclusief ikzelf) een cut-and-paste doen van een nieuwsbericht, daar een of twee regels commentaar bij zetten, en dat is het dan. Een goede OP maken kost namelijk aardig wat tijd, en meestal gaat zo'n ding toch ongelezen de prullenbak in, omdat de gemiddelde fok!ker een paar keywords ziet en daar dan vervolgens z'n reply op baseert. Jammer dan

Ander puntje: die regeltjes zijn heel erg uitnodigend voor een al te starre interpretatie. Post een verhaal zonder bron en je 'verdient' een slotje; open een bashtopic naar aanleiding van een nieuwsbericht, voorzie 't van een paar linkjes, en het zou mogen blijven staan. Lijkt me niet de bedoeling.


Anyway, om terug te komen op de posts van misdaadforum: Als ik naar de topics kijk die-ie opent, dan zitten daar best aardig lopende topics bij. Natuurlijk, de lay-out zou wat netter kunnen, maar zolang ik geen andere users zie die met enige regelmaat normale nieuwstopics openen vind ik 't prima.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 16:45 schreef Loedertje het volgende:
Erg leuk al dat geloos van nieuwsberichten met die geweldige openingsposts maar volgens mij is dat niet de bedoeling van NWS.

Pcies over dit onderwerp hebben we gedoe in FC. Als je goed oplet hebben we de openingspost van [NWS-FB] aangepast.

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 00:50 schreef Drugshond het volgende:


Pcies over dit onderwerp hebben we gedoe in FC. Als je goed oplet hebben we de openingspost van [NWS-FB] aangepast.

Pffff, misdaadforum wil zijn naam slechts in de index zien, het is een beetje een sluipspammer

Enfin, de regels zijn aangepast begrijp ik, voortaan gilt Paddy niet meer om de bron en een OP mag compleet zinloos zijn indien de bron erbij staat..

Ok.

Akkoord Gezien ,

Loedertje.

Die online reclame is echt hilarisch

Een prachtig boek
Niet iedereen kan stenen gooien Bestel nu !

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 01:10 schreef Loedertje het volgende:

Enfin, de regels zijn aangepast begrijp ik, voortaan gilt Paddy niet meer om de bron en een OP mag compleet zinloos zijn indien de bron erbij staat..

Wat dat laatste betreft: nope. Lees nog maar eens.

Anyway, ik heb zo'n vermoeden dat ik over een paar maanden nog wel eens een keer terugkom over misdaadforum

Waarom zit [NWS] / [POL] Cartoons #2 dicht?

Ik had nog een goede:

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 11:52 schreef Martijn_77 het volgende:
Waarom zit [NWS] / [POL] Cartoons #2 dicht?

Fixed.