quote:Op maandag 24 maart 2008 15:28 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ach, een gegeven paard moet je niet in de bek kijken. Fok! neemt al genoegen met de grootste idioten als moderator want enig intellect kan men niet krijgen.
Alsof dat garant staat voor objectiviteit of enig realisme.quote:Op maandag 24 maart 2008 15:32 schreef gronk het volgende:
[..]
Dr. Nikita neemt zelfs met promovendi geen genoegen
DoG is vrees ik Missing in Action. Vorig jaar rond Oktober vroeg hij om een sabbatical.... en sindsdien is het heel stil geworden.quote:Op maandag 24 maart 2008 14:43 schreef StateOfMind het volgende:
Waar is de mod DoG eigenlijk??? Drugshond, paddy, gronk zijn vaak aanwezig in NWS; sp3c soms, maar DoG zie je nooit!
Vroeg het me af.
Alsof objectieve, realistische mod's op fok! geen klachten zouden krijgenquote:Op maandag 24 maart 2008 15:36 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Alsof dat garant staat voor objectiviteit of enig realisme.
Duidelijk! Thnx.quote:Op maandag 24 maart 2008 15:37 schreef Drugshond het volgende:
[..]
DoG is vrees ik Missing in Action. Vorig jaar rond Oktober vroeg hij om een sabbatical.... en sindsdien is het heel stil geworden.
Gronk is zijn permanente vervanger (we zijn nu met zijn 4-en). En die index is idd een open issue....quote:Op maandag 24 maart 2008 16:36 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Duidelijk! Thnx.
Maarre, is het dan niet raadzaam om hem mod-af te maken en (eventueel/indien nodig) iemand anders als (extra) mod aan te stellen? Ik bedoel maar, een mod die er nooit is heeft weinig nut natuurlijk.
En gronk staat bij de index nog steeds niet vermeld als mod bij NWS, terwijl de modwisselingen bij KLB wel aangepast zijn.
Ben je weer aan het fantaseren?quote:Op maandag 24 maart 2008 16:02 schreef gronk het volgende:
[..]
Alsof objectieve, realistische mod's op fok! geen klachten zouden krijgen
Die reageren wat objectieverquote:Op maandag 24 maart 2008 16:02 schreef gronk het volgende:
[..]
Alsof objectieve, realistische mod's op fok! geen klachten zouden krijgen
Ik mis volgens mij meerdere reacties in dat topic, dus denk dat een andere mod er al langs is geweestquote:Op dinsdag 25 maart 2008 00:19 schreef Meki het volgende:
Koran-film Wilders #25: Fitna, selfproofing point?
Frasier kennende bedoelt hij dit serieus en negatief
Alles wat tegen Wilders is voor jou getrollquote:Op dinsdag 25 maart 2008 18:50 schreef Het_hupt het volgende:
waarom wordt Bommenlegger wel gebanned, en Meki met zijn getroll niet
gewoon ff nieuwsgierig
Doe je het weer, ik heb al diverse malen afstand van Wilders genomenquote:Op dinsdag 25 maart 2008 18:51 schreef Meki het volgende:
[..]
Alles wat tegen Wilders is voor jou getroll
alles wat voor Wilders is voor jou vrijheid van menings uiting
Kennelijk niet. Ik verdedig enkel mijn meningsuiting. door dat getroll te noemen manipuleer je de mods. en wilt eigenlijk dat ik ook een ban krijg.quote:Op dinsdag 25 maart 2008 18:52 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Doe je het weer, ik heb al diverse malen afstand van Wilders genomen
Ik wil je helemaal geen ban aansmeren, je noemt mensen metteen Wilders aanhangers als ze het niet met je eens zijnquote:Op dinsdag 25 maart 2008 18:54 schreef Meki het volgende:
[..]
Kennelijk niet. Ik verdedig enkel mijn meningsuiting. door dat getroll te noemen manipuleer je de mods. en wilt eigenlijk dat ik ook een ban krijg.
triest is dat
lariekoek...quote:Op dinsdag 25 maart 2008 19:00 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Ik wil je helemaal geen ban aansmeren, je noemt mensen metteen Wilders aanhangers als ze het niet met je eens zijn
Het is toch niet zo gek om jou een Wilders-aanhanger te noemen? In je posts wijst alles daarop tenminste.quote:Op dinsdag 25 maart 2008 19:00 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Ik wil je helemaal geen ban aansmeren, je noemt mensen metteen Wilders aanhangers als ze het niet met je eens zijn
dat wilt hij niet begrijpen.. al zijn posts wijzen allemaal dat ie niet voor vrijheid voor menings uiting maar enkel voor vrijheid voor Wilders.quote:Op dinsdag 25 maart 2008 19:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is toch niet zo gek om jou een Wilders-aanhanger te noemen? In je posts wijst alles daarop tenminste.
En Meki; kap aub eens met al dat gezeur anders kom ik met 20 homo's bij je langs om je billenkoek te geven
Seki en Peki?quote:Op dinsdag 25 maart 2008 19:05 schreef Meki het volgende:
dan moet je maar eerst door mijn 2 sterke bodygaurds
Ik ben liberaal in hart en nieren, ben het dus zeker niet eens met zijn standpunten, maar ik wil wel met respect over praten.quote:Op dinsdag 25 maart 2008 19:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is toch niet zo gek om jou een Wilders-aanhanger te noemen? In je posts wijst alles daarop tenminste.
En Meki; kap aub eens met al dat gezeur anders kom ik met 20 homo's bij je langs om je billenkoek te geven
Kom, niet de Meki uithangen.quote:Op dinsdag 25 maart 2008 19:00 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Ik wil je helemaal geen ban aansmeren, je noemt mensen metteen Wilders aanhangers als ze het niet met je eens zijn
Erm, d'r ligt ook nog een stukje over censuur op de wereldomroep wat ook nog niet aan de orde is gekomen door dit geneuzel.quote:Op dinsdag 25 maart 2008 20:49 schreef StateOfMind het volgende:
Koran-film Wilders #26: Wilders wil subsidie wereldomroep intrekken
Kan iemand dat oeverloze gewelles-nietes over dat eventuele gecensureer van die provider een halt toe roepen? Het gaat al sinds de helft van het vorige topic daarover, terwijl ik een inhoudelijke serieuze post heb geplaatst, waarin de de kern van het probleem, waar het ooit mee begonnen is, naar voren wordt gebracht. Die post wordt er door ondergesneeuwd. Daarover kan naar mijn mening veel beter over gediscussieerd worden.
Al 26 topics lang worden er allerlei randzaken bijgesleept waar ook over doorgegaan wordt.quote:Op dinsdag 25 maart 2008 20:59 schreef gronk het volgende:
[..]
Erm, d'r ligt ook nog een stukje over censuur op de wereldomroep wat ook nog niet aan de orde is gekomen door dit geneuzel.Maar OK.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |