POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zo te horen weet jij wel hoe een grondwetswijziging verloopt jaquote:Op zaterdag 16 februari 2008 14:48 schreef Jarno het volgende:
[..]
Het is natuurlijk erg makkelijk om als machthebber te voldoen aan regels die je zelf kunt opstellen.
Doe mij en jezelf nou eens een groot plezier en ga de rest van de middag even lezen hoe de procedure voor wijziging van de Nederlandse grondwet inelkaar steekt.
He wept for there were no more worlds to conquer.
Herstel, dat vind jij. (Internationale) privacy organisaties denken er toch net even heel iets anders over.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 14:46 schreef SuperbDeLux het volgende:
Alles wat de overheid in Nederland uitspookt, voldoet aan alle vereisten van de grondwet (en tevens het EVRM). En nu jij weer.
Zie bijvoorbeeld: 'Nederland bijna politiestaat' en Strengere controle op privacyregels
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 16-02-2008 14:52:06 ]
Dit heeft niet te maken met de discussie, maar wel het met nijpende GEBREK aan inhoudelijke discussie. Deze thread is niet meer dan "Outrage, outrage!" schreeuwen, en dat vervolgens trachten te motiveren met klakkeloos overgenomen modewoorden zodat het helemaal legitiem lijkt en elke discussie eigenlijk al bij voorbaat overbodig wordt verklaard (ZIE de openingspost).quote:Op zaterdag 16 februari 2008 14:50 schreef McKillem het volgende:
[..]
Het ontgaat me volledig wat dit met de discussie te maken heeft.
He wept for there were no more worlds to conquer.
Ik, en de Regering, èn de Staten Generaal, èn de onafhankelijke rechterlijke macht. Of zijn die lui ook allemaal maar niet te vertrouwen?quote:Op zaterdag 16 februari 2008 14:50 schreef Techno het volgende:
[..]
Herstel, dat vind jij. (Internationale) privacy organisaties denken er toch net even heel iets anders over.
Zie bijvoorbeeld: 'Nederland bijna politiestaat' en Strengere controle op privacyregels
He wept for there were no more worlds to conquer.
Dat weet ik gerust, nogmaals, je arrogantie siert je niet. Maar de macht om de regels aan te passen ligt nog steeds bij de regering. Daarnaast kun je met de huidige grondwet prima een haast onleefbare maatschappij creeeren. 'De grondwet' wordt nog wel eens overschat wat dat betreft.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 14:50 schreef SuperbDeLux het volgende:
[..]
Zo te horen weet jij wel hoe een grondwetswijziging verloopt ja
Doe mij en jezelf nou eens een groot plezier en ga de rest van de middag even lezen hoe de procedure voor wijziging van de Nederlandse grondwet inelkaar steekt.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Nee, jij dan. Jij komt alleen maar binnen banjeren en schreeuwen dat 'men' er niks van snapt, zonder dat je zelf nog veel blijk van kennis van zaken hebt gegeven.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 14:52 schreef SuperbDeLux het volgende:
[..]
Dit heeft niet te maken met de discussie, maar wel het met nijpende GEBREK aan inhoudelijke discussie. Deze thread is niet meer dan "Outrage, outrage!" schreeuwen, en dat vervolgens trachten te motiveren met klakkeloos overgenomen modewoorden zodat het helemaal legitiem lijkt en elke discussie eigenlijk al bij voorbaat overbodig wordt verklaard (ZIE de openingspost).
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Wat justitie denkt te kunnen doen met deze database zal me aan mijn reet roesten.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 14:52 schreef SuperbDeLux het volgende:
[..]
Dit heeft niet te maken met de discussie, maar wel het met nijpende GEBREK aan inhoudelijke discussie. Deze thread is niet meer dan "Outrage, outrage!" schreeuwen, en dat vervolgens trachten te motiveren met klakkeloos overgenomen modewoorden zodat het helemaal legitiem lijkt en elke discussie eigenlijk al bij voorbaat overbodig wordt verklaard (ZIE de openingspost).
Ik kijk alleen naar wat het betekend voor mezelf, en het staat me geenzins aan.
Dus weten hoe de grondwet tot op de naad in elkaar steekt is dan irrelevant.
Ja ik ben idd een individualist om hem maar even in te koppen.
Kennis van zaken is niet zo moeilijk. Je hoeft alleen maar te kijken naar alle andere systemen waarbij ons beloofd is dat het echt alleen voor criminelen is, echt waar, heus! Niemand mag het zomaar gebruiken, echt beloofd!quote:Op zaterdag 16 februari 2008 14:43 schreef SuperbDeLux het volgende:
Deze discussie is niet goed te voeren zonder kennis van zaken, en dat zal meer moeten behelzen dan een headline meepakken over "wat die overheid NU toch weer van plan isss".. Anders resulteert het in goedkope verontwaardiging, en dat is ook hoe deze thread is begonnen.
Jouw onmetelijke vertrouwen in de goedheid van de overheid is beschamend en je kan niets anders dan een ambtenaar zijn.
Maar, ok, stel heh. De overheid is op dit moment supergoed. Wat dan als heh, stel dat, de overheid opeens niet meer lief en goed is. Dan hebben ze wel heel erg makkelijk en heel erg toegankelijk wel heel erg veel gegevens over de burgers vind je niet? Of is onze overheid zo ontzettend goed dat het onvoorstelbaar is dat er ooit een boze overheid of god verhoede een buitenlandse overheid hier ooit komt?
Zolang ik niets fout doe hoeft de overheid helemaal niets van mij op te slaan en zelfs al doe ik dat wel is het heel erg disctubael of de overheids zelfs elimentaire gegevens van mij op zou mogen slaan. Daar hebben ze simpelweg geen ruk mee te maken.
Carpe Libertatem
Dat zegt verder weinig en zo dachten mensen in het verleden wel vaker, met alle gevolgen vandien. Waar komt dat blinde vertrouwen in de overheid toch eigenlijk vandaan? Want als er iets niet betrouwbaar is gebleken zo door de geschiedenis heen, dan zijn het wel de machthebbers geweest.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 14:53 schreef SuperbDeLux het volgende:
Ik, en de Regering, èn de Staten Generaal, èn de onafhankelijke rechterlijke macht. Of zijn die lui ook allemaal maar niet te vertrouwen?
Ik bemerk dat mijn inhoudelijke argumenten op dovemansoren gericht zijn door een ernstig gebrek aan zowel kennis als realiteitszin van mijn wederpartij(en) die vervolgens doen alsof hun Alex Jones-achtige kreten legitieme politiek zijn.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 14:54 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nee, jij dan. Jij komt alleen maar binnen banjeren en schreeuwen dat 'men' er niks van snapt, zonder dat je zelf nog veel blijk van kennis van zaken hebt gegeven.
He wept for there were no more worlds to conquer.
Je argumenten? Par-don?quote:Op zaterdag 16 februari 2008 14:57 schreef SuperbDeLux het volgende:
[..]
Ik bemerk dat mijn inhoudelijke argumenten op dovemansoren gericht zijn door een ernstig gebrek aan zowel kennis als realiteitszin van mijn wederpartij(en).
Zeg, heb jij geen partijcongres te bezoeken ofzo.
.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Wat heb jij dan misdaan??quote:Op zaterdag 16 februari 2008 14:56 schreef McKillem het volgende:
[..]
Wat justitie denkt te kunnen doen met deze database zal me aan mijn reet roesten.
Ik kijk alleen naar wat het betekend voor mezelf, en het staat me geenzins aan.
Dus weten hoe de grondwet tot op de naad in elkaar steekt is dan irrelevant.
Ja ik ben idd een individualist om hem maar even in te koppen.
Heb je iemand overvallen of vermoord??
Waar maak je je druk om.???
ik vind het prima kan ik die inbreker eens vragen waar mijn spullen en papieren zijjn
Hier hef je je vertrouwen in de gehele democratische rechtsstaat dus even op door te zeggen dat de rechterlijke macht niets voorstelt, onze democratie een farce is en de volksvertegenwoordiging eigenlijk een verlengstuk van de regering is.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 14:57 schreef Techno het volgende:
[..]
Dat zegt verder weinig en zo dachten mensen in het verleden wel vaker, met alle gevolgen vandien. Waar komt dat blinde vertrouwen in de overheid toch eigenlijk vandaan? Want als er iets niet betrouwbaar is gebleken zo door de geschiedenis heen, dan zijn het wel de machthebbers geweest.
Ik vertrouw de overheid omdat ik het systeem ken en simpelweg zie dat het werkt. Als je die inhoudelijke kennis niet hebt en geen enkel idee hebt van hoe de overheid werkelijk (juridisch ofwel politiek) inelkaar steekt, kan ik me voorstellen dat je nogal schrikt van dat grote zwarte vraagteken wat in jouw hoofd "DE OVERHEID" is en opeens met allerlei MAATREGELEN komt die het uit een enge zwarte doos lijkt te trekken.
He wept for there were no more worlds to conquer.
Je zij iets over klakkeloos overgenomen modewoorden?quote:Op zaterdag 16 februari 2008 14:57 schreef SuperbDeLux het volgende:
[..]
Ik bemerk dat mijn inhoudelijke argumenten op dovemansoren gericht zijn door een ernstig gebrek aan zowel kennis als realiteitszin van mijn wederpartij(en) die vervolgens doen alsof hun Alex Jones-achtige kreten legitieme politiek zijn.
Je doet me nu erg denken aan verkapte ambtenaar. Normaal Nederlands praten lijkt me, vooral hier op fok, voldoende.
Voor de leken:
In dat verhaalte zegt hij heel zwart wit dat wij zijn argumenten niet begrijpen omdat we een stelletje onwetende koeien zijn die alleen duur proberen te lullen.
Gaan we weer.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 15:01 schreef henkway het volgende:
[..]
Wat heb jij dan misdaan??
Heb je iemand overvallen of vermoord??
Waar maak je je druk om.???
ik vind het prima kan ik die inbreker eens vragen waar mijn spullen en papieren zijjn
"je hebt niets te verbergen"
Ik herhaal mezelf voor het gemak even:
Juist omdat ik niets te verbergen heb hebben ze niets van mij op te slaan.
Als jij ECHT gelooft dat deze datebase op die manier het probleem oplost val je om van onwetendheid.
Criminelen dragen doorgaans namelijk handschoenen.
Oeps
Die inbreker in mijn huis niet. JIJ wel??quote:Op zaterdag 16 februari 2008 15:04 schreef McKillem het volgende:
[..]
Gaan we weer.
"je hebt niets te verbergen"
Ik herhaal mezelf voor het gemak even:
Juist omdat ik niets te verbergen heb hebben ze niets van mij op te slaan.
Als jij ECHT gelooft dat deze datebase op die manier het probleem oplost val je om van onwetendheid.
Criminelen dragen doorgaans namelijk handschoenen.
Hou toch op man. Het Systeem is aan alle kanten keihard aan het falen. Het vertrouwen in Het Systeem is nog nooit zo laag geweest, de ene na de andere populist volgt elkaar op, het is dat er nog slaven als jij zijn maar anders was het allang in elkaar geklapt. Dit soort maatregelen zijn tekenen van een overheid die zich wanhopig probeert macht toe te eigenen waar zij deze niet zou mogen hebben en ook nooit gehad heeft, behalve in heel, heel duistere periodes van onze geschiedenis.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 15:01 schreef SuperbDeLux het volgende:
Ik vertrouw de overheid omdat ik het systeem ken en simpelweg zie dat het werkt.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ah, volgende stap: handschoenen verbieden!quote:Op zaterdag 16 februari 2008 15:05 schreef henkway het volgende:
[..]
Die inbreker in mijn huis niet. JIJ wel??
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Dat is geen kennis van zaken, dat heet de telegraaf lezen. Een flinke cursus staatsrecht doen is overtuigender dan op basis van anekdotale blunders van politici gelijk maar even de democratische rechtsstaat aan de kant te zetten.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 14:57 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Kennis van zaken is niet zo moeilijk. Je hoeft alleen maar te kijken naar alle andere systemen waarbij ons beloofd is dat het echt alleen voor criminelen is, echt waar, heus! Niemand mag het zomaar gebruiken, echt beloofd!
Ik geloof in onze democratische rechtsstaat. Ik geloof dat als de overheid de steun van het volk verliest, ze niet kan functioneren en er verkiezingen komen.quote:Jouw onmetelijke vertrouwen in de goedheid van de overheid is beschamend en je kan niets anders dan een ambtenaar zijn.
Ja, goed idee, laten we de overheid maar opheffen omdat wellicht op een dag hun administratie wordt overgenomen door kwaadwillende buitenaardse wezens.. Lijkt me dat die vingerafdrukken het laatste van onze problemen zouden zijn in zo'n geval.quote:Maar, ok, stel heh. De overheid is op dit moment supergoed. Wat dan als heh, stel dat, de overheid opeens niet meer lief en goed is. Dan hebben ze wel heel erg makkelijk en heel erg toegankelijk wel heel erg veel gegevens over de burgers vind je niet? Of is onze overheid zo ontzettend goed dat het onvoorstelbaar is dat er ooit een boze overheid of god verhoede een buitenlandse overheid hier ooit komt?
Dat is dus een uit je eigen reet getrokken mening die verder geen diepgaand en tijdloos rechtsstatelijk principe vertegenwoordigd, dus doe dan ook niet alsof dat wel het geval is.quote:Zolang ik niets fout doe hoeft de overheid helemaal niets van mij op te slaan en zelfs al doe ik dat wel is het heel erg disctubael of de overheids zelfs elimentaire gegevens van mij op zou mogen slaan. Daar hebben ze simpelweg geen ruk mee te maken.
He wept for there were no more worlds to conquer.
Maar goed, om weer even OT te gaan, wie legt me nog een keer uit hoe het verzamelen van ALLE vingerafdrukken er voor gaat zorgen dat 'het' veiliger gaat worden? Gaat dat op dezelfde manier als dat de ID plicht er voor zou zorgen? Of het compleet de spuigaten uitlopend cameratoezicht?
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Welk systeem heb je het over man? Democratische rechtsstaat? Denk jij werkelijk dat het vertrouwen in democratie op is? Zijn de mensen toe aan iets anders? Zouden we beter af zijn onder een militaire junta? Een socialistische dictatuur?quote:Op zaterdag 16 februari 2008 15:07 schreef Jarno het volgende:
[..]
Hou toch op man. Het Systeem is aan alle kanten keihard aan het falen. Het vertrouwen in Het Systeem is nog nooit zo laag geweest, de ene na de andere populist volgt elkaar op, het is dat er nog slaven als jij zijn maar anders was het allang in elkaar geklapt.
Je moet twee dingen van elkaar scheiden; je hebt het beleid van een regering, en je hebt ideeën over de staatsinrichting van een democratische rechtsstaat die in de loop van honderden jaren zijn ontwikkeld en uitgewerkt.
Heb je het nu niet gewoon over de woede die onder het volk leeft tegenover Balkenende IV, omdat de babyboomer-generatie onze economie structureel heeft verneukt en dat nu in de portemonnee gevoeld wordt? Blinde woede tegen gezichtsloze internationale economische processen die toegespitst worden op het gezicht van de president die toevallig dan aan de macht is? En waarbij een aantal oppertunisten vervolgens menen dat alles beter wordt als we het de allochtonen maar even flink zuur maken?
Nogmaals; we leven in een democratie. Als de overheid macht krijgt, is dat omdat het volk dat wilt. Als je vindt van niet, moet je me dat maar even uitleggen, hoe de overheid zich illegaal macht toe eigent.quote:Dit soort maatregelen zijn tekenen van een overheid die zich wanhopig probeert macht toe te eigenen waar zij deze niet zou mogen hebben en ook nooit gehad heeft, behalve in heel, heel duistere periodes van onze geschiedenis.
He wept for there were no more worlds to conquer.
Dit zijn stappen richting dictatuur!
Men vindt het zo te zien normaal als men naar binnen gluurt als de gordijnen open zijn en nooit dicht gaan, want ze hebben toch niets te verbergen. Censuur en registratie van jou eigen vingerafdruk zijn het begin, langzamerhand zullen ze meer gaan eisen.
Men vindt het zo te zien normaal als men naar binnen gluurt als de gordijnen open zijn en nooit dicht gaan, want ze hebben toch niets te verbergen. Censuur en registratie van jou eigen vingerafdruk zijn het begin, langzamerhand zullen ze meer gaan eisen.
All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon
Ik neem aan dat je de grondwet hebt gelezen. Je weet dan ook heel goed dat de "grondrechten" verre van absoluut zijn, en het wijzigen van de grondwet slechts in de meest uitzonderlijke gevallen echt nodig is.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 14:46 schreef SuperbDeLux het volgende:
[..]
Alles wat de overheid in Nederland uitspookt, voldoet aan alle vereisten van de grondwet ...
Relevante artikelen:
quote:Artikel 8. Het recht tot vereniging wordt erkend. Bij de wet kan dit recht worden beperkt in het belang van de openbare orde.
quote:Artikel 10. lid 1. Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer.
— 2. De wet stelt regels ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer in verband met het vastleggen en verstrekken van persoonsgegevens.
— 3. De wet stelt regels inzake de aanspraken van personen op kennisneming van over hen vastgelegde gegevens en van het gebruik dat daarvan wordt gemaakt, alsmede op verbetering van zodanige gegevens.
Enzovoorts.quote:Artikel 11. Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam.
nee volgende stap DNA en irisscan inleveren bij paspoortquote:Op zaterdag 16 februari 2008 15:07 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ah, volgende stap: handschoenen verbieden!
en ik vind ook dat prima.
Er lopen teveel moordenaars en verkrachters vrij rond
[quote]Op zaterdag 16 februari 2008 15:29 schreef henkway het volgende:
[..]
nee volgende stap DNA en irisscan inleveren bij paspoort
en ik vind ook dat prima.
Er lopen teveel moordenaars en verkrachters vrij rond
[/quote
En die zullen blijven rondlopen, ook met de door jou voorgestelde maatregelen.
[..]
nee volgende stap DNA en irisscan inleveren bij paspoort
en ik vind ook dat prima.
Er lopen teveel moordenaars en verkrachters vrij rond
[/quote
En die zullen blijven rondlopen, ook met de door jou voorgestelde maatregelen.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Mooie instelling man. Jij komt er wel.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 03:12 schreef -skippybal- het volgende:
Ja eens enzo.
Wat we er tegen kunnen doen? Uhm, niks helaas. Tough shit zeg maar.
ID plicht, pasfoto die aan regeementen vast zit zodat cameras je gizicht gelijk kunnen herkennen, OV-chip, je AH-bonuskaart, rekeningrijden. Gaat allemaal blijven.
Helaassss!!!
Wat? mag ik even lachen? Er is mij echt niet gevraagd of ik dit een goed plan vindt. Ik heb niet eens op de huidige regering gestemd, dus mijn goedkeuring hebben ze niet. Ik zou het dan ook fijn vinden als alle door deze regering ingestelde regeltjes alleen gelden voor de mensen die op die drie partijen hebben gestemd.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 15:15 schreef SuperbDeLux het volgende:
Nogmaals; we leven in een democratie. Als de overheid macht krijgt, is dat omdat het volk dat wilt. Als je vindt van niet, moet je me dat maar even uitleggen, hoe de overheid zich illegaal macht toe eigent.
Democratie is sowieso een farce waar jij met open ogen intrapt. Je geeft een clubje mensen een mandaat om te regeren (waar ik het al helemaal niet eens mee eens ben, maar er is geen andere keus in het land dus ik heb maar twee keuzes: weggaan of me schikken ernaar) en dan moeten we maar hopen dat ze zinvolle dingen doen. Dat is héél wat anders dan doen wat het volk wilt.
En hoe de overheid zich macht toeeigent? Je hebt gelijk dat het niet illegaal gebeurt. De overheid is namelijk in staat alles "legaal" te doen. Ze kunnen alle regels en wetten wijzigen naar eigen inzicht en zo volledig legaal macht toeeigenen. Dat maakt het nog niet goed. Dat toont meteen de immense zwakte van democratie aan. Hoe kan een clubje mensen wat alle spelregels mag wijzigen als ze daar zin in hebben nou beweren een heel volk te kunnen representeren? Je kan niet eens aan op hun partijprogramma zoals de Partij voor de dieren laatst weer eens feilloos wist aan te tonen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Inderdaad. Daarom snap ik ook niet dat er mensen lopen te schreeuwen dat de grondwet hier in het geding is en kennelijk een bijna religieuze waarde eraan toekennen terwijl er toch echt niet zo heel veel in gegarandeerd wordt.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 15:26 schreef Qomolangma het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je de grondwet hebt gelezen. Je weet dan ook heel goed dat de "grondrechten" verre van absoluut zijn, en het wijzigen van de grondwet slechts in de meest uitzonderlijke gevallen echt nodig is.
Relevante artikelen:
[..]
Enzovoorts.
He wept for there were no more worlds to conquer.
Democratie betekent ook niet dat JOUW goedkeuring nodig is voor alles. Dat neemt de democratische legitimering van de regering niet weg, want erg veel mensen hebben wèl voor deze regering en haar plannen gestemd en zullen dat blijven doen. Dat jij meent dat jouw mening meer waard is, komt voor jouw rekening.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 16:15 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Wat? mag ik even lachen? Er is mij echt niet gevraagd of ik dit een goed plan vindt. Ik heb niet eens op de huidige regering gestemd, dus mijn goedkeuring hebben ze niet. Ik zou het dan ook fijn vinden als alle door deze regering ingestelde regeltjes alleen gelden voor de mensen die op die drie partijen hebben gestemd.
Meneer heeft voorkeur voor een militaire junta? Of misschien terug naar een germaanse niet-complexe samenleving waarin je enkel onderhevig bent aan je pater familias? Of is dat ook alweer teveel autoriteit?quote:Democratie is sowieso een farce waar jij met open ogen intrapt. Je geeft een clubje mensen een mandaat om te regeren (waar ik het al helemaal niet eens mee eens ben, maar er is geen andere keus in het land dus ik heb maar twee keuzes: weggaan of me schikken ernaar) en dan moeten we maar hopen dat ze zinvolle dingen doen. Dat is héél wat anders dan doen wat het volk wilt.
Wetten komen tot stand door een samenwerkingsverband tussen regering en volksvertegenwoordiging. Volksvertegenwoordiging. Volksvertegenwoordiging.. Zal ik het nog een paar keer herhalen?quote:En hoe de overheid zich macht toeeigent? Je hebt gelijk dat het niet illegaal gebeurt. De overheid is namelijk in staat alles "legaal" te doen. Ze kunnen alle regels en wetten wijzigen naar eigen inzicht en zo volledig legaal macht toeeigenen.
Over dat vraagstuk zijn meer boeken geschreven dan wij in ons hele leven kunnen lezen, dus ik maak me geen illusies dat ik dat nu even oplos. Maar wat ik wel kan stellen is dat ons stelsel van democratie tot zover het neusje van de zalm is wat regeringen betreft en dat het niet zomaar uit de lucht is komen vallen; er hebben een hoop knappe koppen toch wel heel lang over nagedacht.quote:Hoe kan een clubje mensen wat alle spelregels mag wijzigen als ze daar zin in hebben nou beweren een heel volk te kunnen representeren? Je kan niet eens aan op hun partijprogramma zoals de Partij voor de dieren laatst weer eens feilloos wist aan te tonen.
Dat haal je met jouw anekdotes over falende politici echt niet zomaar onderuit.
He wept for there were no more worlds to conquer.
Nee, ik zei dat de overheid er zou moeten zijn om de burger te dienen, en dat beginsel heeft men allang verlaten.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 14:15 schreef SuperbDeLux het volgende:
Dus jij zegt dat de burger niet gedient is met een effectieve overheid?
Almachtigheid sluit incompetentie niet uit. Integendeel, ik zie wel een verband tussen die twee.quote:Dat is een beetje tegenstrijdig hoor. Het ene moment is de overheid incompetent en zou zij eens wat beter haar best moeten doen, het volgende moment is zij almachtig en zou het beter voor ons zijn als ze eens MINDER goed haar werk kon doen.
Jij redeneert vanuit de overheid. Beredeneer het nou eens vanuit de positie van de burger. Die database is er niet om de burger te beschermen, maar dient als beveiliging van het systeem.quote:Die vingerafdrukken-database kan enorm helpen bij opsporen van misdadigers, klaar. Een hulpmiddel voor jusititie om de strafrechtelijke bepalingen die door de wetgever zijn gemaakt zo goed mogelijk af te dwingen. Dat is helemaal geen vreemd concept en is inherent (en gewenst) aan elke vorm van overheid.
Ik kijk naar de feiten en laat me niet misleiden door de leugens van de politiek en de media. Ik gebruik mijn eigen verstand om een mening te vormen en daarnaar te handelen in plaats van me te gedragen als een schaap dat achter de anderen aanloopt zoals de meeste mensen doen.quote:Volgens mij fantaseer jij een of andere niet bestaande Leviathan die ons met harde hand onderdrukt. Je projecteert een gezicht op de overheid en attribueert het eigenschappen van een mens. Dat is dus totale onzin aangezien de overheid een in beginsel neutrale en gezichtsloos orgaan is wat enkel door democratische wetgeving aan het werk gezet wordt. Kortom, je projecteert je eigen paranoia op de regering.
Onze parlementaire democratie is dan ook een verwerpelijk systeem. Het is tegenstrijdig met het beginsel van individuele vrijheid.quote:Alles wat de overheid doet is het gevolg van democratisch tot stand gekomen wetgeving. Dikke vette punt.
Alsof burgers werkelijk begrijpen waar politiek over gaat. Mensen stemmen op poppetjes die met oneliners stemmen proberen te winnen. En die 'poppetjes' zijn zich daar maar al te bewust van.quote:Dan kun je het eens of oneens zijn over de inhoud ervan, maar dat ben je het gewoon oneens met je mede-burgers en is er geen reden voor een ongegronde fixatie op de veronderstelde kwade bedoelingen van de overheid op zich.
Niet Ethiraseth maar JIJ meent dat je mening meer waard is omdat die door een meerderheid gedeeld wordt, op grond waarvan je dwang en geweld legitimeert.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 17:07 schreef SuperbDeLux het volgende:
Democratie betekent ook niet dat JOUW goedkeuring nodig is voor alles. Dat neemt de democratische legitimering van de regering niet weg, want erg veel mensen hebben wèl voor deze regering en haar plannen gestemd en zullen dat blijven doen. Dat jij meent dat jouw mening meer waard is, komt voor jouw rekening.
De bekende dooddoener, ben je niet voor een democratie dan ben je dús voor een militaire junta. Zo is het geweld voor jezelf weer goedgepraat en slaap je rustiger vannacht.quote:Meneer heeft voorkeur voor een militaire junta? Of misschien terug naar een germaanse niet-complexe samenleving waarin je enkel onderhevig bent aan je pater familias? Of is dat ook alweer teveel autoriteit?
Ik heb niet gestemd en hoef dus ook niet volsvertegenwoordigd te worden, danku.quote:Wetten komen tot stand door een samenwerkingsverband tussen regering en volksvertegenwoordiging. Volksvertegenwoordiging. Volksvertegenwoordiging.. Zal ik het nog een paar keer herhalen?
Ah wacht, maar dan neem ik alles terug hoor. Er hebben een hoop knappe koppen over nagedacht en die kwamen tot de conclusie dat democratie het neusje van de zalm is. Hulde.quote:Over dat vraagstuk zijn meer boeken geschreven dan wij in ons hele leven kunnen lezen, dus ik maak me geen illusies dat ik dat nu even oplos. Maar wat ik wel kan stellen is dat ons stelsel van democratie tot zover het neusje van de zalm is wat regeringen betreft en dat het niet zomaar uit de lucht is komen vallen; er hebben een hoop knappe koppen toch wel heel lang over nagedacht.
quote:Op zaterdag 16 februari 2008 14:23 schreef Marble het volgende:
[..]
Als je niks te verbergen hebt hoef je ook geen schrik en vrees te hebben, dus het feit dat jij schrik en vrees hebt zegt al dat er iets niet helemaal zuivere koffie is.
Jij hebt blijkbaar niks te verbergen. Zullen we in elke hoek van jouw woonomgeving een camera hangen? Zullen we een GPS-chip in jouw hoofd plaatsen? Zullen we jouw DNA onderzoeken op aanleg voor ziektes? Zullen we jouw huis elke week laten doorzoeken naar illegale voorwerpen? Zullen we jouw op je werk de gehele tijd controleren? Zullen we bij jouw op je badkamer 10 camera's plaatsen? Of heb je soms wat te verbergen?!?!
Hey wacht 'ns even. Wat ik net beschreef klinkt verdacht veel op een gevangenis. Hmm... das gek.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wie dient de overheid dan als ik vragen mag? De overheid zelf? Dat zijn ook gewoon burgers hoor.. Daar zouden ze dan enkel zichzelf mee hebben, dat lijkt me niet erg rationeel.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 17:42 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Nee, ik zei dat de overheid er zou moeten zijn om de burger te dienen, en dat beginsel heeft men allang verlaten.
Je doet alsof "het systeem" iets heel vies is, terwijl het eerder een noodzakelijkheid is. Zonder systeem heet je Tsjaad, Sudan of Irak.quote:Jij redeneert vanuit de overheid. Beredeneer het nou eens vanuit de positie van de burger. Die database is er niet om de burger te beschermen, maar dient als beveiliging van het systeem.
[..]
Goed, goed, maar dan beperkt het gesprek zich hier tot jouw queste om onze staat omver te werpen in naam van individuele vrijheid. Dat is in het verleden ook wel eens gebeurd, het probleem blijkt vaak met een goed alternatief te komen.quote:Onze parlementaire democratie is dan ook een verwerpelijk systeem. Het is tegenstrijdig met het beginsel van individuele vrijheid.
Eens.quote:Alsof burgers werkelijk begrijpen waar politiek over gaat. Mensen stemmen op poppetjes die met oneliners stemmen proberen te winnen. En die 'poppetjes' zijn zich daar maar al te bewust van.
[ Bericht 0% gewijzigd door SuperbDeLux op 16-02-2008 18:38:43 ]
He wept for there were no more worlds to conquer.
Klopt, maar ik hou ten minste rekening met zoveel mogelijk mensen. Als iedereen voor zichzelf begint met dwang en geweld te legitimeren naar zijn eigen grillen, verliezen we allemaal.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 17:55 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Niet Ethiraseth maar JIJ meent dat je mening meer waard is omdat die door een meerderheid gedeeld wordt, op grond waarvan je dwang en geweld legitimeert.
Democratie is wat mij betreft de "minst slechte" staatsvorm. Dan zeg ik niet dat het perfect of fantastisch is, maar voordat ik hem laat varen zou ik graag een goed alternatief horen. Dat is echter niet aanwezig..quote:De bekende dooddoener, ben je niet voor een democratie dan ben je dús voor een militaire junta. Zo is het geweld voor jezelf weer goedgepraat en slaap je rustiger vannacht.
Goed, als jij ervoor kiest om al je mooie ideeën voor jezelf te houden, prima. Maar niet zeuren over andere mensen die er met z'n allen voor kiezen om wel een behoorlijke maatschappij draaiende te hebben.quote:Ik heb niet gestemd en hoef dus ook niet volsvertegenwoordigd te worden, danku.
Zeg wat je wilt, als we naar resultaten kijken is het toch de staatsvorm die tegenwoordig het meeste oplevert voor de mensheid.. Nogmaals, vergelijk met de alternatieven.quote:Ah wacht, maar dan neem ik alles terug hoor. Er hebben een hoop knappe koppen over nagedacht en die kwamen tot de conclusie dat democratie het neusje van de zalm is. Hulde.
Vooralsnog lijk jij enkel te weten wat je _niet_ wilt. Op basis daarvan is geen vruchtbare discussie mogelijk.
He wept for there were no more worlds to conquer.
Dat is dezelfde uitspraak als 'wie niet voor democratie is, is voor een militaire junta', maar dan in een ander jasje.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 18:35 schreef SuperbDeLux het volgende:
Klopt, maar ik hou ten minste rekening met zoveel mogelijk mensen. Als iedereen voor zichzelf begint met dwang en geweld te legitimeren naar zijn eigen grillen, verliezen we allemaal.
Wat mij betreft niet, waar haal je nu het recht vandaan het mij toch met geweld op te leggen?quote:Democratie is wat mij betreft de "minst slechte" staatsvorm.
Ik verkondig hier niet anders.quote:Dan zeg ik niet dat het perfect of fantastisch is, maar voordat ik hem laat varen zou ik graag een goed alternatief horen. Dat is echter niet aanwezig..
Daar zal ik ook nooit over zeuren, regel het zoals je wilt maar houd ermee op mensen die het anders willen regelen met geweld te dwingen aan jouw manier mee te doen.quote:Goed, als jij ervoor kiest om al je mooie ideeën voor jezelf te houden, prima. Maar niet zeuren over andere mensen die er met z'n allen voor kiezen om wel een behoorlijke maatschappij draaiende te hebben.
Ik weet precies wat ik wél wil, daarover heb ik me hier al honderden keren uitgelaten. De vraag hoé we dat bereiken is een tweede en daartoe ben ik zeker bereid vruchtbare discussies te voeren.quote:Vooralsnog lijk jij enkel te weten wat je _niet_ wilt. Op basis daarvan is geen vruchtbare discussie mogelijk.
Het komt erop neer dat ik het idee van meerderheidsconsensus als rechtvaardiging voor gewelddadige besluitvorming terecht acht. Macht moet uitgeoefend worden en de rechtsstaat moet gewaarborgd worden. Zonder rechsstaat is er geen enkele zekerheid en had niets van dit alles kunnen bestaan (zonder rechtsstaat sluit ik me in eigenbelang aan bij de eerste de beste militie en ga fijn plunderen en verkrachten).quote:Op zaterdag 16 februari 2008 18:49 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Dat is dezelfde uitspraak als 'wie niet voor democratie is, is voor een militaire junta', maar dan in een ander jasje.
Dan wordt de vraag wie er dan die macht moet uitoefenen, en stuit je al gauw op een systeem als democratie.
Dat recht haal ik uit de meerderheid die het met deze machtsuitoefening eens is. Begrijp je dat? Al die mensen, met een gelijkwaardige vrijheid aan die van jou, verenigen zich en hun opgestapelde vrijheid weegt vervolgens zwaarder dan de jouwe. Bovendien is het ook nodig om een groot aantal mensen te mobiliseren wil je iets kunnen afdwingen. Je kunt er niet zomaar van uit gaan dat ieder individu voor zich uit de pure goedheid van zijn hart rekening gaat houden met anderen, dat lijkt mij zeer naief.quote:Wat mij betreft niet, waar haal je nu het recht vandaan het mij toch met geweld op te leggen?
Er is dan ook geen enkele reden om een speciaal belang aan nu net jouw ideetjes te hechten. Dat verandert als jij zelf ook een massa mensen achter jouw idee weet te krijgen. Dat gaat dan een politieke partij, of zo je wilt een rebellenleger heten. Dan staat het je geheel vrij het tegen de rest op te nemen; je moet wel een beetje willen "vechten" voor dat recht van je, anders hoeven wij niet eens ervan uit te gaan dat je het niet met ons eens bent.
Zal best, maar als je hier geen zin hebt om daar verder op in te gaan, moet je je ook niet gaan bemoeien met deze thread.quote:Ik verkondig hier niet anders.
Helaas zouden wetten geen wetten zijn als ze niet verplicht waren. Maar troost je, je kunt ook buiten onze jurisdictie gaan wonen.. Dan pluk je alleen gelijk een stuk minder van de vruchten van ons systeem.quote:Daar zal ik ook nooit over zeuren, regel het zoals je wilt maar houd ermee op mensen die het anders willen regelen met geweld te dwingen aan jouw manier mee te doen.
[ Bericht 4% gewijzigd door SuperbDeLux op 16-02-2008 19:19:41 ]
He wept for there were no more worlds to conquer.
Wat een raar mensbeeld zeg? Zonder democratie vervallen mensen meteen tot plunderende verkrachtende wezens? Wat voor belang hebben mensen erbij om hun buren om te brengen?quote:Op zaterdag 16 februari 2008 19:11 schreef SuperbDeLux het volgende:
[..]
Het komt erop neer dat ik het idee van meerderheidsconsensus als rechtvaardiging voor gewelddadige besluitvorming terecht acht. Macht moet uitgeoefend worden en de rechtsstaat moet gewaarborgd worden. Zonder rechsstaat is er geen enkele zekerheid en had niets van dit alles kunnen bestaan (zonder rechtsstaat sluit ik me in eigenbelang aan bij de eerste de beste militie en ga fijn plunderen en verkrachten).
Dan wordt de vraag wie er dan die macht moet uitoefenen, en stuit je al gauw op een systeem als democratie.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Vreemd genoeg denk ik juist dat democratie hetgeen is wat ons belemmert écht vrij te zijn.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 19:21 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Wat een raar mensbeeld zeg? Zonder democratie vervallen mensen meteen tot plunderende verkrachtende wezens? Wat voor belang hebben mensen erbij om hun buren om te brengen?
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Een goed alternatief, Henriquote:Op zaterdag 16 februari 2008 18:49 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ik verkondig hier niet anders.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Alleen jammer dat dat kutvolk schaapachtig achter alles aanloopt, en liever "SBS6 Hart in Actie 112 actie Nieuws Joran Special edition" kijkt dan eens echt na te denken wat vrijheid nou inhoud en wat de eventuele gevolgen van een besluit als dit zijn.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 15:09 schreef SuperbDeLux het volgende:
Ik geloof in onze democratische rechtsstaat. Ik geloof dat als de overheid de steun van het volk verliest, ze niet kan functioneren en er verkiezingen komen.
[..]
Jan Peter Balkenende zie ik niet zo snel wat slechts doen met al de gegevens, maar een Wilders of nog erger daarintegen.
Het was voor de Nazi's in WOII ook een eitje om uit te zoeken wie er Joods waren, in Nederland waren we toen al erg goed in het registreren van allerhande gegevens.
Daarnaast snap ik niet hoe iemand het goed kan vinden, dat een voor hem totaal onbekende zonder enige aanleiding zulke gegevens op mag slaan. Bij de overheid kan je buurman ook werken, wat nou als jij af en toe vreemd gaat.
Een privé aangelegenheid, heeft een overheid niets mee te maken en is op geen enkele manier strafbaar. Toch kan die buurman jou nu prima chanteren, met hulp van de overheid, of het gewoon aan jouw vrouw vertellen, je scheiding wordt mede mogelijk gemaakt door de overheid terwijl jij daar misschien helemaal niet op zat te wachten.
En zo zijn er nog tig voorbeelden te bedenken.
SuperbDeLux
Wel schattig die schreeuwende fok'ertjes, denkende dat 'de overheid' een autonome entiteit is dat er slechts is om burgertje te pesten en zakken te vullen De types in dit topic zijn eigenlijk dezelfde types die in de Illuminatie en de Reptillians geloven En ohja, de regering heeft Volkert opdracht gegeven om onze Pim te vermoorden
Ontopic: Onwetende en ongeschoolde mensen die huilen over de rechtsstaat: Dit is geen vaste definitie maar onderhevig aan verandering en ontwikkeling in een maatschappij.
Wel schattig die schreeuwende fok'ertjes, denkende dat 'de overheid' een autonome entiteit is dat er slechts is om burgertje te pesten en zakken te vullen
De types in dit topic zijn eigenlijk dezelfde types die in de Illuminatie en de Reptillians geloven En ohja, de regering heeft Volkert opdracht gegeven om onze Pim te vermoorden Ontopic: Onwetende en ongeschoolde mensen die huilen over de rechtsstaat: Dit is geen vaste definitie maar onderhevig aan verandering en ontwikkeling in een maatschappij.
Ja, want als mensen bezorgd zijn om de rechtstaat en de steeds toenemende macht die de overheid grijpt maakt die mensen meteen dom, en de mensen die hallelujah roepen bij alles wat de overheid wilt doen zijn de intelligente mensen.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 20:04 schreef Fiskus het volgende:
SuperbDeLux
Wel schattig die schreeuwende fok'ertjes, denkende dat 'de overheid' een autonome entiteit is dat er slechts is om burgertje te pesten en zakken te vullen
Ontopic: Onwetende en ongeschoolde mensen die huilen over de rechtsstaat: Dit is geen vaste definitie maar onderhevig aan verandering en ontwikkeling in een maatschappij.
Je zegt het zelf al, de rechtstaat is onderhevig aan ontwikkelingen vanuit de maatschappij, en het zijn juist die veranderingen die mensen nu zorgen baart. Het is een van de belangrijkste eigenschappen van een democratie om een burgerij te hebben die meedenkt en zich druk maakt om de democratie, maar jij wilt die mensen afdoen als een stel idioten. Blinde overheidsaanbidding zoals SuberbDelux en jij willen is véél gevaarlijker voor een democratie dan kritische mensen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Wanneer heb jij open huis?quote:Op zaterdag 16 februari 2008 20:04 schreef Fiskus het volgende:
SuperbDeLux
Wel schattig die schreeuwende fok'ertjes, denkende dat 'de overheid' een autonome entiteit is dat er slechts is om burgertje te pesten en zakken te vullen
Ontopic: Onwetende en ongeschoolde mensen die huilen over de rechtsstaat: Dit is geen vaste definitie maar onderhevig aan verandering en ontwikkeling in een maatschappij.
Mensen die meteen over de rechtsstaat beginnen en met matrix-achtige uitspraken komen bij de totstandkoming van een nieuwe wet, die domheid is prachtigquote:Op zaterdag 16 februari 2008 20:07 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ja, want als mensen bezorgd zijn om de rechtstaat en de steeds toenemende macht die de overheid grijpt maakt die mensen meteen dom, en de mensen die hallelujah roepen bij alles wat de overheid wilt doen zijn de intelligente mensen.
De mensen die in onze overheid zitten zijn ook allemaal heilige mensen die het beste met ons voor hebben en hun macht en informatie nooit zullen misbruiken. Niet alleen de mensen die wij met z'n allen kiezen, maar ook alle ambtenaren, hoe laag in rang ook, zijn de heiligiste der heiligen en zullen nooit gegevens over andere mensen via een laptop of een usb stick zomaar rond laten slingeren.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 20:07 schreef ethiraseth het volgende:
Ja, want als mensen bezorgd zijn om de rechtstaat en de steeds toenemende macht die de overheid grijpt maakt die mensen meteen dom, en de mensen die hallelujah roepen bij alles wat de overheid wilt doen zijn de intelligente mensen.
Carpe Libertatem
En dáár zit de denkfout. Die zorgen worden vrijwel exclusief op de overheid gebotviert, niet wetende dat de oorzaak van die veranderingen wij, de burgers zijnquote:Op zaterdag 16 februari 2008 20:07 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je zegt het zelf al, de rechtstaat is onderhevig aan ontwikkelingen vanuit de maatschappij, en het zijn juist die veranderingen die mensen nu zorgen baart.
1 x per vier jaar op een knopje drukken of een hokje rood kleuren. Poehee.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 20:12 schreef Fiskus het volgende:
En dáár zit de denkfout. Die zorgen worden vrijwel exclusief op de overheid gebotviert, niet wetende dat de oorzaak van die veranderingen wij, de burgers zijn
Carpe Libertatem
Ik heb het niet over partij-politieke opvattingen maar algemene publieke opinies en gevoelens. Check de poll op bovenstaande site eens, knul.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 20:15 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
1 x per vier jaar op een knopje drukken of een hokje rood kleuren. Poehee.
Schuld van de overheid!!!111 Onze rechtsstaat is in het geding
Teken de petitie voor het te laat is
Leviathan van T. Hobbes zou verplicht leesvoer moeten zijnquote:Op zaterdag 16 februari 2008 18:49 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Wat mij betreft niet, waar haal je nu het recht vandaan het mij toch met geweld op te leggen?
Ik heb niets met petities, maar mensen zoals jij die een blind vertrouwen hebben in de overheid en dat blijkbaar elke vrijheidsbeperkende maatregelen "maar gezeur" is, zijn heel eng. Wantrouwend tegenover mensen staan die bijna absolute macht over anderen hebben is gezond. Iedereen die dat niet op z'n minst een klein beetje heeft zou eens een geschiedenisboek open moeten slaan.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 20:17 schreef Fiskus het volgende:
Ik heb het niet over partij-politieke opvattingen maar algemene publieke opinies en gevoelens. Check de poll op bovenstaande site eens, knul.
Schuld van de overheid!!!111 Onze rechtsstaat is in het geding
Carpe Libertatem
