Defensie Topic #42: Bezuinigingsdiscussies & wapentuigfoto's

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 23:00 schreef Pumatje het volgende:
Starfighters?? las ik nu starfighters.

de taliban beschikt over stingers.. you know.

De Taliban heeft (afhankelijk van welke bron je gelooft) nog maar 50 tot 100 Stingers, en de inzetbaarheid is na bijna 20 jaar rondzeulen door de woestenij van Afghanistan op zijn zachtst twijfelachtig. De batterijen zijn wel zo'n beetje op, er is nooit onderhoud op uitgevoerd, en de technologie is inmiddels ook 20 jaar oud. Inmiddels zijn er verbeterde Stingers, en nog beter: er zijn verbeterde countermeasures.

Ik denk dat je je meer zorgen moet maken om de Russische kopiën van Stinger: de SA-7 Strela (NATO-naam "Grail") en de opvolger SA-14 Strela3 (NATO-naam "Gremlin") zijn in veel grotere hoeveelheden verkrijgbaar. Vooral de SA-14 is gevaarlijk: hij is gebaseerd op technologie die uit in Griekenland gestolen Stingers is gekopieerd. Ik weet niet of er ook SA-16 Igla-S ("Gimlet") of SA-18 Igla/Igla-1 ("Grouse") rondzwerven, die zijn weer nog ietsie gevaarlijker.

goed, akkoord.
Verouderde stingers.

Maar jij speelt me eigelijk een kaart toe, want ze beschikken dus over nog beter AA-geschut.

Nou, nog een prima reden om JSF's in dienst te nemen.
Vooral bij het opsteigen en landen zijn onze vliegtuigen kwetsbaar, gelukkig snapt ons Luchtmacht Commando dit ook en is daar rekening mee gehouden, Maargoed.. ook in aanloopvlucht zijn de vliegtuigen kwetsbaar..

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 22:03 schreef RonaldV het volgende:
[ afbeelding ]
De CV9035 IGV was het dus. Helemaal groen.

Denk ik

De Nederlandse versie ziet er toch wel wat anders uit.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 15:01 schreef franske19 het volgende:

[..]

De Nederlandse versie ziet er toch wel wat anders uit.

[ link | afbeelding ]

Jep, die wij hebben is wat zwaarder dan de versie die ronald plaatsde.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 23:50 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Jep, die wij hebben is wat zwaarder dan de versie die ronald plaatsde.

Ik geloof je direct, maar zoals ik al zei: de "mijne" was gewoon olijfgroen en wat kaaltjes (zelfs geen kentekenplaten er op!), net als het plaatje dat ik postte. Misschien een prototype of zo?

nou er zijn wat mogelijkheden Ronald.

Waarschijnlijk heb jij een testmodel/demonstratiemodel gezien, dat waarschijnlijk niet eens Nederlands eigendom was. In wezep is er 1 gedemonstreerd een tijd geleden. Dat waren de



Is dat hem niet geweest? Daar zijn er enkele van in NL.

Het kan ook dat je simpelweg een cv90 op reis naar bestemming hebt gezien, die op de basis nog gecamoéd moest worden . Of ben je er echt van overtuigd dat je dat model, met die toren hebt gezien? Want dan stel je me voor een raadsel. Wat ik vermoed is dat de toren die je daar ziet ,een model is zonder de Add-on bepantsering die Nederland wel heeft.
of gewoon een prototype van de toren die niet is gebruikt.


Hier een filmpje, wat mijn motie om de tank te behouden moet staven.

http://www.youtube.com/watch?v=8ARjuTKdiIk&feature=related

helaas heb ik het hele stuk niet meer, en ik herriner me het wel ooit te hebben gezien. Ik vind het verschrikkelijk als de Leopards totaal worden verwijderd, want dan zijn we de gehele slagkracht kwijt. Ze worden iig behouden tot 2016. En in dat filmpje werd net uitgelegd waarom tanks juist een inhaalslag aan het maken zijn.. maar het filmpje demonstreerd ook munitie.

Een cv90 is gepantserd tegen licht antitank geschut en machinevuurgeweer.. that's all.. voor de rest is het als karton voor hinds/apaches.. of tanks. Rusland is weer leuk 15.000 tanks aan het bouwen/upgraden, als er scheit aan de knikker komt kunnen we beter maar niets meer van ons laten zien, we hebben de slagkracht simpelweg niet zonder Leopards.

Er bestaat de cv90105 en de cv90102-t


cv90105


Cv90120-t


Ziet er grappig uit en ik voel de reacties al aankomen! Handig, binnenhalen! ook een 120mm kanon? Weg met de leopard. Ja de diameter zegt zo veel nog niet, en ik vermoed dat de schietbuis van de 2a5's nog beter is wat meerderen opdefensieforum.nl beweren.

De bepantsering, van een Cv90, zelfs met de Nederlandse Add-on bepantsering, is in staat 30mm tegen te houden aan het frontpantser, en maximum 14,5mm aan de zijkant! Dat is echt .. ja.. niet voldoende om de tank ermee te vervangen.

De Cv90105 versie lijkt me dan weer ideaal om de YPR-765 PRAT te vervangen.
maar dan houd het op, echt.
Hieronder nogmaals het plaatje van de 105 versie



maar volgens mij zijn die niet eens te koop, CV90 is er in een export versie en daar moeten we het mee doen.

Zoiezo had ik nooit nooit voor de cv90 gekozen, ik was zaken blijven doen met Duitsland, de Marder verder behandelen , en wel laten voldoen aan onze eisen. Die maakt namelijk gebruik van dezelfde onderdelen als de Leopard2. En als we blijven zaken doen met Krausmaffeiwegmann liggen er aantrekkelijke deals in het verschiet. Zo hadden we de Cheetah moeten houden met een stinger upgrade Hoefden we ze niet te verkopen en dus ook niet op zoek naar vervanging, die prtl's zijn namelijk nog helemaal super.

Net zoals iedereen bitcht over de JSF project dat loopt, het bedrijfsleven in Nederland gaat met de ontwikkeling er wel 700 milioen Euro mee verdienen.


ik sluit af met nog wat filmpjes van de cv90, omdat het toch wel een erg gaaf beestje is.


http://www.youtube.com/watch?v=F4e7HVEPiWA


http://www.youtube.com/watch?v=zMLX5Cm3znU

[ Bericht 65% gewijzigd door Pumatje op 02-03-2008 16:35:06 ]

quote:

Op zondag 2 maart 2008 16:05 schreef Pumatje het volgende:
nou er zijn wat mogelijkheden Ronald.

Waarschijnlijk heb jij een testmodel/demonstratiemodel gezien, dat waarschijnlijk niet eens Nederlands eigendom was. In wezep is er 1 gedemonstreerd een tijd geleden. Dat waren de

[ afbeelding ]

Is dat hem niet geweest? Daar zijn er enkele van in NL.

Het kan ook dat je simpelweg een cv90 op reis naar bestemming hebt gezien, die op de basis nog gecamoéd moest worden . Of ben je er echt van overtuigd dat je dat model, met die toren hebt gezien? Want dan stel je me voor een raadsel. Wat ik vermoed is dat de toren die je daar ziet ,een model is zonder de Add-on bepantsering die Nederland wel heeft.
of gewoon een prototype van de toren die niet is gebruikt.

Ah, ok, ik snap nu waar de onduidelijkheid zit. My bad.

De CV90 die ik zag (ik ben er wel van overtuigd dat dat was) was voor mij een onbekend voertuig. Wat me direct opviel:
- Hij was duidelijk meer "macho" dan de YPR en zeker meer dan de M-113, die ik beiden wel redelijk goed ken.
- Hij was 100% olijfgroen, terwijl de KL al een tijdje geen olijfgroene gevechtsvoertuigen meer heeft.
- Er zaten geen nummerplaten op, en de bekende zwarte balken met NL of NLD (soms GE) ontbraken ook.
- Hij heeft een geschutstoren, die vergeleken met de toren zoals die op de YPR zit, echt een halve tank-toren is geworden.

Je moet echter niet vergeten dat ik in de spits op één van de drukste stukken snelweg van het land aan het sturen was en mijn aandacht lag dus meer bij de weg dan bj de CV90. Ik heb dus geen flauw idee van de details van de toren en de gun, alleen maar dat die vele malen zwaarder is dan wat de YPR meenam.

betreft de toren, dat is niet van het model van de demonstratie in wezep? ( plaatje staat in mijn vorige post )

dat model is ook 100% olijfgroen, en zonder decals.. ik denk dat je die hebt gezien

quote:

Op zondag 2 maart 2008 16:05 schreef Pumatje het volgende:
knip
afbeelding ] Hoefden we ze niet te verkopen en dus ook niet op zoek naar vervanging, die prtl's zijn namelijk nog helemaal super.
knip

Wat hebben we eigenlijk nu voor de luchtverdediging?
Alleen stingers en de hoop dat onze f-16's binnen 10 seconden minuten de vijand neergehaald hebben?

quote:

Op zondag 2 maart 2008 21:58 schreef Pumatje het volgende:
betreft de toren, dat is niet van het model van de demonstratie in wezep? ( plaatje staat in mijn vorige post )

dat model is ook 100% olijfgroen, en zonder decals.. ik denk dat je die hebt gezien

Zou zo maar kunnen. Maar ik zat in een personenwagen, en die CV90 stond op een flatbed. Als je op rupsbandhoogte omhoog kijkt zie je van de bovenkant maar weinig details. Maar ik geef toe: hij lijkt er wel heel erg op!

quote:

Op zondag 2 maart 2008 22:44 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Wat hebben we eigenlijk nu voor de luchtverdediging?
Alleen stingers en de hoop dat onze f-16's binnen 10 seconden minuten de vijand neergehaald hebben?

Stingers en patriots zeg maar.
Naast de .50's etc op voertuigen voor choppers etc.

We hebben nu de Fennek voor luchtverdediging, deze is uitgerust met behoorlijk tof materiaal. Hij kan meerdere doelen tegelijkertijd volgen en beschieten. 2 tegelijk.

we hebben fennek voor luchtverdediging, stuk of 80. commando voering, stuk of 20.. stuk of 200 voor de infanterie, en zo'n kleine 100 anti tank.

alle 200 cv90's zijn voor de pantserinfanterie en zijn infanterie gevechtsvoertuigen, ik weet ook niet of de cv90105 ( met 105 antitank kanon ) en de cv90120-t anti tank kanon beschikbaar zijn om te kopen.

Zodra Nederland iig de keus maakt om daadwerkelijk alle leopard2a7's te verkopen straks en er niets voor in de plaats te zetten zijn we een lachertje en onze slagkracht kwijt.

Ter info:

Van Halteren in Bunschoten doet de final assemblage van de CV90 in Nederland.
Specifieke modificaties worden bij IBL Leusden gedaan.
Vandaar het spotten van een CV90 tussen Amersfoort en Leusden.

Even iedereen uit de droom te halen : het voertuig is momenteel een grote kinderziekte en is totaal ruk om mee te rijden.

De KMW Puma had mijn voorkeur, bekende techniek, onderdelen deels gelijk aan Leo2 en Panzerhowboem.

Na even zoeken vond ik nog een ander plaatje op militaryphotos.com. Mooie site is dat trouwens als je geinteresseerd bent in defensie.



Er is ook een PSO versie van de CV90, heeft iemand daar toevallig nog een foto van?

quote:

Op maandag 3 maart 2008 15:24 schreef franske19 het volgende:
militaryphotos.net.

Die bedoel je denk ik?

quote:

Op maandag 3 maart 2008 10:48 schreef cressisub het volgende:
Ter info:


De KMW Puma had mijn voorkeur, bekende techniek, onderdelen deels gelijk aan Leo2 en Panzerhowboem.

dat zei ik

Maaaaaaaaaaaar het ging toch niet om de Puma?
De Marder was in de race

KMW is gestopt met productie Marder.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 10:48 schreef cressisub het volgende:
Ter info:

Van Halteren in Bunschoten doet de final assemblage van de CV90 in Nederland.
Specifieke modificaties worden bij IBL Leusden gedaan.
Vandaar het spotten van een CV90 tussen Amersfoort en Leusden.

Dat verklaart iig waarom hij er zo kaal uitzag. bedankt!

quote:

Even iedereen uit de droom te halen : het voertuig is momenteel een grote kinderziekte en is totaal ruk om mee te rijden.

De KMW Puma had mijn voorkeur, bekende techniek, onderdelen deels gelijk aan Leo2 en Panzerhowboem.

Kinderziekte? Je bedoelt dat Nederland weer eens (een) modificatie(s) wenste die verder ongetest waren? Doet me een beetje denken aan vd Nieuwehuizen's helicopter avontuur met de Dienst Luchtvaart van de KLPD. Je neemt een mooie heli, ramt er net zo lang zaken tegenaan tot het niet meer kan vliegen, en dan noem je de heli een klote product

De Puma is wat geavanceerder maar dan zouden we nu nog 5 jaar moeten wachten op nieuwe voertuigen. Overigens is het kanon op de CV9035 wel krachtiger dan die van de Puma.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 16:21 schreef EvL. het volgende:

[..]

Die bedoel je denk ik?

Ja precies hehe.

wat is er precies voor aangepast als ik vragen mag?

Ik geloof dat het 35mm kanon gewoon standaard is op de export versie van de cv90.
de CV9035 IGF.

Enige wat NL wilde is toch een wat hoger achterstuk voor infanteristen en add-on bepantsering?
Of zie ik wat over het hoofd?

we hebben het grootste probleem van de krijgsmacht eindelijk in de aandacht


FVNO/MHB gaat Verkenningen Defensie scherp volgen

De minister van Defensie heeft gisteren zijn aanpak voor de Verkenningen naar het niveau van de defensieuitgaven naar de Tweede Kamer verstuurd, u kunt dat op de de mindef website vinden. Daarmee is nu formeel politiek erkend dat het zo niet langer kan. Een defensiebegroting van 1,4 % BBP is binnen Europa één van de laagste en internationaal niet meer serieus te nemen. Morgen zullen minister Van Middelkoop van Defensie en minister Bos van Financiën de aanpak in een startsymposium toelichten.
In de aanpak wordt geprobeerd, zo blijkt uit de opzet, om het probleem in zijn volle omvang te analyseren. Dus zijn er veel departementen bij betrokken. Deze aanpak lijkt verstandig maar de FVNO/MHB is wantrouwend over de uiteindelijke uitvoering. De slechte ervaringen van de laatste 15 jaar geven daar aanleiding toe en het ondoordachte PvdA- plan van vorig jaar bevestigde dit slechte gevoel sterk. Opmerkelijk is dat zelfs de jongste officieren daardoor nog maar weinig vertrouwen hebben in het politieke bestuur.

De FVNO/MHB zal het proces toch actief en positief ondersteunen. Problemen zijn pas oplosbaar als je weet wat ze inhouden en daar hoort openheid bij. De FVNO/MHB stuurt deze week een notitie aan de minister van Defensie waarin er bij hem op aangedrongen wordt minimaal 4 cruciale vragen nauwkeurig te beantwoorden. In dat geval zal halverwege 2009 duidelijk moeten zijn wat;
• de (inter)nationale politieke ambities van Nederland nu zijn. Geen militaire ambities, want die heeft de krijgsmacht niet, maar ambities over recht, vrede, ontwikkeling en economie.
• de internationale context is waarin de krijgsmacht moet opereren. De NAVO, VN en EU ontwikkelen zich, hetgeen de mogelijkheden van Nederland beinvloedt. Specialiseren in taken vereist eerst afstemming van doelstellingen tussen landen.
• gewijzigd moet worden in structuur en spelregels van de defensiebegroting. De huidige opzet voldoet niet meer en de algemene begrotingsregels (de Zalm-normen) passen niet op een ministerie dat beleid en uitvoering en ondersteuning moet combineren.
• hoe geloofwaardig de regering nog is naar haar defensiepersoneel. Na jaren van onduidelijke politieke strategie, wisselende plannen en bureacratische overmoed verwacht het personeel een serieuze aanpak. Dat heeft het na 20 jaar loyaal meewerken aan veranderingen en tomeloze inzet wel verdiend.

Ondanks het wantrouwen van haar leden ziet de FVNO/MHB een kans in deze aanpak. Als wordt gedaan wat de ministers van Middelkoop en, gezien zijn aanwezigheid bij de start, minister Bos in deze notitie voor ogen hebben zou er eindelijk een visie kunnen ontstaan waarop de krijgsmacht haar ontwikkeling kan baseren. Daarmee is het nog niet gerealiseerd maar is het wel duidelijk hoeveel tijd, geld en inzet het moet kosten.
Het zou een belangrijke aanwijzing kunnen zijn dat de politiek wel bereid is naar professionals te luisteren en zich de lessen uit het rapport Dijsselbloem over de onderwijspolitiek ter harte heeft genomen bij het inrichten van de defensiepolitiek. Er staat volgens de FVNO/MHB dus meer op het spel dan de toekomst van de krijgsmacht, het gaat ook over de geloofwaardigheid van het Nederlands politiek bestuur !
De FVNO/MHB merkt tevens op dat met deze gestructureerde analyse natuurlijk de huidige financiële problemen nog niet zijn opgelost. Enige urgente financiële ondersteuning van dezelfde minister Bos in de komende jaren, om de nood te lenigen, zou niet alleen zeer collegiaal richting de minsiter van Defensie zijn maar ook het vertrouwen van het personeel in een goed proces (en dus uitkomst) kunnen vergroten. Klik vanmiddag hier voor de FVNO/MHB bijdrage aan de Verkenningen.

FVNO.nl
4 maart 2008

en het wordt beter

CDA: Meer geld voor krijgsmacht

Het CDA zet keihard in op meer geld voor onze krijgsmacht om in de toekomst missies zoals in Afghanistan te kunnen blijven uitvoeren. De christendemocraten staan daarmee lijnrecht tegenover coalitiegenoot PvdA, die vindt dat Defensie geen cent extra nodig heeft, als het de ambities maar bijstelt.

CDA-Kamerlid Raymond Knops komt met zijn niet mis te verstane signaal aan de vooravond van de grootscheepse discussie over de toekomst van de krijgsmacht onder leiding van oud-minister Gerrit Zalm. Knops vindt dat een groter budget de inzet moet zijn van die zogenoemde verkenningen, die morgen van start gaan.

Het Kamerlid wil absoluut niet weten van een lager ambitieniveau. „Adel verplicht als je de zestiende economie van de wereld bent. Als we straks weg zijn in Afghanistan, hebben ze ons ergens anders wel weer nodig. In Afrika, waar het water schaars is, of in het Midden-Oosten waar de situatie nog steeds instabiel is.”

Hij wijst erop dat ons land al jarenlang niet meer voldoet aan de NAVO-norm. Die stelt dat elke lidstaat 2 procent van haar gezamenlijk inkomen moet besteden aan de krijgsmacht. In 1989 voldeed ons land met 2,9 procent nog ruimschoots aan die eis, maar inmiddels is dat gedaald naar 1,4 procent. In 2011 dreigen we zelfs op 1,2 procent uit te komen.

Volgens Knops komt dit doordat het budget al jarenlang gelijk is gebleven, terwijl de kosten fors zijn opgelopen. Hij noemt de btw-stijging die ook de krijgsmacht treft, als voorbeeld. Bovendien brengt een missie als Afghanistan altijd extra kosten met zich mee, omdat er meer vlieguren worden gemaakt, het materiaal sneller slijt en er meer brandstof wordt verbruikt dan normaal.

Het extra geld dat defensie het afgelopen jaar heeft gekregen om deze kosten op te vangen, bieden maar tijdelijk soelaas, weet Knops. Hij wil een structurele oplossing. „Het gaat nu met hangen en wurgen. Als je wilt blijven doen wat we nu willen doen, moet er gewoon geld bij.”

De PvdA heeft eerder al laten weten dat defensie het wat haar betreft moet doen met het budget dat zij nu heeft. De verkoop van drie fregatten, 24 pantserhouwitsers, 44 Leopard tanks, en 54 F-16’s en andere ’franje’ zou wat de sociaaldemocraten betreft uitkomst kunnen bieden.

Bron: De Telegraaf dd. 040208

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 13:14 schreef Pumatje het volgende:
wat is er precies voor aangepast als ik vragen mag?

Ik geloof dat het 35mm kanon gewoon standaard is op de export versie van de cv90.
de CV9035 IGF.

Enige wat NL wilde is toch een wat hoger achterstuk voor infanteristen en add-on bepantsering?
Of zie ik wat over het hoofd?

Volgens mij had het oorspronkelijke exportmodel een 30mm kanon en heeft Nederland om een versie met 35mm gevraagd. De Denen hebben die trouwens ook besteld.

hmm ja ik denk dat je gelijk hebt. Maar wat kunnen de kinderziektes zijn? Ding is namelijk al bijna 25 jaar in productie namelijk...

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 14:53 schreef Pumatje het volgende:
hmm ja ik denk dat je gelijk hebt. Maar wat kunnen de kinderziektes zijn? Ding is namelijk al bijna 25 jaar in productie namelijk...

Als je er maar genoeg andere electronische rotzooi tegenaan plakt krijg je gegarandeerd kinderziekten omdat de boel plotseling niet meer met elkaar samen blijkt te kunnen werken.

Ja maar volgens mij bedoelt cressisub dat niet, hij heeft het over problemen die echt met de cv90 te maken hebben, niet betreft de add-ons. Als het over de add ons gaat, moet je namelijk niet zeiken over de cv90 maar op de add ons.

Ach kinderziektes heb je altijd met nieuwe voertuigen. Voorlopig voldoet de YPR nog wel even, kunnen ondertussen de kinkjes uit de kabel worden gewerkt.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 19:35 schreef Bob-B het volgende:

[..]

Oja en volgens NAVO afspraken moeten we 2% van de belastinginkomsten uitgeven aan defensie en het is nu 1,5% Ooit komt er een dag dat Nederland een ander land kan gaan betalen voor z'n eigen verdediging.

Oh, maar dat is makkelijk. Je schaft het leger af, je bewapent de politie wat zwaarder voor ordehandhaving en je bouwt een paar ICBM's die je ergens verspreid door Nederland plaatst. Vervolgens maak je kenbaar dat iedere aanval op Nederland door wie dan ook zal resulteren in nucleare verwoesting. Denk dat je daarme je grondgebied wel afdoende hebt verdedigd. (en terroristen of andere aanvallers zonder land worden door de politie opgevangen dus)

Op de lange termijn bespaar je er een hoop geld mee denk ik.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 13:31 schreef Pumatje het volgende:

De PvdA heeft eerder al laten weten dat defensie het wat haar betreft moet doen met het budget dat zij nu heeft. De verkoop van drie fregatten, 24 pantserhouwitsers, 44 Leopard tanks, en 54 F-16’s en andere ’franje’ zou wat de sociaaldemocraten betreft uitkomst kunnen bieden.

Franje?!

Overigens heeft de VVD zich in de laatste 15 jaar ook opgeworpen als "de defensiepartij" en "tegen bezuinigingen", maar als het compromistijd was gingen die principes als eerste de deur uit.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 16:04 schreef Northside het volgende:

[..]

Oh, maar dat is makkelijk. Je schaft het leger af, je bewapent de politie wat zwaarder voor ordehandhaving en je bouwt een paar ICBM's die je ergens verspreid door Nederland plaatst. Vervolgens maak je kenbaar dat iedere aanval op Nederland door wie dan ook zal resulteren in nucleare verwoesting. Denk dat je daarme je grondgebied wel afdoende hebt verdedigd. (en terroristen of andere aanvallers zonder land worden door de politie opgevangen dus)

Op de lange termijn bespaar je er een hoop geld mee denk ik.

En hoe gaan we dat duidelijk maken dan? En vooral wat gaan we doen als een ander land dat ook over kernwapens beschikt hier binnen komt wandelen?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 16:18 schreef Northside het volgende:

[..]

Franje?!

Overigens heeft de VVD zich in de laatste 15 jaar ook opgeworpen als "de defensiepartij" en "tegen bezuinigingen", maar als het compromistijd was gingen die principes als eerste de deur uit.

Let maar op, over tien jaar wordt je Diemaco ook als franje aangemerkt

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 16:04 schreef Northside het volgende:

[..]

Oh, maar dat is makkelijk. Je schaft het leger af, je bewapent de politie wat zwaarder voor ordehandhaving en je bouwt een paar ICBM's die je ergens verspreid door Nederland plaatst. Vervolgens maak je kenbaar dat iedere aanval op Nederland door wie dan ook zal resulteren in nucleare verwoesting. Denk dat je daarme je grondgebied wel afdoende hebt verdedigd. (en terroristen of andere aanvallers zonder land worden door de politie opgevangen dus)

Op de lange termijn bespaar je er een hoop geld mee denk ik.

Leuk idee, alleen kan je daar geen Tsjadiërs mee helpen als daar een vredesmissie nodig is.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 15:48 schreef franske19 het volgende:
Ach kinderziektes heb je altijd met nieuwe voertuigen. Voorlopig voldoet de YPR nog wel even, kunnen ondertussen de kinkjes uit de kabel worden gewerkt.

Neen kinderziektes is iets wat ontstaat bij een nieuw product, bij een opvolging daarvan of upgrade zijn die te verwijderen. De CV90 is al 25 jaar in productie, dus hoe de neuq kan zoiets kinderziektes hebben.

Vervolgens wordt er gekankert op de Nederlandse Defensie want die zou meteen de oorzaak hiervan zijn ( ik neem het helikopter stukje wat als voorbeeld wat naar voren werd gehaald )...

Dat ligt de fout bij de producten van de Nederlandse overheid waar kinderziektes uitmoeten, maar ik kan niet begrijpen dat een hoger achterdek op de Nederlandse CV90 , of de add-on bepantsering een kinderziekte veroorzaken kan of hebben, Het landwarrior systeem is niet cv90 eigen, en dat systeem moet nog begrepen worden, dat sommigen er niet uitkomen op dit moment is niet meteen de schuld van het systeem.

Dus wees duidelijk aub. Ik hoor hele andere verhalen over de CV90 namelijk en ik denk dat het gewoon Weemoed is wat hier aan de orde is.


Daarnaast betreft besteding van 2% aan het leger, ik plaats net 2 Officiele berichten die iets positiefs in zich dragen, en hier wordt meteen vol afgegeven op de politiek.

De PVDA, SP, GL, en de apenpartij zijn degene die dwars zitten, het cda, de grootste partij in Nederland en op dit moment ( en ik vermoed in de toekomst ) aan de macht.. zijn eindelijk bezig met een verhoging van het budget, En een verhoging , stel die is straks echt 0,6 % heeft echt een gigantisch grote inbreng en betekent dat er weer meer geinvesteerd kan worden.


Het plan van de PVDA overigens om 44 leopards, 28 Phz2000 , 3 fregatten e.d te verkopen werd door defensie niet licht genomen, en Generaal Berlijn reageerde met : Een klap in het gezicht, en eindelijk.. laat het leger van zichzelf horen en reageerd er goed op. Dat gaat ook niet gebeuren, lees nogmaals het bericht, CDA en VVD gaan zich inzetten.

Toekomst ziet er beter uit dan het verleden.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 16:04 schreef Northside het volgende:

[..]

Oh, maar dat is makkelijk. Je schaft het leger af, je bewapent de politie wat zwaarder voor ordehandhaving en je bouwt een paar ICBM's die je ergens verspreid door Nederland plaatst. Vervolgens maak je kenbaar dat iedere aanval op Nederland door wie dan ook zal resulteren in nucleare verwoesting. Denk dat je daarme je grondgebied wel afdoende hebt verdedigd. (en terroristen of andere aanvallers zonder land worden door de politie opgevangen dus)

Op de lange termijn bespaar je er een hoop geld mee denk ik.

ICBMs, zegt ie. Nederland gaat aan de Scuds? We mogen niet eens 24 Tomahawks kopen voor de Marine!

Los nog van belangrijke militair-politieke bezwaren: bemande wapensystemen (tot aan de infanterist aan toe) kun je tot op het laatste moment tegenhouden, of houden zichzelf tegen als er plots iets gebeurt dat de situatie drastisch verandert. Een ICBM is veel te onnauwkeurig, en is als hij eenmaal onderweg is niet meer te stoppen, al duurt het minstens een kwartier voor hij boven zijn doel is.

Nederlandse Defensie doctrine is nogal verschillend.

maar fok mensen, we krijgen w.s een groter defensie budget!
reageer daar eens op ipv gezeik.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 20:15 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Neen kinderziektes is iets wat ontstaat bij een nieuw product, bij een opvolging daarvan of upgrade zijn die te verwijderen. De CV90 is al 25 jaar in productie, dus hoe de neuq kan zoiets kinderziektes hebben.

Bijna goed, en dus helemaal fout.
Een wapensysteem is niet een platform, met allerlei gadgets eraan, maar het geheel. Met het platform CV90 is misschien niks mis, maar alleen een kale CV90 is niet inzetbaar. Er moeten spullen op, aan en in. En als er iets mis is met die spullen, omdat ze niet goed in het geheel geïntegreerd zijn, dan is het platform zelf ook niet goed, en zeker niet 100% inzetbaar. Laten we wel wezen: je koopt geen systeem om het maar in 50% van de scenarios te kunnen gebruiken, of om in de andere 50% van de gevallen aan je vijan d te melden "Sorry, maar dit past ons niet, wacht even tot we onze oude YPRs uit de mottenballen hebben gehaald. Twee weekjes, max, beloofd, dan zijn we terug, echt!"

De beste systemen hebben daar last van gehad trouwens. De B-1B was de eerste 10-15 jaar maar zeer beperkt inzetbaar, omdat de electronica niet met elkaar, de bemanning, de technici en het weer overweg kon. Pas in Kosovo kon het voor het eerst ingezet worden.
De Tornado F.3 vloog de eerste jaren met beton in plaats van een radar, pas in Koeweit kon het serieuze missies aan.

quote:

Vervolgens wordt er gekankert op de Nederlandse Defensie want die zou meteen de oorzaak hiervan zijn ( ik neem het helikopter stukje wat als voorbeeld wat naar voren werd gehaald )...

Laten we het 'ervaringsdeskundigheid" noemen De Nederlandse overheid heeft er een handje van om te overvragen. Ik heb een trainingtool gezien wat defensie meer dan een ton gekost heeft (guldens nog), wat uiteindelijk 5 PCs en een uitzonderlijk brak software-pakket ter waarde van totaal 10.000 gulden opleverde. Tegenwoordig zit ik in de IT, en ik zie de overheid kapitalen uitgeven aan IT-projecten, die hun doelen niet halen. Gekanker? Reken maar! Het zijn namelijk MIJN belastingcenten! Ik vind het prima om die uit te geven aan Defensie, graag meer zelfs. Maar ik verwacht dan wel realistische en goedwerkende zaken, geen crappy Sci-Fi shit die door één of andere bureau-ridder op advies van een wazige lobbyist wordt aangeschaft.

quote:

Dat ligt de fout bij de producten van de Nederlandse overheid waar kinderziektes uitmoeten, maar ik kan niet begrijpen dat een hoger achterdek op de Nederlandse CV90 , of de add-on bepantsering een kinderziekte veroorzaken kan of hebben, Het landwarrior systeem is niet cv90 eigen, en dat systeem moet nog begrepen worden, dat sommigen er niet uitkomen op dit moment is niet meteen de schuld van het systeem.

Omdat het (zoals je correct stelt) gaat om het systeem CV90, en niet om het platformCV90.

quote:

Daarnaast betreft besteding van 2% aan het leger, ik plaats net 2 Officiele berichten die iets positiefs in zich dragen, en hier wordt meteen vol afgegeven op de politiek.

Omdat diezelfde politiek (samen met een veel te grote rij militaire managers) ervoor verantwoordelijk is dat de capabele mensen al ruim 10 jaar weglopen bij defensie.

quote:

De PVDA, SP, GL, en de apenpartij zijn degene die dwars zitten, het cda, de grootste partij in Nederland en op dit moment ( en ik vermoed in de toekomst ) aan de macht.. zijn eindelijk bezig met een verhoging van het budget, En een verhoging , stel die is straks echt 0,6 % heeft echt een gigantisch grote inbreng en betekent dat er weer meer geinvesteerd kan worden.

Dat is dan ook het enige positieve. Diezelfde CDAers waren trouwens maar al te graag bereid om het vredesdividend te innen.die 0,6 erop is niet alleen heel hard nodig, het is eigenlijk nog te weinig, als je ziet wat een schade er sinds het omvallen van de Muur is aangericht. Met het omvallen van de Muur werd het niet vreedzamer of veiliger, maar niemand wilde het weten. De politici wisten het het best, net als bij onderwijs. En nu blijkt dat het een stel prutsers zijn, proberen ze snel punten te scoren. Ik voorspel nu vast: de volgende twee agendapunten waarbij ze er achter komen dat ze er naast zaten zijn Verkeer en Ouderenbeleid. Nog voor het eind van het jaar komt één van deze punten bovendrijven.

quote:

Het plan van de PVDA overigens om 44 leopards, 28 Phz2000 , 3 fregatten e.d te verkopen werd door defensie niet licht genomen, en Generaal Berlijn reageerde met : Een klap in het gezicht, en eindelijk.. laat het leger van zichzelf horen en reageerd er goed op. Dat gaat ook niet gebeuren, lees nogmaals het bericht, CDA en VVD gaan zich inzetten.

Toekomst ziet er beter uit dan het verleden.

Mocht er morgen oorlog uitbreken, en mochten we dan onverhoopt toch winnen, dan mogen van mij alle "gebroken geweertjes" de bak in draaien wegens landverraad. Als je met Moslim-oorlogshitsers in je nek nog blijft volhouden dat we veilig genoeg zijn om verder te bezuinigen, dan ben je echt crimineel.

Om het over de reputatie van Nederland als betrouwbare partner maar niet te hebben. Die 2% moeten we gewoon ophoesten, klaar. Dan zetten we maar geen kunstwerken langs snelwegen.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 21:09 schreef Pumatje het volgende:
Nederlandse Defensie doctrine is nogal verschillend.

maar fok mensen, we krijgen w.s een groter defensie budget!
reageer daar eens op ipv gezeik.

Ik denk dat enthousiasme niet echt op zijn plaats is na jaren en jaren van bezuinigingen.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 00:51 schreef RonaldV het volgende:

[..]

De Taliban heeft (afhankelijk van welke bron je gelooft) nog maar 50 tot 100 Stingers, en de inzetbaarheid is na bijna 20 jaar rondzeulen door de woestenij van Afghanistan op zijn zachtst twijfelachtig. De batterijen zijn wel zo'n beetje op, er is nooit onderhoud op uitgevoerd, en de technologie is inmiddels ook 20 jaar oud. Inmiddels zijn er verbeterde Stingers, en nog beter: er zijn verbeterde countermeasures.

Nou dan gaan ze toch effe inkopen doen bij Rusland aangezien die toch alles verkoopt
Net als Israel vs Hezbollah toen des tijd.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 21:28 schreef Nobu het volgende:

[..]

Ik denk dat enthousiasme niet echt op zijn plaats is na jaren en jaren van bezuinigingen.

je zult toch een keer vooruit moeten denken, en iets achter je moeten kunnen laten.Ronald V, ik begrijp je.
en heb er vrij weinig tegenin te brengen

vooral het stukje, : Als je met Moslim-oorlogshitsers in je nek nog blijft volhouden dat we veilig genoeg zijn om verder te bezuinigen, dan ben je echt crimineel.
helemaal waar . alhoewel ik het niet graag zeg.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 01:09 schreef Pumatje het volgende:

[..]

je zult toch een keer vooruit moeten denken, en iets achter je moeten kunnen laten.

Een vage toezegging is daar lang niet genoeg voor. Tegen de tijd dat er verkiezingen aankomen hoor je hier waarschijnlijk niks meer van.

ik weet dat nog niet zo zeker, maar we wachten nog even af

quote:

Op zondag 2 maart 2008 22:44 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Wat hebben we eigenlijk nu voor de luchtverdediging?
Alleen stingers en de hoop dat onze f-16's binnen 10 seconden minuten de vijand neergehaald hebben?

Raket systemen van de GGW Stinger -> NASAMS II -> Patriot PAC 3

Behoorlijk wat voor een klein landje. Daarnaast hebben onze AAW fregatten ook SM-2 aan boord en in de toekomst mogelijk ook SM-3.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 20:15 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Neen kinderziektes is iets wat ontstaat bij een nieuw product, bij een opvolging daarvan of upgrade zijn die te verwijderen. De CV90 is al 25 jaar in productie, dus hoe de neuq kan zoiets kinderziektes hebben.

Vervolgens wordt er gekankert op de Nederlandse Defensie want die zou meteen de oorzaak hiervan zijn ( ik neem het helikopter stukje wat als voorbeeld wat naar voren werd gehaald )...

Dat ligt de fout bij de producten van de Nederlandse overheid waar kinderziektes uitmoeten, maar ik kan niet begrijpen dat een hoger achterdek op de Nederlandse CV90 , of de add-on bepantsering een kinderziekte veroorzaken kan of hebben, Het landwarrior systeem is niet cv90 eigen, en dat systeem moet nog begrepen worden, dat sommigen er niet uitkomen op dit moment is niet meteen de schuld van het systeem.

Dus wees duidelijk aub. Ik hoor hele andere verhalen over de CV90 namelijk en ik denk dat het gewoon Weemoed is wat hier aan de orde is.

Het is niet slechts een kwestie van een verhoogd achterdek, nieuw kanon en extra bepantsering. Heb je enig idee hoeveel problemen er bij komen kijken om een nieuw systeem in een bestaande voertuigen te bouwen. Het invoeren van NIMCIS voor het Korps is een goed voorbeeld. Als daar bovenop nog eens nieuwe voertuigen komen dan is het al helemaal een uitdaging.

Daarnaast heb ik m'n twijfels over je neutraliteit in deze.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 16:34 schreef franske19 het volgende:

[..]

Het is niet slechts een kwestie van een verhoogd achterdek, nieuw kanon en extra bepantsering. Heb je enig idee hoeveel problemen er bij komen kijken om een nieuw systeem in een bestaande voertuigen te bouwen. Het invoeren van NIMCIS voor het Korps is een goed voorbeeld. Als daar bovenop nog eens nieuwe voertuigen komen dan is het al helemaal een uitdaging.

Daarnaast heb ik m'n twijfels over je neutraliteit in deze.

zucht

Als je nu eens goed leest wat ik zei, .. uit jou post maak ik ook al op dat het ligt aan de systemen die naderhand worden ingebouwd.

Conclusie, de cv90 is prima apperaat, de in te bouwen systemen werken niet meteen lekker..ligt dus niet aan de cv90 als model.

opgelost

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 13:31 schreef Pumatje het volgende:
en het wordt beter

CDA: Meer geld voor krijgsmacht

Het CDA zet keihard in op meer geld voor onze krijgsmacht om in de toekomst missies zoals in Afghanistan te kunnen blijven uitvoeren. De christendemocraten staan daarmee lijnrecht tegenover coalitiegenoot PvdA, die vindt dat Defensie geen cent extra nodig heeft, als het de ambities maar bijstelt.

.

Bron: De Telegraaf dd. 040208

Het mooie is is dat beide gelijk hebben je kunt goed de krijgsmacht onderhouden van het geld wat je ze nu geeft zolang je maar geen/weinig ambities heeft echter als je wel actief wilt zijn in het buitenland kost dat dus ook meer knaken.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 16:18 schreef Northside het volgende:

[..]

Franje?!

Overigens heeft de VVD zich in de laatste 15 jaar ook opgeworpen als "de defensiepartij" en "tegen bezuinigingen", maar als het compromistijd was gingen die principes als eerste de deur uit.

ja dat is een mooie idd op het laatst mag je je schilmes nog houden omdat je dan ook aardappelen kunt schillen voor de armen

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 17:52 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Het mooie is is dat beide gelijk hebben je kunt goed de krijgsmacht onderhouden van het geld wat je ze nu geeft zolang je maar geen/weinig ambities heeft echter als je wel actief wilt zijn in het buitenland kost dat dus ook meer knaken.

Het leger heeft geen Ambities

De politiek bepaalt de iambities, vervolgens wordt door de door de politiek bepaalde missie in gang gezet en blijkt het niet meer houdbaar met het huidige budget, moet het leger daar zelf maar door krimpen, is absurd.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 17:51 schreef Pumatje het volgende:

[..]

zucht

Als je nu eens goed leest wat ik zei, .. uit jou post maak ik ook al op dat het ligt aan de systemen die naderhand worden ingebouwd.

Conclusie, de cv90 is prima apperaat, de in te bouwen systemen werken niet meteen lekker..ligt dus niet aan de cv90 als model.

opgelost

De CV 90 als model is alleen maar een stukje blik, de ingebouwde systemen maken juist het totaalpakket. Zonder al die electronica is het ook gewoon een glasbak

ja maar ik snap je wel.
Het gaat erom dat hoe de CV90 als product door Hagglunds wordt afgeleverd
Daar is echt compleet niets mis mee.
Het spul wat wij erin willen hebben werkt er niet mee samen, daar is blijkbaar wel iets mis mee


Vandaag had ik btw nog gehoopt een CV90 te spotten, ik was op de KMS, verplichte voorlichting wegens AAC gesprek.. maar helaas alleen maar Daf trucks en MB's

[ Bericht 5% gewijzigd door Pumatje op 05-03-2008 19:30:01 ]

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 16:23 schreef franske19 het volgende:

[..]

Raket systemen van de GGW Stinger -> NASAMS II -> Patriot PAC 3

Behoorlijk wat voor een klein landje. Daarnaast hebben onze AAW fregatten ook SM-2 aan boord en in de toekomst mogelijk ook SM-3.

NASAMS is er nog steeds niet. Best knap, als je bedenkt dat er al in 1991 van gesproken werd om NASAMS te kopen om HAWK te vervangen, en die laatste alweer een paar jaar werkeloos in de etalage staan.

Bijna 20 jaar om een beslissing te nemen, en wij denken dat we in 10 jaar tijd klaar kunnen zijn om (om maar een 'vijand' te nemen) de herbewapende Russen te kunnen tegenhouden.

Dus Nederland heeft voor de gekozen als nieuwe Apc Cv90?Maar hoe heet die Duitse Apc?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 18:07 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Leuk idee, alleen kan je daar geen Tsjadiërs mee helpen als daar een vredesmissie nodig is.

Als landsverdediging je enige ambitie is hoeft dat ook helemaal niet. Ik begrijp ook wel dat het niet haalbaar is, dat de wereld het nooit zou toestaan, dat half Nederland in opstand zou komen... maar als oplossing voor het probleem van landsverdediging zijn NL kernwapens een betere oplossing dan bijvoorbeeld een verdubbeling van het defensiebudget.

Overigens gezien dat China haar budget weer een flinke boost heeft gegeven? En wat denken we van ecuador/venezuela vs. colombia? Of is dat in dit topic niet relevant en gaat het hier over NL defensie?