Ja precies wat de voorlichter van NASA zegt ja, maar ga er ook maar vanuit dat de militaire tiop van de USA het erg prettig vinden dat ze hun "theorie" eens een keer in het eggie mogen uit proberen.quote:Op vrijdag 15 februari 2008 18:00 schreef LGOPEN het volgende:
[..]
[..]
Deze lanceringen hebben natuurlijk een nut, het eerste om een nucleaire aanval te verhinderen (wat dus ruimteafval goed praat) en het tweede omdat men geen idee heeft waar het ding terecht zal komen. De kans is slechts 1% dat het bewoond gebied raakt, maar je hebt een groot probleem waneer zo'n ding hartje Tokio of Sao Paulo raakt. En wij weten natuurlijk ook niet wat er in dat ding zit, maar zal vast giftige bedoening zijn. Dus hierbij kun je ook afvragen wat zwaarder weegt.
dat hebben ze al eens gedaan als antwoord op een russische missie.quote:Op maandag 18 februari 2008 11:33 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ja precies wat de voorlichter van NASA zegt ja, maar ga er ook maar vanuit dat de militaire tiop van de USA het erg prettig vinden dat ze hun "theorie" eens een keer in het eggie mogen uit proberen.
Daarbij is de kans dat die sataliet op bewoont gebied valt zelf nog een stukje kleiner dan 1%.
Als ik de militaire top van de VS was en het was mij duidelijk dat de chinezen wel satelieten uit de ruimte konden knallen, dan zou ik mijn raketten ook maar eens willen testen.
Ik geloof best dat deze aktie meer redenen heeft dan enkel raketje testen, maar doe niet als of dit nu gedaan wordt uit geheel alturistische bedoelingen.
quote:Op maandag 18 februari 2008 11:33 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ja precies wat de voorlichter van NASA zegt ja, maar ga er ook maar vanuit dat de militaire tiop van de USA het erg prettig vinden dat ze hun "theorie" eens een keer in het eggie mogen uit proberen.
Daarbij is de kans dat die sataliet op bewoont gebied valt zelf nog een stukje kleiner dan 1%.
Als ik de militaire top van de VS was en het was mij duidelijk dat de chinezen wel satelieten uit de ruimte konden knallen, dan zou ik mijn raketten ook maar eens willen testen.
Ik geloof best dat deze aktie meer redenen heeft dan enkel raketje testen, maar doe niet als of dit nu gedaan wordt uit geheel alturistische bedoelingen.
Mijn wings? Nee, ik zat het overgrote deel van mijn luchtmachtcarriere onder de grond, niet er kilometers boven. Ik heb wel gevlogen, maar altijd onofficieel. Het leukste was met een oude T-33 van de CAF, het engste was met een SeaKing AEW.2 van de RN, en het saaiste was in een E-3A Sentry (AWACS) van de NAEWF.quote:Op maandag 18 februari 2008 11:37 schreef Heatseeker het volgende:
RonaldV, heb jij in je defensie carriere je wings gehaald? en zo ja hoe was dat, want ik ga dat naar alle waarschijnlijkheid dit jaar ook doen, tevens ga ik de nijmeegse 4daagse lopen.
quote:Ernstige misstanden bij marechaussee
Uitgegeven: 20 februari 2008 09:39
Laatst gewijzigd: 20 februari 2008 15:51
DEN HAAG - De Koninklijke Marechaussee heeft afgelopen jaar 54 werknemers ontslagen omdat ze de integriteitsregels schonden. Onder hen zijn ook marechaussees in opleiding.
ANP
Een woordvoerder bevestigde woensdag berichtgeving hierover in de Telegraaf. De Marechaussee heeft in totaal 6500 man in dienst.
De gegevens komen uit een kwartaalrapportage van een interne werkgroep integriteit die de krant in handen heeft. Daaruit zou onder meer naar voren komen dat een marechaussee afgelopen voorjaar werd betrapt met cocaïne en 26 xtc-pillen op zak.
Een andere werknemer werd de wacht aangezegd nadat de politie hem aanhield wegens rijden onder invloed, aldus De Telegraaf. Op Koninginnedag is een medewerker de laan uitgestuurd nadat hij de nieuwe partner van zijn ex-vriendin mishandelde in Rotterdam.
Gouden Koets
Uit het rapport zou ook blijken dat marechaussees anoniem hebben verklaard dat collega's seks hebben gehad in de door hen bewaakte Gouden Koets. Ook gaat het verhaal dat wakende marechaussees 's nachts in het zwembad van een van de koninklijke paleizen zijn gesprongen.
In 2006 werden 35 medewerkers van de marechaussee ontslagen wegens integriteitskwesties. De toename van vorig jaar is volgens de woordvoerder van de marechaussee wel te verklaren. Nadat voor Defensie na incidenten bij de marine een gedragscode werd ingesteld, is de interne controle strenger geworden.
Joint
"Bij de marechaussee ligt de lat van integriteit nog hoger dan bij de andere onderdelen van de krijgsmacht. Bijvoorbeeld bij het roken van een joint, volgt bij marechaussee direct ontslag. Terwijl in andere onderdelen van het leger dan eerst een waarschuwing volgt."
Verbijsterend
De GroenLinks-fractie in de Tweede Kamer noemt het hoge aantal ontslagen desondanks verbijsterend. Kamerlid Naïma Azough zal dinsdag, wanneer het parlement terug is van reces, een spoeddebat aanvragen met de ministers van Defensie en Justitie.
Lek
Het CDA heeft inmiddels vragen gesteld aan Defensieminister Eimert van Middelkoop. De fractie wil dat hij onderzoekt wie het interne marechaussee-rapport heeft gelekt.
Voorts vraagt het CDA hoeveel marechaussees er in de voorgaande jaren zijn ontslagen wegens schending van de integriteitsregels en wil het voortaan op de hoogte worden gehouden van het aantal ontslagen met die reden.
(c) ANP/NU.nl
Willen ze bij de NAVO of zo?quote:Op donderdag 21 februari 2008 11:41 schreef Pumatje het volgende:
SChelde scheepsbouw heeft order ontvangen voor 4 fregatten voor marokko!!!
5 jaar werk in onze scheepswerven!!!
quote:Polen wil modern leger in ruil voor raketschild
Uitgegeven op zaterdag 23 februari 2008 om 18:01:28
(Novum/AP) - Polen stemt alleen in met de plaatsing van een Amerikaans raketschild als Washington assisteert bij de modernisering van het Poolse leger. De Poolse minister van defensie, Bogdan Klich, heeft dit gezegd in een zaterdag verschenen interview met de krant Polska.
De Verenigde Staten willen tien raketonderscheppers in Polen plaatsen, zogezegd ter verdediging tegen een eventuele Iraanse raketaanval. Rusland beschouwt het raketschild als een bedreiging voor zijn veiligheid en heeft gedreigd het aan te vallen.
De Poolse minister van buitenlandse zaken, Radek Sikorski, kondigde drie weken geleden aan dat Warschau en Washington een principeakkoord hadden bereikt over het raketschild. De VS zegden Polen toen steun toe bij het verbeteren van zijn luchtafweergeschut. Klich zegt nu dat modernisering van het luchtafweergeschut de belangrijkste Poolse voorwaarde is, maar dat ook het Poolse leger hulp van de VS nodig heeft.
Klich erkende dat Polen met nieuwe bedreigingen te maken kan krijgen als het de tien raketonderscheppers op zijn grondgebied laat plaatsen, maar zei ook dat het voordelig is voor Polen om deel uit te maken van het Amerikaanse defensiesysteem. Sterke landen worden met rust gelaten, zwakke landen krijgen vaak schoppen, zei hij. ,,Als je de kant van de sterken kiest, dan betaalt dat zich uit."
[Copyright 2008, Novum]
Deze is ook wel aardig:quote:Op zondag 24 februari 2008 10:53 schreef RonaldV het volgende:
Australië is in de running voor een stel F-22s, mits er in de VS een wetswijziging komt die de verkoop van het toestel aan andere landen toestaat. Ondertussen blijven ze wel klant voor de JSF, maar defensie minister Fitzgibbon heeft (mede naar aanleiding van andere defensieprojecten zoals Wedgetail) wel geroepen dat hij geen vertragingen in afleveringen of kostenverhogingen zal accepteren.
(Bron)
quote:When asked by the Herald Sun if the Russian-built war planes would be considered, he said all options would be included.
"The review should include a comparative analysis of everything on the market," Mr Fitzgibbon said.
"I'm not ruling out any option."
Die opmerking is meer om (met name) Boeing onder druk te zetten. De afgelopen 10 jaar heeft Australië niet de beste aanschaffen gedaan op defensie gebied. Wedgetail loopt enorm uit, het Seasprite programma loopt zowel in Australië als in Nieuw Zeeland al jaren lang achter, met geen oplossing in zicht, en ik geloof dat er nog wel wat van die akkefietjes spelen, allemaal met Amerikaanse defensie contractors. Programmas uit Europa daarentegen lopen veel beter (aanschaf Hawks, testprogramma KC-30). Het is dus niet meer dan logisch dat zelfs MiG en Sukhoi als kandidaat worden genoemd, al denk ik dat Eurofighter en Gripen waarschijnlijker kandidaten zijn.quote:
quote:Nederland levert mogelijk vijftig tot zestig mariniers voor de EU-missie in Tsjaad. Het kabinet neemt daarover binnenkort een besluit, bevestigen bronnen in Den Haag. Het is de bedoeling dat de militairen voor een jaar een verkenningseenheid vormen binnen een Iers bataljon.
De EU-missie is in de opbouwfase, ruim 500 Europese militairen zijn al ter plekke. In mei moeten 3700 militairen, onder wie 2000 Fransen, operationeel zijn in het midden-Afrikaanse land. De missie moet zorgen voor stabiliteit in het oosten van Tsjaad, in het gebied dat grenst aan de West-Sudanese regio Darfur. Daar zijn door geweld al 200.000 mensen omgekomen en ongeveer 2,5 miljoen mensen op de vlucht geslagen. In het gebied waar EUFOR actief wordt, zitten ongeveer 450.000 vluchtelingen.
Ik zie hier 10x meer in zitten dan in Afghanistan.quote:
Ach...fransenquote:Op zondag 24 februari 2008 17:22 schreef GasTurbine het volgende:
Ik vind het belachelijk dat men Frankrijk niks kwalijk neemt. Voor voormalige koloniën hoor je nog te zorgen. Nu moeten wij Nederlanders, Ieren en Belgen (150 man Genie en SF) en meer het opknappen.
quote:France – 2000 troops, 10 helicopters, 500 person logistical support
Ireland – 450 troops
Poland – 400 troops
Sweden – 200 troops
Austria – 160 troops, 50 special forces of the Jagdkommando
Romania – 120 troops
Belgium – 100 troops
Spain – 80 troops
Finland – 40 troops
Slovenia - up to 15 troops
Netherlands 60
De fransen hebben al jarenlang troepen in tsjaad zitten. Dit betekend niet dat deze zich persé met de interne politiek van het land bemoeien.quote:Op zondag 24 februari 2008 17:27 schreef GasTurbine het volgende:
Ik lees dat het meerendeel Frans is. Wie kan nog meer vinden over de EUFOR TCHAD/RCA-missie?
Frankrijk heeft al geholpen. Alleen houden ze dat buiten de pers (net als al die andere keren).quote:Op zondag 24 februari 2008 17:22 schreef GasTurbine het volgende:
Ik vind het belachelijk dat men Frankrijk niks kwalijk neemt. Voor voormalige koloniën hoor je nog te zorgen. Nu moeten wij Nederlanders, Ieren en Belgen (150 man Genie en SF) en meer het opknappen.
Oeh..quote:Op zondag 24 februari 2008 23:55 schreef GasTurbine het volgende:
Frankrijk en oorlog
Misschien meoeten ze overwegen het eigen land te veilen aan de omliggende landen. Krijgt Wallonië noord-frankrijk enz.
Is dat allemaal niet standaard in de a6 versiequote:Op woensdag 27 februari 2008 13:40 schreef Pumatje het volgende:
btw voor de mensen die ook geintresseerd zijn in de cav.
leopards blijven iig nog tot 2016. en ze worden nu geupdate.
er worden airco's ingebouwd voor mogelijkheid tot uitzending in warme gebieden ( vooral apperatuur dat er niet tegen bestand is )
en een hulpmotor.
ook mijn bescherming komt eraan.
na 2016 misschien de Leopard2 PSO .. ze blijven iig in de running.
jep echter de VS wil ze op de ddx destroyers in gaan zetten (of waren dat coilgunsquote:Op woensdag 27 februari 2008 16:28 schreef Asgard het volgende:
Leuk topc
Bestaan er echte rail guns? ()
nope, niet standaard.quote:Op woensdag 27 februari 2008 18:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Is dat allemaal niet standaard in de a6 versie
nee, dat is het nieuwe anti-file-idee van dit kabinetquote:Op donderdag 28 februari 2008 20:37 schreef RonaldV het volgende:
Vraagje: gister reed ik op de A-28 bij A'foort (van knooppunt Hoevelaken richting Leusden-Zuid), en toen reed daar een (burger-)vrachtwagen, verbreed zoals het transportwagens voor de cavellerie, met daarop een mij totaal onbekende, maar gloedjenieuwe pantserinfanterie-rupsvoertuig er op. Het ding zag er in ieder geval vervaarlijker (breder, langer, en zo te zien zwaarder bewapend) uit dan een YPR, en was niet voorzien van kentekenplaten, of zelfs maar die zwarte balkjes op de zijkant met NL er op. Is de KL iets nieuws aan het testen?
in dat geval blijf ik er in het vervolg wel achter rijden.quote:Op donderdag 28 februari 2008 20:46 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
nee, dat is het nieuwe anti-file-idee van dit kabinet
Stoerquote:Op woensdag 27 februari 2008 18:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
jep echter de VS wil ze op de ddx destroyers in gaan zetten (of waren dat coilguns).
echter gaat de loop momenteel nog maar een paar schoten mee
Gast!quote:Op donderdag 28 februari 2008 22:47 schreef Pumatje het volgende:
Gast!!!
S dat je ontgaan???????????????????
Heb er nog uitgebreid Over gepost......
is vervanging van Ypr
idd cv90
Niet per definitie.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 12:57 schreef Pumatje het volgende:
Ben er hardstikke blij mee, op deze sombere dag.
dat we zelfs testtoestellen krijgen wist ik niet! ben er echt blij mee.. is namelijk de beste investering ooit.
dit toestel is oppermachtig.
* mijn afb keuring en PO is niet doorgegaan, ben hardstikke misselijk,
mwah het is ook een investering in de toekomst de huidige f16 `s moeten sowieso vervangen worden door "iets"quote:Op vrijdag 29 februari 2008 13:01 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Niet per definitie.
De eventuele vijand en/of operatie bepaalt de macht van dit gevechtstoestel.
Ik denk dat dit toestel op dit moment nergens van toegevoegde waarde is ten opzichte van de aanschaf van een veel goedkoper toestel, geproduceerd in een vreedzaam land, die alle taken van de huidige F-16 kan vervangen.
Ik ben benieuwd wat je daar mee bedoelt. Denk je dat de VS er een autodestruct-mode in zullen verstoppen?quote:Op vrijdag 29 februari 2008 13:01 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Niet per definitie.
De eventuele vijand en/of operatie bepaalt de macht van dit gevechtstoestel.
Moeten we dan maar een inferieur toestel aanschaffen omdat dat toevallig in Duitsland of Frankrijk gebouwd is?quote:Ik denk dat dit toestel op dit moment nergens van toegevoegde waarde is ten opzichte van de aanschaf van een veel goedkoper toestel, geproduceerd in een vreedzaam land, die alle taken van de huidige F-16 kan vervangen.
Over de zin van die dwangneurose heb ik hier al eens eerder gepost: als de VS daarop betrapt worden zullen ze wereldwijd nooit meer een wapen kunnen verkopen, omdat ze als "onbetrouwbaar" worden geclassificeerd. De wapenindustrie in de VS is te invloedrijk om zoiets te laten gebeuren.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 19:25 schreef Nobu het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd wat je daar mee bedoelt. Denk je dat de VS er een autodestruct-mode in zullen verstoppen?![]()
Duitsland en Frankrijk? Frankrijk voert overal kleine oorlogjes, en Duitsland... Nou ja: laten we het er op houden dat ze niet echt "vreedzaam" zijn geweest de afgelopen 100 jaar.quote:[..]
Moeten we dan maar een inferieur toestel aanschaffen omdat dat toevallig in Duitsland of Frankrijk gebouwd is?
Nee, dat bedoel ik niet. Gezien de VS ook geen vijand, maar een bondgenoot van ons is. Ik bedoel dat de strijdmacht van de tegenstander, welke dan ook en dat is op dit moment Afghanistan, bepaalt hoe sterk en effectief je eigen (vliegend) materieel is.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 19:25 schreef Nobu het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd wat je daar mee bedoelt. Denk je dat de VS er een autodestruct-mode in zullen verstoppen?![]()
[..]
Inferieur? Inferieur aan wat? Zolang je tegenstander geen fatsoenlijke equivalenten of deugdelijk luchtafweer in actieve dienst heeft, kunnen denk ik zelfs de starfighters wel weer de lucht in.quote:Moeten we dan maar een inferieur toestel aanschaffen omdat dat toevallig in Duitsland of Frankrijk gebouwd is?
Zo denken veel mensen, en als er een militair dood gaat hoor je dezelfde mensen: Zo moeilijk is het toch niet om tegen een stel baarden te vechten!quote:Op vrijdag 29 februari 2008 20:14 schreef Chooselife het volgende:
We moeten niet de beste of meest geavanceerde willen zijn. Laat dat alsjeblieft aan de wereldmachten over.
En ik vind dat wij, als belastingbetaler en dus financierder van het boeltje, daar best meer bij betrokken mogen worden.
Gelukkig dat je dat niet denktquote:Op vrijdag 29 februari 2008 20:14 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Nee, dat bedoel ik niet. Gezien de VS ook geen vijand, maar een bondgenoot van ons is. Ik bedoel dat de strijdmacht van de tegenstander, welke dan ook en dat is op dit moment Afghanistan, bepaalt hoe sterk en effectief je eigen (vliegend) materieel is.
Met de aanschaf van een peperdure, hypermoderne kist, anticipeer je dus ook op sterker gemobiliseerde tegenstanders. Vraag ik mij op mijn beurt af of we daar uberhaupt kans tegen maken óf we daar iets te zoeken hebben.
Vandaar ook de suggestie om op onze beurt eens géén oorlogszuchtig land te steunen, maar het dichter bij huis te zoeken tegen een vriendelijkere prijs en een stapje terug qua technologie. Zweden met Saab is hier een voorbeeld van.
Punt is dat die dingen helemaal niet zoveel goedkoper zijn als de tegenstanders ons willen doen geloven. Zoals het nu staat is een Eurofighter zelfs veel duurder. Ik kan me niet voorstellen dat er dan een toestel wordt aangeschaft met veel minder mogelijkheden.quote:[..]
Inferieur? Inferieur aan wat? Zolang je tegenstander geen fatsoenlijke equivalenten of deugdelijk luchtafweer in actieve dienst heeft, kunnen denk ik zelfs de starfighters wel weer de lucht in.
We moeten niet de beste of meest geavanceerde willen zijn. Laat dat alsjeblieft aan de wereldmachten over.
En ik vind dat wij, als belastingbetaler en dus financierder van het boeltje, daar best meer bij betrokken mogen worden.
Ik niet. Waar oorlog is, vallen slachtfoffers. Lijkt me logisch.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 20:22 schreef GasTurbine het volgende:
[..]
Zo denken veel mensen, en als er een militair dood gaat hoor je dezelfde mensen: Zo moeilijk is het toch niet om tegen een stel baarden te vechten!
Persoonlijk vind ik dat je een oorlogszuchtig en huichelachtig regime in z'n totaliteit moet boycotten.quote:btw: Ik snap de hele fucking consternatie niet over of het een neutraal land moet wezen of niet. We moeten echt Zweedse vliegtuigen nemen, want die zijn neutraal geweest in de oorlog!
Waarom moeten wij als mini-NAVO landje nu het beste-van-het-beste materieel hebben? Wij kunnen toch prima uit de voeten met het materieel waar andere EU-landen zich mee uitrusten?quote:Op vrijdag 29 februari 2008 20:25 schreef Nobu het volgende:
[..]
Gelukkig dat je dat niet denktIk ben benieuwd hoe jij denkt te voorspellen wat onze vliegers over twintig jaar tegenkomen in de lucht, dan zijn die dingen nog lang niet aan het einde van hun levensduur. Vergeet niet dat de ontwikkeling in de rest van de wereld ook niet stil staat.
[..]
En de Gripen dan? Of Rafale?quote:Punt is dat die dingen helemaal niet zoveel goedkoper zijn als de tegenstanders ons willen doen geloven. Zoals het nu staat is een Eurofighter zelfs veel duurder. Ik kan me niet voorstellen dat er dan een toestel wordt aangeschaft met veel minder mogelijkheden.
Stel, even, for argument's sake, dat andere Europese (Unie) landen ook in het JSF project zitten. Is het dan wel goed?quote:Op vrijdag 29 februari 2008 20:57 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Waarom moeten wij als mini-NAVO landje nu het beste-van-het-beste materieel hebben? Wij kunnen toch prima uit de voeten met het materieel waar andere EU-landen zich mee uitrusten?
Wegens "yesteryears news" misschien? Vanwege de morele verplichting om je militairen het beste te geven dat je KUNT betalen, in plaats van wat je WILT betalen? Toegegeven: elk land wil voor niks op de eerste rij zitten. Maar dat geldt voor de VS net zo hard als voor ons. En bovendien: gegeven de problemen die de VS hebben met hun luchtvloot (gemiddeld nog ouder dan de onze, hun vliegtuigen vallen letterlijk in de lucht uit elkaar) denk ik dat het JSF project nu eindelijk eens op stoom begint te komen. De VS hebben haast, en dat betekent dat de aannemers nu moeten gaan leveren, in plaats van doorzeuren om meer centen.quote:[..]
En de Gripen dan? Of Rafale?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |