Defensie Topic #42: Bezuinigingsdiscussies & wapentuigfoto's

btw voor de mensen die ook geintresseerd zijn in de cav.

leopards blijven iig nog tot 2016. en ze worden nu geupdate.

er worden airco's ingebouwd voor mogelijkheid tot uitzending in warme gebieden ( vooral apperatuur dat er niet tegen bestand is )

en een hulpmotor.

ook mijn bescherming komt eraan.


na 2016 misschien de Leopard2 PSO .. ze blijven iig in de running.

Leuk topc

Bestaan er echte rail guns? ( )

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 13:40 schreef Pumatje het volgende:
btw voor de mensen die ook geintresseerd zijn in de cav.

leopards blijven iig nog tot 2016. en ze worden nu geupdate.

er worden airco's ingebouwd voor mogelijkheid tot uitzending in warme gebieden ( vooral apperatuur dat er niet tegen bestand is )

en een hulpmotor.

ook mijn bescherming komt eraan.


na 2016 misschien de Leopard2 PSO .. ze blijven iig in de running.

Is dat allemaal niet standaard in de a6 versie

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 16:28 schreef Asgard het volgende:
Leuk topc

Bestaan er echte rail guns? ( )

jep echter de VS wil ze op de ddx destroyers in gaan zetten (of waren dat coilguns ).
echter gaat de loop momenteel nog maar een paar schoten mee

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 18:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Is dat allemaal niet standaard in de a6 versie

nope, niet standaard.

we krijgen dus de Leopard2a7
nou ja, nog niet officieel die benaming, maar de updates zijn het wel....

OverMorgen keuring voor de functie Wachtmeester Leopard a26

Vraagje: gister reed ik op de A-28 bij A'foort (van knooppunt Hoevelaken richting Leusden-Zuid), en toen reed daar een (burger-)vrachtwagen, verbreed zoals het transportwagens voor de cavellerie, met daarop een mij totaal onbekende, maar gloedjenieuwe pantserinfanterie-rupsvoertuig er op. Het ding zag er in ieder geval vervaarlijker (breder, langer, en zo te zien zwaarder bewapend) uit dan een YPR, en was niet voorzien van kentekenplaten, of zelfs maar die zwarte balkjes op de zijkant met NL er op. Is de KL iets nieuws aan het testen?

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 20:37 schreef RonaldV het volgende:
Vraagje: gister reed ik op de A-28 bij A'foort (van knooppunt Hoevelaken richting Leusden-Zuid), en toen reed daar een (burger-)vrachtwagen, verbreed zoals het transportwagens voor de cavellerie, met daarop een mij totaal onbekende, maar gloedjenieuwe pantserinfanterie-rupsvoertuig er op. Het ding zag er in ieder geval vervaarlijker (breder, langer, en zo te zien zwaarder bewapend) uit dan een YPR, en was niet voorzien van kentekenplaten, of zelfs maar die zwarte balkjes op de zijkant met NL er op. Is de KL iets nieuws aan het testen?

nee, dat is het nieuwe anti-file-idee van dit kabinet

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 20:46 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

nee, dat is het nieuwe anti-file-idee van dit kabinet

in dat geval blijf ik er in het vervolg wel achter rijden.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 18:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

jep echter de VS wil ze op de ddx destroyers in gaan zetten (of waren dat coilguns ).
echter gaat de loop momenteel nog maar een paar schoten mee

Stoer
Maar ik heb ff gegoogled en ik bedoelde volgens mij Coilguns

De CV9035 IGV was het dus. Helemaal groen.

Denk ik

Gast!!!

S dat je ontgaan???????????????????

Heb er nog uitgebreid Over gepost......

is vervanging van Ypr

idd cv90

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 22:47 schreef Pumatje het volgende:
Gast!!!

S dat je ontgaan???????????????????

Heb er nog uitgebreid Over gepost......

is vervanging van Ypr

idd cv90

Gast!
1. Landmacht
2. * RonaldV is tegenwoordig NuKuBu

Het kabinet besluit vandaag definitief tot deelname aan het Joint Strike Fighter project. Volgens Elsevier is de PvdA overstag en stemt de partij in met een nieuwe investering in de test-fase van het jachtvliegtuig.

Het besluit zou volgens het weekblad eerder deze week zijn voorgekookt door de betrokken bewindslieden van Buitenlandse Zaken, Defensie, Economische Zaken en Financiën. Eerder had de PvdA grote bezwaren tegen de JSF. Maar onder druk van de FNV die wees op de voordelen van het project voor de werkgelegenheid, zou de partij toch akkoord zijn gegaan.

Aanschaf
Het kabinet zal volgens Elsevier ook instemmen met de aanschaf van de eerste twee Joint Strike Fighters. Piloten van de luchtmacht zullen deze toestellen gaan gebruiken voor tests. Hoeveel JSFs het kabinet uiteindelijk wil gaan bestellen, is nog niet duidelijk.

Bron

Dat de FNV (toch een bolwerk van links Nederland) voor is is toch wel opmerkelijk!

Ben er hardstikke blij mee, op deze sombere dag.

dat we zelfs testtoestellen krijgen wist ik niet! ben er echt blij mee.. is namelijk de beste investering ooit.
dit toestel is oppermachtig.

* mijn afb keuring en PO is niet doorgegaan, ben hardstikke misselijk,

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 12:57 schreef Pumatje het volgende:
Ben er hardstikke blij mee, op deze sombere dag.

dat we zelfs testtoestellen krijgen wist ik niet! ben er echt blij mee.. is namelijk de beste investering ooit.
dit toestel is oppermachtig.

* mijn afb keuring en PO is niet doorgegaan, ben hardstikke misselijk,

Niet per definitie.

De eventuele vijand en/of operatie bepaalt de macht van dit gevechtstoestel.

Ik denk dat dit toestel op dit moment nergens van toegevoegde waarde is ten opzichte van de aanschaf van een veel goedkoper toestel, geproduceerd in een vreedzaam land, die alle taken van de huidige F-16 kan vervangen.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 13:01 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Niet per definitie.

De eventuele vijand en/of operatie bepaalt de macht van dit gevechtstoestel.

Ik denk dat dit toestel op dit moment nergens van toegevoegde waarde is ten opzichte van de aanschaf van een veel goedkoper toestel, geproduceerd in een vreedzaam land, die alle taken van de huidige F-16 kan vervangen.

mwah het is ook een investering in de toekomst de huidige f16 `s moeten sowieso vervangen worden door "iets"

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 13:01 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Niet per definitie.

De eventuele vijand en/of operatie bepaalt de macht van dit gevechtstoestel.

Ik ben benieuwd wat je daar mee bedoelt. Denk je dat de VS er een autodestruct-mode in zullen verstoppen?

quote:

Ik denk dat dit toestel op dit moment nergens van toegevoegde waarde is ten opzichte van de aanschaf van een veel goedkoper toestel, geproduceerd in een vreedzaam land, die alle taken van de huidige F-16 kan vervangen.

Moeten we dan maar een inferieur toestel aanschaffen omdat dat toevallig in Duitsland of Frankrijk gebouwd is?

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 19:25 schreef Nobu het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd wat je daar mee bedoelt. Denk je dat de VS er een autodestruct-mode in zullen verstoppen?

Over de zin van die dwangneurose heb ik hier al eens eerder gepost: als de VS daarop betrapt worden zullen ze wereldwijd nooit meer een wapen kunnen verkopen, omdat ze als "onbetrouwbaar" worden geclassificeerd. De wapenindustrie in de VS is te invloedrijk om zoiets te laten gebeuren.

Autodestruct bestaat niet, en zal nooit bestaan.

quote:

[..]

Moeten we dan maar een inferieur toestel aanschaffen omdat dat toevallig in Duitsland of Frankrijk gebouwd is?

Duitsland en Frankrijk? Frankrijk voert overal kleine oorlogjes, en Duitsland... Nou ja: laten we het er op houden dat ze niet echt "vreedzaam" zijn geweest de afgelopen 100 jaar.

De Gripen zou ik nog wel een interessante kandidaat vinden, mits er hier en daar wat aanpassingen op gedaan worden. Made in Sweden, neutraal, en dus een vreedzaam volkje. Bovendien is de Gripen ook in andere NAVO-landen in gebruik.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 19:25 schreef Nobu het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd wat je daar mee bedoelt. Denk je dat de VS er een autodestruct-mode in zullen verstoppen?
[..]

Nee, dat bedoel ik niet. Gezien de VS ook geen vijand, maar een bondgenoot van ons is. Ik bedoel dat de strijdmacht van de tegenstander, welke dan ook en dat is op dit moment Afghanistan, bepaalt hoe sterk en effectief je eigen (vliegend) materieel is.
Met de aanschaf van een peperdure, hypermoderne kist, anticipeer je dus ook op sterker gemobiliseerde tegenstanders. Vraag ik mij op mijn beurt af of we daar uberhaupt kans tegen maken óf we daar iets te zoeken hebben.
Vandaar ook de suggestie om op onze beurt eens géén oorlogszuchtig land te steunen, maar het dichter bij huis te zoeken tegen een vriendelijkere prijs en een stapje terug qua technologie. Zweden met Saab is hier een voorbeeld van.

quote:

Moeten we dan maar een inferieur toestel aanschaffen omdat dat toevallig in Duitsland of Frankrijk gebouwd is?

Inferieur? Inferieur aan wat? Zolang je tegenstander geen fatsoenlijke equivalenten of deugdelijk luchtafweer in actieve dienst heeft, kunnen denk ik zelfs de starfighters wel weer de lucht in.

We moeten niet de beste of meest geavanceerde willen zijn. Laat dat alsjeblieft aan de wereldmachten over.
En ik vind dat wij, als belastingbetaler en dus financierder van het boeltje, daar best meer bij betrokken mogen worden.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 20:14 schreef Chooselife het volgende:
We moeten niet de beste of meest geavanceerde willen zijn. Laat dat alsjeblieft aan de wereldmachten over.
En ik vind dat wij, als belastingbetaler en dus financierder van het boeltje, daar best meer bij betrokken mogen worden.

Zo denken veel mensen, en als er een militair dood gaat hoor je dezelfde mensen: Zo moeilijk is het toch niet om tegen een stel baarden te vechten!


btw: Ik snap de hele fucking consternatie niet over of het een neutraal land moet wezen of niet. We moeten echt Zweedse vliegtuigen nemen, want die zijn neutraal geweest in de oorlog!

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 20:14 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Nee, dat bedoel ik niet. Gezien de VS ook geen vijand, maar een bondgenoot van ons is. Ik bedoel dat de strijdmacht van de tegenstander, welke dan ook en dat is op dit moment Afghanistan, bepaalt hoe sterk en effectief je eigen (vliegend) materieel is.
Met de aanschaf van een peperdure, hypermoderne kist, anticipeer je dus ook op sterker gemobiliseerde tegenstanders. Vraag ik mij op mijn beurt af of we daar uberhaupt kans tegen maken óf we daar iets te zoeken hebben.
Vandaar ook de suggestie om op onze beurt eens géén oorlogszuchtig land te steunen, maar het dichter bij huis te zoeken tegen een vriendelijkere prijs en een stapje terug qua technologie. Zweden met Saab is hier een voorbeeld van.

Gelukkig dat je dat niet denkt Ik ben benieuwd hoe jij denkt te voorspellen wat onze vliegers over twintig jaar tegenkomen in de lucht, dan zijn die dingen nog lang niet aan het einde van hun levensduur. Vergeet niet dat de ontwikkeling in de rest van de wereld ook niet stil staat.

quote:

[..]

Inferieur? Inferieur aan wat? Zolang je tegenstander geen fatsoenlijke equivalenten of deugdelijk luchtafweer in actieve dienst heeft, kunnen denk ik zelfs de starfighters wel weer de lucht in.

We moeten niet de beste of meest geavanceerde willen zijn. Laat dat alsjeblieft aan de wereldmachten over.
En ik vind dat wij, als belastingbetaler en dus financierder van het boeltje, daar best meer bij betrokken mogen worden.

Punt is dat die dingen helemaal niet zoveel goedkoper zijn als de tegenstanders ons willen doen geloven. Zoals het nu staat is een Eurofighter zelfs veel duurder. Ik kan me niet voorstellen dat er dan een toestel wordt aangeschaft met veel minder mogelijkheden.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 20:22 schreef GasTurbine het volgende:

[..]

Zo denken veel mensen, en als er een militair dood gaat hoor je dezelfde mensen: Zo moeilijk is het toch niet om tegen een stel baarden te vechten!

Ik niet. Waar oorlog is, vallen slachtfoffers. Lijkt me logisch.
Alleen hebben we daar niks te zoeken. Maar dat is een andere discussie.

quote:

btw: Ik snap de hele fucking consternatie niet over of het een neutraal land moet wezen of niet. We moeten echt Zweedse vliegtuigen nemen, want die zijn neutraal geweest in de oorlog!

Persoonlijk vind ik dat je een oorlogszuchtig en huichelachtig regime in z'n totaliteit moet boycotten.
Ik begrijp de economische belangen echter wel, dus ook dat dat per definitie uitgesloten is.

Zweden profileert zich tenminste niet als oorlogszuchtige en leugenachtige moordmachine. Lijkt me een prettigere handelspartner voor ons. Helemaal omdat wij, als belastingbetaler, die dingen financieren.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 20:25 schreef Nobu het volgende:

[..]

Gelukkig dat je dat niet denkt Ik ben benieuwd hoe jij denkt te voorspellen wat onze vliegers over twintig jaar tegenkomen in de lucht, dan zijn die dingen nog lang niet aan het einde van hun levensduur. Vergeet niet dat de ontwikkeling in de rest van de wereld ook niet stil staat.
[..]

Waarom moeten wij als mini-NAVO landje nu het beste-van-het-beste materieel hebben? Wij kunnen toch prima uit de voeten met het materieel waar andere EU-landen zich mee uitrusten?

quote:

Punt is dat die dingen helemaal niet zoveel goedkoper zijn als de tegenstanders ons willen doen geloven. Zoals het nu staat is een Eurofighter zelfs veel duurder. Ik kan me niet voorstellen dat er dan een toestel wordt aangeschaft met veel minder mogelijkheden.

En de Gripen dan? Of Rafale?

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 20:57 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Waarom moeten wij als mini-NAVO landje nu het beste-van-het-beste materieel hebben? Wij kunnen toch prima uit de voeten met het materieel waar andere EU-landen zich mee uitrusten?

Stel, even, for argument's sake, dat andere Europese (Unie) landen ook in het JSF project zitten. Is het dan wel goed?

quote:

[..]

En de Gripen dan? Of Rafale?

Wegens "yesteryears news" misschien? Vanwege de morele verplichting om je militairen het beste te geven dat je KUNT betalen, in plaats van wat je WILT betalen? Toegegeven: elk land wil voor niks op de eerste rij zitten. Maar dat geldt voor de VS net zo hard als voor ons. En bovendien: gegeven de problemen die de VS hebben met hun luchtvloot (gemiddeld nog ouder dan de onze, hun vliegtuigen vallen letterlijk in de lucht uit elkaar) denk ik dat het JSF project nu eindelijk eens op stoom begint te komen. De VS hebben haast, en dat betekent dat de aannemers nu moeten gaan leveren, in plaats van doorzeuren om meer centen.

Starfighters?? las ik nu starfighters.

de taliban beschikt over stingers.. you know.