Defensie Topic #42: Bezuinigingsdiscussies & wapentuigfoto's

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 23:00 schreef Pumatje het volgende:
Starfighters?? las ik nu starfighters.

de taliban beschikt over stingers.. you know.

De Taliban heeft (afhankelijk van welke bron je gelooft) nog maar 50 tot 100 Stingers, en de inzetbaarheid is na bijna 20 jaar rondzeulen door de woestenij van Afghanistan op zijn zachtst twijfelachtig. De batterijen zijn wel zo'n beetje op, er is nooit onderhoud op uitgevoerd, en de technologie is inmiddels ook 20 jaar oud. Inmiddels zijn er verbeterde Stingers, en nog beter: er zijn verbeterde countermeasures.

Ik denk dat je je meer zorgen moet maken om de Russische kopiën van Stinger: de SA-7 Strela (NATO-naam "Grail") en de opvolger SA-14 Strela3 (NATO-naam "Gremlin") zijn in veel grotere hoeveelheden verkrijgbaar. Vooral de SA-14 is gevaarlijk: hij is gebaseerd op technologie die uit in Griekenland gestolen Stingers is gekopieerd. Ik weet niet of er ook SA-16 Igla-S ("Gimlet") of SA-18 Igla/Igla-1 ("Grouse") rondzwerven, die zijn weer nog ietsie gevaarlijker.

goed, akkoord.
Verouderde stingers.

Maar jij speelt me eigelijk een kaart toe, want ze beschikken dus over nog beter AA-geschut.

Nou, nog een prima reden om JSF's in dienst te nemen.
Vooral bij het opsteigen en landen zijn onze vliegtuigen kwetsbaar, gelukkig snapt ons Luchtmacht Commando dit ook en is daar rekening mee gehouden, Maargoed.. ook in aanloopvlucht zijn de vliegtuigen kwetsbaar..

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 22:03 schreef RonaldV het volgende:
[ afbeelding ]
De CV9035 IGV was het dus. Helemaal groen.

Denk ik

De Nederlandse versie ziet er toch wel wat anders uit.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 15:01 schreef franske19 het volgende:

[..]

De Nederlandse versie ziet er toch wel wat anders uit.

[ link | afbeelding ]

Jep, die wij hebben is wat zwaarder dan de versie die ronald plaatsde.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 23:50 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Jep, die wij hebben is wat zwaarder dan de versie die ronald plaatsde.

Ik geloof je direct, maar zoals ik al zei: de "mijne" was gewoon olijfgroen en wat kaaltjes (zelfs geen kentekenplaten er op!), net als het plaatje dat ik postte. Misschien een prototype of zo?

nou er zijn wat mogelijkheden Ronald.

Waarschijnlijk heb jij een testmodel/demonstratiemodel gezien, dat waarschijnlijk niet eens Nederlands eigendom was. In wezep is er 1 gedemonstreerd een tijd geleden. Dat waren de



Is dat hem niet geweest? Daar zijn er enkele van in NL.

Het kan ook dat je simpelweg een cv90 op reis naar bestemming hebt gezien, die op de basis nog gecamoéd moest worden . Of ben je er echt van overtuigd dat je dat model, met die toren hebt gezien? Want dan stel je me voor een raadsel. Wat ik vermoed is dat de toren die je daar ziet ,een model is zonder de Add-on bepantsering die Nederland wel heeft.
of gewoon een prototype van de toren die niet is gebruikt.


Hier een filmpje, wat mijn motie om de tank te behouden moet staven.

http://www.youtube.com/watch?v=8ARjuTKdiIk&feature=related

helaas heb ik het hele stuk niet meer, en ik herriner me het wel ooit te hebben gezien. Ik vind het verschrikkelijk als de Leopards totaal worden verwijderd, want dan zijn we de gehele slagkracht kwijt. Ze worden iig behouden tot 2016. En in dat filmpje werd net uitgelegd waarom tanks juist een inhaalslag aan het maken zijn.. maar het filmpje demonstreerd ook munitie.

Een cv90 is gepantserd tegen licht antitank geschut en machinevuurgeweer.. that's all.. voor de rest is het als karton voor hinds/apaches.. of tanks. Rusland is weer leuk 15.000 tanks aan het bouwen/upgraden, als er scheit aan de knikker komt kunnen we beter maar niets meer van ons laten zien, we hebben de slagkracht simpelweg niet zonder Leopards.

Er bestaat de cv90105 en de cv90102-t


cv90105


Cv90120-t


Ziet er grappig uit en ik voel de reacties al aankomen! Handig, binnenhalen! ook een 120mm kanon? Weg met de leopard. Ja de diameter zegt zo veel nog niet, en ik vermoed dat de schietbuis van de 2a5's nog beter is wat meerderen opdefensieforum.nl beweren.

De bepantsering, van een Cv90, zelfs met de Nederlandse Add-on bepantsering, is in staat 30mm tegen te houden aan het frontpantser, en maximum 14,5mm aan de zijkant! Dat is echt .. ja.. niet voldoende om de tank ermee te vervangen.

De Cv90105 versie lijkt me dan weer ideaal om de YPR-765 PRAT te vervangen.
maar dan houd het op, echt.
Hieronder nogmaals het plaatje van de 105 versie



maar volgens mij zijn die niet eens te koop, CV90 is er in een export versie en daar moeten we het mee doen.

Zoiezo had ik nooit nooit voor de cv90 gekozen, ik was zaken blijven doen met Duitsland, de Marder verder behandelen , en wel laten voldoen aan onze eisen. Die maakt namelijk gebruik van dezelfde onderdelen als de Leopard2. En als we blijven zaken doen met Krausmaffeiwegmann liggen er aantrekkelijke deals in het verschiet. Zo hadden we de Cheetah moeten houden met een stinger upgrade Hoefden we ze niet te verkopen en dus ook niet op zoek naar vervanging, die prtl's zijn namelijk nog helemaal super.

Net zoals iedereen bitcht over de JSF project dat loopt, het bedrijfsleven in Nederland gaat met de ontwikkeling er wel 700 milioen Euro mee verdienen.


ik sluit af met nog wat filmpjes van de cv90, omdat het toch wel een erg gaaf beestje is.


http://www.youtube.com/watch?v=F4e7HVEPiWA


http://www.youtube.com/watch?v=zMLX5Cm3znU

[ Bericht 65% gewijzigd door Pumatje op 02-03-2008 16:35:06 ]

quote:

Op zondag 2 maart 2008 16:05 schreef Pumatje het volgende:
nou er zijn wat mogelijkheden Ronald.

Waarschijnlijk heb jij een testmodel/demonstratiemodel gezien, dat waarschijnlijk niet eens Nederlands eigendom was. In wezep is er 1 gedemonstreerd een tijd geleden. Dat waren de

[ afbeelding ]

Is dat hem niet geweest? Daar zijn er enkele van in NL.

Het kan ook dat je simpelweg een cv90 op reis naar bestemming hebt gezien, die op de basis nog gecamoéd moest worden . Of ben je er echt van overtuigd dat je dat model, met die toren hebt gezien? Want dan stel je me voor een raadsel. Wat ik vermoed is dat de toren die je daar ziet ,een model is zonder de Add-on bepantsering die Nederland wel heeft.
of gewoon een prototype van de toren die niet is gebruikt.

Ah, ok, ik snap nu waar de onduidelijkheid zit. My bad.

De CV90 die ik zag (ik ben er wel van overtuigd dat dat was) was voor mij een onbekend voertuig. Wat me direct opviel:
- Hij was duidelijk meer "macho" dan de YPR en zeker meer dan de M-113, die ik beiden wel redelijk goed ken.
- Hij was 100% olijfgroen, terwijl de KL al een tijdje geen olijfgroene gevechtsvoertuigen meer heeft.
- Er zaten geen nummerplaten op, en de bekende zwarte balken met NL of NLD (soms GE) ontbraken ook.
- Hij heeft een geschutstoren, die vergeleken met de toren zoals die op de YPR zit, echt een halve tank-toren is geworden.

Je moet echter niet vergeten dat ik in de spits op één van de drukste stukken snelweg van het land aan het sturen was en mijn aandacht lag dus meer bij de weg dan bj de CV90. Ik heb dus geen flauw idee van de details van de toren en de gun, alleen maar dat die vele malen zwaarder is dan wat de YPR meenam.

betreft de toren, dat is niet van het model van de demonstratie in wezep? ( plaatje staat in mijn vorige post )

dat model is ook 100% olijfgroen, en zonder decals.. ik denk dat je die hebt gezien

quote:

Op zondag 2 maart 2008 16:05 schreef Pumatje het volgende:
knip
afbeelding ] Hoefden we ze niet te verkopen en dus ook niet op zoek naar vervanging, die prtl's zijn namelijk nog helemaal super.
knip

Wat hebben we eigenlijk nu voor de luchtverdediging?
Alleen stingers en de hoop dat onze f-16's binnen 10 seconden minuten de vijand neergehaald hebben?

quote:

Op zondag 2 maart 2008 21:58 schreef Pumatje het volgende:
betreft de toren, dat is niet van het model van de demonstratie in wezep? ( plaatje staat in mijn vorige post )

dat model is ook 100% olijfgroen, en zonder decals.. ik denk dat je die hebt gezien

Zou zo maar kunnen. Maar ik zat in een personenwagen, en die CV90 stond op een flatbed. Als je op rupsbandhoogte omhoog kijkt zie je van de bovenkant maar weinig details. Maar ik geef toe: hij lijkt er wel heel erg op!

quote:

Op zondag 2 maart 2008 22:44 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Wat hebben we eigenlijk nu voor de luchtverdediging?
Alleen stingers en de hoop dat onze f-16's binnen 10 seconden minuten de vijand neergehaald hebben?

Stingers en patriots zeg maar.
Naast de .50's etc op voertuigen voor choppers etc.

We hebben nu de Fennek voor luchtverdediging, deze is uitgerust met behoorlijk tof materiaal. Hij kan meerdere doelen tegelijkertijd volgen en beschieten. 2 tegelijk.

we hebben fennek voor luchtverdediging, stuk of 80. commando voering, stuk of 20.. stuk of 200 voor de infanterie, en zo'n kleine 100 anti tank.

alle 200 cv90's zijn voor de pantserinfanterie en zijn infanterie gevechtsvoertuigen, ik weet ook niet of de cv90105 ( met 105 antitank kanon ) en de cv90120-t anti tank kanon beschikbaar zijn om te kopen.

Zodra Nederland iig de keus maakt om daadwerkelijk alle leopard2a7's te verkopen straks en er niets voor in de plaats te zetten zijn we een lachertje en onze slagkracht kwijt.

Ter info:

Van Halteren in Bunschoten doet de final assemblage van de CV90 in Nederland.
Specifieke modificaties worden bij IBL Leusden gedaan.
Vandaar het spotten van een CV90 tussen Amersfoort en Leusden.

Even iedereen uit de droom te halen : het voertuig is momenteel een grote kinderziekte en is totaal ruk om mee te rijden.

De KMW Puma had mijn voorkeur, bekende techniek, onderdelen deels gelijk aan Leo2 en Panzerhowboem.

Na even zoeken vond ik nog een ander plaatje op militaryphotos.com. Mooie site is dat trouwens als je geinteresseerd bent in defensie.



Er is ook een PSO versie van de CV90, heeft iemand daar toevallig nog een foto van?

quote:

Op maandag 3 maart 2008 15:24 schreef franske19 het volgende:
militaryphotos.net.

Die bedoel je denk ik?

quote:

Op maandag 3 maart 2008 10:48 schreef cressisub het volgende:
Ter info:


De KMW Puma had mijn voorkeur, bekende techniek, onderdelen deels gelijk aan Leo2 en Panzerhowboem.

dat zei ik

Maaaaaaaaaaaar het ging toch niet om de Puma?
De Marder was in de race

KMW is gestopt met productie Marder.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 10:48 schreef cressisub het volgende:
Ter info:

Van Halteren in Bunschoten doet de final assemblage van de CV90 in Nederland.
Specifieke modificaties worden bij IBL Leusden gedaan.
Vandaar het spotten van een CV90 tussen Amersfoort en Leusden.

Dat verklaart iig waarom hij er zo kaal uitzag. bedankt!

quote:

Even iedereen uit de droom te halen : het voertuig is momenteel een grote kinderziekte en is totaal ruk om mee te rijden.

De KMW Puma had mijn voorkeur, bekende techniek, onderdelen deels gelijk aan Leo2 en Panzerhowboem.

Kinderziekte? Je bedoelt dat Nederland weer eens (een) modificatie(s) wenste die verder ongetest waren? Doet me een beetje denken aan vd Nieuwehuizen's helicopter avontuur met de Dienst Luchtvaart van de KLPD. Je neemt een mooie heli, ramt er net zo lang zaken tegenaan tot het niet meer kan vliegen, en dan noem je de heli een klote product

De Puma is wat geavanceerder maar dan zouden we nu nog 5 jaar moeten wachten op nieuwe voertuigen. Overigens is het kanon op de CV9035 wel krachtiger dan die van de Puma.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 16:21 schreef EvL. het volgende:

[..]

Die bedoel je denk ik?

Ja precies hehe.

wat is er precies voor aangepast als ik vragen mag?

Ik geloof dat het 35mm kanon gewoon standaard is op de export versie van de cv90.
de CV9035 IGF.

Enige wat NL wilde is toch een wat hoger achterstuk voor infanteristen en add-on bepantsering?
Of zie ik wat over het hoofd?

we hebben het grootste probleem van de krijgsmacht eindelijk in de aandacht


FVNO/MHB gaat Verkenningen Defensie scherp volgen

De minister van Defensie heeft gisteren zijn aanpak voor de Verkenningen naar het niveau van de defensieuitgaven naar de Tweede Kamer verstuurd, u kunt dat op de de mindef website vinden. Daarmee is nu formeel politiek erkend dat het zo niet langer kan. Een defensiebegroting van 1,4 % BBP is binnen Europa één van de laagste en internationaal niet meer serieus te nemen. Morgen zullen minister Van Middelkoop van Defensie en minister Bos van Financiën de aanpak in een startsymposium toelichten.
In de aanpak wordt geprobeerd, zo blijkt uit de opzet, om het probleem in zijn volle omvang te analyseren. Dus zijn er veel departementen bij betrokken. Deze aanpak lijkt verstandig maar de FVNO/MHB is wantrouwend over de uiteindelijke uitvoering. De slechte ervaringen van de laatste 15 jaar geven daar aanleiding toe en het ondoordachte PvdA- plan van vorig jaar bevestigde dit slechte gevoel sterk. Opmerkelijk is dat zelfs de jongste officieren daardoor nog maar weinig vertrouwen hebben in het politieke bestuur.

De FVNO/MHB zal het proces toch actief en positief ondersteunen. Problemen zijn pas oplosbaar als je weet wat ze inhouden en daar hoort openheid bij. De FVNO/MHB stuurt deze week een notitie aan de minister van Defensie waarin er bij hem op aangedrongen wordt minimaal 4 cruciale vragen nauwkeurig te beantwoorden. In dat geval zal halverwege 2009 duidelijk moeten zijn wat;
• de (inter)nationale politieke ambities van Nederland nu zijn. Geen militaire ambities, want die heeft de krijgsmacht niet, maar ambities over recht, vrede, ontwikkeling en economie.
• de internationale context is waarin de krijgsmacht moet opereren. De NAVO, VN en EU ontwikkelen zich, hetgeen de mogelijkheden van Nederland beinvloedt. Specialiseren in taken vereist eerst afstemming van doelstellingen tussen landen.
• gewijzigd moet worden in structuur en spelregels van de defensiebegroting. De huidige opzet voldoet niet meer en de algemene begrotingsregels (de Zalm-normen) passen niet op een ministerie dat beleid en uitvoering en ondersteuning moet combineren.
• hoe geloofwaardig de regering nog is naar haar defensiepersoneel. Na jaren van onduidelijke politieke strategie, wisselende plannen en bureacratische overmoed verwacht het personeel een serieuze aanpak. Dat heeft het na 20 jaar loyaal meewerken aan veranderingen en tomeloze inzet wel verdiend.

Ondanks het wantrouwen van haar leden ziet de FVNO/MHB een kans in deze aanpak. Als wordt gedaan wat de ministers van Middelkoop en, gezien zijn aanwezigheid bij de start, minister Bos in deze notitie voor ogen hebben zou er eindelijk een visie kunnen ontstaan waarop de krijgsmacht haar ontwikkeling kan baseren. Daarmee is het nog niet gerealiseerd maar is het wel duidelijk hoeveel tijd, geld en inzet het moet kosten.
Het zou een belangrijke aanwijzing kunnen zijn dat de politiek wel bereid is naar professionals te luisteren en zich de lessen uit het rapport Dijsselbloem over de onderwijspolitiek ter harte heeft genomen bij het inrichten van de defensiepolitiek. Er staat volgens de FVNO/MHB dus meer op het spel dan de toekomst van de krijgsmacht, het gaat ook over de geloofwaardigheid van het Nederlands politiek bestuur !
De FVNO/MHB merkt tevens op dat met deze gestructureerde analyse natuurlijk de huidige financiële problemen nog niet zijn opgelost. Enige urgente financiële ondersteuning van dezelfde minister Bos in de komende jaren, om de nood te lenigen, zou niet alleen zeer collegiaal richting de minsiter van Defensie zijn maar ook het vertrouwen van het personeel in een goed proces (en dus uitkomst) kunnen vergroten. Klik vanmiddag hier voor de FVNO/MHB bijdrage aan de Verkenningen.

FVNO.nl
4 maart 2008

en het wordt beter

CDA: Meer geld voor krijgsmacht

Het CDA zet keihard in op meer geld voor onze krijgsmacht om in de toekomst missies zoals in Afghanistan te kunnen blijven uitvoeren. De christendemocraten staan daarmee lijnrecht tegenover coalitiegenoot PvdA, die vindt dat Defensie geen cent extra nodig heeft, als het de ambities maar bijstelt.

CDA-Kamerlid Raymond Knops komt met zijn niet mis te verstane signaal aan de vooravond van de grootscheepse discussie over de toekomst van de krijgsmacht onder leiding van oud-minister Gerrit Zalm. Knops vindt dat een groter budget de inzet moet zijn van die zogenoemde verkenningen, die morgen van start gaan.

Het Kamerlid wil absoluut niet weten van een lager ambitieniveau. „Adel verplicht als je de zestiende economie van de wereld bent. Als we straks weg zijn in Afghanistan, hebben ze ons ergens anders wel weer nodig. In Afrika, waar het water schaars is, of in het Midden-Oosten waar de situatie nog steeds instabiel is.”

Hij wijst erop dat ons land al jarenlang niet meer voldoet aan de NAVO-norm. Die stelt dat elke lidstaat 2 procent van haar gezamenlijk inkomen moet besteden aan de krijgsmacht. In 1989 voldeed ons land met 2,9 procent nog ruimschoots aan die eis, maar inmiddels is dat gedaald naar 1,4 procent. In 2011 dreigen we zelfs op 1,2 procent uit te komen.

Volgens Knops komt dit doordat het budget al jarenlang gelijk is gebleven, terwijl de kosten fors zijn opgelopen. Hij noemt de btw-stijging die ook de krijgsmacht treft, als voorbeeld. Bovendien brengt een missie als Afghanistan altijd extra kosten met zich mee, omdat er meer vlieguren worden gemaakt, het materiaal sneller slijt en er meer brandstof wordt verbruikt dan normaal.

Het extra geld dat defensie het afgelopen jaar heeft gekregen om deze kosten op te vangen, bieden maar tijdelijk soelaas, weet Knops. Hij wil een structurele oplossing. „Het gaat nu met hangen en wurgen. Als je wilt blijven doen wat we nu willen doen, moet er gewoon geld bij.”

De PvdA heeft eerder al laten weten dat defensie het wat haar betreft moet doen met het budget dat zij nu heeft. De verkoop van drie fregatten, 24 pantserhouwitsers, 44 Leopard tanks, en 54 F-16’s en andere ’franje’ zou wat de sociaaldemocraten betreft uitkomst kunnen bieden.

Bron: De Telegraaf dd. 040208

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 13:14 schreef Pumatje het volgende:
wat is er precies voor aangepast als ik vragen mag?

Ik geloof dat het 35mm kanon gewoon standaard is op de export versie van de cv90.
de CV9035 IGF.

Enige wat NL wilde is toch een wat hoger achterstuk voor infanteristen en add-on bepantsering?
Of zie ik wat over het hoofd?

Volgens mij had het oorspronkelijke exportmodel een 30mm kanon en heeft Nederland om een versie met 35mm gevraagd. De Denen hebben die trouwens ook besteld.

hmm ja ik denk dat je gelijk hebt. Maar wat kunnen de kinderziektes zijn? Ding is namelijk al bijna 25 jaar in productie namelijk...

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 14:53 schreef Pumatje het volgende:
hmm ja ik denk dat je gelijk hebt. Maar wat kunnen de kinderziektes zijn? Ding is namelijk al bijna 25 jaar in productie namelijk...

Als je er maar genoeg andere electronische rotzooi tegenaan plakt krijg je gegarandeerd kinderziekten omdat de boel plotseling niet meer met elkaar samen blijkt te kunnen werken.

Ja maar volgens mij bedoelt cressisub dat niet, hij heeft het over problemen die echt met de cv90 te maken hebben, niet betreft de add-ons. Als het over de add ons gaat, moet je namelijk niet zeiken over de cv90 maar op de add ons.