Gelovigen, die zich supersnel gekwetst voelen

quote:

Op maandag 11 februari 2008 01:25 schreef Klit het volgende:
nu Gelovig is of niet, je kunt in ieder geval de moeite nemen om respectvol met elkander om te gaan.
Ik voel me dus niet zozeer gekwetst als Gelovige, ik voel me gekwetst als medemens.

hier ben ik het absoluut mee eens. ikzelf zie absoluut niets in religie, maar je hebt mensen die echt over iets heen walsen wat voor sommige mensen heilig is. daar moet je gewoon een stukje respect voor hebben.

tvp voor de bash

Respect is een veel te ontoepasselijk gebruikt woord. Ik vind zelf ook dat je best mag zeggen wat je denkt, of nog beter, ik denk dat het voor mensen een stuk gezonder zou zijn als iedereen zou zeggen wat hij/zij denkt; met vaag politiek correct gelul waarmee je je uiterste best doet om NIEMAND te beledigen schiet niemand op. Komt nog eens bij dat de meeste mensen wel door iets beledigd zouden kunnen worden. Zo gaan gelovigen vaak al over de rooie als je het woordje 'godverdomme' gebruikt (en dan krijg je meteen het typische verhaal te horen wáárom "godverdomme" slecht is, dat het een directe vervloeking jegens God is, bla bla) en gaat je buurmeisje, wiens cavia van de overgrootoma van ja buurmeisje aan kanker dood is gegaan, helemaal over de zeik wanneer het woordje "kanker" valt. Dit alles ongeacht de 'context'.

Kortom, ik ga voor de gulden middenweg. Overvloedig grove taal er uit bléren vind ik gewoon getuigen van asociaal tokkiekuddedierengedrag, maar als ik met iedereen rekening moet gaan houden dan ben ik in een mum van tijd gewoon hartstikke monddood. Mensen moeten zich maar niet zo snel beledigd voelen. En vertel me niet dat dat moeilijk is, want ik kan me niet herinneren dat ik óóit door een verbale uitspraak gekwetst ben geweest, ook niet toen ik nog maar een klein jochie was.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 00:00 schreef AstroStart het volgende:

[..]

Haha, best komisch. Ten eerste ben ik niet dom en ten tweede ben ik absoluut niet zwak van geest.

Maar als je meer gaat nadenken over het leven kom je erachter hoe het in elkaar zit. Ik ben van mening dat de meest fanatieke atheïsten vanzelf gelovig worden. Vind je het niet vreemd dat jij bestaat? Hoe is zoiets mogelijk? Ik heb me jarenlang hard gemaakt voor de oerknal, maar achteraf vind ik het maar onlogisch. Dat iets uit niets voortkomt en dan intelligent leven produceert.

En wat is er aan de hand met het geweten? Evolutionair gezien zou een geweten helemaal niet mogelijk moeten zijn. Als wij iemand vermoorden en zijn portemonnee pakken, dan zou dat evolutionair gezien juist goed moeten zijn (de sterkste overwint), maar dat is niet zo. Beetje tegenstrijdig, nietwaar?

Plus: toeval of geen toeval. Vind jij soms niet dat er dingen te toevallig gebeuren? Ik had dat in die periode dat ik steeds bewuster werd van een hogere macht. Als ik down was hoorde ik nét dat ene nummer op de radio, als mijn stoptrein door een seinstoring niet verder reed, dan kwam er net een bekende langs rijden om mij een lift te geven. En meer van dat soort toevallige gebeurtenissen.

Ik kan wel meer noemen, maar ik wil eigenlijk slapen. Ik begrijp best dat je het met me oneens bent. Dat vind ik goed. Je moet in deze wereld op zoek naar antwoorden en ik als wetenschapper besef dat die soms tegenstrijdig zijn met religieuze zaken, maar probeer wel respect te hebben voor een ander.

Wat ik op zich altijd wel grappig vind is dat de meeste zich zelf uitgeroepen atheïsten zich als rationeel e.d. beschouwen maar wel de lotto meespelen met hun 'lievelingsgetal' of afkloppen als ze wat zeggen....
Geeft toch een beetje aan dat ze een vorm van (bij) geloof hebben.

Voor de rest vind ik dat je inderdaad alles moet kunnen bespreken maar de manier waarop is heel belangrijk. Het is natuurlijk logisch dat als je als een olifant in een porseleinkast tekeergaat, de tegenpartij óf heel stil wordt óf 'om zich heen gaat slaan'. Dus als je echt een boodschap wil overbrengen, denk dan eerst na hoe je het brengt. Betekent niet dat je iemand met handschoentjes moet aanpakken maar je kan dingen op dezelfde manier overbrengen en toch hele andere reacties krijgen.

quote:

Op zondag 10 februari 2008 23:11 schreef Meneer-Goud het volgende:
Eigenlijk kunnen die strenggelovigen het ook niet helpen, zij worden vanaf hun geboorte geïndoctrineerd met die onzin.

Een eigen mening krijgen zou een begin zijn

quote:

Op maandag 11 februari 2008 09:27 schreef gunk77 het volgende:

[..]

Wat ik op zich altijd wel grappig vind is dat de meeste zich zelf uitgeroepen atheïsten zich als rationeel e.d. beschouwen maar wel de lotto meespelen met hun 'lievelingsgetal' of afkloppen als ze wat zeggen....
Geeft toch een beetje aan dat ze een vorm van (bij) geloof hebben.

Voor de rest vind ik dat je inderdaad alles moet kunnen bespreken maar de manier waarop is heel belangrijk. Het is natuurlijk logisch dat als je als een olifant in een porseleinkast tekeergaat, de tegenpartij óf heel stil wordt óf 'om zich heen gaat slaan'. Dus als je echt een boodschap wil overbrengen, denk dan eerst na hoe je het brengt. Betekent niet dat je iemand met handschoentjes moet aanpakken maar je kan dingen op dezelfde manier overbrengen en toch hele andere reacties krijgen.

Da's waar, zie ik zelf ook regelmatig.

Ik ben zelf ook totaal niet bijgelovig, net zoals ik niet gelovig ben. Een groot deel van mijn Indonesische schoonfamilie is hártstikke bijgelovig, waar ik de lol wel van in zie. Om maar een paar voorbeelden te noemen:
- Als je jeuk aan je linkerhand hebt ga je binnenkort veel geld verdienen.
- Als je 'toevallig' naar je telefoon/klok/wekkerradio kijkt en er staan vier dezelfde getallen op ( 11:11 ) dan denkt er iemand aan je.
- Als je rechter oor piept dan praat er iemand positief over je, als het je linkeroor is dan praat er iemand negatief over je.

En zo kan ik nog wel 1001 dingetjes opnoemen. Nogmaals, mogen ze helemaal zelf weten, ze rammen het ook niet door m'n strot of zo. Maar weten wel dat ik absoluut niet gelovig of bijgelovig ben.

Hoewel ik het eens ben met de OP dat veel (streng) gelovigen vaak ietwat lange tenen hebben, ben ik ook van mening dat "men" zich nogal eens ongenuanceerd uitlaat als het religies betreft. Gelovigen worden stelselmatig in een hoekje gezet als "in-een-sprookjesboek-gelovende-achterlijke-geitenneukende-intolerante-dwingelanden (geldt voor zowel het Christendom, als voor de Islam). Ik snap dat er dan vanuit de gelovigen een reactie komt dat ze dit onwenselijk vinden. Als ik in elke zin die ik met TS spreek zeg dat hij een achterlijke rotkop heeft, of dat iedereen uit zijn woonplaats een infantiel kut-kind is, dan ga je op een gegeven moment vanzelf over een grens waarbij "normale" communicatie lastig wordt. Overigens vind ik het wel zorgwekkend dat er in ons Christelijk geörienteerde kabinet met regelmaat proefballontjes opgaan om ons leven verplicht in te richten volgens hun geloosfovertuiging. Dat is natuurlijk een ander uiterste. Ik ben vóór vrijheid van meningsuiting en geloofsovertuiging, maar ook vóór een samenleving waarin er respect is voor de overtuigingen en persoon van een ander. En dat laatste lijkt soms in de seculiere hoek van de samenleving wel ver te zoeken, zeker wanneer mensen weer over de grenzen van het fatsoen heengaan met continue beledigingen en provocaties "om een punt te maken". Het getuigt mijns inziens van een bepaalde sociale zwakte als je je boodschap niet op ee respectvolle manier kunt overbrengen, waarbij je natuurlijk niet naar de pijpen van een gelovige hoeft te dansen en alle gevoeligheden maar moet mijden.

quote:

Op zondag 10 februari 2008 23:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

of Koningdavid die maar niet wil geloven dat Jezus getrouwd was

jij gelooft dit wel?

Wat zijn je bronnen en argumenten? Kom maar op.

quote:

Op zondag 10 februari 2008 23:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
en dat het christendom gebaseerd is op veel oudere waandenkbeelden?

Leg uit.

quote:

Op zondag 10 februari 2008 23:46 schreef AstroStart het volgende:
Sneu topic.

Dat jullie de waarheid nog niet hebben ontdekt, betekent niet dat de waarheid onjuist is. Ik ben zelf twintig jaar lang atheïst geweest, totdat ik zelf ervaarde dat er inderdaad een hogere macht bestaat. Natuurlijk besef ik dat ik het bij het korte eind kan hebben, omdat het gewoon een gevoel is, maar ik zie het overal terug, waardoor het eigenlijk al meer richting het feitelijke drijft.

Je voelt het en je ziet het overal...dus het is al bijna een feit? Dude!

quote:

Op maandag 11 februari 2008 00:56 schreef K-Billy het volgende:

[..]

Oja, wie gaat dan bepalen wát een belediging is?

En zeggen dat je onderwerpen aan een boek vol regels gelegitimeerd door het idee van één of andere oppermachtige heerser op wie je geen kritiek mag hebben, een absurd en walgelijk gebruik is? Is zeggen dat de moorden die Mohammed pleegde iets verschrikkelijks zijn, een belediging? En zeggen dat de positie die religie's aan de vrouw toeschrijven een onderdanige is, een belediging? En een toneelstuk maken waarin je speels omgaat met het idee 'God'? En een toneelstuk met seksueel getinte beelden? En een geloof beginnen dat gaat over een seksuelere Jezus? En een theorie poneren die aantoont dat het leven door evolutie ontstaan is?

Moeten gelovigen het alleenrecht hebben op de bepaling wat beledigend, kwetsend en lasterend is?

De meeste kritiek van gelovigen in dit land gaat over spotten met hun god. Neem de die schilderijen van naakte mannen met Mohammeds gezicht. Die vind ik inderdaad onnodig beledigend. Het kunstenaresje gaat staan huilen dat ze bedreigd wordt, terwijl we allang weten dat daar overdreven beledigd op gereageerd wordt. Het probleem is: daar gaan we niks aan doen. Daar kúnnen we niks aan doen, en daar moeten we ook niks aan willen doen, want het is absoluut niet van levensbelang dat we Mohammed als homo moeten willen afbeelden. Ik vind dat zo'n domme naieve houding van iedereen die daar van ondersteboven is.
De helft van de zaken die jij aanstipt vind ik niet nodig om daar openlijk kritiek op te geven, ook omdat ze voortkomen vanuit een superieure houding van niet-gelovigen jegens gelovigen. En daar hou ik niet zo van. Nogmaals: niemand gaat bepalen wat beledigend is of wat niet, dat is helemaal niet aan de orde. Dit is namelijk een kwestie van persoonlijk fatsoen, hoe ver ga je zelf, en in hoeverre laat je je op de kast jagen? Daar moeten we zelf wat aan doen, niemand gaat iets voor ons verbieden. Echter zijn we daar niet zo goed toe in staat, zelf dingen oplossen. Altijd naar de overheid wijzen Doe 's 'n stapje terug met dat gezeik op gelovigen, en gelovigen, kort die tenen eens in.
Meer dan deze instelling hebben (die ik toon in bovenstaande) kunnen we niet doen, want wat WIlders doet helpt ook geen ene zak. Religie verbieden helpt ook niet. Het enige wat er op zit is het dus accepteren en die profeet eindelijk eens met rust te laten.
En tuurlijk, als er eerwraak wordt uitgevoerd of als er vrouwen onderdrukt worden in dit land, moet dat gewoon bestraft worden. Wordt er daarna gedreigd vanuit islamitische kant> pech voor hen, ze hebben zich te houden aan deze wetgeving. Maar die vrijheid van meningsuiting geldt ook voor religieuzen, en die mogen tegenwoordig geen boe of bah meer zeggen als het aankomt op: geen seks op straat, abortus of euthanasie. Dan staan we gelijk op ze te schelden. Onzinnig.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 09:28 schreef Pakspul het volgende:

[..]

Een eigen mening krijgen zou een begin zijn

Wie ben jij om te zeggen dat ik geen eigen mening heb?

Ik werd meer geïndoctrineerd door atheïsme dan christendom, toch heb ik voor het christenlijk geloof gekozen.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 01:25 schreef Klit het volgende:
Wat een onzin zeg, dat anderen niets zouden mogen zeggen over een onderwerp, als dit op een respectvolle manier gebeurd dan is dat toch helemaal geen probleem?
Het gaat juist over het disrespect wat vaak naar boven komt.
En of een mens nu Gelovig is of niet, je kunt in ieder geval de moeite nemen om respectvol met elkander om te gaan.
Ik voel me dus niet zozeer gekwetst als Gelovige, ik voel me gekwetst als medemens.

Dat ben ik met je eens. Feit blijft alleen dat het geven en nemen is. Ik wil best op mijn woorden letten in de nabijheid van een gelovige, het moet alleen niet zo zijn dat ik bij ieder woord na moet denken. Soms kan er wel eens wat uitfloepen. Een gelovige (of iemand anders die zich eraan ergert) moet dan ook kunnen zeggen: oké, kan gebeuren. En de ervaring leert mij dat dat nog lang niet altijd het geval is.

Om nog even in te gaan op mijn eerder getypte stukje: ik een voorbeeld geven. Ik stond laatst in de winkel, in de rij voor de kassa. Een vrouw die voor mij stond hoorde opeens haar gsm afgaan en nam geërgerd de telefoon op. 'Waarom bel je me nu?' vroeg ze opgelaten. 'Ik sta midden in de winke!' Snel hing ze op en keek ze enigszins verontschuldigend om zich heen.
Ik vond het geheel nogal krom. In plaats van dat die vrouw haar telefoon had uitgezet, ging ze iemand anders verwijten dat ze opgebeld werd. Een goed voorbeeld van met het vingertje naar iemand anders wijzen terwijl, als ze zelf even wat inspanning had verricht, er niks aan de hand was geweest. En zo gaat dat wel vaker met bepaalde zaken, vloeken bijvoorbeeld. De ander moet er altijd mee ophouden, want je zal toch maar eens wat moeite moeten doen om je je er niet meer aan te ergeren.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 10:27 schreef Rikketik het volgende:

[..]

Dat ben ik met je eens. Feit blijft alleen dat het geven en nemen is. Ik wil best op mijn woorden letten in de nabijheid van een gelovige, het moet alleen niet zo zijn dat ik bij ieder woord na moet denken. Soms kan er wel eens wat uitfloepen. Een gelovige (of iemand anders die zich eraan ergert) moet dan ook kunnen zeggen: oké, kan gebeuren. En de ervaring leert mij dat dat nog lang niet altijd het geval is.

Feit blijft dat vloeken met bijv. Jezus natuurlijk nergens op slaat. Waarom nou juist de naam van een goed persoon kiezen waar veel mensen een diepe emotionele band mee hebben.

Verzin lekker je eigen figuur om op te schelden. Vloeken met Jezus is onnodig, intolerant en egoïstisch.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 01:01 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens met de kanttekening dat inderdaad niet alles gezegd moet worden maar dat wel alles gezegd moet mogen worden. Het eerste gaat al snel over in een verbod het tweede en dat is m.i. onwenselijk en maakt het noodzakelijk dat die grenzen met enige regelmaat verkent en opgerekt worden.

Doelbewust iets zeggen dat door anderen als kwetsend kan worden ervaren kan maatschappelijk gezien een heel nuttige functie hebben. Het recht om niet te beledigen moet niet overgaan in het recht om niet beledigd te worden.

(Als iemand dit in heldere bewoordingen kan omzetten, ga vooral je gang. Ik heb niet echt mijn dag als het gaat om coherent verwoorden wat ik wil zeggen. )

Tuurlijk mág alles gezegd worden, en dat moet absoluut zo blijven. Ik zeg ook niet dat er wettelijk / bestuurlijk iets aan veranderd kan worden, het blijft helaas zoals het is en mensen zullen helaas steeds meer kritiek uiten op religieuzen en dus automatisch vice versa. Ik roep hier dat dat wat minder kan, maar ik denk niet dat dat veel invloed heeft
Maar dat is de enige oplossing, wel logisch ook, want het betreft hier verdraagzaamheid. Het is alleen bullshit dat het alleen van religieuze kant is, dus dat 'snel beledigd zijn van religieuzen' als klacht in deze OP is wel erg eenzijdig. Het komt van twee kanten.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 10:27 schreef Rikketik het volgende:

[..]

Dat ben ik met je eens. Feit blijft alleen dat het geven en nemen is. Ik wil best op mijn woorden letten in de nabijheid van een gelovige, het moet alleen niet zo zijn dat ik bij ieder woord na moet denken. Soms kan er wel eens wat uitfloepen. Een gelovige (of iemand anders die zich eraan ergert) moet dan ook kunnen zeggen: oké, kan gebeuren. En de ervaring leert mij dat dat nog lang niet altijd het geval is.

Om nog even in te gaan op mijn eerder getypte stukje: ik een voorbeeld geven. Ik stond laatst in de winkel, in de rij voor de kassa. Een vrouw die voor mij stond hoorde opeens haar gsm afgaan en nam geërgerd de telefoon op. 'Waarom bel je me nu?' vroeg ze opgelaten. 'Ik sta midden in de winke!' Snel hing ze op en keek ze enigszins verontschuldigend om zich heen.
Ik vond het geheel nogal krom. In plaats van dat die vrouw haar telefoon had uitgezet, ging ze iemand anders verwijten dat ze opgebeld werd. Een goed voorbeeld van met het vingertje naar iemand anders wijzen terwijl, als ze zelf even wat inspanning had verricht, er niks aan de hand was geweest. En zo gaat dat wel vaker met bepaalde zaken, vloeken bijvoorbeeld. De ander moet er altijd mee ophouden, want je zal toch maar eens wat moeite moeten doen om je je er niet meer aan te ergeren.

Ja maar, dat op je woorden letten is toch geen reeele klacht? Ik betrek het altijd op m'n eigen ervaring, kom veel buiten, uitgebreid sociaal leven, en ik heb werkelijk nóóit last van religieuzen die mij op m'n vingers tikken omdat ik vloek of 'n bepaalde mening heb. Waar woont en komt toch iedereen terecht die daar zo'n last van ondervindt? Dus als dat al je klacht is, is ie sowieso niet door iedereen erkent, wat het al geen enorme last maakt. Ik heb absoluut niet het gevoel dat ik op m'n woorden moet letten, waar ik ook praat.

(overigens wel als ik wil roepen dat moslims geitenneukers zijn, maar gelukkig ben ik wat taktvoller en voel ik die behoefte niet)

quote:

Op maandag 11 februari 2008 10:31 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Feit blijft dat vloeken met bijv. Jezus natuurlijk nergens op slaat. Waarom nou juist de naam van een goed persoon kiezen waar veel mensen een diepe emotionele band mee hebben.

Verzin lekker je eigen figuur om op te schelden. Vloeken met Jezus is onnodig, intolerant en egoïstisch.

Eigenlijk slaat het nergens op inderdaad. Er zijn dan twee opties: óf iedereen gaat een andere naam gebruiken om mee te vloeken, óf gelovigen (generaliserend natuurlijk, maar anders blijf ik bezig met typen) ergeren zich er niet zo aan. Een olifantenhuid kweken, zeg maar. Naar mijn ervaring (die niet zaligmakend is overigens) zijn er veel meer mensen die vloeken met Jezus dan mensen die zich daar aan ergeren, dus welke van de twee groepen zal zich moeten aanpassen?

Overigens vind ik mensen die een grotere groep mensen hun wil op willen leggen ook vrij egoïstisch. Dat is ook de reden waarom ik mijzelf bijvoorbeeld voorgenomen heb om me niet te storen aan het overmatig gebruik van het woord kanker. Wie ben ik om een duizenden mensen te vertellen wat ze wel en niet mogen doen? Dan kan ik mezelf beter aanpassen, dat is beter voor iedereen.

quote:

Op zondag 10 februari 2008 23:31 schreef Rikketik het volgende:
Ik vind het altijd opmerkelijk dat omdat gelovigen zich gekwetst voelen, de rest van de samenleving niets meer mag zeggen over het betreffende onderwerp. Dan denk ik: voel je dan gewoon niet beledigd. Maar nee, het is altijd de schuld van de ander en de ander moet daar wat aan doen. Je zal toch maar eens aan jezelf moeten werken.

inderdaad, het idee alleen al.

Best als je gelovig bent, maar dring het anderen gewoon niet op. En dan bedoel ik niet alleen die mafketels op straat die je zo nodig moeten vertellen hoe het eigenlijk allemaal zit en hoort maar dus ook die figuren die maar vinden dat je het met ze eens moet zijn omdat dat zo in hun boekje staat. Het is gewoon ontzettend onfatsoenlijk om mensen dingen op te dringen. Laat mensen gewoon in hun waarde.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 10:36 schreef Taurus het volgende:

[..]

Ja maar, dat op je woorden letten is toch geen reeele klacht? Ik betrek het altijd op m'n eigen ervaring, kom veel buiten, uitgebreid sociaal leven, en ik heb werkelijk nóóit last van religieuzen die mij op m'n vingers tikken omdat ik vloek of 'n bepaalde mening heb. Waar woont en komt toch iedereen terecht die daar zo'n last van ondervindt? Dus als dat al je klacht is, is ie sowieso niet door iedereen erkent, wat het al geen enorme last maakt. Ik heb absoluut niet het gevoel dat ik op m'n woorden moet letten, waar ik ook praat.

(overigens wel als ik wil roepen dat moslims geitenneukers zijn, maar gelukkig ben ik wat taktvoller en voel ik die behoefte niet)

Nou, for starters, ooit gehoord van het internet? Ik krijg heel vaak te maken met mensen die zich ergeren aan gevloek, hier op Fok! maar ook op andere fora/sites. Ik ken een site waar gewoon iedereen niet meer vloekt, omdat één iemand zich daar aan ergert.

Verder, wat dacht je van een gelovige familie? Ik mag dan uit de kudde gestapt zijn, de rest is dat niet. En ik zal dan ook nooit godverdomme in hun aanwezigheid zeggen, omdat ik weet dat zij dat niet leuk vinden en omdat ik boze blikken kan verwachten als ik het doe.

Dan heb je ook nog school. Het ligt aan de klas waar je in zit, maar ik had bijvoorbeeld een gereformeerd meisje in de klas zitten. Als je bij haar in de buurt een vloek losliet... ik denk dat je zelf wel kan bedenken wat zij vervolgend deed.

En zo zijn er nog wel meer voorbeelden. Het zal ongetwijfeld met je omgeving te maken hebben, maar ik heb nou niet bepaald het idee dat mijn situatie een uitzondering is op de rest van het land. Sowieso, om nog een voorbeeld te geven: die posters van de Bond tegen het Vloeken kom je ook overal tegen. Waar ik mij overigens ook aan stoorde, maar mezelf heb voorgenomen dat niet meer te doen.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 10:39 schreef Rikketik het volgende:

[..]

Eigenlijk slaat het nergens op inderdaad. Er zijn dan twee opties: óf iedereen gaat een andere naam gebruiken om mee te vloeken, óf gelovigen (generaliserend natuurlijk, maar anders blijf ik bezig met typen) ergeren zich er niet zo aan. Een olifantenhuid kweken, zeg maar. Naar mijn ervaring (die niet zaligmakend is overigens) zijn er veel meer mensen die vloeken met Jezus dan mensen die zich daar aan ergeren, dus welke van de twee groepen zal zich moeten aanpassen?

Oh, ik heb die olifantenhuid allang gecreëerd hoor. Maar zelfs door een dikke olifantenhuid kan het nog wel eens pijn doen.

Feit blijft dat het onnodig is om de naam van Jezus te gebruiken, helemaal als je in ogenschouw neemt waar Jezus voor stond en wat hij vandaag de dag nog voor zoveel mensen betekent. Waarom kiezen mensen nou juist DIE naam? Als iedereen zich dat nou eens voor zichzelf afvroeg.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 11:01 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Oh, ik heb die olifantenhuid allang gecreëerd hoor. Maar zelfs door een dikke olifantenhuid kan het nog wel eens pijn doen.

Feit blijft dat het onnodig is om de naam van Jezus te gebruiken, helemaal als je in ogenschouw neemt waar Jezus voor stond en wat hij vandaag de dag nog voor zoveel mensen betekent. Waarom kiezen mensen nou juist DIE naam? Als iedereen zich dat nou eens voor zichzelf afvroeg.

Nou ja hoge bomen vangen veel wind toch? Laten we wel zijn, Jezus is denk ik 1 van de bekenste namen ter wereld.

Het zou trouwens ook gewoon vanuit het geloof zijn gekomen, daar christenen Jezus Christus aanriepen in hun gebeden, vragen, momenten van wanhoop etc. Wellicht toen geloof minderbelangrijk werd, gingen mensen Jezus ook aanroepen wanneer ze hun teen stootten...en voila...een scheldwoord was geboren.

Ik gebruik overigens shit of putain eerder...omdat het gewoon lekkerder klinkt. _{En als ik netjes wil schelden, zeg ik shoot.}

quote:

Op maandag 11 februari 2008 11:01 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Oh, ik heb die olifantenhuid allang gecreëerd hoor. Maar zelfs door een dikke olifantenhuid kan het nog wel eens pijn doen.

Feit blijft dat het onnodig is om de naam van Jezus te gebruiken, helemaal als je in ogenschouw neemt waar Jezus voor stond en wat hij vandaag de dag nog voor zoveel mensen betekent. Waarom kiezen mensen nou juist DIE naam? Als iedereen zich dat nou eens voor zichzelf afvroeg.

Vloeken is in de essentie gewoon provoceren en stoer doen tegenover je omgeving. En met welke woorden doe je dat het beste? Precies, woorden die veel mensen dierbaar zijn. 'Kijk mij eens Jezus' naam ijdel gebruiken', op die manier.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 10:45 schreef BobbyB het volgende:

[..]

inderdaad, het idee alleen al.

Best als je gelovig bent, maar dring het anderen gewoon niet op. En dan bedoel ik niet alleen die mafketels op straat die je zo nodig moeten vertellen hoe het eigenlijk allemaal zit en hoort maar dus ook die figuren die maar vinden dat je het met ze eens moet zijn omdat dat zo in hun boekje staat. Het is gewoon ontzettend onfatsoenlijk om mensen dingen op te dringen. Laat mensen gewoon in hun waarde.

En dat is dus precies wat je niet doet door Zijn naam oneerbiedig te gebruiken.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 10:47 schreef Rikketik het volgende:

[..]

Nou, for starters, ooit gehoord van het internet? Ik krijg heel vaak te maken met mensen die zich ergeren aan gevloek, hier op Fok! maar ook op andere fora/sites. Ik ken een site waar gewoon iedereen niet meer vloekt, omdat één iemand zich daar aan ergert.

Wat vreselijk, 'n site waar niemand vloekt. Wat 'n kutklacht, sorry voor m'n taalgebruik Maar wat is er nu zo verschrikkelijk aan als je niet meer 'mag' vloeken.. Beetje de omgekeerde wereld lijkt me. Mijn ouders leerden mij al niet te vloeken, en dat had niets met religie te maken maar met fatsoen. Het verdedigen van vloeken heb ik uberhaupt nooit gesnapt.

quote:

Verder, wat dacht je van een gelovige familie? Ik mag dan uit de kudde gestapt zijn, de rest is dat niet. En ik zal dan ook nooit godverdomme in hun aanwezigheid zeggen, omdat ik weet dat zij dat niet leuk vinden en omdat ik boze blikken kan verwachten als ik het doe.

Ja, netjes toch? Nogmaals, zit je je zelf nu te verdedigen dat je het wel allemaal goed doet, of had je liever willen vloeken? Ik zie geen klacht. Ik let bij mij thuis ook op mijn taalgebruik daar mijn vader gelovig is. Dat is niet aanpassing van 1 kant hoor, hij doet ook veel dingen voor mij op dat gebied. Zo veel moeite kost je dat toch niet?

quote:

Dan heb je ook nog school. Het ligt aan de klas waar je in zit, maar ik had bijvoorbeeld een gereformeerd meisje in de klas zitten. Als je bij haar in de buurt een vloek losliet... ik denk dat je zelf wel kan bedenken wat zij vervolgend deed.

Nouja, nogmaals, ik vind dit gewoon geen klachten. Het leven gaat mij ook prima af zonder vloeken (ik vloek wel eens, maar zeer bewust in niemands bijzijn indien het een formele ontmoeting betreft, lijkt me wel zo verstandig ook) dus dan kun jij het ook

quote:

En zo zijn er nog wel meer voorbeelden. Het zal ongetwijfeld met je omgeving te maken hebben, maar ik heb nou niet bepaald het idee dat mijn situatie een uitzondering is op de rest van het land. Sowieso, om nog een voorbeeld te geven: die posters van de Bond tegen het Vloeken kom je ook overal tegen. Waar ik mij overigens ook aan stoorde, maar mezelf heb voorgenomen dat niet meer te doen.

Heel goed, want 'n poster kan nou niet veel kwaad. Andersom moeten gelovigen ook dealen met posters met naakt er op of iets dergelijks. "Die gaan dan ook klagen", dat is ook maar 'n handjevol. Waarschijnlijk evenveel als de mensen die klaagtopics hier openen over die posters van de bond tegen vloeken. En nogmaals: wat 'n enorm domme klacht, het spijt me dat ik het zeg. Waar hebben we het over.. Als je dan toch iets tegen religieuzen hebt, zou dit wel het laatste zijn waar ik over zou klagen.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 12:08 schreef Klit het volgende:

[..]

En dat is dus precies wat je niet doet door zijn naam oneerbiedig te gebruiken.

Dat vindt jij en wat jij vindt hoeft een ander nog niet te vinden.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 10:45 schreef BobbyB het volgende:

[..]

inderdaad, het idee alleen al.

Best als je gelovig bent, maar dring het anderen gewoon niet op. En dan bedoel ik niet alleen die mafketels op straat die je zo nodig moeten vertellen hoe het eigenlijk allemaal zit en hoort maar dus ook die figuren die maar vinden dat je het met ze eens moet zijn omdat dat zo in hun boekje staat. Het is gewoon ontzettend onfatsoenlijk om mensen dingen op te dringen. Laat mensen gewoon in hun waarde.

lol, die laatste regel ook Gebeurd het dan wel dat religieuzen in hun waarde worden gelaten? Voor hen is wat in 'dat boekje' (blijkt weer die ongelijke discussie, jij laat hen absoluut niet in hun waarde, dat is al duidelijk) staat de waarheid, voor jou is je eigen waarheid de waarheid. Wie heeft er nu gelijk? Niet jij per definitie hoor. Het is dus niet zo raar dat zij 'vinden dat je het maar met ze eens moet zijn omdat dat in hun boekje staat'. Jij vindt net zo goed dat zij het maar met jou eens moeten zijn omdat jij vindt dat het zo is.
Als we nou eens beginnen met elkaar als gelijke te beschouwen, boekje of geen boekje, dan zou er helemaal geen klacht zijn. Nogmaals: dat opdringen en die onverdraagzaamheid komt van twee kanten, en niets 'meer' van de gelovige kant Begrip is ver te zoeken.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 12:11 schreef Bob-B het volgende:

[..]

Dat vindt jij en wat jij vindt hoeft een ander nog niet te vinden.

Dat zijn naam gebruiken niet beledigend is en wel kan vind jij, dat hoeven anderen nog niet te vinden.

Stel nou es dat er daadwerkelijk een eeuwig leven is na de dood hé. Je wordt hier dan op de aarde gezet voor zo'n 80 jaar, wat echt NUL is op verhouding tot de eeuwigheid. Als er dan ook nog eens een god zo bestaan (lekker boeiend welke), zou die dan echt zo dom zijn om van mensen te verlangen dat ze die 80 jaar gaan verspillen door hem te aanbidden, of die 80 jaar nuttig gaan besteden? Ik heb iets van, nou eh goh, als het dan toch zo is, heb ik meer dan genoeg tijd om die 80 jaar in te halen. Dan ga ik toch niet voor moeilijk zitten doen, kerk, moskee, 5x bidden per dag, mediteren, moeilijk, moeilijk.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 12:15 schreef Taurus het volgende:

[..]

Dat zijn naam gebruiken niet beledigend is en wel kan vind jij, dat hoeven anderen nog niet te vinden.

Doe die zin nog eens gramaticaal correct tikken, zodat ik hem ook nog kan begrijpen en er op kan reageren

Ik wil gelovigen best met respect behandelen, maar religie is vogelvrij. God bestaat niet en daar moeten de gelovigen maar mee leren leven.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 10:05 schreef DivineJester het volgende:
Een lang maar leuk verhaal...

Mee eens.
Maar ik zal toevoegen, dat niet de gehele seculiere hoek het is die zich tegen alles wat met geloof te maken heeft afzet, ondanks dat het wel een verbale grote minderheid is.
En dan nog zijn er meerdere types:

1. Relschoppers die het doen omdat ze geloof niet stoer en voor sukkels vinden, velen daarvan zijn gewoonweg asociale paupers.

2. Relschoppers die zich afzetten van geloof omdat ze door familie/vrienden/collegas/kennnissen ertoe gedwongen zijn.

3. Relschoppers die het bekritiseren omdat in hun ogen geloof, minderwaardig, zwaktebod, achterlijk, etc. is en zij zich zo intelligent zien dat ze geloof ontgroeid zijn.

De tweede groep snap ik nog wel, ondanks dat ze de vergissing maken om sociale druk met geloof gelijk te stellen.
De eerste groep vind ik achterlijk en is mijns inziens onderdeel van de domme massa.
De derde groep vind ik gewoon een stelletje infantiele pseudo-intellectuelen.

Je hebt genoeg mensen die niet in God of iets anders geloven maar war je prima mee om kunt gaan en net zo ook met gelovigen.
Die zullen iemand alleen maar kwetsen wanneer dat ook echt nodig is.
Rekening met elkaar houden is belangrijk, anders breekt er conflict uit.
Ik zeg niet dat gelovigen nu altijd om elk klein beetje moeten klagen of dat niet-gelovigen perse op teentjes moeten lopen of andersom, maar dat het geven en nemen is.
Wijs mensen gerust op hun fouten, maar betrek geen onschuldige bijstanders erbij.
Enne, hang alsjeblieft niet de Wilders uit.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 12:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik wil gelovigen best met respect behandelen, maar religie is vogelvrij. God bestaat niet en daar moeten de gelovigen maar mee leren leven.

Wat een simpel figuur ben je ook he.

Waar blijf je met je bronnen w.b. Jezus getrouwd zijn?

quote:

Op maandag 11 februari 2008 12:13 schreef Taurus het volgende:

[..]

lol, die laatste regel ook Gebeurd het dan wel dat religieuzen in hun waarde worden gelaten? Voor hen is wat in 'dat boekje' (blijkt weer die ongelijke discussie, jij laat hen absoluut niet in hun waarde, dat is al duidelijk) staat de waarheid, voor jou is je eigen waarheid de waarheid. Wie heeft er nu gelijk? Niet jij per definitie hoor. Het is dus niet zo raar dat zij 'vinden dat je het maar met ze eens moet zijn omdat dat in hun boekje staat'. Jij vindt net zo goed dat zij het maar met jou eens moeten zijn omdat jij vindt dat het zo is.
Als we nou eens beginnen met elkaar als gelijke te beschouwen, boekje of geen boekje, dan zou er helemaal geen klacht zijn. Nogmaals: dat opdringen en die onverdraagzaamheid komt van twee kanten, en niets 'meer' van de gelovige kant Begrip is ver te zoeken.

Ik heb lange tijd best respect gehad voor gelovigen, maar ze gooien je dood met hun overtuigingen, dringen het je op en ga zo maar door. Zo gek is het dus dat je op een gegeven moment respect voor gelovigen verliest.

Ik laat hun wel in hun waarde, ik zeg niet dat ze niet moeten geloven of dat hun geloof niks voorstelt of dat de overtuigingen die zij hebben niet juist zijn. Ik praat misschien een beetje respectloos over ze, maar dat hebben ze toch echt aan zichzelf te danken. Maar nogmaals, ik zal ze de les niet lezen, iets wat zij veelal wel bij niet gelovigen doen. Zij vinden blijkbaar dat zoals zij handelen de enige juiste manier is. Mogen ze vinden, maar val mij daar niet mee lastig. Dus dit zeg ik al helemaal niet:

quote:

Jij vindt net zo goed dat zij het maar met jou eens moeten zijn omdat jij vindt dat het zo is.

Niemand hoeft het met mij eens te zijn, wat ik hierboven stel, is gewoon mijn mening, en die mag ik ook hebben. Ik zal echt de laatste zijn die zal zeggen dat God niet bestaat, of zeggen dat gelovigen het bij het verkeerde eind hebben. Je moet dat soort dingen vooral zelf weten, maar nogmaals, hou je zelf er mee bezig, en val anderen er niet mee lastig.

En zoals TS al aangeeft, sommige gelovigen zijn gewoon snel op hun teentjes getrapt als je op of aanmerkingen hebt, zoals jij nu dus ook. Als ik zo zou moeten reageren op het moment dat er weer eens een jehova's getuige op mijn stoep staat die mij gaat vertellen hoe het allemaal hoort te zijn, zijn geloof staat op te dringen, in mijn vrije tijd, in mijn huis, in mijn privacy dan zouden wij niet gelovigen allang een oorlog begonnen zijn.

Nee hoor, van mij mogen jullie geloven (in) wat jullie willen, daar heb ik geen problemen mee, maar houd het gewoon lekker voor jezelf.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 12:08 schreef Klit het volgende:

[..]

En dat is dus precies wat je niet doet door Zijn naam oneerbiedig te gebruiken.

Waar gebruik ik zijn naam oneerbiedig? En omdat jij vind dat dat niet kan, wil nog niet zeggen dat iedereen daar maar rekening mee moet houden. Je kan je ook ergens aan ergeren om je ergens aan te kunnen ergeren. Je kan namelijk ook denken: "Ach laat die onwetenden" en niet constant commentaar op iedereen te hebben die volgens jou oneerbiedig praat over Hem. Ik erger me ook dood aan het woord kanker als scheldwoord tenminste. Maar ik schiet er niks mee op door er wat van de zeggen, op fok al helemaal niet. Dus is het tot 10 tellen, en dan klaar. Zouden jullie ook eens moeten doen.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 12:09 schreef Taurus het volgende:

[..]

Wat vreselijk, 'n site waar niemand vloekt. Wat 'n kutklacht, sorry voor m'n taalgebruik Maar wat is er nu zo verschrikkelijk aan als je niet meer 'mag' vloeken.. Beetje de omgekeerde wereld lijkt me. Mijn ouders leerden mij al niet te vloeken, en dat had niets met religie te maken maar met fatsoen. Het verdedigen van vloeken heb ik uberhaupt nooit gesnapt.

Ik vind dat vreselijk, ja. Ik kan me prima inhouden, maar soms wil ik gewoon vloeken. En als dat niet kan, dan vind ik dat vervelend. Lijkt me logisch.

quote:

[..]

Ja, netjes toch? Nogmaals, zit je je zelf nu te verdedigen dat je het wel allemaal goed doet, of had je liever willen vloeken? Ik zie geen klacht. Ik let bij mij thuis ook op mijn taalgebruik daar mijn vader gelovig is. Dat is niet aanpassing van 1 kant hoor, hij doet ook veel dingen voor mij op dat gebied. Zo veel moeite kost je dat toch niet?

Wat zit je toch steeds te lullen over klachten. Ik spui hier geen klachten neer. Ik geef alleen voorbeelden van hoe mij in het dagelijks leven belet wordt om te vloeken. Je moet me geen woorden in de mond gaan leggen, waar zeg ik dat het me veel moeite kost of dat het allemaal van één kant komt? Ik zeg alleen dat ik soms wil vloeken maar het niet kan. Easy as that.

quote:

[..]

Heel goed, want 'n poster kan nou niet veel kwaad. Andersom moeten gelovigen ook dealen met posters met naakt er op of iets dergelijks. "Die gaan dan ook klagen", dat is ook maar 'n handjevol. Waarschijnlijk evenveel als de mensen die klaagtopics hier openen over die posters van de bond tegen vloeken. En nogmaals: wat 'n enorm domme klacht, het spijt me dat ik het zeg. Waar hebben we het over.. Als je dan toch iets tegen religieuzen hebt, zou dit wel het laatste zijn waar ik over zou klagen.

Hou nou eens op over dat klagen. _! Na één keer is het ook wel duidelijk.

Anyway, over die eerste regels: dan is er toch balans? Wij houden onze mond over die stomme poster van de Bond tegen het Vloeken en gelovigen storen zich niet zo 'naakt' en dergelijke onkuise posters. Lijkt mij een prima regeling.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 13:04 schreef BobbyB het volgende:
Ik heb lange tijd best respect gehad voor gelovigen, maar ze gooien je dood met hun overtuigingen, dringen het je op en ga zo maar door. Zo gek is het dus dat je op een gegeven moment respect voor gelovigen verliest.

Generalisatie, zeg dan dat het een subgroep is die dat doet.
Zo kan ik ook zeggen dat atheisten je doodgooien met hun mening, terwijl dat een subgroep is die dat doet.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 13:04 schreef BobbyB het volgende:
Ik laat hun wel in hun waarde, ik zeg niet dat ze niet moeten geloven of dat hun geloof niks voorstelt of dat de overtuigingen die zij hebben niet juist zijn. Ik praat misschien een beetje respectloos over ze, maar dat hebben ze toch echt aan zichzelf te danken.

Praat je nu over gelovigen in het algemeen of over juist die gelovigen die jou hun mening opdringen?

quote:

Op maandag 11 februari 2008 13:04 schreef BobbyB het volgende:
Maar nogmaals, ik zal ze de les niet lezen, iets wat zij veelal wel bij niet gelovigen doen. Zij vinden blijkbaar dat zoals zij handelen de enige juiste manier is. Mogen ze vinden, maar val mij daar niet mee lastig.

Nogmaals, bedoel je gelovigen als een groep of juist die groep gelovigen die anderen hun mening opdringen?

Als je die vraag beantwoordt hebt, dan denk ik ook, dat je snapt waarom ik je mooie verhaal ook maar gebazel vindt.
Het is leuk en aardig om te zeggen: "Hullie hebben zo gedaan, daarom doe ik zo tegen hullie!" terwijl je een subgroep onder de hullie groep bedoelt.
Al met al lijkt het op het probleem welke marrokanen sommige mensen nu bedoelen.
Alle zonder uitzondering?
Alle marrokaanse jongeren?
Of alle klootzakken onder de marrokaanse jongeren?

Niet om een discussie over klootzakken van marrokanen te beginnen, maar de situatie is in principe vergelijkbaar.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 13:04 schreef BobbyB het volgende:
Niemand hoeft het met mij eens te zijn, wat ik hierboven stel, is gewoon mijn mening, en die mag ik ook hebben. Ik zal echt de laatste zijn die zal zeggen dat God niet bestaat, of zeggen dat gelovigen het bij het verkeerde eind hebben. Je moet dat soort dingen vooral zelf weten, maar nogmaals, hou je zelf er mee bezig, en val anderen er niet mee lastig.

Geldt dus voor iedereen, gelovig of niet.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 13:04 schreef BobbyB het volgende:
En zoals TS al aangeeft, sommige gelovigen zijn gewoon snel op hun teentjes getrapt als je op of aanmerkingen hebt, zoals jij nu dus ook.

En sommige atheisten voelen zich ook erg snel op hun teentjes getrapt en staan dan verdraaid snel op hun achterste poten als je uberhaupt noemt dat je in God gelooft of christen bent.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 13:04 schreef BobbyB het volgende:
Als ik zo zou moeten reageren op het moment dat er weer eens een jehova's getuige op mijn stoep staat die mij gaat vertellen hoe het allemaal hoort te zijn, zijn geloof staat op te dringen, in mijn vrije tijd, in mijn huis, in mijn privacy dan zouden wij niet gelovigen allang een oorlog begonnen zijn.

Drogredenering.
Plus daarnaast dat genoeg atheisten al klopjachten op gelovigen maken, kijk bv. naar bepaalde communistische landen, dat terwijl die gelovigen niks anders doen dan in God geloven en daarnaast verder een normaal leven proberen te leiden.
Daarnaast weet ik ook wel dat de meeste atheisten zulke dingen niet doen, maar ik noem het wel als tegenvoorbeeld.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 13:04 schreef BobbyB het volgende:
Nee hoor, van mij mogen jullie geloven (in) wat jullie willen, daar heb ik geen problemen mee, maar houd het gewoon lekker voor jezelf.

Wel zelf eisen dat jezelf alles mag zeggen in de naam van vrijheid van meningsuiting en zeggen dat gelovigen zich niet op hun tenen getrapt mogen voelen, maar wel hen verbieden om jou over wat hen interesseert te vertellen.
Dat noem ik erg scheef: "Jij mag niet, maar IKKE wel!"
En ook hypocriet.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 13:04 schreef BobbyB het volgende:

[..]

Ik heb lange tijd best respect gehad voor gelovigen, maar ze gooien je dood met hun overtuigingen, dringen het je op en ga zo maar door.

Nu ben ik benieuwd, op wat voor manier dan?

quote:

Op maandag 11 februari 2008 13:04 schreef BobbyB het volgende:
Zo gek is het dus dat je op een gegeven moment respect voor gelovigen verliest.

Omdat ze op straat folders uitdelen ofzo? Dat vind ik wel gek. Erg gek.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 14:01 schreef koningdavid het volgende:
Omdat ze op straat folders uitdelen ofzo? Dat vind ik wel gek. Erg gek.

Ik niet. Mij is het namelijk ook al meerdere malen overkomen in Maastricht, en ik sta daar net als elke andere nuchtere atheïst echt niet op te wachten om aangehouden te worden door zo'n 'verspreider van het woord van God', waar mijns inzien toch niet mee te praten valt. Want tja, je kunt tien keer zeggen "Nee, ik ben niet geïnteresseerd. Misschien komt dat ooit wel als het bestaan van God wetenschappelijk aangetoond is.", maar de beste mensen antwoordden alleen maar dingen in de trant van "Oh, maar hij bestaat hoor. Ik heb Hem gezien!".

Tja, dan houdt de discussie voor mij gewoon op en loop ik verder. Fijne dag verder.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 14:08 schreef Tuvai.net het volgende:

[..]

Ik niet. Mij is het namelijk ook al meerdere malen overkomen in Maastricht, en ik sta daar net als elke andere nuchtere atheïst echt niet op te wachten om aangehouden te worden door zo'n 'verspreider van het woord van God', waar mijns inzien toch niet mee te praten valt. Want tja, je kunt tien keer zeggen "Nee, ik ben niet geïnteresseerd. Misschien komt dat ooit wel als het bestaan van God wetenschappelijk aangetoond is.", maar de beste mensen antwoordden alleen maar dingen in de trant van "Oh, maar hij bestaat hoor. Ik heb Hem gezien!".

Tja, dan houdt de discussie voor mij gewoon op en loop ik verder. Fijne dag verder.

Ach, zie ze als al die andere straatventers die je iets proberen aan te smeren.
Een geruststelling is er, ze krijgen er niet voor betaald.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 13:59 schreef Barachem het volgende:
Generalisatie, zeg dan dat het een subgroep is die dat doet.
Zo kan ik ook zeggen dat atheisten je doodgooien met hun mening, terwijl dat een subgroep is die dat doet.

Uiteraard bedoel ik alleen de mensen die dat doen. Daarin had ik duidelijker moeten zijn, maar dat had je zelf ook wel kunnen bedenken.

quote:

Praat je nu over gelovigen in het algemeen of over juist die gelovigen die jou hun mening opdringen?

Nogmaals, bedoel je gelovigen als een groep of juist die groep gelovigen die anderen hun mening opdringen?

Nogmaals, de mensen die hun mening opdringen.

quote:

Als je die vraag beantwoordt hebt, dan denk ik ook, dat je snapt waarom ik je mooie verhaal ook maar gebazel vindt.
Het is leuk leuk om te zeggen: "Hullie hebben zo gedaan, daarom doe ik zo tegen hullie!" terwijl je een subgroep onder de hullie groep bedoelt.
Al met al lijkt het op het probleem welke marrokanen sommige mensen nu bedoelen.
Alle zonder uitzondering?
Alle marrokaanse jongeren?
Of alle klootzakken onder de marrokaanse jongeren?

Dat is gewoon een logisch gevolg. Om Marokkanen maar weer als voorbeeld te noemen, die ondervinden ook gezeik door het gedrag van slechts enkelen.

En ik zal heus niet iemand de rug toe keren als die gelovig is of die persoon respectloos behandelen.

quote:

Niet om een discussie over klootzakken van marrokanen te beginnen, maar de situatie is in principe vergelijkbaar.

Dat begrijp ik.

quote:

Geldt dus voor iedereen, gelovig of niet.

Uiteraard.

quote:

En sommige atheisten voelen zich ook erg snel op hun teentjes getrapt en staan dan verdraaid snel op hun achterste poten als je uberhaupt noemt dat je in God gelooft of christen bent.

Dat geloof ik graag

quote:

Drogredenering.
Plus daarnaast dat genoeg atheisten al klopjachten op gelovigen maken, kijk bv. naar bepaalde communistische landen, dat terwijl die gelovigen niks anders doen dan in God geloven en daarnaast verder een normaal leven proberen te leiden.
Daarnaast weet ik ook wel dat de meeste atheisten zulke dingen niet doen, maar ik noem het wel als tegenvoorbeeld.

Ok, daar heb je dan wel gelijk in.

quote:

Wel zelf eisen dat jezelf alles mag zeggen in de naam van vrijheid van meningsuiting en zeggen dat gelovigen zich niet op hun tenen getrapt mogen voelen, maar wel hen verbieden om jou over wat hen interesseert te vertellen.
Dat noem ik erg scheef: "Jij mag niet, maar IKKE wel!"
En ook hypocriet.

Ik ga niet op straat staan, of huizen langs (of een kerk binnen) om te gaan verkondigen waarom je niet gelovig zou moeten zijn. Dat is toch heel wat anders. Natuurlijk mag je mij komen vertellen hoe geweldig het geloof is, alleen interesseert het me weinig, ik zie namelijk ook geen reden om iemand anders te vertellen waarom ik niet gelovig ben. Daarbij eis of verbied ik helemaal niks en vind ik iemand vertellen over zijn geloof heel wat anders dan het opdringen wat bijvoorbeeld Jehova's getuigen doen, of bijvoorbeeld zo iemand als Klit die per se ieder topic binnen komt wandelen om te verkondigen hoe fout we wel niet bezig zijn terwijl dat helemaal niks met dat betreffende topic te maken heeft. Dat zijn de mensen waar ik me aan stoor, niet de gelovigen ansich. Er zijn er genoeg die het wel gewoon voor zichzelf houden, maar over die groep heb ik het ook niet.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 14:01 schreef koningdavid het volgende:
Nu ben ik benieuwd, op wat voor manier dan?

Je geeft het zelf al aan; die mensen die je aanhouden op straat en je een folder in de hand duwen. En ach, respect verliezen is misschien een beetje overdreven, maar je krijgt er daardoor steeds meer een aversie tegen.

quote:

Omdat ze op straat folders uitdelen ofzo? Dat vind ik wel gek. Erg gek.

Jij zit wel te wachten op enquêteurs of mensen die langs je deur komen om te verkondigen dat ze een geweldig nieuw product hebben wat jij echt zou moeten hebben? Die vind ik namelijk net zo vervelend, alleen gaat daar het topic niet over. Verschil is wel, dat je aan verkopers nog wel wat kan hebben, zoals een nieuw goed product, maar wat betreft geloof heb ik al lang besloten dat ik daar gewoon niks mee te maken wil hebben dus wil ik daar niet keer op keer, als ik lekker op de bank zit na een dag hard werken of lekker door de stad loop, mee geconfronteerd worden.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 14:15 schreef Barachem het volgende:

[..]

Ach, zie ze als al die andere straatventers die je iets proberen aan te smeren.
Een geruststelling is er, ze krijgen er niet voor betaald.

Zoals ik hierboven al aangeef, die worden door velen ook irritant gevonden. En of ze er voor betaald worden of niet zal me echt een zorg zijn en dat zal ook zeker niet meespelen in mijn overweging een gesprek met zo iemand aan te gaan.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 12:26 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Wat een simpel figuur ben je ook he.

Waar blijf je met je bronnen w.b. Jezus getrouwd zijn?

Als jij nou eens eerst bewijst dat God bestaat en dat Jezus zijn zoon is...

quote:

Op maandag 11 februari 2008 12:08 schreef Klit het volgende:

[..]

En dat is dus precies wat je niet doet door Zijn naam oneerbiedig te gebruiken.

Leg mij alsjeblieft eens uit waarom ik een christen niet in je waarde laat als ik god of jezus' naam oneerbiedig gebruik?
Scheld ik je uit?
Beperk ik je op wat voor manier dan ook?

Als je die redenatie doortrekt dan is bidden, christelijke liederen zingen etc. ook een teken dat gelovigen anderen niet in hun waarde laten. O nee, dan is het vrijheid van religie en moet je daar 'respect' voor hebben.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 13:59 schreef Barachem het volgende:


Drogredenering.
Plus daarnaast dat genoeg atheisten al klopjachten op gelovigen maken, kijk bv. naar bepaalde communistische landen, dat terwijl die gelovigen niks anders doen dan in God geloven en daarnaast verder een normaal leven proberen te leiden.
Daarnaast weet ik ook wel dat de meeste atheisten zulke dingen niet doen, maar ik noem het wel als tegenvoorbeeld.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 14:21 schreef BobbyB het volgende:

Ok, daar heb je dan wel gelijk in.

Daar heeft hij helemaal geen gelijk in.

Ten eerste zijn christenen niet de enige mensen die vervolgt worden in communistische regimes en ik vind het nogal ziekelijk dat zij die slachtofferrol voor zichzelf opeisen. Vrijdenkers (vaak atheïsten) liberalen, moslims, iedereen die anders denkt en niet die ideologie aanhangt wordt in die landen vervolgt en christenen zijn daar toevallig onderdeel van. Zij worden niet vervolgt omdat zij christen zijn, zij worden vervolgt omdat zij een andere ideologie aanhangen dan de staat. Dat maakt het overigens niet minder erg maar een beetje perspectief kan geen kwaad.

Ten tweede is atheïsme niet meer en niet minder dan de afwezigheid van een godsgeloof. Dat het communisme dit heeft opgenomen als onderdeel van hun ideologie betekent nog niet dat het atheïsme verantwoordelijk is voor die vervolging. Dat is en blijft het communisme.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 15:27 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]


[..]

Daar heeft hij helemaal geen gelijk in.

Ten eerste zijn christenen niet de enige mensen die vervolgt worden in communistische regimes en ik vind het nogal ziekelijk dat zij die slachtofferrol voor zichzelf opeisen. Vrijdenkers (vaak atheïsten) liberalen, moslims, iedereen die anders denkt en niet die ideologie aanhangt wordt in die landen vervolgt en christenen zijn daar toevallig onderdeel van. Zij worden niet vervolgt omdat zij christen zijn, zij worden vervolgt omdat zij een andere ideologie aanhangen dan de staat. Dat maakt het overigens niet minder erg maar een beetje perspectief kan geen kwaad.

Ten tweede is atheïsme niet meer en niet minder dan de afwezigheid van een godsgeloof. Dat het communisme dit heeft opgenomen als onderdeel van hun ideologie betekent nog niet dat het atheïsme verantwoordelijk is voor die vervolging. Dat is en blijft het communisme.

Ik gaf hem enkel gelijk in dit stukje:

quote:

Plus daarnaast dat genoeg atheisten al klopjachten op gelovigen maken

Ik had de rest ff weg moeten poetsen.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 15:32 schreef BobbyB het volgende:

[..]

Ik gaf hem enkel gelijk in dit stukje:
[..]

Ik had de rest ff weg moeten poetsen.

Dat is al beter maar nog steeds onzin natuurlijk.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 15:44 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Dat is al beter maar nog steeds onzin natuurlijk.

Naja, gedeeltelijk heeft ie wel gelijk. Alleen komt dat, naar mijn beleving lang niet zoveel voor als op-hun-teentjes-getrape gelovigen.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 15:27 schreef MinderMutsig het volgende:
Daar heeft hij helemaal geen gelijk in.

Ten eerste zijn christenen niet de enige mensen die vervolgt worden in communistische regimes en ik vind het nogal ziekelijk dat zij die slachtofferrol voor zichzelf opeisen. Vrijdenkers (vaak atheïsten) liberalen, moslims, iedereen die anders denkt en niet die ideologie aanhangt wordt in die landen vervolgt en christenen zijn daar toevallig onderdeel van. Zij worden niet vervolgt omdat zij christen zijn, zij worden vervolgt omdat zij een andere ideologie aanhangen dan de staat. Dat maakt het overigens niet minder erg maar een beetje perspectief kan geen kwaad.

Het is wel zo dat communistische regimes hard schreeuwen dat geloven onzin en daarom verboden is en dus klopjachten op gelovigen maken.
Dat andere levensbeschouwingen ook vervolg worden laat zien hoe verknipt het communisme is.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 15:27 schreef MinderMutsig het volgende:
Ten tweede is atheïsme niet meer en niet minder dan de afwezigheid van een godsgeloof. Dat het communisme dit heeft opgenomen als onderdeel van hun ideologie betekent nog niet dat het atheïsme verantwoordelijk is voor die vervolging. Dat is en blijft het communisme.

Zeg ik dan dat het atheisme an sich mensen die geloven veroordeelt en vervolgt?
NEEN!
Ik had het erover dat er atheisten zijn die net zo goed klopjachten op gelovigen maken als er gelovigen zijn die op atheisten klopjachten maken.
Het communisme is een substroming van het atheisme, dus daarom gebruik ik het ook als voorbeeld.
Het is best leuk leuk dat je me in het ongelijk wilt stellen, maar lees dan wat ik typ eerst eens goed en denk dan goed na over wat ik bedoel voordat je reageert, want zo trek je jezelf de grond onder de voeten weg.
Verkeerd willen begrijpen blijft nog steeds een kunst.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 14:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als jij nou eens eerst bewijst dat God bestaat en dat Jezus zijn zoon is...

Bewijzen?
LOL!
Ook al zou ik met genoeg argumenten aankomen, dan nog wuif je ze weg, omdat ze niet in je wereldbeeld en logica passen.
Daarnaast wil je niet eens geloven, waarvoor vraag je dan naar bewijs wat je van te voren toch al niet aanneemt.
Daarin ben je geen haar anders dan de overfanatieke gelovigen die je bekritiseerd, oh overfanatieke atheist.
Maar genoeg getettert.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 14:31 schreef BobbyB het volgende:

[..]

Je geeft het zelf al aan; die mensen die je aanhouden op straat en je een folder in de hand duwen. En ach, respect verliezen is misschien een beetje overdreven, maar je krijgt er daardoor steeds meer een aversie tegen.

Prima, je zegt het zelf al.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 14:31 schreef BobbyB het volgende:

Jij zit wel te wachten op enquêteurs of mensen die langs je deur komen om te verkondigen dat ze een geweldig nieuw product hebben wat jij echt zou moeten hebben? Die vind ik namelijk net zo vervelend, alleen gaat daar het topic niet over. Verschil is wel, dat je aan verkopers nog wel wat kan hebben, zoals een nieuw goed product, maar wat betreft geloof heb ik al lang besloten dat ik daar gewoon niks mee te maken wil hebben dus wil ik daar niet keer op keer, als ik lekker op de bank zit na een dag hard werken of lekker door de stad loop, mee geconfronteerd worden.

So what? Dan zeg je toch 'geen interesse' en loop je door. Of komen ze je dan achterna rennen?

Ik snap het niet hoor. Ik kom elke dag in de stad, maar maak bijna nooit die evangelisten mee. En als ik ze zie ga ik ook geen gesprek met ze aan en loop ik door. Wat is het probleem?

We leven in een vrije samenleving waarin de publieke ruimte nou eenmaal door veel verschillende soorten mensen bevolkt worden. Ik maak ook atheïstische propaganda mee, op scholen, op TV, in boeken, in kranten, tijdschriften. Strontirritant inderdaad. Maar verlies ik daardoor respect voor atheïsten? Tuurlijk niet.

Waarom niet? Omdat ik waarschijnlijk niet zo lichtgevoelig ben als veel van die atheïsten hier die ongemakkelijk worden bij elk woord over geloof dat in de publieke ruimte gesproken wordt. Het geloof wordt je dan immers gelijk 'opgedrongen'.

En dan zeggen ze mij dat ik mij niet moet aanstellen als ik mensen hoor vloeken. Get a life.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 17:15 schreef Barachem het volgende:

Het communisme is een substroming van het atheisme,

Het communisme an sich is een in weze onschadelijke samenlevingsvorm. Helaas lijkt het slechts op totalitaire wijze ingevoerd te kunnen worden. In dat totalitaire regime verdragen de gebruikte dogma's geen concurrentie. Religie word dus vervolgt als concurrent van het communistische geloof. Wat je dan overhoud is ongeloof, atheïsme dus. Maar atheïsme is niet de bron van de vervolging, slechts het resultaat.