POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Onzin, een Nederlandse staatburger moet gewoon overal beschermd worden. Dat is dan ook zo ongeveer het enige dat Frankrijk wel begrepen heeft.quote:Op maandag 11 februari 2008 22:53 schreef Klopkoek het volgende:
Hoe lastig is het om te vatten dat Hirsi Ali alleen maar op Nederlandse bodem beveiligd dient te worden?
Dat is toch helemaal niet gebruikelijk?quote:Op dinsdag 12 februari 2008 12:15 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Onzin, een Nederlandse staatburger moet gewoon overal beschermd worden. Dat is dan ook zo ongeveer het enige dat Frankrijk wel begrepen heeft.
Waarom zou in de Verenigde Staten het beeld bestaan dat Nederland zijn burgers aan terroristen uitlevert? De VS en/of haar werkgever betalen toch net zo min? De VS betaalt toch nooit beveiliging voor haar burgers? (Als het geen politici zijn)quote:Eerst is in de Verenigde Staten het beeld gevestigd van Nederland als een land dat zijn burgers aan terreurnetwerken uitlevert.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Verschil is wel dat je in de VS jezelf mag beschermen. Dat is in Nederland verboden.quote:Op dinsdag 12 februari 2008 12:18 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Waarom zou in de Verenigde Staten het beeld bestaan dat Nederland zijn burgers aan terroristen uitlevert? De VS en/of haar werkgever betalen toch net zo min? De VS betaalt toch nooit beveiliging voor haar burgers? (Als het geen politici zijn)
quote:Groningen in top tien van rijkste EU-regio's
Uitgegeven: 12 februari 2008 12:07
LUXEMBURG - Groningen staat op de tiende plaats van rijkste regio's als wordt gekeken naar het bruto nationaal product (BNP) per inwoner. Die cijfers zijn van het statistisch bureau Eurostat dat dinsdag met nieuwe berekeningen over 2005 kwam.
Eurostat (PDF) tekent daarbij aan dat de cijfers een beeld geven van de totale economische activiteit in de Europese regio's. Forenzen kunnen de productie sterk doen stijgen, maar dat betekent niet dat het BNP per huishouden automatisch ook zo hoog ligt.
De regio Utrecht (13e) is de één-na-rijkste van de Nederlandse regio's.
Londen
Nummer één van de rijkste regios in Europa is de binnenstad van Londen. Het BNP ligt daar 303 procent boven het gemiddelde. Londen wordt op de voet gevolgd door Luxemburg en Brussel.
De armste regio's van Europa liggen in Bulgarije, Polen en Roemenië.
(c) ANP
Ik mis de clou van deze grap.quote:Op dinsdag 12 februari 2008 12:21 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Verschil is wel dat je in de VS jezelf mag beschermen. Dat is in Nederland verboden.
Géén kloon van tvlxd!
Ja, maar dat mag Hirsi Ali dan toch ook in Amerika.quote:Op dinsdag 12 februari 2008 12:21 schreef Fastmatti het volgende:
Verschil is wel dat je in de VS jezelf mag beschermen. Dat is in Nederland verboden.
Zouden er echt Amerikanen zijn die het volstrekt normaal vinden dat hun overheid hun scherpgebekten niet
beschermd, maar verbaasd zijn dat Nederland AHA niet beschermd als ze zich in Amerika vestigt?
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Dat verhaal over die linkse Franse vrienden en rechtse Nederlandse vrienden is ook een beetje typisch. In de Tweede Kamer gaat het in elk geval niet op:
quote:De eindstand vorige keer was 11-139’, memoreert Pechtold de stemverhouding in oktober 2007. Alleen D66 (drie zetels), GroenLinks (zeven) en het PvdA-Kamerlid Kalma eisten toen dat de Nederlandse staat de beveiliging van VVD’ster Hirsi Ali in de VS zou voortzetten. Pechtold: ‘Ik heb weinig behoefte aan nog zo’n nederlaag.’ Halsema: ‘Ik zie geen andere uitslag.’
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
ook in Nederland mag dat gewoon maar vraagt men even om er ook bij na te denken. Niet zo slecht lijkt me.quote:Op dinsdag 12 februari 2008 12:21 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Verschil is wel dat je in de VS jezelf mag beschermen. Dat is in Nederland verboden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Met dat gas worden de pompen betaald die jouw voetjes drooghouden.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wapenbezit is nog steeds verboden hoor. Ja, je wordt misschien vrijgesproken op grond van noodweer voor mishandeling/doodslag/etc maar voor wapenbezit ga je nog steeds de cel in.quote:Op dinsdag 12 februari 2008 12:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
ook in Nederland mag dat gewoon maar vraagt men even om er ook bij na te denken. Niet zo slecht lijkt me.
Maar als dat het probleem is in Nederland, dan heeft Hirsi Ali in de VS toch geen beveiliging nodig? Dan koopt ze toch een pistool.quote:Op dinsdag 12 februari 2008 12:33 schreef Fastmatti het volgende:
Wapenbezit is nog steeds verboden hoor. Ja, je wordt misschien vrijgesproken op grond van noodweer voor mishandeling/doodslag/etc maar voor wapenbezit ga je nog steeds de cel in.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Niet meer dan terecht ook, een van de redenen voor het lagere aantal moorden hier in Nederland.quote:Op dinsdag 12 februari 2008 12:33 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wapenbezit is nog steeds verboden hoor. Ja, je wordt misschien vrijgesproken op grond van noodweer voor mishandeling/doodslag/etc maar voor wapenbezit ga je nog steeds de cel in.
Het zou wat zijn als iedere dwaas een wapen zou mogen bezitten
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Onzin, andere landen met vrij wapenbezit scoren nog veel lager. Het is meer een cultuurkwestie.quote:Op dinsdag 12 februari 2008 12:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Niet meer dan terecht ook, een van de redenen voor het lagere aantal moorden hier in Nederland.
Dat mag vrijwel overal. Alleen in de VS is het problematisch, maar dat komt echt niet door het vrije wapenbezit.quote:Het zou wat zijn als iedere dwaas een wapen zou mogen bezitten
Bovendien bezitten in NL aleen de dwazen wapens
quote:Op dinsdag 12 februari 2008 08:57 schreef Paul Cliteur in een posting van Klopkoek het volgende:
Is het typisch links: niets doen voor bedreigden? (opinie)
Paul Cliteur, hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap aan de Leidse universiteit
de Volkskrantquote:Maar de Kamer als geheel blijft van mening dat de staat niet voor de kosten van haar beveiliging in het buitenland moet opdraaien.
‘De eindstand vorige keer was 11-139’, memoreert Pechtold de stemverhouding in oktober 2007. Alleen D66 (drie zetels), GroenLinks (zeven) en het PvdA-Kamerlid Kalma eisten toen dat de Nederlandse staat de beveiliging van VVD’ster Hirsi Ali in de VS zou voortzetten
Nav deze kamerstemming kun je eerder de vraag stellen :
is het typisch rechts: niets doen voor bedreigden ?
Het dragen van wapens zegt niets over het recht om jezelf te verdedigen en zelfverdediging is totaal ontoereikend voor beveiliging van Hirsi Ali. Wat is nu de clou van je grap, Fastmatti?
Géén kloon van tvlxd!
Da's niet hetzelfde.quote:Op dinsdag 12 februari 2008 11:52 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ja, hij werd uit de Portugees-Joodse gemeenschap 'verbannen' vanwege zijn rechtvaardigheidsmoraal
Spinoza heeft trouwens nooit gereisd, dus Klopkoek kan zijn mond weer houden.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Volgens mij praten we dan vooral over Zwitserland en valt het verder nogal tegen.quote:Op dinsdag 12 februari 2008 12:41 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Onzin, andere landen met vrij wapenbezit scoren nog veel lager. Het is meer een cultuurkwestie.
[..]
Zo heel veel landen waar je heel erg makkelijk wapens kan kopen en die lage moordcijfers hebben zijn er niet hoor. En laten we het aub zo houden dat zo min mogelijk mensen in Nederland wapens hebben. Als iedere PVV of TON stemmer of iedere kutmarokkaan een pistool zou hebben maakt dat me niet blijquote:Dat mag vrijwel overal. Alleen in de VS is het problematisch, maar dat komt echt niet door het vrije wapenbezit.
Bovendien bezitten in NL aleen de dwazen wapens
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
In beide gevallen is die vraag onzinnigquote:Op dinsdag 12 februari 2008 12:42 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
[..]
de Volkskrant
Nav deze kamerstemming kun je eerder de vraag stellen :
is het typisch rechts: niets doen voor bedreigden ?
Vrijwel mijn gehele CV is niet relevant.quote:Op dinsdag 12 februari 2008 12:13 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Is het relevant? Zo nee, weglaten.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
klopt ten dele..quote:Op dinsdag 12 februari 2008 13:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
In beide gevallen is die vraag onzinnig
de suggestie dat JA het antwoord moet zijn op beide vragen is onzinnig
voor een beetje politiek onderlegd iemand bijv een Cliteur is de vraag stellen op zich onzinnig...tenzij je een reden zoekt te kankeren op 'links' dan wel ' rechts' .
Dan nog is het een onzinnige vraag, beveiliging in Nederland staat niet ter discussie en het antwoord op de vraag of het land van herkomst moet zorgdragen voor beveiliging in een bevriende natie staat in je paspoort en is vastgelegd in verdragen met die landen. Al zijn de termen "hulp en bijstand" natuurlijk wel erg breed.quote:Op dinsdag 12 februari 2008 13:52 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
klopt ten dele..
de suggestie dat JA het antwoord moet zijn op beide vragen is onzinnig
voor een beetje politiek onderlegd iemand bijv een Cliteur is de vraag stellen op zich onzinnig...tenzij je een reden zoekt te kankeren op 'links' dan wel ' rechts' .
Eigenlijk is de hele discussie wie verantwoordelijk is voor haar beveiliging onzinnig.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2008 14:03:10 ]
Net aangeschaft
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nu neem je aan dat Ayaan "onbelemmerd roept dat alles kut is". Waar is dat op gebaseerd?quote:Op dinsdag 12 februari 2008 11:52 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ik denk dat de grens tussen vrijhaven en onbelemmerd roepen dat alles kut is wel duidelijk is. OP een gegeven moment worden mensen volwassen. Het is niet zo alsof Hirschi Ali een dialektiek of een daarop gebaseerde filosofie nastreeft.
(bedoel je niet klopkoek?)
Interessant maar waarom nu weer een "long struggle" daar hebben we verdikkie toch nukes voor uitgevonden.quote:
Kijk, nergens staat ter discussie dat Hirsi Ali op Nederlandse bodem moet worden beveiligd. De vraag is of dat daarbuiten moet. Ik vind van niet: het piepkleine landje Nederland kan nou eenmaal niet de verantwoordelijkheid op zich nemen dat het overal veilig is of veilig moet zijn.
Wat denk je dat er gaat gebeuren als Hirsi Ali naar Iran gaat afreizen? En er wat met haar gebeurd? Is dan de minister verantwoordelijk?
Het is gewoon een onmogelijke taak.
Wat denk je dat er gaat gebeuren als Hirsi Ali naar Iran gaat afreizen? En er wat met haar gebeurd? Is dan de minister verantwoordelijk?
Het is gewoon een onmogelijke taak.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het lijkt mij toch primair te taak van het land waarin men zich bevindt om te zorgen voor veiligheid. Om praktische en theoretische redenen. Er gaan geen Nederlandse politieagenten mee als ik op vakantie ga. (Ja ja ja, ik vind het ook geen waterdichte vergelijking.) Toch, als Amerika niet wil zorgen voor haar veiligheid, als haar werkgevers niet willen zorgen voor haar veiligheid en als Nederland van mening is dat ze wel beveiligd dient te worden, en dat vindt de Nederlandse regering of politiek, dan kan het geen kwaad haar te beveiligen. Misschien moet je je principieel opstellen, dat is altijd wel goed, hè, maar ik zie dit niet als een hek-van-de-dam-situatie, dus praktisch gezien heb ik er geen bezwaar tegen dat de Nederlandse overheid haar beveiliging regelt, ook als ze in Amerika is.
Dus.
Maar toch lijkt mij ten eerste niet de verantwoordelijkheid van de Nederlandse regering, primair dus, en ten tweede vind ik het een teleurstellende opstelling van haar werkgevers, die haar geen beveiliging willen geven.
Dus.
Maar toch lijkt mij ten eerste niet de verantwoordelijkheid van de Nederlandse regering, primair dus, en ten tweede vind ik het een teleurstellende opstelling van haar werkgevers, die haar geen beveiliging willen geven.
Niemand eist dat ook. De stelling is dat een onderdaan zich vrij moet kunnen bewegen waar mogelijk (in landen waar jij en ik ons ook vrij kunnen bewegen, dus niet Iran). En het gaat ook om de mentaliteit. De Hollandse knurfterigheid.quote:Op dinsdag 12 februari 2008 14:22 schreef Klopkoek het volgende:
Ik vind van niet: het piepkleine landje Nederland kan nou eenmaal niet de verantwoordelijkheid op zich nemen dat het overal veilig is of veilig moet zijn.
Tekenend was het antwoord van Hirsch Ballin na het debat van over haar beveiliging vorig jaar op de vraag: Vindt u het erg dat Hirsi Ali nu geen structurele beveiliging heeft in het buitenland? Na enige tijd nadenken: ‘Wat bedoelt u met erg?’. Daar zakt je broek toch van af. Dat zegt me wel dat het meer dan zomaar een formele regel is van de Nederlandse staat.
[ Bericht 2% gewijzigd door Autodidact op 12-02-2008 14:37:48 ]
