Basisscholen. Gedwongen duo-penotti?

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 23:26 schreef zwemmerseczeem het volgende:

[..]

Ja, de overheid moet het ook niet gaan proberen om een kansrijke minderheid gedwongen bij een kansloze meerderheid te zeten. Dat is kindermishandeling.

'Mama ik heb ruzie gehad vandaag want de andere kindjes vonden mij raar toen ik zei dat ik op cello zat. Is cello raar, mama?

Zorg ervoor met je dwangmaatregelen dat kansrijk in de meerderheid zal zijn.

Je zult best een aardige kansrijke meerderheid daarvoor nodig hebben. Als het 40-60 is dan is het in ieder geval niet genoeg. En dat lijkt me realistisch gezien wel het percentage waar je op uit zult komen.

edit: met "dominant aanwezig" bedoelde ik trouwens niet perse dat die kansloze groep in de meerderheid is. Eerder dat ze een grote bek ter compensatie hebben.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 23:16 schreef zwemmerseczeem het volgende:
Als je de kansarmen in de minderheid houdt hoeven ze de kansrijken toch niet naar beneden te trekken? De meerderheid bepaalt de sfeer in een klas. Als de meerderheid kansrijk is, is er een constructieve sfeer, goed voor iedereen, toch?

In 5VWO kregen we er zes van die Havisten bij. En of het niveau rap omlaag ging! Je hebt maar een klojo om de hele klas naar beneden te trekken.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 23:34 schreef zwemmerseczeem het volgende:
Als dat inderdaad zo is denk ik dat het geen verstandig plan is. Maar daar gaan ze wel achterkomen.

Dat ga jij de ouders toch wel zelf uitleggen? "Ja, uw kind had wel hoger gekunnen maar vanwege ons politieke expiriment hebben we haar/hem geplaatst in een gemengde groep en dat bevestigde helaas onze ervaringen met het VMBO."

quote:

Onderschat nooit de kracht en vindingrijkheid van ouders die het beste voor hun kind willen. Ineens komt de oude droom van een huisje buiten de Randstad weer ter sprake..

Dan is er toch geen probleem meer? Ouders van zogenoemde kansarme kinderen zouden ook kunnen verhuizen naar een buurt met betere scholen.

Overigens kan ik me wel voorstellen dat Dijksma 1 duidelijke datum voor inschrijving gaat stellen. Op de site van de Gemeente Amsterdam staat dat je je kind in het 2e of 3e levensjaar in kunt schrijven. Lekker vaag is dat Kan me dus voorstellen dat ze zegt dat je je kunt inschrijven vanaf bv. 1 augustus als je kind op die datum 3 jaar oud is. Dan is er 1 datum, is dat voor iedereen duidelijk en de rest zoek je zelf maar uit. Eigen verantwoordelijkheid enzo.

Dijksma is PvdA toch? Laat de heer Bos eerst zijn eigen kinderen maar eens naar een zwarte school sturen. Want dat wilde hij heel bewust niet, meen ik mij te herinneren. Een beter Nederland begint bij jezelf, enzo.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 22:08 schreef Five_Horizons het volgende:
Hoe wil je dat doen als er überhaupt verschillende soorten onderwijs bestaan? (confessioneel, maar ook op inhoud) Gaat je kind dan gedwongen naar een school met een onderwijssysteem waar je niet achter staat

dit kunnen ze sowieso alleen op OPENBARE scholen dwingen, niet-openbare scholen mogen namelijk leerlingen weigeren. Mochten ze dat ook willen aanpakken zullen ze daarvoor even de grondwet moeten wijzigen, gaat niet gebeuren lijkt me.

quote:

Dijksma wil met dwang meer gemengde scholen

PvdA-staatssecretaris Sharon Dijksma (Onderwijs) wil dat er meer gemengde scholen komen en start een experiment waarbij ouders voortaan niet meer zelf mogen bepalen wanneer ze hun kind inschrijven bij een gewenste school.

Een woordvoerder van het ministerie bevestigt tegen elsevier.nl dat Dijksma plannen om de 'segregatie' in het basisonderwijs vanmiddag zal voorleggen aan de ministerraad.

Onderdeel van die plannen is het verplichte aanmeldmoment voor ouders. Met de introductie van vaste aanmeldmomenten wil de PvdA-staatssecretaris de vrijheid van ouders om hun kind voor een school in te schrijven afschaffen.

Volgens haar schrijven autochtone ouders hun kind vaak bij geboorte al in voor een witte school. Allochtone ouders doen dit niet en dat is volgens Dijksma een slechte zaak omdat zo zwarte en witte scholen zouden ontstaan.

Beloning
Proeven met vaste aanmeldmomenten worden gehouden in de vier grote steden en Nijmegen, Eindhoven en Deventer. Scholen die - vrijwillig - aan de proef meedoen, krijgen een financiële beloning van Dijksma. Ze heeft hiervoor vier miljoen euro uitgetrokken.

Ook kunnen steden met 'dubbele wachtlijsten' gaan werken, meldt De Telegraaf vandaag. De ene wachtlijst zal bestaan uit kinderen met hoogopgeleide ouders, de andere uit kinderen met lager opgeleide ouders.

Bij het samenstellen van de klassen zou dan om en om een kind van elke wachtlijst moeten worden gehaald.

Bron

De PvdA doet dus gewoon afstand van de keuze mogelijkheid die de burger nu heeft en doet zo dus eigenlijk afbraak aan de democratie (vrijheid van keuzes) zoals we die in Nederland kennen.

Deze gedwongen oplegging van schoolkeuze gaat echt tot problemen leiden ben ik bang omdat bepaalde ouders daar echt geen gehoor aan zullen willen geven.

Ik zal mijn kind in ieder geval nimmer op het offerblok van de MKS leggen. Of Dijksma dit nu gebiedt of niet.

quote:

Op zaterdag 9 februari 2008 18:35 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Bron

De PvdA doet dus gewoon afstand van de keuze mogelijkheid die de burger nu heeft en doet zo dus eigenlijk afbraak aan de democratie (vrijheid van keuzes) zoals we die in Nederland kennen.

Deze gedwongen oplegging van schoolkeuze gaat echt tot problemen leiden ben ik bang omdat bepaalde ouders daar echt geen gehoor aan zullen willen geven.

Dat weet ik wel zeker ja. Is dat mens helemaal van de pot gerukt. Laat ons lekker zelf bepalen waar we ons kroost naar school sturen. Al moet ik kilometers rijden dan, ik zou mijn kinderen ten alle tijden naar een school van MIJN keuze willen sturen.

quote:

Op zaterdag 9 februari 2008 18:35 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Bron

De PvdA doet dus gewoon afstand van de keuze mogelijkheid die de burger nu heeft en doet zo dus eigenlijk afbraak aan de democratie (vrijheid van keuzes) zoals we die in Nederland kennen.

Deze gedwongen oplegging van schoolkeuze gaat echt tot problemen leiden ben ik bang omdat bepaalde ouders daar echt geen gehoor aan zullen willen geven.

De democratie staat natuurlijk dikwijls vijandig tegenover individuele keuzevrijheden. On-topic: ik vrees ook dat zulke plannen niet echt gaan werken. Het aantal schoolverenigingen zullen enorm stijgen want ik denk niet dat veel blanke hoogopgeleide ouders staan te springen om sociale experimenten met hun kinderen. En daar hebben ze volledig gelijk in.

[ Bericht 0% gewijzigd door Morendo op 09-02-2008 20:39:13 ]

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 23:29 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

In 5VWO kregen we er zes van die Havisten bij. En of het niveau rap omlaag ging! Je hebt maar een klojo om de hele klas naar beneden te trekken.

en die vreselijke havisten dan? Gingen die niet misschien juist vooruit omdat ze zich moesten aanpassen aan een hoog niveau?

Al klopt het denk ik wel dat een gemengde klas niet goed is voor mensen met hogere potenties, hooguit andersom. Wél is er het voordeel dat je beter leert om te gaan met verschillende mensen, ipv dat je opgroeit tot een wereldvreemd kakkertje.

quote:

Op zaterdag 9 februari 2008 20:24 schreef sneakypete het volgende:

[..]

en die vreselijke havisten dan? Gingen die niet misschien juist vooruit omdat ze zich moesten aanpassen aan een hoog niveau?

Al klopt het denk ik wel dat een gemengde klas niet goed is voor mensen met hogere potenties, hooguit andersom. Wél is er het voordeel dat je beter leert om te gaan met verschillende mensen, ipv dat je opgroeit tot een wereldvreemd kakkertje.

Ik zie mijn dochter liever als wereldvreemd (cello) kakkertje dan als loverboy-slachtoffer. Mag dat van weldenkend links?

quote:

Op zaterdag 9 februari 2008 20:24 schreef sneakypete het volgende:

[..]

en die vreselijke havisten dan? Gingen die niet misschien juist vooruit omdat ze zich moesten aanpassen aan een hoog niveau?

Al klopt het denk ik wel dat een gemengde klas niet goed is voor mensen met hogere potenties, hooguit andersom. Wél is er het voordeel dat je beter leert om te gaan met verschillende mensen, ipv dat je opgroeit tot een wereldvreemd kakkertje.

Die niveau verschillen zijn er niet voor niets. het is niet fair ten opzichte van iemand met hogere capaciteiten om hem niet de kans te geven zich te ontwikkelen omdat hij een berg semi-mongolen op sleeptouw moet nemen.

De havo is voor semi-mongolen?
Tjezus wat een elitepraat.

En jezelf ontwikkelen kan ook best in een klas met grotere verschillen. Verschillen zijn er sowieso altijd.

quote:

Op zaterdag 9 februari 2008 20:30 schreef sneakypete het volgende:
De havo is voor semi-mongolen?
Tjezus wat een elitepraat.

En jezelf ontwikkelen kan ook best in een klas met grotere verschillen. Verschillen zijn er sowieso altijd.

Als "links" dat laatste maar eens in zou zien.

quote:

Op zaterdag 9 februari 2008 20:31 schreef LXIV het volgende:

[..]

Als "links" dat laatste maar eens in zou zien.

Prima zodra jij gaat inzien dat minder leerprestaties niet hetzelfde is als een asociale crimineel zijn.
Bovendien is het altijd goed voor je ontwikkeling om om te leren gaan met verschillende mensen. De extremistische praatjes die ik hier soms lees bevestigen dat alleen maar. Dat neerbuigende stoort me enorm.

quote:

Op zaterdag 9 februari 2008 20:34 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Prima zodra jij gaat inzien dat minder leerprestaties niet hetzelfde is als een asociale crimineel zijn.
Bovendien is het altijd goed voor je ontwikkeling om om te leren gaan met verschillende mensen. De extremistische praatjes die ik hier soms lees bevestigen dat alleen maar. Dat neerbuigende stoort me enorm.

Hier op FOK! heerst nog altijd het gesundenes Volksempfinden Ik denk dat dit een goede zaak is. Toegankelijkheid voor iedereen!

quote:

Op zaterdag 9 februari 2008 20:24 schreef sneakypete het volgende:
Al klopt het denk ik wel dat een gemengde klas niet goed is voor mensen met hogere potenties, hooguit andersom.

Hoe gaat dat? Mensen met meer potentie worden naar beneden gehaald door de mensen met minder potentie en de mensen met minder potentie gaan zich vervolgens optrekken aan de mensen met hoger potentie die onderpresteren? Dan zit je toch in de situatie waarin iedereen op het niveau van "minder potentie" opereert

quote:

Wél is er het voordeel dat je beter leert om te gaan met verschillende mensen, ipv dat je opgroeit tot een wereldvreemd kakkertje.

Zo goed je best doen om vooroordelen te willen slechten en dan dit soort uitspraken doen. Ja hoor, iedereen die op een betere basisschool zit is direct een kakker en als je eenmaal op zo'n school zit dan heb je geen contact meer met verschillende mensen.

quote:

Op zaterdag 9 februari 2008 20:34 schreef sneakypete het volgende:
Prima zodra jij gaat inzien dat minder leerprestaties niet hetzelfde is als een asociale crimineel zijn.

Ik zal er wel over heen gelezen hebben maar waar schrijft hij dat

quote:

Op zaterdag 9 februari 2008 20:40 schreef FJD het volgende:

[..]

Hoe gaat dat? Mensen met meer potentie worden naar beneden gehaald door de mensen met minder potentie en de mensen met minder potentie gaan zich vervolgens optrekken aan de mensen met hoger potentie die onderpresteren? Dan zit je toch in de situatie waarin iedereen op het niveau van "minder potentie" opereert
[..]

Zo goed je best doen om vooroordelen te willen slechten en dan dit soort uitspraken doen. Ja hoor, iedereen die op een betere basisschool zit is direct een kakker en als je eenmaal op zo'n school zit dan heb je geen contact meer met verschillende mensen.
[..]

Ik zal er wel over heen gelezen hebben maar waar schrijft hij dat

Ik had volgens mij al erkend dat het mengen van leerlingen een risico kan zijn. Uiteindelijk ben je echter zelf verantwoordelijk. Raar dat mensen die als het om politiek gaat altijd stellig beweren dat je zelf je leven bepaalt opeens heel terughoudend zijn als hun kinderen mogelijk in aanraking kunnen komen met negatieve invloeden. Maw de kinderen die opgroeien in het lagere milieu en dan matig terecht komen hadden hun best maar moeten doen, terwijl hoogbegaafden die slechter presteren in een gemixte klas opeens wél slachtoffer zijn? Dubbele maten.
ZIjn er toevallig geen goede cijfers over?

En niet iedereen op een goede school is een wereldvreemd kakkertje, maar een omgeving die bewust wordt afgesloten voor mensen uit een ander milieu kan volgens mij toch echt tot niets anders leiden dan een vijandige maatschappij.

quote:

Op zaterdag 9 februari 2008 20:46 schreef sneakypete het volgende:
terwijl hoogbegaafden die slechter presteren in een gemixte klas opeens wél slachtoffer zijn? Dubbele maten.

Slachtoffer omdat de overheid denkt te kunnen bepalen waar deze mensen hun opleidingen moeten gaan genieten, slachtoffer in de zin dat ze gedwongen worden om in een klas te zitten met leerlingen beneden hun niveau waardoor de kans groter wordt dat ze zich vervelen in de klas. Dit gaat niet alleen over hoogbegaafde kinderen. Dit geld ook voor kinderen die gemiddeld begaafd zijn maar verplicht naar een bepaalde school moeten omdat de overheid van mening is dat het beter is als ze naar een school gaan met kinderen die onder hun niveau zitten (minder begaafd dus).

Waar denkt de overheid in godsnaam dat recht vandaan te halen? Kansen creëer je door de mogelijkheden te creeren, maar niet door zelf als scheidsrechter te gaan spelen. Om die reden kan ik me helemaal vinden in het stellen van 1 verplichte datum vanaf wanneer een kind bij een basisschool ingeschreven kan worden maar kan ik me niet vinden in het verplicht spreiden van kinderen omdat ze door hun ouders luiheid op een minder goede school terecht zijn gekomen (dat is nml. het idee van Dijksma).

Je geeft iedereen de mogelijkheden om zich te ontwikkelen (op de middelbare school kun je dus gewoon vanaf het VMBO naar het VWO doorlopen en van het MBO naar het WO is ook geen enkel probleem) maar je gaat niet verplicht mensen naar een betere school sturen omdat ze zelf te lui waren om zich er in te verdiepen. Keuzevrijheid, eigen verantwoordelijkheid.

quote:

Op zaterdag 9 februari 2008 21:01 schreef thaleia het volgende:
[ afbeelding ]

T, ik heb op een gelijke-kansenschool gezeten. Kun je aub even vertalen?

Sorry FJD maar je loopt te zwatelen.

Ja, het is logisch dat ouders niet met hun kinderen willen experimenteren maar onderken dan tenminste ook dat bepaalde kinderen gewoon de pineut zijn, waar ze niets aan kunnen doen en hun hele leven last van zullen hebben.

quote:

Op zaterdag 9 februari 2008 20:56 schreef FJD het volgende:

[..]

Slachtoffer omdat de overheid denkt te kunnen bepalen waar deze mensen hun opleidingen moeten gaan genieten, slachtoffer in de zin dat ze gedwongen worden om in een klas te zitten met leerlingen beneden hun niveau waardoor de kans groter wordt dat ze zich vervelen in de klas. Dit gaat niet alleen over hoogbegaafde kinderen. Dit geld ook voor kinderen die gemiddeld begaafd zijn maar verplicht naar een bepaalde school moeten omdat de overheid van mening is dat het beter is als ze naar een school gaan met kinderen die onder hun niveau zitten (minder begaafd dus).

Waar denkt de overheid in godsnaam dat recht vandaan te halen? Kansen creëer je door de mogelijkheden te creeren, maar niet door zelf als scheidsrechter te gaan spelen. Om die reden kan ik me helemaal vinden in het stellen van 1 verplichte datum vanaf wanneer een kind bij een basisschool ingeschreven kan worden maar kan ik me niet vinden in het verplicht spreiden van kinderen omdat ze door hun ouders luiheid op een minder goede school terecht zijn gekomen (dat is nml. het idee van Dijksma).

Je geeft iedereen de mogelijkheden om zich te ontwikkelen (op de middelbare school kun je dus gewoon vanaf het VMBO naar het VWO doorlopen en van het MBO naar het WO is ook geen enkel probleem) maar je gaat niet verplicht mensen naar een betere school sturen omdat ze zelf te lui waren om zich er in te verdiepen. Keuzevrijheid, eigen verantwoordelijkheid.

Ik ben het hier wel met je eens dat de overheid niet mag gaan dwingen. Onderwijs moet een vrije keuze zijn. Het ging mij er alleen om dat ik hier regelmatig generaliserende en denigrerende opmerkingen lees over zo'n beetje alles wat onder universiteitsniveau zit. Alsof het 2 totaal andere werelden zijn die elkaar nooit mogen ontmoeten. Hoe zou het bijv toch komen dat meerbegaafde leerlingen moeilijker vriendjes maken op school? Volgens mij toch het resultaat van elitair denken. En dat is net zo slecht voor je als verplicht in de verkeerde klas gezet worden.

quote:

Op zaterdag 9 februari 2008 21:11 schreef sneakypete het volgende:
Hoe zou het bijv toch komen dat meerbegaafde leerlingen moeilijker vriendjes maken op school?

Grappig ook, het ene moment zijn de beter bedeelden in de samenleving bijna contact gestoord en als ze een paar decennia later topman zijn dan zijn ze daar gekomen door het netwerk van vriendjes dat ze hebben. Maar goed, dat terzijde

Je kunt daaruit bv. ook concluderen dat de beter begaafden kinderen minder goed contact maken op de basisschool omdat ze zich buitengesloten voelen. Ze voelen zelf geen contact met het midden van de klas en daarom maken ze daar geen vrienden. Dit zelfde kun je wellicht ook zien bij de laagbegaafden in een gemiddelde basisschoolklas.

quote:

Op zaterdag 9 februari 2008 21:03 schreef Klopkoek het volgende:
Sorry FJD maar je loopt te zwatelen.

Goede onderbouwing ook

quote:

Ja, het is logisch dat ouders niet met hun kinderen willen experimenteren maar onderken dan tenminste ook dat bepaalde kinderen gewoon de pineut zijn, waar ze niets aan kunnen doen en hun hele leven last van zullen hebben.

Waar het hier om gaat is dat bepaalde ouders niet goed genoeg weten vanaf wanneer ze hun kind in kunnen schrijven. Daar worden inderdaad de kinderen de pineut van, de ouders zijn immers verantwoordelijk voor de kinderen en door zowel zijn/haar positieve als negatieve acties wordt het kind beïnvloed.

Waar het fout gaat is dat de overheid denkt dat dit opgelost kan worden door meer te spreiden. Deze gedachte is te naief voor woorden. Zoals het VMBO drama ons al heeft geleerd gaan de minder begaafden zich niet optrekken maar brengen ze de meer begaafden (be it "MAVO", HAVO of VWO leerlingen) naar beneden. Wat je dan dus krijgt is dat de overheid een situatie creëert waarin kinderen die de pineut zouden zijn, geholpen gaan worden door de andere kinderen te benadelen, dus de pineut te maken. Kijk, dat noem ik nou nog eens een visie waar je mee thuis kunt komen

Beetje hetzelfde verhaal als met positieve discriminatie; we gaan discriminatie oplossen door een andere groep te discrimineren

De meer begaafde/gesitueerde kinderen zullen later de uitkeringen voor de kansenjongeren moeten verdienen. Het is dus uitermate sociaal om de eerstgenoemde groep ruim baan en zoveel mogelijk kansen te geven.

Niemand is 'de pineut' Klopkoek. In dit land althans. Iemand met Tokkie-ouders of ouders die geen woord Nederlands spreken heeft zeker een minder handige uitgangspositie dan iemand met hoogopgeleide ouders die hem naar muziekles en bijlesklasjes sturen omdat dat zo goed is voor zijn ontwikkeling. Maar dat betekent niet dat het onmogelijk is om als Tokkie-kind het VWO te doorlopen en te gaan studeren. Het is minder makkelijk. Maar niet onmogelijk.

Ik stop hiermee. Het is een herhaling van stappen.

3x zetherhaling is ook remise.

quote:

Op zaterdag 9 februari 2008 21:31 schreef Klopkoek het volgende:
Ik stop hiermee. Het is een herhaling van stappen.

Als de staat er voor zou zorgen dat alle basisscholen minimaal een bepaald niveau van basisscholing aanbiedt dan zijn we er toch of niet Vervolgens zorgen dat men op de middelbare school en de vervolg opleiding eenvoudig kan switchen et voila

quote:

Op zaterdag 9 februari 2008 21:02 schreef LXIV het volgende:

[..]

T, ik heb op een gelijke-kansenschool gezeten. Kun je aub even vertalen?

Gelijke kansen waren onze prioriteit. Niemand kan lezen of schrijven.

quote:

Op zaterdag 9 februari 2008 21:34 schreef FJD het volgende:

[..]

Als de staat er voor zou zorgen dat alle basisscholen minimaal een bepaald niveau van basisscholing aanbiedt dan zijn we er toch of niet Vervolgens zorgen dat men op de middelbare school en de vervolg opleiding eenvoudig kan switchen et voila

Zodra je dat concreet maakt is het hier 'ik wil niet betalen voor een kind van een ander', daarmee houden dit soort discussies voor mij op.

Het is gewoon andermaal een teken dat hier pure egoisten rondhangen die te pas en onpas begrippen als 'eigen verantwoordelijkheid', 'kutallochtonen', 'verkeerde genen', 'wil niet betalen voor een ander', 'succes is een keuze', 'boven het maaiveld uitkomen moet worden gestimuleerd' en 'hard werken' inconsequent afwisselen.

Nu reageer je toch! Maar goed, ik wil best betalen om andermans kind ook een kans te geven, denk zelfs dat zoiets een goede investering is, geloof ook wel dat niet iedereen van huis uit evenveel kans op succes heeft, en vind hard werken een dooddoener en sowieso eerder iets voor de sub-elite.
Maar mijn kind in een klas waar ze zich niet kan ontplooien of verder komt omdat eerst andere kinderen de basisbeginselen van de Nederlandse taal moeten worden bijgebracht, nee dat niet. Als die ouders dat nagelaten hebben, laat dat kind dan maar op een andere school.

quote:

Op zaterdag 9 februari 2008 21:58 schreef LXIV het volgende:
Nu reageer je toch! Maar goed, ik wil best betalen om andermans kind ook een kans te geven, denk zelfs dat zoiets een goede investering is, geloof ook wel dat niet iedereen van huis uit evenveel kans op succes heeft, en vind hard werken een dooddoener en sowieso eerder iets voor de sub-elite.
Maar mijn kind in een klas waar ze zich niet kan ontplooien of verder komt omdat eerst andere kinderen de basisbeginselen van de Nederlandse taal moeten worden bijgebracht, nee dat niet. Als die ouders dat nagelaten hebben, laat dat kind dan maar op een andere school.

Jij vind hard werken een vies woord?

Nou, vies woord is overdreven. Maar een dooddoener en voor de sub-elite ja. In ieder geval het gezanik erover.

En als ik het -hier- gebruik, is dat dus altijd sarcastisch.

quote:

Op zaterdag 9 februari 2008 22:31 schreef LXIV het volgende:
Nou, vies woord is overdreven. Maar een dooddoener en voor de sub-elite ja. In ieder geval het gezanik erover.

En als ik het -hier- gebruik, is dat dus altijd sarcastisch.

Voert een mooie arrogante 'ik ben de elite' act op.

quote:

Op zaterdag 9 februari 2008 19:46 schreef Sora het volgende:
Dat weet ik wel zeker ja. Is dat mens helemaal van de pot gerukt. Laat ons lekker zelf bepalen waar we ons kroost naar school sturen. Al moet ik kilometers rijden dan, ik zou mijn kinderen ten alle tijden naar een school van MIJN keuze willen sturen.

Idd, en zo iets moet toch mogelijk zijn in een democratie? Maar volgens mij wilde PvdA alleen van democratie weten als het hun uit komt.

quote:

Op zaterdag 9 februari 2008 19:51 schreef Morendo het volgende:
De democratie staat natuurlijk dikwijls vijandig tegenover individuele keuzevrijheden. On-topic: ik vrees ook dat zulke plannen niet echt gaan werken. Het aantal schoolverenigingen zullen enorm stijgen want ik denk niet dat veel blanke hoogopgeleide ouders staan te springen om sociale experimenten met hun kinderen. En daar hebben ze volledig gelijk in.

Idd, want ik zou dat toch ook niet willen. Daarnaast heeft de overheid niet te bepalen naar welke school iemand zijn kinderen stuurt. Maar de PvdA reguleert de zaak erg graag voor de burger want de burger is dom in de ogen van de PvdA

quote:

Op zaterdag 9 februari 2008 20:26 schreef LXIV het volgende:
Ik zie mijn dochter liever als wereldvreemd (cello) kakkertje dan als loverboy-slachtoffer. Mag dat van weldenkend links?

Als dit plan door gaat bepaald de politiek straks wat je dochter wordt

Dan begint zwart tegen blank al op de basisschool

quote:

Op zaterdag 9 februari 2008 20:56 schreef FJD het volgende:
Om die reden kan ik me helemaal vinden in het stellen van 1 verplichte datum vanaf wanneer een kind bij een basisschool ingeschreven kan worden maar kan ik me niet vinden in het verplicht spreiden van kinderen omdat ze door hun ouders luiheid op een minder goede school terecht zijn gekomen (dat is nml. het idee van Dijksma).

Als ik kinderen zou hebben zou ik een week met mijn slaapzak voor de deur van de school liggen zoals je bij onze zuiderburen al ziet. Kinderen van ouders die nadenken over de toekomst van hun kind komen dan weer op de goede scholen terecht terwijl de kansarmen weer lekker passief blijven.

Gevolg in België was weer dat allochtonen nu weer boven aan de lijst worden gezet, want ander is het niet 'eerlijk'. Zo blijf je dus bezig.


Overheidsingrijpen is per definitie fout. Kansarmen zullen zelf hun kansen moeten creëren, helaas voor hun zonder hulp van de familie.

Zoiets kan alleen door een PVDAer bedacht worden zeg

Wat een kutplan, maakbare symboolpolitiek ten top. Laat mensen gewoon zelf kiezen welke school ze het beste vinden ipv dit mt allerlei bureaucratische structuren te regelen.En verzin iets om zwarte scholen beter te laten functioneren ipv mensen dwingen ernaartoe te gaan.

[ Bericht 52% gewijzigd door Hexagon op 10-02-2008 19:03:30 ]

quote:

Op zondag 10 februari 2008 21:28 schreef zwemmerseczeem het volgende:
Ik vind het aardig aanstootgevend dat 'zwart' en 'wit' gelijk wordt gesteld met 'minder begaafd' en 'meer begaafd'

En zelf ontkennen dat ze racisten zijn

quote:

Op zondag 10 februari 2008 21:22 schreef zwemmerseczeem het volgende:
Neuh alles heb je zelf in de hand. Nooit voorgelezen, tokkie school? Niets weerhoudt je ervan om als 8 jarig Turkje zelf naar een huiswerkinstituut te stappen, en je te laten omscholen tot VWO-er. Eigen verantwoordelijkheid!
Maar als het om de eigen koters gaat zijn ze bang dat kansarmheid besmettelijk is, misshien zit het wel aan de deurknoppen van zo'n zwarte school, je weet het maar nooit, laten we geen risico nemen.

Leuk dat jij dit soort dingen er uit haalt maar het grote probleem is dat de overheid gaat bepalen wie nog op welke school mag en dat de overheid het VMBO fiasco gaat herhalen door kinderen zonder taalachterstand bij kinderen met taalachterstand te plaatsen zodat ze zich aan elkaar op zouden trekken. Je zou zeggen dat er van fouten geleerd wordt maar nee. Terwijl de oplossing helemaal niet zo moeilijk is; op scholen waar veel kinderen een taalachterstand zitten moet significant meer uren Nederlands worden gegeven. Bovenop het normale lespakket.

quote:

Op zondag 10 februari 2008 21:28 schreef zwemmerseczeem het volgende:
Ik vind het aardig aanstootgevend dat 'zwart' en 'wit' gelijk wordt gesteld met 'minder begaafd' en 'meer begaafd'

Waar jij dat leest weet ik niet Het is geen geheim dat kinderen op zwarte scholen gemiddeld slechter presteren dan witte scholen. Dat zegt niet dat zwart dom is en wit slim maar dat zegt slechts dat in de populatie van buitenlanders, de minder begaafden oververtegenwoordigd zijn. Dan kun je natuurlijk wel weer het immigrantendrama van enkele decennia terug herhalen (je was een racist als je zei dat de immigranten in Nederland oververtegenwoordigd waren in de criminaliteitsstatistieken) maar daar worden we natuurlijk niet wijzer van. We moeten zorgen dat we met een aanpak komen waarmee we deze kinderen beter opleiden zodat ze steeds beter mee zullen komen in onze maatschappij.

Overigens is het hele zwarte/witte scholen verhaal bijna geen oorzaak in de achterblijvende leerprestaties, anders dus dan wat het kabinet je wil doen geloven.

http://www.nieuwsbank.nl/inp/2001/09/27/J014.htm

Interessant artikel. Waar je je dus op moet richten is niet het spreiden van kinderen maar op het terugdringen van de taalachterstand door ze meer les te geven. Een aanpak die scholen lijken te onderschrijven als je ziet dat scholen van de achterstandtoeslag vooral extra taallessen aan bieden aan hun leerlingen.

Kortom, het kabinet heeft oorzaak-gevolg niet scherp en komt met een oplossing die niet alleen nergens op slaat maar die ook nog eens andere kinderen zal benadelen. Als dat een visie is, schiet mij dan maar lek

Als de overheid zo vriendelijk zou zijn om gewoon te investeren in goed onderwijs door goed opgeleide leerkrachten en met genoeg mogelijkheid tot speciale begeleiding van kinderen met gedrags- of leerproblemen, zodat je er als ouder in elk geval op kunt vertrouwen dat je kind op elke basisschool fatsoenlijk onderwijs krijgt in een prettige sfeer, DAN kun je eventueel gaan denken over 'sturing' in wie naar welke school gaat. Dan nog kun je er argumenten tegen hebben, maar voordat je als overheid je onderwijs op orde hebt maak je jezelf sowieso onsterfelijk belachelijk door ouders te willen verplichten hun kind naar bepaalde scholen te sturen.

quote:

Op zondag 10 februari 2008 22:15 schreef zwemmerseczeem het volgende:
Ik ben het met je eens dat je dit ouders niet zomaar op kunt dringen, zeker als de verdeling 50/50 zal zijn. Achterstand pak je niet aan door voorsprong aan te pakken!
Ik wijs (net zoals Sneakypete) gewoon op de inconsistentie van sommige redeneringen. Alles is eigen verantwoordelijkheid, schuif niks op je omgving af, maar als het om het eigen kind gaat is omgeving wel ineens een bepalende factor en moet die goed zijn om later succes te garanderen.

Het is toch volledig terecht dat je er voor zorgt dat je kind op een normale school terecht komt? Het uitkiezen van de juiste omgeving valt gewoon onder de eigen verantwoordelijkheid.

quote:

[..]

Ik denk dat de niet denderende schoolpresaties van zwart niet komen door een gemiddeld mindere begaafheid, maar doordat hun ouders uit een samenleving komen die niet zo ingewikeld is als de onze.

Eens een boer altijd een boer. Het is echt niet voor niks dat het al eeuwen boeren zijn.

quote:

Die mensen zijn een eenvoudige samenleving gewend, die weten echt niet wat je hier moet doen om je kind dat beetje extra te geven. Iemand die in d'r eigen jeugd achter de schapen heeft gelopen zit hier echt niet op ouders.nl om te lezen dat voorlezen in de derde maand essentieel is voor de ontwikkeling voor ruimtelijk taalbegrip. Die gaat echt niet naar zwangerschapyoga. Die weet niet anders dan dat je kind pas met 4 naar school stuurt (en niet inschrijven bij het tweede blauwe streepje) Daar moet tijd overheen gaaan.

Dit is iets wat de allochtonen (maar bijvoorbeeld ook Drentenaren) zelf zullen moeten oplossen. Daar hoeft mijn eventuele kind niet aan blootgesteld te worden. Daar zal trouwens inderdaad tijd overheen gaan vooral omdat ze van binnen de eigen groep zullen worden tegengwerkt.

quote:

Je ziet nu dat deze mensen steeds meer toegang krijgen tot het hoger onderwijs.

Vanwege de devaluatie van het hoger onderwijs. Ook al weer een gevolg van het socialistische waanbeeld dat iedereen hoogopgeleid moet zijn.

quote:

Deze 'minderbegaafden' hadden in de negende eeuw al een universiteit. NL pas in de zestiende eeuw..
http://en.wikipedia.org/wiki/University_of_Al_Karaouine
http://nl.wikipedia.org/wiki/Universiteit

Onzin. Dat waren Arabieren en geen boeren uit het Rif.