quote:http://www.trouw.nl/laats(...)bortus_laten_betalenPVV-kamerlid Fleur Agema zal aanstaande donderdag voorstellen dat vrouwen die een abortus laten plegen deze voortaan zelf moeten betalen.
Agema is van mening dat dit het aantal vrouwen dat meerdere malen een abortus ondergaat en die gevallen van ‘losbandig gedrag’ zal tegengaan. Een kwart van de vrouwen die abortus ondergaat doet dat een tweede keer nog eens en een deel van hen zelfs meer dan 5-7 keer. Een abortus kost de samenleving naar schatting 315 euro. Nu financiert de overheid de abortusklinieken nog met 10,8 miljoen euro.
Verder is de PVV van mening dat de grens van 13 weken teruggebracht moet worden naar 8 weken, omdat we vanaf dan spreken van een foetus. Ongeveer 13% van de vrouwen die in Nederland een abortus ondergaan is niet in Nederland woonachtig, de PVV wil die abortussen niet meer toestaan
Abortus moet verboden worden het is een moord op een nieuw baby die in leven komt
Abortus moet verboden worden ,want je vermoordt een kind
als je geen baby wilt ga je dan niet neuken, dan neuk je maar met een pop als je organisme wilt, maar je gaat geen baby's doodmaken omdat je zogenaamd geen baby wilt
quote:ik mag hopen dat je hier orgasme bedoeltOp donderdag 7 februari 2008 11:04 schreef Meki het volgende:
[..]
http://www.trouw.nl/laats(...)bortus_laten_betalen
Abortus moet verboden worden het is een moord op een nieuw baby die in leven komt
Abortus moet verboden worden ,want je vermoordt een kind
als je geen baby wilt ga je dan niet neuken, dan neuk je maar met een pop als je organisme wilt, maar je gaat geen baby's doodmaken omdat je zogenaamd geen baby wilt
De discussie of abortus an sich wel of niet zou mogen wil ik niet aangaan. Maar als je 5 tot 7 keer abortus laat plegen heb je het niet begrepen
Lijkt me dat een zorgverzekeraar kan zeggen: de eerste twee (bijv) vergoeden we, daarna alleen nog maar als het op medische gronden is. Zoniet, dan is het daarna zelf betalen.
Dit lost toch werkelijk niks op.De echte, in het echte-mensen-leven redenatie is: Oh, ik moet de abortus zelf betalen, nu zal ik Frisia wel even moeten bellen voor een lening.
En dat is op de lange termijn veel duurder. Maarja, de PVV is niet zo van het vooruitkijken.
quote:Wat voor pop moet ik me daar bij voorstellen ?dan neuk je maar met een pop als je organisme wilt,
[ Bericht 18% gewijzigd door paddy op 07-02-2008 13:08:41 ]
quote:Ik vermoed dat er dan weer van die illegale abortuskloniekjes komen, waar 1 of andere slager zijn ondeskundigheid ten toon gaat spreiden.Op donderdag 7 februari 2008 11:08 schreef Rens_Wilders het volgende:
En dan zijn er mensen die de abortus niet kunnen of willen betalen, dat kind komt en dan wordt hij afgedankt
Terug naar de jaren voor WO 2 dus.
En dat zelf betalen is onzin. Ga je ook stoppen emt het vergoeden van de tandarts als men te weinig poetst? Of met vergoeden ziekenhuis als iemand toch weigert gezond te eten en/of sporten? Please...
quote:En we timmeren de nooduitgang dicht, zodat er geen brand ontstaat.Op donderdag 7 februari 2008 11:12 schreef freud het volgende:
En dat zelf betalen is onzin. Ga je ook stoppen emt het vergoeden van de tandarts als men te weinig poetst? Of met vergoeden ziekenhuis als iemand toch weigert gezond te eten en/of sporten? Please...
quote:Nouja, zoiets. Iedereen krijgt twee gratis abortussen en daarna redden ze zichzelf maar.Op donderdag 7 februari 2008 11:08 schreef BrandX het volgende:
Lijkt me dat een zorgverzekeraar kan zeggen: de eerste twee (bijv) vergoeden we, daarna alleen nog maar als het op medische gronden is. Zoniet, dan is het daarna zelf betalen.
quote:En dan? Dan gaan er kindjes geboren worden die "ongewenst" zijn of er worden illegaal abortussen uitgevoerd die fout af kunnen lopen en waardoor er juist meer medische hulp nodig is, of wil je dan ook invoeren dat als er een abortus illegaal is uitgevoerd de vervolg hulp ook voor je eigen rekening is?Op donderdag 7 februari 2008 11:25 schreef nietzman het volgende:
[..]
Nouja, zoiets. Iedereen krijgt twee gratis abortussen en daarna redden ze zichzelf maar.
Bovendien is er dan nog meer bij te houden, immers er moet gecontroleerd worden wie er al 2 abortussen heeft gehad, het lijkt me goedkoper om gewoon een abortus uit te voeren als iemand zwanger is en geen kind wil.
(Ik ben het er wel mee eens dat iemand die al meerdere abortussen heeft gehad eens met een psycholoog of een sexuoloog moet gaan praten, dan is een beetje extra voorlichting namelijk niet onverstandig.
)quote:Gedwongen sterilisatie zal wel weer onethisch zijn hè?Op donderdag 7 februari 2008 11:31 schreef kahaarin het volgende:
En dan?
quote:Schijnt weer niet te mogen idd.Op donderdag 7 februari 2008 11:33 schreef nietzman het volgende:
[..]
Gedwongen sterilisatie zal wel weer onethisch zijn hè?
(In sommige gevallen wel de beste oplossing, maar dat mag je dan ook weer niet zeggen.
)quote:Precies, alleen ben ik bang dat zelfs Frisia niet gebeld wordt, maar het kind ongewild ter wereld komt, met alle gevolgen van dien. Worden weer een hoop onopgevoede jongeren waar de PVV weer lekker hard tegen kan optreden.Op donderdag 7 februari 2008 11:08 schreef Slarioux het volgende:
En wat denk je dat dat helpt dan? Oh ik moet de abortus zelf betalen, nu zal ik wel stoppen met neuken? Wat een Den Haag redenatie weer.
De echte, in het echte-mensen-leven redenatie is: Oh, ik moet de abortus zelf betalen, nu zal ik Frisia wel even moeten bellen voor een lening.
En dat is op de lange termijn veel duurder. Maarja, de PVV is niet zo van het vooruitkijken.
Plus ook nog eens het risico van illegale abortussen, wat potentieel ene hoop extra ziektekosten met zich mee brengt.
Zit abortus eigenlijk in het basispakket en draagt de zorgverzekering nog bij, of draagt de overheid alle kosten?
Dan ben je 15 en zwanger, en dan!? Zelf met een kleerhanger aan de slag? Uitpoepen en ergens achterlaten?
Voortaan alle ongewenste kinderen bij Wilders op de deurmat gooien?
quote:PVV stelt gewoon haar eigen toekomst veilig met dit voorstel!Op donderdag 7 februari 2008 11:44 schreef DroogDok het volgende:
Worden weer een hoop onopgevoede jongeren waar de PVV weer lekker hard tegen kan optreden.
Kinderbijslag ook, muffe kut!
quote:De enige drempel die wordt gelegd is afschaffen van de volledige vergoeding.Op donderdag 7 februari 2008 12:20 schreef Nielsch het volgende:
Agema: "abortus kost de samenleving geld..."
Kinderbijslag ook, muffe kut!
Iemand die per sé een abortus wil ondergaan, sowieso al een beperkt percentage vrouwen, laat zich niet afschrikken door een geldbedrag.
quote:Vergeet het onderwijs van die kinderen en hun opvang niet, per saldo zou het beperken van abortus waarschijnlijk meer kosten, het is best moeilijk om vooruit te kijken blijkbaar.Op donderdag 7 februari 2008 12:20 schreef Nielsch het volgende:
Agema: "abortus kost de samenleving geld..."
Kinderbijslag ook, muffe kut!
quote:Maar dan wel een aparte regeling voor jonge meisjes die 'ineens' zwanger zijn aub, die kunnen dat geldbedrag waarschijnlijk niet ophoesten met alle gevolgen van dien.Op donderdag 7 februari 2008 12:25 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De enige drempel die wordt gelegd is afschaffen van de volledige vergoeding.
Iemand die per sé een abortus wil ondergaan, sowieso al een beperkt percentage vrouwen, laat zich niet afschrikken door een geldbedrag.
quote:Dat zou waar zijn als het enige alternatief, door dit voorstel, in de praktijk zou leiden tot een zwangerschap en de onvermijdelijke geboorte van het kind.Op donderdag 7 februari 2008 12:25 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Vergeet het onderwijs van die kinderen en hun opvang niet, per saldo zou het beperken van abortus waarschijnlijk meer kosten, het is best moeilijk om vooruit te kijken blijkbaar.
quote:Denk ik ook.Op donderdag 7 februari 2008 12:26 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Maar dan wel een aparte regeling voor jonge meisjes die 'ineens' zwanger zijn aub, die kunnen dat geldbedrag waarschijnlijk niet ophoesten met alle gevolgen van dien.
En over die regeling via zorgverzekering: ik denk niet dat dat zou gaan werken, omdat het juist vaak geheim moet blijven voor familie ed. Dit is voor minderjarigen moeilijker te realiseren als de betaling & vergoeding via de zorgverzekeraar verloopt. Dit is ook de reden dat de SOA-poli's zo goed lopen.
quote:Volgens mij worden abortuspillen volledig vergoed.Op donderdag 7 februari 2008 12:26 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Maar dan wel een aparte regeling voor jonge meisjes die 'ineens' zwanger zijn aub, die kunnen dat geldbedrag waarschijnlijk niet ophoesten met alle gevolgen van dien.
We hebben het hier over abortus, die sommige vrouwen meerdere keren ondergaan.
quote:Het is een goed punt, dat je daar aansnijdt.Op donderdag 7 februari 2008 12:29 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
[..]
Denk ik ook.
En over die regeling via zorgverzekering: ik denk niet dat dat zou gaan werken, omdat het juist vaak geheim moet blijven voor familie ed. Dit is voor minderjarigen moeilijker te realiseren als de betaling & vergoeding via de zorgverzekeraar verloopt. Dit is ook de reden dat de SOA-poli's zo goed lopen.
Ik vraag me alleen af of minderjarigen abortus mogen ondergaan zonder bepaalde ouderlijke of voogdelijke toestemming.
quote:Hoe zie je dat anders dan?Op donderdag 7 februari 2008 12:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat zou waar zijn als het enige alternatief, door dit voorstel, in de praktijk zou leiden tot een zwangerschap en de onvermijdelijke geboorte van het kind.
Opgeven voor adoptie betekent dat die meisjes/vrouwen het kind moeten dragen voor 9 maanden, dat brengt ook de nodige ziektekosten met zich mee, immers de controle van de verloskundige, een echo, de bevalling, dat zit wel in het ziekenfonds, ik denk dat dat per saldo meer kost dan een abortus.
Als je een kind niet aborteerd en er geen miskraam komt dan wordt het kind geboren, daar kun je weinig aan veranderen.
quote:Precies, daarom denk ik dat daar een andere regeling voor getroffen moet worden, b.v. via de rutgersstichting.Op donderdag 7 februari 2008 12:29 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
[..]
Denk ik ook.
En over die regeling via zorgverzekering: ik denk niet dat dat zou gaan werken, omdat het juist vaak geheim moet blijven voor familie ed. Dit is voor minderjarigen moeilijker te realiseren als de betaling & vergoeding via de zorgverzekeraar verloopt. Dit is ook de reden dat de SOA-poli's zo goed lopen.
quote:Ik denk niet, dat het financiële aspect resulteert in een onvermijdelijke geboorte van het kind.Op donderdag 7 februari 2008 12:34 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Hoe zie je dat anders dan?
Opgeven voor adoptie betekent dat die meisjes/vrouwen het kind moeten dragen voor 9 maanden, dat brengt ook de nodige ziektekosten met zich mee, immers de controle van de verloskundige, een echo, de bevalling, dat zit wel in het ziekenfonds, ik denk dat dat per saldo meer kost dan een abortus.
Als je een kind niet aborteerd en er geen miskraam komt dan wordt het kind geboren, daar kun je weinig aan veranderen.
De keuze van het ondergaan van abortus die blijft intact, hoewel met dit voorstel een drempel zal worden toegevoegd.
quote:Op donderdag 7 februari 2008 12:31 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Volgens mij worden abortuspillen volledig vergoed.
We hebben het hier over abortus, die sommige vrouwen meerdere keren ondergaan.
quote:http://www.casa.nl/pages/ongew_behandelmethoden.aspAbortuspil
In onze klinieken bestaat de mogelijkheid de zwangerschap te laten afbreken door middel van de zgn. abortuspil. Dit is mogelijk tot 7 weken na het begin van de laatste menstruatie, anders gezegd tot 3 weken over tijd.
Er worden twee verschillende medicijnen gebruikt. Op de eerste dag van de behandeling krijgt u een medicijn dat de werking van het zwangerschapshormoon blokkeert. Twee of drie dagen later neemt u een ander medicijn, dat buikkramp veroorzaakt en een "miskraam" opwekt. Dit kan een aantal uren duren. De behandeling kan gepaard gaan met misselijkheid of diarree. Het bloedverlies is soms hevig.
Je moet er vrij snel nadat je over tijd bent bij zijn, als je onregelmatig ongesteld bent of er helemaal niet bij stil staat dat je wel eens zwanger kunt zijn dan ben je al te laat, bovendien dat hevige bloedverlies is niet handig als je b.v. je ouders niet op de hoogte wil brengen, stel je voor dat het uit de hand loopt en je naar het ziekenhuis moet, als niemand er van weet dan kan het wel eens leiden tot hele nare gevolgen.
Ik denk dat het beperken van abortus niet een goed idee is, de andere gevolgen zijn mi duurder en het beperkt de keuze van vrouwen die ongewenst zwanger zijn.
quote:dat zou ook zo'n beetje mijn voorstel zijn.Op donderdag 7 februari 2008 11:08 schreef BrandX het volgende:
[..]
ik mag hopen dat je hier orgasme bedoelt
De discussie of abortus an sich wel of niet zou mogen wil ik niet aangaan. Maar als je 5 tot 7 keer abortus laat plegen heb je het niet begrepen
Lijkt me dat een zorgverzekeraar kan zeggen: de eerste twee (bijv) vergoeden we, daarna alleen nog maar als het op medische gronden is. Zoniet, dan is het daarna zelf betalen.
Condooms zijn ws een stuk goedkoper, gebruik die maar als anticonceptie ipv abortus.
quote:Op donderdag 7 februari 2008 12:33 schreef damian5700 het volgende:
Het is een goed punt, dat je daar aansnijdt.
Ik vraag me alleen af of minderjarigen abortus mogen ondergaan zonder bepaalde ouderlijke of voogdelijke toestemming.
quote:Van: http://www.ngva.net/vragen.htmlAls je minderjarig bent, dus nog geen 18, had je vroeger de handtekening nodig van tenminste één van je ouders, of wettelijke vertegenwoordiger(s). In een nieuwe wet (W.G.B.O) staat dat ook 16-jarigen een behandelovereenkomst kunnen sluiten. Bespreek dit als het kan met je huisarts en vraag dan een verwijsbriefje van hem. Als je niet wilt dat de huisarts er met anderen over praat moet je hem/haar dat duidelijk zeggen. Hij/zij is dan gebonden door het beroepsgeheim, en mag het zelfs niet aan je ouders vertellen.
Onder de 16 is er blijkbaar wel toestemming van de ouders nodig.
quote:Eigen verantwoordelijkheid/schuld dus ook zelf betalen... Wilders heeft hier een goed punt te pakken.Agema is van mening dat dit het aantal vrouwen dat meerdere malen een abortus ondergaat en die gevallen van ‘losbandig gedrag’ zal tegengaan. Een kwart van de vrouwen die abortus ondergaat doet dat een tweede keer nog eens en een deel van hen zelfs meer dan 5-7 keer
quote:Op donderdag 7 februari 2008 12:33 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is een goed punt, dat je daar aansnijdt.
Ik vraag me alleen af of minderjarigen abortus mogen ondergaan zonder bepaalde ouderlijke of voogdelijke toestemming.
quote:Wanneer u besluit de zwangerschap te laten afbreken, kunt u daarvoor een afspraak maken met één van onze centra.
Jongeren onder de 16 jaar hebben in beginsel toestemming nodig van (een van) de ouders of voogd. Jongeren die een abortus willen laten doen zonder toestemming van de ouders, worden door ons eerst naar het FIOM of een andere maatschappelijk werk instelling verwezen.
http://www.casa.nl/pages/ongew_eerstebezoek.asp#meenemen
Onder de 16 kan dus niet behalve met tussenkomst van maatschappelijk werkers.
Maar zelf moeten betalen gaat niet werken lijkt mij
quote:Real-dollOp donderdag 7 februari 2008 11:09 schreef GI het volgende:
[..]
Wat voor pop moet ik me daar bij voorstellen ?
quote:Dat is idd een andere discussie, zelf zou ik geen abortus willen, maar ik vind wel dat anderen daar vrijelijk over moeten kunnen beslissen, de gevolgen van het beperken zijn imho duurder en zorgt er voor dat mensen niet meer weten wat ze moeten doen, lijkt me niet de bedoeling.Op donderdag 7 februari 2008 12:47 schreef Duuvelke het volgende:
De discusie wel of geen abortus plegen, laat ik even in het midden.
Maar zelf moeten betalen gaat niet werken lijkt mij
quote:In beginsel vind ik het geen slecht voorstel, alleen in de details zou het nog wat nadere toelichting behoeven.Op donderdag 7 februari 2008 12:46 schreef kahaarin het volgende:
[..]
[..]
http://www.casa.nl/pages/ongew_eerstebezoek.asp#meenemen
Onder de 16 kan dus niet behalve met tussenkomst van maatschappelijk werkers.
De abortus van rouwen die slachtoffer zijn van verkrachting moet volledig vergoed blijven.
En nadere details inzake anonimiteit.
quote:Dus eigenlijk zou je bij een abortus geld toe moeten krijgen, je spaart namelijk een hoop kinderbijslag uitOp donderdag 7 februari 2008 12:20 schreef Nielsch het volgende:
Agema: "abortus kost de samenleving geld..."
Kinderbijslag ook, muffe kut!
quote:En die vergoed het dus schijnbaar niet meer. Abortus is technisch gezien geen ziekte maar een keuze.Op donderdag 7 februari 2008 12:48 schreef ethiraseth het volgende:
Gadver wat een verschrikkelijk voorstel. Wie is de overheid in hemelsnaam om te beslissen wat een vrouw met haar eicel doet? Er moet geen enkele drempel zijn om een abortus te plegen en al wil een vrouw er elke maand een dan is dat alsnog haar eigen zaak en hooguit die van haar verzekering. De overheid vindt dat iedereen geschikt is om kinderen op te voeden, aangezien elke randdebiel ze zomaar mag krijgen? Wees dan alsjeblieft ook zo consequent dat je iedereen in staat acht te beslissen of ze wel of geen eicel willen laten uitgroeien tot kinderen.
quote:Welnee. Dit gaat leiden tot drempelverhoging voor een abortus, niet tot minder sex bij mensen, en dat zorgt weer tot meer ongewenste zwangerschappen, wat leidt tot onopgevoedde kutkinderen die de samenleving veel meer gaan kosten dan die 315 euro die een abortus kost. 2x naar de tandarts gaan kost al bijna meer dan een abortus, dus waar hebben we het in hemelsnaam over?Op donderdag 7 februari 2008 12:45 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Eigen verantwoordelijkheid/schuld dus ook zelf betalen... Wilders heeft hier een goed punt te pakken.
quote:Als ze dit willen gaan doorvoeren, is het niet meer echt een keuze he.Op donderdag 7 februari 2008 12:51 schreef Drugshond het volgende:
[..]
En die vergoed het dus schijnbaar niet meer. Abortus is technisch gezien geen ziekte maar een keuze.
Er zijn genoeg mensen die dit gewoonweg niet kunne betalen, dus dan krijgen ze maar ongewenst een kind. Nee daar zal veel goeds van terecht komen dan
quote:Let wel dat het gaat om mensen die op dat moment geen kinderen willen. Door het ondergaan van abortus kunnen er verklevingen ontstaan, die latere zwangerschap kan bemoeilijken en eventueel ook andere complicaties. Daarom vind ik het niet slim ongebreideld abortus toe te staan zonder goede voorlichting.Op donderdag 7 februari 2008 12:48 schreef ethiraseth het volgende:
Gadver wat een verschrikkelijk voorstel. Wie is de overheid in hemelsnaam om te beslissen wat een vrouw met haar eicel doet? Er moet geen enkele drempel zijn om een abortus te plegen en al wil een vrouw er elke maand een dan is dat alsnog haar eigen zaak en hooguit die van haar verzekering. De overheid vindt dat iedereen geschikt is om kinderen op te voeden, aangezien elke randdebiel ze zomaar mag krijgen? Wees dan alsjeblieft ook zo consequent dat je iedereen in staat acht te beslissen of ze wel of geen eicel willen laten uitgroeien tot kinderen.
quote:Je praat erover alsof het een modeverschijnsel is, terwijl maar een beperkt percentage vrouwen een abortus ondergaan en deze statistieken ook nog eens worden opgestuwd door vrouwen die meerdere keren een abortus (lees: die weinig lering hebben getrokken uit die ervaring) laten plegen.Op donderdag 7 februari 2008 12:52 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Welnee. Dit gaat leiden tot drempelverhoging voor een abortus, niet tot minder sex bij mensen, en dat zorgt weer tot meer ongewenste zwangerschappen, wat leidt tot onopgevoedde kutkinderen die de samenleving veel meer gaan kosten dan die 315 euro die een abortus kost. 2x naar de tandarts gaan kost al bijna meer dan een abortus, dus waar hebben we het in hemelsnaam over?
quote:Dit is natuurlijk de ene kant, van de andere kant is het ook niet normaal dat mensen tot zelfs 7x abortus plegen.Op donderdag 7 februari 2008 11:59 schreef Yi-Long het volgende:
Wederom een populistisch maar onrealistisch plan van de PVV.
Dan ben je 15 en zwanger, en dan!? Zelf met een kleerhanger aan de slag? Uitpoepen en ergens achterlaten?
Voortaan alle ongewenste kinderen bij Wilders op de deurmat gooien?
Vind dat er best een prijskaartje aan abortus mag zitten zeg eerste keer 100,- 2de keer 150,- daarna volledig zelf betalen.
Mensen die vanuit buitenland abortus komen plegen gewoon volledige bedrag betalen (als dat momenteel nog niet zo is)
quote:Als statistisch gezien maar weinig vrouwen een abortus ondergaan en vaak meerdere dan is de discussie blijkbaar alleen maar aangezwengelt door Wilders om een punt te maken en zieltjes te winnen, die slordige 300 euro is veel minder geld dan de zorg voor zwangere vrouwen/meisjes en/of de kinderbijslag.Op donderdag 7 februari 2008 12:57 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je praat erover alsof het een modeverschijnsel is, terwijl maar een beperkt percentage vrouwen een abortus ondergaan en deze statistieken ook nog eens worden opgestuwd door vrouwen die meerdere keren een abortus (lees: die weinig lering hebben getrokken uit die ervaring) laten plegen.
Juist omdat het zo'n omstreden onderwerp is voor sommigen roept Wilders er iets over, het gaat hem niet om het geld dat met abortus is gemoeid maar om wederom een maatschappelijke discussie op gang te brengen en zo in de publiciteit te komen.
De gevolgen van zijn plannen vind ik niet goed doordacht, hij maakt een statement en roept van alles zodat mensen gaan denken dat hij op dit punt misschien wel gelijk heeft, hoe het dan wel moet zie ik in zijn uitlatingen niet terug.
Het aantal tienermoeders en ongewenst geboren kinderen zal gigantisch oplopen, dat zal uiteindelijk de maatschappij duurder komen te staan.
Vrouwen uit het buitenland moeten altijd een abortus in Nederland kunnen ondergaan, juist omdat he in veel andere landen niet kan.
En als je voor een abortus moet gaan betalen, zullen de klinieken dan ook met elkaar gaan concureren?
quote:Ja hoor, die tiener van 15 vraagt haar ouders wel even 100 euro voor de abortus.Op donderdag 7 februari 2008 13:04 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk de ene kant, van de andere kant is het ook niet normaal dat mensen tot zelfs 7x abortus plegen.
Vind dat er best een prijskaartje aan abortus mag zitten zeg eerste keer 100,- 2de keer 150,- daarna volledig zelf betalen.
Mensen die vanuit buitenland abortus komen plegen gewoon volledige bedrag betalen (als dat momenteel nog niet zo is)
En als ze het niet durft en kan vragen aan haar ouders kan ze het altijd nog verdienen door zich nog een paar keer te laten volblaffen.
quote:Ik weet niet wat het motief achter het voorstel is en daarover ga ik niet speculeren.Op donderdag 7 februari 2008 13:08 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Als statistisch gezien maar weinig vrouwen een abortus ondergaan en vaak meerdere dan is de discussie blijkbaar alleen maar aangezwengelt door Wilders om een punt te maken en zieltjes te winnen, die slordige 300 euro is veel minder geld dan de zorg voor zwangere vrouwen/meisjes en/of de kinderbijslag.
Juist omdat het zo'n omstreden onderwerp is voor sommigen roept Wilders er iets over, het gaat hem niet om het geld dat met abortus is gemoeid maar om wederom een maatschappelijke discussie op gang te brengen en zo in de publiciteit te komen.
De gevolgen van zijn plannen vind ik niet goed doordacht, hij maakt een statement en roept van alles zodat mensen gaan denken dat hij op dit punt misschien wel gelijk heeft, hoe het dan wel moet zie ik in zijn uitlatingen niet terug.
Het stemgedrag van de mensen die direct worden getroffen door deze kostenbesparing zal niet richting PVV opschuiven, dus dat 'zieltjes winnen' lijkt mij een beetje overdreven.
quote:Ja ok dan 50,- , iets wat niet gratis is moet je niet gratis weggeven vind ik.Op donderdag 7 februari 2008 13:17 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ja hoor, die tiener van 15 vraagt haar ouders wel even 100 euro voor de abortus.
En als ze het niet durft en kan vragen aan haar ouders kan ze het altijd nog verdienen door zich nog een paar keer te laten volblaffen.
quote:Oh, alle meisjes en vrouwen moeten ook maar zelf de pil betalen?Op donderdag 7 februari 2008 13:21 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Ja ok dan 50,- , iets wat niet gratis is moet je niet gratis weggeven vind ik.
Iemand met een hartafwijking z'n operatie?
Of vergeet je misschien dat we niet voor niks een ziektenkostenverzekering hebben?
quote:Kijk maar eens naar TS, een moslim, die zegt dat hij Wilders op dit punt gelijk geeft, ik denk niet dat hij Wilders gaat stemmen maar dergelijke uitlatingen zorgen er voor dat er gepraat wordt over zijn standpunten, op deze manier zou hij wel eens 'proteststemmen' kunnen gaan krijgen.Op donderdag 7 februari 2008 13:20 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik weet niet wat het motief achter het voorstel is en daarover ga ik niet speculeren.
Het stemgedrag van de mensen die direct worden getroffen door deze kostenbesparing zal niet richting PVV opschuiven, dus dat 'zieltjes winnen' lijkt mij een beetje overdreven.
quote:Orgasme?Op donderdag 7 februari 2008 11:04 schreef Meki het volgende:
[..]
http://www.trouw.nl/laats(...)bortus_laten_betalen
Abortus moet verboden worden het is een moord op een nieuw baby die in leven komt
Abortus moet verboden worden ,want je vermoordt een kind
als je geen baby wilt ga je dan niet neuken, dan neuk je maar met een pop als je organisme wilt, maar je gaat geen baby's doodmaken omdat je zogenaamd geen baby wilt
quote:Met een pop een organisme willen is vragen om een chucky.
quote:De pil is net als abortus meestal niet medisch noodzakelijk. Een operatie bij een hartafwijking is dat wel.Op donderdag 7 februari 2008 13:23 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Oh, alle meisjes en vrouwen moeten ook maar zelf de pil betalen?
Iemand met een hartafwijking z'n operatie?
Of vergeet je misschien dat we niet voor niks een ziektenkostenverzekering hebben?
Ziektekostenverzekering is wat mij betrefd alleen voor medisch noodzakelijke dingen, het basispakket moet dan ook zo uitgekleed mogelijk zijn om kosten te drukken.
Als je andere zaken erbij wil moet je maar uitgebreidere verzekering afsluiten.
quote:Het gewoon gratis doen geeft ook geen goed signaal af.Op donderdag 7 februari 2008 15:11 schreef Fides het volgende:
Totaal onpraktisch. Tenzij je wilt dat 14 jarige zwangere meisjes zich gaan verhoeren om 300 euro te verdienen om de abortus te betalen.
Een ongewenste zwangerschap is emotioneel al ontzettend zwaar. Moet ik het weg laten halen, of toch niet? En nu zal de heer Wilders het nog wel eventjes veel moeilijker maken, door je ook nog eens voor de kosten van de abortus op te laten draaien. En als je dat nu niet kunt betalen? Jammer dan, het kost de samenleving geld.
Wat denk je dat het de samenleving kost als een jongen en een meisje allebei moeten stoppen met hun opleiding, omdat ze noodgedwongen een kind moeten opvoeden, dat ook nog eens ongewenst was om mee te beginnen? Not to mention het feit dat de staat natuurlijk kinderbijslag kwijt is aan dit kind.
Of je zult als meisje maar verkracht worden, en zwanger raken van je verkrachter. Mag je ook nog even voor de kosten van de abortus opdraaien want hey, het kost de samenleving geld. En dan had je je maar veilig moeten laten verkrachten.
quote:Meiden die echt stelselmatig een abortus plegen zullen een ONGELOOFLIJK kleine minderheid zijn. Gaan we nu al ons beleid afstemmen op de excessen!? Lijkt me niet verstandig.Op donderdag 7 februari 2008 13:04 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk de ene kant, van de andere kant is het ook niet normaal dat mensen tot zelfs 7x abortus plegen.
Vind dat er best een prijskaartje aan abortus mag zitten zeg eerste keer 100,- 2de keer 150,- daarna volledig zelf betalen.
Mensen die vanuit buitenland abortus komen plegen gewoon volledige bedrag betalen (als dat momenteel nog niet zo is)
Wellicht is het beter om gewoon meiden die een abortus ondergaan, ook verplicht een aantal keer bij een psycholoog of iets dergelijks langs te sturen, om over zichzelf te praten, over de abortus, over waarom ze niet veilig vrijt, etc.
Als een meid dan meerdere keren abortus pleegt, dan zal het achterliggende probleem echt wel naar boven komen en aangepakt worden.
Uiteraard kost dit meer geld, en is dus automatisch een stuk minder populistisch dan het plan van de PVV... maar goed, daar heb ik geen boodschap aan.
quote:Ahum... Nou daar gaat ie danOp donderdag 7 februari 2008 11:04 schreef Meki het volgende:
Abortus moet verboden worden het is een moord op een nieuw baby die in leven komt
Abortus moet verboden worden ,want je vermoordt een kind
als je geen baby wilt ga je dan niet neuken, dan neuk je maar met een pop als je organisme wilt, maar je gaat geen baby's doodmaken omdat je zogenaamd geen baby wilt
Abortus moet verboden worden. Het is een moord op een nieuwe baby die
Abortus moet verboden worden ,want je vermoordt een kind (Zin in zijn geheel goed
) Als je geen baby wilt ga
En zoals House zou zeggen: Foetus!
Een uitzondering maken voor 'fatsoenlijke meisjes' die slachtoffer zijn geworden van verkrachting. 'onfatsoenlijke meisjes' betalen het maar lekker zelf...
Als je dat plan uitvoert zulen een hoop puberjongentjes ineens terecht staan voor verkrachting, want ze was dronken toen het gebeurde en weet nu ze nuchter is dat ze geen zin heeft voor die abortus te lappen.
En dan die naam: Partij voor de vrijheid.
En neuken moeten ze dan ook maar verbieden, want 99% of meer van die zaadcellen kunnen geen levend wezen worden. Zielig he? Voor al die zaadcellen.
Christenen
quote:Volgens mij heeft het hier verder weinig met christenen te maken hoor.
quote:Alle argumenten die voorbij komen, zijn afgeleid van Christelijke loze principes.Op donderdag 7 februari 2008 16:10 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Volgens mij heeft het hier verder weinig met christenen te maken hoor.
Waarom moet verkrachting een uitzondering worden dan??
Dan pleeg je toch net zo goed een moord op een ongeboren kind.
quote:Nederland, het land van de uitzonderingen op de regel, stel je voor dat je een keer rechtlijnig zou zijnOp donderdag 7 februari 2008 16:11 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Alle argumenten die voorbij komen, zijn afgeleid van Christelijke loze principes.
Waarom moet verkrachting een uitzondering worden dan??
Dan pleeg je toch net zo goed een moord op een ongeboren kind.
quote:Dat lijkt me dan ook net een van die argumenten om mee te stellen dat het niet puur afgeleid is van loze Christelijke principes.Op donderdag 7 februari 2008 16:11 schreef Ixnay het volgende:
Alle argumenten die voorbij komen, zijn afgeleid van Christelijke loze principes.
Waarom moet verkrachting een uitzondering worden dan??
Dan pleeg je toch net zo goed een moord op een ongeboren kind.
quote:Ja en als je langer dan 10 seconde nadenkt kom je ook te weten dat zo'n kind later gaat werkenOp donderdag 7 februari 2008 12:20 schreef Nielsch het volgende:
Agema: "abortus kost de samenleving geld..."
Kinderbijslag ook, muffe kut!
quote:Dat klopt, ik vind dat echter geen argument om de abortuswetgeving maar aan te passen, een kind geboren omdat ma de abortus niet kon/mocht/wilde betalen lijkt me een minder goede start dan een kind dat gewenst op de wereld wordt gezet, het belemmert de keuzevrijheid als je die wetgeving gaat aanpassen, dat vind ik geen goed idee.Op donderdag 7 februari 2008 16:44 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Ja en als je langer dan 10 seconde nadenkt kom je ook te weten dat zo'n kind later gaat werken
quote:Misbruik van regelingen moet je altijd tegengaan. Hoe weinig mensen er ook van profiteren.Op donderdag 7 februari 2008 15:44 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Meiden die echt stelselmatig een abortus plegen zullen een ONGELOOFLIJK kleine minderheid zijn. Gaan we nu al ons beleid afstemmen op de excessen!? Lijkt me niet verstandig.
Wellicht is het beter om gewoon meiden die een abortus ondergaan, ook verplicht een aantal keer bij een psycholoog of iets dergelijks langs te sturen, om over zichzelf te praten, over de abortus, over waarom ze niet veilig vrijt, etc.
Als een meid dan meerdere keren abortus pleegt, dan zal het achterliggende probleem echt wel naar boven komen en aangepakt worden.
Uiteraard kost dit meer geld, en is dus automatisch een stuk minder populistisch dan het plan van de PVV... maar goed, daar heb ik geen boodschap aan.
Die abortussen kosten alles bij elkaar toch gauw 100.000 euro belastinggeld...
quote:No shit, 100.000 euro..... E hoeveel als de nu geaborteerde kinderen wel worden gebeuren?Op donderdag 7 februari 2008 17:22 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Misbruik van regelingen moet je altijd tegengaan. Hoe weinig mensen er ook van profiteren.
Die abortussen kosten alles bij elkaar toch gauw 100.000 euro belastinggeld...
Dus het gaat je niet om een mensenleven, maar om de financieen?
quote:Uiteraard moet je misbruik tegen gaan, maar wel op een dusdanige wijze dat 'onschuldigen' er niet de dupe van worden.Op donderdag 7 februari 2008 17:22 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Misbruik van regelingen moet je altijd tegengaan. Hoe weinig mensen er ook van profiteren.
Die abortussen kosten alles bij elkaar toch gauw 100.000 euro belastinggeld...
quote:Ik heb me helemaal niet verdiept in dit onderwerp maar zo'n domme reactie schreeuwde gewoon om die reactieOp donderdag 7 februari 2008 16:53 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Dat klopt, ik vind dat echter geen argument om de abortuswetgeving maar aan te passen, een kind geboren omdat ma de abortus niet kon/mocht/wilde betalen lijkt me een minder goede start dan een kind dat gewenst op de wereld wordt gezet, het belemmert de keuzevrijheid als je die wetgeving gaat aanpassen, dat vind ik geen goed idee.
quote:Ah okay, ik denk al, iksnapputniet, maar goed, duidelijk.Op donderdag 7 februari 2008 18:16 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Ik heb me helemaal niet verdiept in dit onderwerp maar zo'n domme reactie schreeuwde gewoon om die reactie
quote:HypocrietOp donderdag 7 februari 2008 11:06 schreef Meki het volgende:
Met deze onderwerp ben ik met Wilders eens
.quote:Akkoord maar stel eens iets voor waaruit een prikkel komt zodat mensen niet zo makkelijk terugvallen op abortus.Op donderdag 7 februari 2008 18:11 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Uiteraard moet je misbruik tegen gaan, maar wel op een dusdanige wijze dat 'onschuldigen' er niet de dupe van worden.
quote:Ja dan nog mogen de genen die abortus laten plegen best een bijdrage betalen. Net of iemand zegt oh 50,- nee laat maar dan.Op donderdag 7 februari 2008 18:07 schreef DroogDok het volgende:
[..]
No shit, 100.000 euro..... E hoeveel als de nu geaborteerde kinderen wel worden gebeuren?
Dus het gaat je niet om een mensenleven, maar om de financieen?
quote:Laat me raden, de mensen die een abortus laten uitvoeren proberen ook weer zo snel mogelijk zwanger te worden omdat ze de procedure zo leuk vinden? Of is het misschien toch iets minder "zo makkelijk" dan je nu schetst?Op donderdag 7 februari 2008 20:21 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Akkoord maar stel eens iets voor waaruit een prikkel komt zodat mensen niet zo makkelijk terugvallen op abortus.
quote:Je mag ook niks hier.Op donderdag 7 februari 2008 11:39 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Schijnt weer niet te mogen idd.
(In sommige gevallen wel de beste oplossing, maar dat mag je dan ook weer niet zeggen.
quote:Omdat niemand er echt vertrouwen in heeft dat de PVV dingen doet waar Wilders niet achter staat? Anders heb ik ook geen verklaringOp donderdag 7 februari 2008 20:47 schreef N.icka het volgende:
Fleur Agema doet toch dit voorstel , waarom suggereerd iedereen dat Wilders dat doet
.quote:Hij zal dit soort initiatieven vast ondersteunenOp donderdag 7 februari 2008 11:59 schreef Yi-Long het volgende:
Wederom een populistisch maar onrealistisch plan van de PVV.
Dan ben je 15 en zwanger, en dan!? Zelf met een kleerhanger aan de slag? Uitpoepen en ergens achterlaten?
Voortaan alle ongewenste kinderen bij Wilders op de deurmat gooien?
.http://www.vbok.nl/
Kansloos en bijzonder dom plan van de PVV overigens ben reuze benieuwd naar de bochten waarin z'n aanhangers zich nu gaan wringen.
quote:Denk daarna nog 10 seconden na en je kan bedenken dat degenen waarvoor het geld een probleem is in het geval van abortus ook een relatief grote kans hebben op kinderen die in een sociaal zwak milieu zullen opgroeien en waarvan de netto bijdrage aan de maatschappij beperkt zal zijn.Op donderdag 7 februari 2008 16:44 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Ja en als je langer dan 10 seconde nadenkt kom je ook te weten dat zo'n kind later gaat werken
quote:Omdat de partij van Wilders vooral bestaat uit een persoonscultus rondom de heer WildersOp donderdag 7 februari 2008 20:47 schreef N.icka het volgende:
Fleur Agema doet toch dit voorstel , waarom suggereerd iedereen dat Wilders dat doet
.quote:kamervragen en -voorstellen indienen kosten de samenleving ook geld. MIschien wel een idee om kamerleden te laten betalen voor elke vraag die ze stellen en elk voorstel wat ze indienen. Dat zal ze pas laten nadenken!Op donderdag 7 februari 2008 19:37 schreef Seneca het volgende:
Overigens kost Wilders de samenleving ook geld. Zijn beveiliging dan ook maar zelf betalen dan?
quote:Een kind in de hulpverlenings-spiraal kost de samenleving nog véél meer (maar ja, aan de andere kant levert dat ook weer banen op)Op donderdag 7 februari 2008 11:04 schreef Meki het volgende:
Een abortus kost de samenleving naar schatting 315 euro
Ik had het er gisteren nog over met m'n vriendin. Die vond het ook belachelijk. Ze gaf toen het voorbeeld dat zij - toen ze 15 was - echt geen geld gehad zou hebben voor een abortus (mocht dat nodig zijn geweest) en dat ze zich kan voorstellen dat 15 jarigen niet bij hun ouders gaan aankloppen voor geld, met alle negatieve gevolgen van dien.
quote:Inderdaad zeg de fucking kunstacademie, nu vindi k haar voorstel nog onzinnigerOp vrijdag 8 februari 2008 09:06 schreef Nielsch het volgende:
Jammer dat omhooggevallen huppelkutjes als Agema eerst op onze kosten de fucking Kunstacademie doen en vervolgens op onze kosten met belachelijke voorstellen komen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fleur_Agema
quote:In een ideale wereld waar de kerstman, de paashaas en sinterklaas bestaan wel ja, in een wereld waar meisjes zwanger worden van verkrachting of doordat ze na het uitgaan ladderzat met iemand mee naar huis gaan en in de haast een condoom vergeten te gebruiken terwijl ze van die jongen/man de achternaam niet eens weet zal dat misschien niet voorkomen, misschien trouwens ook wel, ik denk dat de gemiddelde jongen graag helemaal betaald als het meisje hem zegt dat het alternatief 18 jaar lang kinderalimentatie betalen is, in geval van een gevalletje dronken uit de kroeg komen natuurlijk.Op donderdag 7 februari 2008 21:15 schreef Moragh_DaughterofSune het volgende:
En de man die bij de verwekking was betaalt natuurlijk de helft, daar gaan we vanuit he?
quote:en wat denk je dat het de staat kost als je juist abortussen bij zulke mensen (die dus kennelijk niet in staat zijn aan anti-conceptie te doen of goed de gevolgen te voorzien), niet laat uitvoeren?Op donderdag 7 februari 2008 17:22 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Misbruik van regelingen moet je altijd tegengaan. Hoe weinig mensen er ook van profiteren.
Die abortussen kosten alles bij elkaar toch gauw 100.000 euro belastinggeld...
Het klinkt misschien hard, maar met zulke abortus-regelingen bespaart de Staat juist een hele hoop geld uit, en voorkomt juist ook voortplanting van en veelval weinig geldkrachtige en sociale zwakke groep.
quote:Ja dat snap ik ook wel maar dat betekend dan niet dat het meteen helemaal gratis moet zijn.Op vrijdag 8 februari 2008 09:56 schreef RM-rf het volgende:
[..]
en wat denk je dat het de staat kost als je juist abortussen bij zulke mensen (die dus kennelijk niet in staat zijn aan anti-conceptie te doen of goed de gevolgen te voorzien), niet laat uitvoeren?
Het klinkt misschien hard, maar met zulke abortus-regelingen bespaart de Staat juist een hele hoop geld uit, en voorkomt juist ook voortplanting van en veelval weinig geldkrachtige en sociale zwakke groep.
Wat het dan wel moet kosten valt over te discussieren maar ik vind 100,- wel gewoon normaal bedrag.
quote:Dan had die tiener van 15 maar op moeten letten dat ze níét zwanger werd.Op donderdag 7 februari 2008 13:17 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ja hoor, die tiener van 15 vraagt haar ouders wel even 100 euro voor de abortus.
En als ze het niet durft en kan vragen aan haar ouders kan ze het altijd nog verdienen door zich nog een paar keer te laten volblaffen.
Als je seks hebt weet je wat de consequenties kunnen zijn als je onbeschermde seks hebt.
verkrachting uitgezonderd wederom
quote:Tja, je kunt vinden wat je wilt, maar het is dwomweg een afweging van belangen... zodra je een geldbedrag gaat vragen ervoor, krijg je juist het effect dat die groep die het kwetsbaarst is en eigenlijk het minst geschikt om nageslacht te krijgen, het snelste niet gebruik zal maken ervan ...Op vrijdag 8 februari 2008 10:10 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Ja dat snap ik ook wel maar dat betekend dan niet dat het meteen helemaal gratis moet zijn.
Wat het dan wel moet kosten valt over te discussieren maar ik vind 100,- wel gewoon normaal bedrag.
wat weegt dan zwaarder... weegt je wens dat burgers vooral gaan betalen voor diensten, opeens zwaarder dan de realiteit dat als ze die honderd euro niet opbrengen ze in de komende jaren de staat al snel tienduizenden euro's gaan kostten.
hetzelfde met alle andere voorwaarden, bv het eisen van een psychologisch onderzoek, een aanbetaling of wat voor methode om te pogen mensen bewsuter te maken van hun keuze en hen aan te zetten tot meer eigen verantwoordelijkheid ...
het grootste probleem is dat als het gaat om een abortus die uitgevoerd moet worden, het juist de Overheid is die de grootste verliezer is als deze juist bij de zwakste en onverantwoordelijkste kennelijk het hard wil gaan spelen en net doet alsof ze dan géén abortus willen toestaan en/of vergoeden ....
Dat is eigenlijk de blufpoker spelen met een waardeloze hand terwijl je al weet dat je tegenstander een full House in zn handen heeft, maar denken dat 'passen' tegen de eer van een goede pokerspeler zou zijn....
Het is erg zinnig om te werken aan het voorkomen van ongewenste zwangerschappen, anti-conceptie te promoten en mensen bewust te laten zijn ...
Echter, het moeilijk maken van het uitvoeren van een abortus is nu juist een moment waar je daar eigenlijk al te laat mee bent en waar niks te winnen is, voor de Overheid juist vooral veel te verliezen...
Dat is nu juist de idiotie die Fleur Agema, met haar struisvogel-denkwijze (die veel overeenkomsten kent met de struisvogel-denkwijzes waarme de amerikaanse conservatieven en neo-conservatieven als Bush en zn vriendjes Amerika heel efficient kapot mee aan het maken zijn) niet lijkt in te zien, en dat is erg dom.
[ Bericht 21% gewijzigd door RM-rf op 08-02-2008 10:27:22 ]
quote:Je snapt het dus niet, anders zou je wel inzien waarom het de samenleving veel meer geld kost als abortus niet gratis is.Op vrijdag 8 februari 2008 10:10 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Ja dat snap ik ook wel maar dat betekend dan niet dat het meteen helemaal gratis moet zijn.
Wat het dan wel moet kosten valt over te discussieren maar ik vind 100,- wel gewoon normaal bedrag.
quote:Maar als iemand door onbeschermde sex dus wel ongewenst zwanger wordt vindt je dat ze het kind toch maar op moet voeden, ongeacht de consequenties?Op vrijdag 8 februari 2008 10:14 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
[..]
Dan had die tiener van 15 maar op moeten letten dat ze níét zwanger werd.
Als je seks hebt weet je wat de consequenties kunnen zijn als je onbeschermde seks hebt.
verkrachting uitgezonderd wederom
quote:Morning-after pil, misschien? De abortuspil, misschien. Het is echt niet aannemelijk, dat een afschaffing of een beperking van de kosteloze vergoeding te allen tijde resulteert in een zwangerschap.Op vrijdag 8 februari 2008 10:32 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Maar als iemand door onbeschermde sex dus wel ongewenst zwanger wordt vindt je dat ze het kind toch maar op moet voeden, ongeacht de consequenties?
De keuze van een abortus blijft simpelweg intact.
quote:Dat is inderdaad de conclusie als je zijn verhaal doorvoert, kijk als volwassen vrouwen abortus gebruiken als 'voorbehoedsmiddel' om niet zwanger te blijven en al 4/5/6 abortussen heeft gehad dan kun je op een gegeven moment zeggen dat ze de volgende keer (een gedeelte ervan) moet betalen maar een meisje van 15 zoals in het voorbeeld is nog financieel afhankelijk, ik vind dat die een abortus gratis moet kunnen krijgen, het alternatief is anders een kind met een kind met alle gevolgen van dien.Op vrijdag 8 februari 2008 10:32 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Maar als iemand door onbeschermde sex dus wel ongewenst zwanger wordt vindt je dat ze het kind toch maar op moet voeden, ongeacht de consequenties?
quote:Dan betaalt ze die 100 eurie maar, waarvan kan me geen flikker schelen.Op vrijdag 8 februari 2008 10:32 schreef DroogDok het volgende:
Maar als iemand door onbeschermde sex dus wel ongewenst zwanger wordt vindt je dat ze het kind toch maar op moet voeden, ongeacht de consequenties?
Woont hier een meisje die ligt met iedereen te douwen, heeft 1 abortus gehad waarvan ik het zeker weet maar ik durf te wedden dat het er meer zijn. En vind het gewoon zo verschrikkelijk dom. Ze wist zelf ook best waar ze mee bezig was, en maar janken! Maar 30 euro heeft ze er voor moeten neerleggen!
Zulk soort mensen verdienen het om er een flinke prijs voor te moeten betalen, nu ben je er veels te makkelijk mee af.
Want wat is het voor moeite om de pil gewoon iedere dag te slikken? Of om ff een rubbertje om te doen? Of als je net de pech hebt dat het condoom bijvoorbeeld scheurt: MORNING AFTER PIL!
Tegenwoordig doen mensen gewoon veels te gemakkelijk over seks.
quote:Even voor de goede orde; we waren het er al over eens, dat een vijftien jarige nooit zelfstandig en onafhankelijk van anderen een abortus mag laten plegen?Op vrijdag 8 februari 2008 10:38 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Dat is inderdaad de conclusie als je zijn verhaal doorvoert, kijk als volwassen vrouwen abortus gebruiken als 'voorbehoedsmiddel' om niet zwanger te blijven en al 4/5/6 abortussen heeft gehad dan kun je op een gegeven moment zeggen dat ze de volgende keer (een gedeelte ervan) moet betalen maar een meisje van 15 zoals in het voorbeeld is nog financieel afhankelijk, ik vind dat die een abortus gratis moet kunnen krijgen, het alternatief is anders een kind met een kind met alle gevolgen van dien.
quote:Op vrijdag 8 februari 2008 10:38 schreef kahaarin het volgende:
Dat is inderdaad de conclusie als jezijnhaar verhaal doorvoert
quote:Het is heel erg aannemelijk dat afschaffing of beperking van de vergoeding gaat resulteren in meer ongewenste zwangerschappen door juist de groepen die het minst geschikt zijn om het bijbehorende kind een solide basis te geven.Op vrijdag 8 februari 2008 10:35 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Morning-after pil, misschien? De abortuspil, misschien. Het is echt niet aannemelijk, dat een afschaffing of een beperking van de kosteloze vergoeding te allen tijde resulteert in een zwangerschap.
De keuze van een abortus blijft simpelweg intact.
quote:Abortus is niet hetzelfde als een voorbehoedsmiddel en ik ben niet overtuigd.Op vrijdag 8 februari 2008 10:42 schreef Litpho het volgende:
[..]
Het is heel erg aannemelijk dat afschaffing of beperking van de vergoeding gaat resulteren in meer ongewenste zwangerschappen door juist de groepen die het minst geschikt zijn om het bijbehorende kind een solide basis te geven.
quote:Je krijgt nu ook al geen gratis abortus. De rekening gaat (als je verzekerd bent) naar de verzekeringsmaatschappij die hem dan vervolgens betaald.Op vrijdag 8 februari 2008 10:42 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
In geval van verkrachting vind ik het niet meer dan redelijk dat je gratis een abortus kunt krijgen, in ieder ander geval niet.
quote:Denk je echt dat deze samenleving beter wordt als die mensen maar vrolijk kinderen gaan krijgen?Op vrijdag 8 februari 2008 10:40 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Zulk soort mensen verdienen het om er een flinke prijs voor te moeten betalen, nu ben je er veels te makkelijk mee af.
quote:Tegenwoordig vinden mensen het veel te makkelijk om hun moraal aan anderen op te dringen.Tegenwoordig doen mensen gewoon veels te gemakkelijk over seks.
quote:Ja dat had ik op pag. 1 al gepost.Op vrijdag 8 februari 2008 10:41 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Even voor de goede orde; we waren het er al over eens, dat een vijftien jarige nooit zelfstandig en onafhankelijk van anderen een abortus mag laten plegen?
http://www.casa.nl/pages/ongew_eerstebezoek.asp#meenemen
quote:Wanneer u besluit de zwangerschap te laten afbreken, kunt u daarvoor een afspraak maken met één van onze centra.
Jongeren onder de 16 jaar hebben in beginsel toestemming nodig van (een van) de ouders of voogd. Jongeren die een abortus willen laten doen zonder toestemming van de ouders, worden door ons eerst naar het FIOM of een andere maatschappelijk werk instelling verwezen.
quote:Ow, sorry!
quote:En jij denkt veel te makkelijk over een abortus. Dat er een kleine groep is die er heel makkelijk over denkt neemt niet weg dat het voor de meeste vrouwen echt wel een heftige beslissing is ,waar soms nog lang psychische problemen door overblijven. Dat wordt nooit meegenomen in idiote voorstellen als de pvv hier doet. Men kijkt naar de uitzonderingen en doet alsof dat de norm is.Op vrijdag 8 februari 2008 10:40 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
[..]
Dan betaalt ze die 100 eurie maar, waarvan kan me geen flikker schelen.
Woont hier een meisje die ligt met iedereen te douwen, heeft 1 abortus gehad waarvan ik het zeker weet maar ik durf te wedden dat het er meer zijn. En vind het gewoon zo verschrikkelijk dom. Ze wist zelf ook best waar ze mee bezig was, en maar janken! Maar 30 euro heeft ze er voor moeten neerleggen!
Zulk soort mensen verdienen het om er een flinke prijs voor te moeten betalen, nu ben je er veels te makkelijk mee af.
Want wat is het voor moeite om de pil gewoon iedere dag te slikken? Of om ff een rubbertje om te doen? Of als je net de pech hebt dat het condoom bijvoorbeeld scheurt: MORNING AFTER PIL!
Tegenwoordig doen mensen gewoon veels te gemakkelijk over seks.
quote:Dan zegt iedereen die ongewenst zwanger is vervolgens dat ze verkracht is en heb je er nog een dik probleem bijOp vrijdag 8 februari 2008 10:42 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
In geval van verkrachting vind ik het niet meer dan redelijk dat je gratis een abortus kunt krijgen, in ieder ander geval niet.
quote:Volgens mij ben jij teveel bezig met de keuzes van anderen en probeer je jouw moraal over of abortus al dan niet moet kunnen op te dringen aan anderen. Tuurlijk zijn er betere manieren van anticonceptie, maar als laatste redmiddel moet het gratis voor iedereen ter beschikking blijven staan.Op vrijdag 8 februari 2008 10:40 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
[..]
Dan betaalt ze die 100 eurie maar, waarvan kan me geen flikker schelen.
Woont hier een meisje die ligt met iedereen te douwen, heeft 1 abortus gehad waarvan ik het zeker weet maar ik durf te wedden dat het er meer zijn. En vind het gewoon zo verschrikkelijk dom. Ze wist zelf ook best waar ze mee bezig was, en maar janken! Maar 30 euro heeft ze er voor moeten neerleggen!
Zulk soort mensen verdienen het om er een flinke prijs voor te moeten betalen, nu ben je er veels te makkelijk mee af.
Want wat is het voor moeite om de pil gewoon iedere dag te slikken? Of om ff een rubbertje om te doen? Of als je net de pech hebt dat het condoom bijvoorbeeld scheurt: MORNING AFTER PIL!
Tegenwoordig doen mensen gewoon veels te gemakkelijk over seks.
quote:benieuwd hoeveel jongens dan opeens voor de rechter moeten komen wegens een beschuldiging van verkrachting. Probeer maar eens te bewijzen dat je haar niet verkracht hebt.Op vrijdag 8 februari 2008 11:01 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Dan zegt iedereen die ongewenst zwanger is vervolgens dat ze verkracht is en heb je er nog een dik probleem bij
[..]
quote:Het is echt niet zo, dat een arts verplicht is een abortus uit te voeren.Op vrijdag 8 februari 2008 11:01 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Dan zegt iedereen die ongewenst zwanger is vervolgens dat ze verkracht is en heb je er nog een dik probleem bij
quote:Nog afgezien van allerlei mogelijke complicaties en de bemoeilijking van latere zwangerschappen.Op vrijdag 8 februari 2008 11:01 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
En jij denkt veel te makkelijk over een abortus. Dat er een kleine groep is die er heel makkelijk over denkt neemt niet weg dat het voor de meeste vrouwen echt wel een heftige beslissing is ,waar soms nog lang psychische problemen door overblijven. Dat wordt nooit meegenomen in idiote voorstellen als de pvv hier doet. Men kijkt naar de uitzonderingen en doet alsof dat de norm is.
quote:Ik zie even niet wat dat te maken heeft met het grotere aantal beschuldigingen van verkrachting, eigenlijk.Op vrijdag 8 februari 2008 11:09 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is echt niet zo, dat een arts verplicht is een abortus uit te voeren.
quote:De suggestie werd zojuist gewekt, dat om in aanmerking te blijven van een kosteloze vergoeding het argument van verkrachting zou worden misbruikt (natuurlijk alleen wanneer het voorstel als wettelijke bepaling is gesteld).Op vrijdag 8 februari 2008 11:13 schreef Litpho het volgende:
[..]
Ik zie even niet wat dat te maken heeft met het grotere aantal beschuldigingen van verkrachting, eigenlijk.
Ik zeg dus in feite, dat deze suggestie niet reëel is en een arts zijn of haar eigen afweging maakt.
quote:De arts heeft die afweging niet te maken. Verkrachting is een strafrechtelijk feit en hoort bij justitie thuis en de beschuldiging (mits vals) is een manier om de verzekering op te lichten.Op vrijdag 8 februari 2008 11:16 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De suggestie werd zojuist gewekt, dat om in aanmerking te blijven van een kosteloze vergoeding het argument van verkrachting zou worden misbruikt (natuurlijk alleen wanneer het voorstel als wettelijke bepaling is gesteld).
Ik zeg dus in feite, dat deze suggestie niet reëel is en een arts zijn of haar eigen afweging maakt.
quote:Wat vervolgens ook weer bij justitie thuis hoort, maar het is idd zo dat als je alleen een abortus gratis kunt krijgen als je verkracht bent het aantal aangiftes van verkrachtingen wel eens kan gaan stijgen.Op vrijdag 8 februari 2008 11:18 schreef Litpho het volgende:
[..]
De arts heeft die afweging niet te maken. Verkrachting is een strafrechtelijk feit en hoort bij justitie thuis en de beschuldiging (mits vals) is een manier om de verzekering op te lichten.
quote:Natuurlijk wel. Een arts heeft de mogelijkheid een abortus niet uit te voeren in het geval van gewetensbezwaren.Op vrijdag 8 februari 2008 11:18 schreef Litpho het volgende:
[..]
De arts heeft die afweging niet te maken. Verkrachting is een strafrechtelijk feit en hoort bij justitie thuis en de beschuldiging (mits vals) is een manier om de verzekering op te lichten.
Bovendien is het misbruiken van het argument verkrachting, volgens mij, niet mogelijk zonder additionele medische en justitionele rapporten.
quote:De aangifte maakt het nog geen feit.Op vrijdag 8 februari 2008 11:20 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Wat vervolgens ook weer bij justitie thuis hoort, maar het is idd zo dat als je alleen een abortus gratis kunt krijgen als je verkracht bent het aantal aangiftes van verkrachtingen wel eens kan gaan stijgen.
quote:Even los van wat je hier zegt, dit heeft geen betrekking op het reële probleem dat er meer beschuldigingen van verkrachting gaan komen in een poging toch maar een abortus los te peuteren. Of die beschuldigingen uiteindelijk resulteren in een veroordeling en of ze resulteren in een abortus (al dan niet vergoed) is een tweede.Op vrijdag 8 februari 2008 11:20 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Een arts heeft de mogelijkheid een abortus niet uit te voeren in het geval van gewetensbezwaren.
Bovendien is het misbruiken van het argument verkrachting, volgens mij, niet mogelijk zonder additionele medische en justitionele rapporten.
quote:Hoe zie jij dat voor je dan?Op vrijdag 8 februari 2008 11:21 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De aangifte maakt het nog geen feit.
Een vrouw is zwanger en wil een abortus, als dat alleen maar gratis is bij verkrachting zou jij dan willen zien dat alleen vrouwen die meteen na de verkrachting aangifte hebben gedaan in aanmerking komen voor een gratis abortus?
Hoe bewijs je dat het daadwerkelijk verkrachting was of niet als een vrouw te bang of beschaamd was om meteen aangifte te doen?
Hoe zou jij willen aantonen of een vrouw die zegt verkracht te zijn daadwerkelijk wel of niet verkracht is?
quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:30 schreef Re het volgende:
en niemand valt dat laatste zinnetje op van de OP, het is natuurlijk een cover up om die buitenlanders te weren
quote:Ongeveer 13% van de vrouwen die in Nederland een abortus ondergaan is niet in Nederland woonachtig, de PVV wil die abortussen niet meer toestaan.
quote:http://www.casa.nl/pages/ongew_eerstebezoek.asp#meenemenKosten
Voor vrouwen die in Nederland wonen zijn geen kosten aan de behandeling verbonden. Vrouwen die niet in Nederland wonen moeten zelf de kosten van de behandeling betalen.
Onderaan deze pagina.
Ik zie het probleem van Wilders niet, als die vrouwen hier een abortus willen laten doen en ze betalen daarvoor gewoon dan is er toch niets aan de hand?
quote:Ik zie dat als een heel erge moreel verval, dat wanneer vrouwen categorisch valselijke beschuldigingen maken om financiële redenen.Op vrijdag 8 februari 2008 11:28 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Hoe zie jij dat voor je dan?
Een vrouw is zwanger en wil een abortus, als dat alleen maar gratis is bij verkrachting zou jij dan willen zien dat alleen vrouwen die meteen na de verkrachting aangifte hebben gedaan in aanmerking komen voor een gratis abortus?
Hoe bewijs je dat het daadwerkelijk verkrachting was of niet als een vrouw te bang of beschaamd was om meteen aangifte te doen?
Hoe zou jij willen aantonen of een vrouw die zegt verkracht te zijn daadwerkelijk wel of niet verkracht is?
Dit is weer zo'n suggestie waarbij de gedachtegang erg lichtvaardig is, vind ik.
Eerste keer gratis misschien een idee? De vrouwen met hersens zullen hun les dan wel geleerd hebben.
Van de andere kant: je wil ook niet dat die achterlijken zich voortplanten
toevoeging: ik heb verkrachting buiten beschouwing gelaten.
quote:Helemaal mee eens. Zeker omdat je met dergelijke valse beschuldigingen iemands leven aardig kan ruineren.Op vrijdag 8 februari 2008 11:35 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik zie dat als een heel erge moreel verval, dat wanneer vrouwen categorisch valselijke beschuldigingen maken om financiële redenen.
quote:Jij acht het dus onwaarschijnlijk? Of begrijp ik je nu verkeerd?Dit is weer zo'n suggestie waarbij de gedachtegang erg lichtvaardig is, vind ik.
quote:De abortus hoeft niet worden los gepeuterd; de keuze voor abortus blijft immers gewoon intact. Als de afweging is gemaakt en beslissing is gevallen en een arts is bereid daaraan medewerking te verlenen, vind de abortus simpelweg plaats.Op vrijdag 8 februari 2008 11:27 schreef Litpho het volgende:
[..]
Even los van wat je hier zegt, dit heeft geen betrekking op het reële probleem dat er meer beschuldigingen van verkrachting gaan komen in een poging toch maar een abortus los te peuteren. Of die beschuldigingen uiteindelijk resulteren in een veroordeling en of ze resulteren in een abortus (al dan niet vergoed) is een tweede.
quote:Dat laatste dus. Niet sponsoren mag dan moreel hoogstaander zijn, het middel is aanzienlijk erger dan de kwaal.Op vrijdag 8 februari 2008 11:37 schreef ErikT het volgende:
Als er daadwerkelijk vrouwen zijn die zich 5-7 keer laten aborteren, dan is er iets mis.
Eerste keer gratis misschien een idee? De vrouwen met hersens zullen hun les dan wel geleerd hebben.
Van de andere kant: je wil ook niet dat die achterlijken zich voortplanten
quote:Mijn excuses, de vergoeding wordt losgepeuterd. De rest van mijn stelling blijft gewoon staan.Op vrijdag 8 februari 2008 11:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De abortus hoeft niet worden los gepeuterd; de keuze voor abortus blijft immers gewoon intact. Als de afweging is gemaakt en beslissing is gevallen en een arts is bereid daaraan medewerking te verlenen, vind de abortus simpelweg plaats.
quote:Dat vraag ik in dit geval niet, ik vraag je hoe je wil controleren of een vrouw daadwerkelijk is verkracht of niet.Op vrijdag 8 februari 2008 11:35 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik zie dat als een heel erge moreel verval, dat wanneer vrouwen categorisch valselijke beschuldigingen maken om financiële redenen.
Dit is weer zo'n suggestie waarbij de gedachtegang erg lichtvaardig is, vind ik.
Heel vaak zijn vrouwen te bang of beschaamd om meteen aangifte te doen, als ze dan zwanger is is er geen bewijs meer van de verkrachting maar zit ze nog wel met een ongewenste zwangerschap, hoe zou jij controle willen uitoefenen als een vrouw niet meteen aangifte heeft gedaan.
Ik zeg ook niet dat ik zo denk maar ik kan me voorstellen dat er vrouwen zijn die aangifte gaan doen van verkrachting om een gratis abortus te kunnen laten doen, ik denk dat dit geen lichtvaardige gedachtengang is maar iets waar je rekening mee moet houden, persoonlijk denk ik dat controle daarop niet te doen is.
quote:Je begrijpt mij verkeerd.Op vrijdag 8 februari 2008 11:37 schreef Litpho het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Zeker omdat je met dergelijke valse beschuldigingen iemands leven aardig kan ruineren.
[..]
Jij acht het dus onwaarschijnlijk? Of begrijp ik je nu verkeerd?
Ik vind het niet aannemelijk, dat de kostenbesparing voortvloeiend uit dit voorstel teniet zou worden gedaan door toedoen van het aantal gehonoreerde aangiften van verkrachting.
quote:Ik vind het nogal wat om voor ¤ 350,- een man zijn leven te ruïneren, maar vrouwen zijn daar goed in staat.Op vrijdag 8 februari 2008 11:39 schreef Litpho het volgende:
[..]
Mijn excuses, de vergoeding wordt losgepeuterd. De rest van mijn stelling blijft gewoon staan.
Ik geloof echter hierin niet, dat er een stelselmatigheid zou kunnen ontstaan.
quote:Het is niet de kostenbesparing, het is de aanslag op de samenleving door het groeiende aantal beschuldigingen van verkrachting. De kostenbesparing vind ik niet interessant.Op vrijdag 8 februari 2008 11:40 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je begrijpt mij verkeerd.
Ik vind het niet aannemelijk, dat de kostenbesparing voortvloeiend uit dit voorstel teniet zou worden gedaan door toedoen van het aantal gehonoreerde aangiften van verkrachting.
Abortus moet echt een laatste redmiddel zijn wat mij betreft. Als er op scholen goed voorlichting gegeven wordt over menstruatie, pil en overtijd ed. zou dat waarschijnlijk ook een hoop schelen.
quote:Dus jij zegt dat alleen een aangifte van verkrachting waarbij iemand is opgepakt is genoeg grond voor een gratis abortus?Op vrijdag 8 februari 2008 11:40 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je begrijpt mij verkeerd.
Ik vind het niet aannemelijk, dat de kostenbesparing voortvloeiend uit dit voorstel teniet zou worden gedaan door toedoen van het aantal gehonoreerde aangiften van verkrachting.
Een aangifte van verkrachting wordt namelijk altijd gehonoreerd en er wordt onderzoek naar gedaan wie de dader kan zijn, ik snap je uitlating gehonoreerde aangiften niet, wat bedoel je daar mee?
quote:Helder. Dan ben je optimistischer dan ik, maar helderOp vrijdag 8 februari 2008 11:44 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind het nogal wat om voor ¤ 350,- een man zijn leven te ruïneren, maar vrouwen zijn daar goed in staat.
Ik geloof echter hierin niet, dat er een stelselmatigheid zou kunnen ontstaan.
.quote:Ik snap jou niet, hoezo het leven van een man ruïneren? Je kunt dan toch aangifte doen van een verkrachting door een onbekende?Op vrijdag 8 februari 2008 11:44 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind het nogal wat om voor ¤ 350,- een man zijn leven te ruïneren, maar vrouwen zijn daar goed in staat.
Ik geloof echter hierin niet, dat er een stelselmatigheid zou kunnen ontstaan.
Hoezo zijn vrouwen daartoe in staat?
Natuurlijk gaat dit gebeuren als je alleen maar een abortus vergoed als een vrouw verkracht is.
En soa's, hoe zit het daar dan mee?
quote:Ik heb geen flauw idee. Je kan sporen van gemeenschap gemakkelijk bewijzen, maar wanneer er al een tijdje overheen gaat is er simpelweg gebrek aan bewijs.Op vrijdag 8 februari 2008 11:39 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Dat vraag ik in dit geval niet, ik vraag je hoe je wil controleren of een vrouw daadwerkelijk is verkracht of niet.
Heel vaak zijn vrouwen te bang of beschaamd om meteen aangifte te doen, als ze dan zwanger is is er geen bewijs meer van de verkrachting maar zit ze nog wel met een ongewenste zwangerschap, hoe zou jij controle willen uitoefenen als een vrouw niet meteen aangifte heeft gedaan.
Ik zeg ook niet dat ik zo denk maar ik kan me voorstellen dat er vrouwen zijn die aangifte gaan doen van verkrachting om een gratis abortus te kunnen laten doen, ik denk dat dit geen lichtvaardige gedachtengang is maar iets waar je rekening mee moet houden, persoonlijk denk ik dat controle daarop niet te doen is.
Het zou zomaar kunnen, dat het aantal aangiften van verkrachting stijgt.
Alleen vind ik het niet aannemelijk, dat deze stijging de kostenbesparing teniet zou doen. Ergo, dat de meeste vrouwen die voor abortus kiezen gewetenloze egocentristen zijn.
quote:Nee, dat zeg ik niet. Ik heb het over de vergoeding die wordt gehonoreerd met het argument verkrachting.Op vrijdag 8 februari 2008 11:45 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Dus jij zegt dat alleen een aangifte van verkrachting waarbij iemand is opgepakt is genoeg grond voor een gratis abortus?
Een aangifte van verkrachting wordt namelijk altijd gehonoreerd en er wordt onderzoek naar gedaan wie de dader kan zijn, ik snap je uitlating gehonoreerde aangiften niet, wat bedoel je daar mee?
quote:Ik geloof er niks van. Bovendien gaan de verzekeringsmaatschappijen zich natuurlijk hier tegen wapenen.Op vrijdag 8 februari 2008 11:48 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Ik snap jou niet, hoezo het leven van een man ruïneren? Je kunt dan toch aangifte doen van een verkrachting door een onbekende?
Hoezo zijn vrouwen daartoe in staat?
Natuurlijk gaat dit gebeuren als je alleen maar een abortus vergoed als een vrouw verkracht is.
quote:De kostenbesparing op het uitvoeren van abortussen bedoel je?Op vrijdag 8 februari 2008 11:53 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb geen flauw idee. Je kan sporen van gemeenschap gemakkelijk bewijzen, maar wanneer er al een tijdje overheen gaat is er simpelweg gebrek aan bewijs.
Het zou zomaar kunnen, dat het aantal aangiften van verkrachting stijgt.
Alleen vind ik het niet aannemelijk, dat deze stijging de kostenbesparing teniet zou doen. Ergo, dat de meeste vrouwen die voor abortus kiezen gewetenloze egocentristen zijn.
Ik denk ook niet dat alle vrouwen dit gaan doen maar dat je wel rekening moet houden met een verhoging van het aantal aangiftes waardoor de daadwerkelijk verkrachte vrouwen de dupe zijn, immers er is dan minder tijd en geld voor het onderzoek naar hun zaak.
Ook denk ik dat een onderzoek dermate meer geld kost dat het maar een paar keer hoeft voor te komen dat dit gebeurt om er voor te zorgen dat het niet echt rendabel is.
quote:Ja maar, een abortuskliniek mag daar toch geen waardeoordeel over geven? Als er een aangifte ligt van verkrachting dan kan een kliniek niet zo maar zeggen we geloven u niet mevrouw, betalen.Op vrijdag 8 februari 2008 11:57 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Ik heb het over de vergoeding die wordt gehonoreerd met het argument verkrachting.
Dat mag volgens mij niet, alleen de politie en het justitieel apparaat mag daar een oordeel over geven.
quote:Hoe dan? Wat kan een verzekering hier aan doen? Als een vrouw aangifte doet en er is een proces verbaal opgemaakt en de kliniek heeft de abortus op grond van verkrachting uitgevoerd dan gaat de rekening naar de verzekering en dan moeten ze betalen, er is immers een proces verbaal wegens verkrachting en een zwangerschap.Op vrijdag 8 februari 2008 11:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik geloof er niks van. Bovendien gaan de verzekeringsmaatschappijen zich natuurlijk hier tegen wapenen.
Een verzekering kan wel onderzoek doen naar de vrouw maar dat zal veel meer kosten dan die 300 euro dus dat doen ze ook niet.
quote:Het voorstel van de PVV leidt onherroepelijk tot een kostenbesparing. Echter in het geval van een bizarre stijging van het aantal aangiften van verkrachting en de daarbij behorende kosteloze vergoeding voor het plegen van abortus zou deze besparing kleiner uitvallen dan zou kunnen worden beoogd.Op vrijdag 8 februari 2008 11:59 schreef kahaarin het volgende:
[..]
De kostenbesparing op het uitvoeren van abortussen bedoel je?
Ik denk ook niet dat alle vrouwen dit gaan doen maar dat je wel rekening moet houden met een verhoging van het aantal aangiftes waardoor de daadwerkelijk verkrachte vrouwen de dupe zijn, immers er is dan minder tijd en geld voor het onderzoek naar hun zaak.
Ook denk ik dat een onderzoek dermate meer geld kost dat het maar een paar keer hoeft voor te komen dat dit gebeurt om er voor te zorgen dat het niet echt rendabel is.
Wat vervolgens aannemelijk is, is bijvoorbeeld nader onderzoek naar de stijging van het aantal aangiften en verzekeringsmaatschappijen die hun voorwaarden bijstellen.
quote:Lees eens goed! Ik heb het uitleg gegeven over mijn stelling inzake kostenbesparing voortvloeiend uit het voorstel versus de stijging van de aangiften van verkrachting die de kostenbesparing teniet maakt.Op vrijdag 8 februari 2008 12:05 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Ja maar, een abortuskliniek mag daar toch geen waardeoordeel over geven? Als er een aangifte ligt van verkrachting dan kan een kliniek niet zo maar zeggen we geloven u niet mevrouw, betalen.
Dat mag volgens mij niet, alleen de politie en het justitieel apparaat mag daar een oordeel over geven.
quote:Het lijkt mij aannemelijk, dat een bizarre stijging van het aantal aangiften van verkrachting gevolgd zullen worden met bepaald beleid.Hoe dan? Wat kan een verzekering hier aan doen? Als een vrouw aangifte doet en er is een proces verbaal opgemaakt en de kliniek heeft de abortus op grond van verkrachting uitgevoerd dan gaat de rekening naar de verzekering en dan moeten ze betalen, er is immers een proces verbaal wegens verkrachting en een zwangerschap.
Een verzekering kan wel onderzoek doen naar de vrouw maar dat zal veel meer kosten dan die 300 euro dus dat doen ze ook niet.
Misschien denk jij, dat wanneer het aantal aangiften met bijvoorbeeld 20% of 30% toeneemt men overgaat op de orde van de dag?
Ik ga daar niet van uit.
Wordt de tijdruimte tussen waarin jij opmerkt dat jij zwanger bent en het moment dat je het geld bij elkaar moet hebben niet een beetje erg krap op deze manier ? Vooral bij jonge vrouwen is de maandelijkse menstruatie vaak nog onregelmatig, en zeker als jij een druk bestaan hebt mis je die dagen in eerste instantie helemaal niet, pas na een weekje of 3 - 4 nadat je ongesteld had moeten worden gaat er een belletje rinkelen .. tegen die tijd ben je dus al minimaal 6 weken zwanger ..
Daarnaast bestaan er ook aardig wat vrouwen die in de eerste maand gewoon ongesteld worden, weliswaar minder dan normaal, maar over het algemeen ben je daar alleen maar blij mee en zoek je er verder niets achter .. en dan heb je ook nog van die vrouwen die ondanks het gebruik van de (prik)pil zwanger raken en zich verbaasd zitten af te vragen waar die dikke tieten vandaan komen, omdat je aan de pil zit is een zwangerschap dan niet het eerste wat bij je opkomt ..
En last but not least, die 12 weken zijn voor een vrouwenlijf de natuurlijke periode waarin een vrucht door het lichaam kan worden afgestoten (bah, wat klinkt zo'n medische term koud soms), daarop is onze wetgeving gebaseerd .. waarom zou dat ineens moeten veranderen ?
Kijk, dat je vanaf een tweede abortus, ondanks de voorlichting die je inmiddels hebt gehad en zonder medische reden, zelf moet betalen lijkt mij niet zo'n slecht idee ergens, maar dan denk ik in de trend van een renteloze lening die je bij de kliniek zelf kan afsluiten en maandelijks een bedrag naar kunnen terug betaald .. maar die 8 weken, waar slaat dat op ?
quote:Maar waarom gratis?? Het kost in feite 300,-. Gratis is wel heel erg vrijblijvend.Op vrijdag 8 februari 2008 10:18 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Je snapt het dus niet, anders zou je wel inzien waarom het de samenleving veel meer geld kost als abortus niet gratis is.
quote:http://www.rutgersnissogroep.nl/news_items/LAR_2006In 2006 zijn 32.992 abortussen uitgevoerd, dit komt neer op 8,6 abortussen op de 1.000 vrouwen tussen de 15 en de 45 jaar. Hiermee is het abortuscijfer sinds 2002, afgezien van kleine fluctuaties, stabiel.
Dat betekent dus 11.547.200 euro, stel dat er van die groep 100 een valse aangifte doen, ik denk dat een onderzoek per dag ongeveer 1000 euro kost aan manschappen en bijkomende kosten, stel dat ze er per geval 4 dagen in totaal mee bezig zijn, dat wordt dan 4X100X1000=400.000 euro, voorzichtig geschat.
Daar komt dan 100X350=35.000 euro bij, dus 435.000 euro.
Daar komen de echte verkrachtingsslachtoffers nog bij en de verdere gevolgen van het niet meer gratis aanbieden van een abortus.
11 miljoen lijkt een hele hoop geld maar als je dat af zet tegen het aantal mensen in Nederland bespaart het nog niet eens een euro per persoon, waar hebben we het dan over?
quote:Onze posts hebben elkaar gekruist, allebei om 12.05 uur.Op vrijdag 8 februari 2008 12:11 schreef damian5700 het volgende:
Lees eens goed! Ik heb het uitleg gegeven over mijn stelling inzake kostenbesparing voortvloeiend uit het voorstel versus de stijging van de aangiften van verkrachting die de kostenbesparing teniet maakt.
Ik zie heel goed wat je schrijft, waar jij naar mijn mening aan voorbij loopt is dat het feit dat als je geen abortus meer doet voor niets er dan andere kosten bijkomen, een paar valse aangiftes, een paar ongewenste kinderen, een paar miskramen al dan niet vanwege drugs of alcohol gebruik, een paar gecompliceerde zwangerschappen, een paar slachtoffers van een illegale aborteur die niet wist waar hij mee bezig was en ik ben ongetwijfeld nog wel een paar dingen vergeten.
quote:Nee dat denk ik ook niet maar wat kost het onderzoek daar naar? Het is helemaal niet zo'n groot bedrag wat bespaard gaat worden hoor, echt niet, kijk maar in het begin van mijn post, je doet net of besparen op abortus betekent dat alle andere kosten hetzelfde blijven, dat geloof ik dan weer niet.Het lijkt mij aannemelijk, dat een bizarre stijging van het aantal aangiften van verkrachting gevolgd zullen worden met bepaald beleid.
Misschien denk jij, dat wanneer het aantal aangiften met bijvoorbeeld 20% of 30% toeneemt men overgaat op de orde van de dag?
Ik ga daar niet van uit.
quote:Je bent vergeten de abortussen door buitenlanders in Nederland mee te nemen. Die moeten namelijk wel betalen en zorgen volgens de OP voor 13% van de abortussen.Op vrijdag 8 februari 2008 12:59 schreef kahaarin het volgende:
[..]
http://www.rutgersnissogroep.nl/news_items/LAR_2006
Dat betekent dus 11.547.200 euro
quote:Men gaat al die "verkrachters" opsluiten en verhoren (a 300 euro per uur) en als daar niets uit komt gaat men vervolgens de vrouwen verhoren en vervolgen voor een valse aangifte, waarna de vrouwen de volgende keer zorgen voor "getuigen" geronseld uit een feministische auto club of vrouwen café....Op vrijdag 8 februari 2008 12:11 schreef damian5700 het volgende:
Het lijkt mij aannemelijk, dat een bizarre stijging van het aantal aangiften van verkrachting gevolgd zullen worden met bepaald beleid.
Misschien denk jij, dat wanneer het aantal aangiften met bijvoorbeeld 20% of 30% toeneemt men overgaat op de orde van de dag?
Ik ga daar niet van uit.
Abortus gratis lijkt me een stuk simpeler en goedkoper.
quote:Helemaal juist, 10.046.064 dus.Op vrijdag 8 februari 2008 13:21 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Je bent vergeten de abortussen door buitenlanders in Nederland mee te nemen. Die moeten namelijk wel betalen en zorgen volgens de OP voor 13% van de abortussen.
quote:Ik waterboard voor 150 euro per uur!Op vrijdag 8 februari 2008 13:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Men gaat al die "verkrachters" opsluiten en verhoren (a 300 euro per uur)
Bekentenis gegarandeerd, anders geld terug.
quote:En dan heb je ook nog het effect, dat als je gaat praten over je verkrachting, dat niemand je meer serieus neemt. Want iedereen die ongewenst zwanger is of was beweert verkracht te zijn geweest.Op vrijdag 8 februari 2008 13:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Men gaat al die "verkrachters" opsluiten en verhoren (a 300 euro per uur) en als daar niets uit komt gaat men vervolgens de vrouwen verhoren en vervolgen voor een valse aangifte, waarna de vrouwen de volgende keer zorgen voor "getuigen" geronseld uit een feministische auto club of vrouwen café....
Abortus gratis lijkt me een stuk simpeler en goedkoper.
Dat we met zn allen hier zo serieus op in gaan, pfff
quote:precies, zo'n verkrachtings-scenario wordt toch pas interessant op het moment dat dat de enige reden zou zijn waarom je abortus zou mogen plegen .. wie gaat er nou vertellen dat die verkracht is om ¤ 350 te besparen ?Op vrijdag 8 februari 2008 13:48 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
En dan heb je ook nog het effect, dat als je gaat praten over je verkrachting, dat niemand je meer serieus neemt. Want iedereen die ongewenst zwanger is of was beweert verkracht te zijn geweest.
Dat we met zn allen hier zo serieus op in gaan, pfff
quote:Precies, zo'n abortus bij 12 weken stelt geen reet voor nietwaar.Op vrijdag 8 februari 2008 12:23 schreef moussie het volgende:
En last but not least, die 12 weken zijn voor een vrouwenlijf de natuurlijke periode waarin een vrucht door het lichaam kan worden afgestoten (bah, wat klinkt zo'n medische term koud soms), daarop is onze wetgeving gebaseerd .. waarom zou dat ineens moeten veranderen ?
quote:in de context van dit topic .. nee, het stelt moreel gezien niet meer of minder voor dan een abortus bij 8 weken, dus waarom die arbitraire grens, die zoals ik al zei niet uit de lucht is komen vallen, verschuiven terwijl daartoe geen medische reden is .. ?Op vrijdag 8 februari 2008 14:06 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Precies, zo'n abortus bij 12 weken stelt geen reet voor nietwaar.
quote:Het kind houden ook. Zullen we kraamzorg e.d. dan ook maar even uit het pakket halen?Op donderdag 7 februari 2008 12:51 schreef Drugshond het volgende:
[..]
En die vergoed het dus schijnbaar niet meer. Abortus is technisch gezien geen ziekte maar een keuze.
quote:Mensen uit de sociale lagere klasse die absoluut geen kind willen en het geld niet kunnen ophoesten.Op vrijdag 8 februari 2008 13:56 schreef moussie het volgende:
[..]
precies, zo'n verkrachtings-scenario wordt toch pas interessant op het moment dat dat de enige reden zou zijn waarom je abortus zou mogen plegen .. wie gaat er nou vertellen dat die verkracht is om ¤ 350 te besparen ?
quote:Ik vermoed eerlijk gezegd dat mensen uit de sociaal lagere klassen dat wel op een andere manier zouden 'regelen', die zullen namelijk net als ik denken dat niemand zo'n verhaal gelooft, zelfs niet als het wel waar is ..Op zaterdag 9 februari 2008 15:55 schreef Nielsch het volgende:
Mensen uit de sociale lagere klasse die absoluut geen kind willen en het geld niet kunnen ophoesten.
want mocht je echt zijn verkracht, tot X weken erna geen aangifte gedaan om welke reden dan ook, en dan vindt je uit dat je zwanger bent, dan regel je dat geld toch echt liever op een andere manier lijkt mij, zo'n stel wantrouwige politieagenten die ervan uitgaan dat je uit bent op een 'gratis' abortus ervan overtuigen dat je echt bent verkracht lijkt me beslist geen pretje
quote:Zo lust ik er nog meer; wat als ik moet stoppen met school omdat het te ver is met de fiets en de staat geen auto wil betalen? Etc.Op donderdag 7 februari 2008 15:21 schreef Seneca het volgende:
Een ongewenste zwangerschap is emotioneel al ontzettend zwaar. Moet ik het weg laten halen, of toch niet? En nu zal de heer Wilders het nog wel eventjes veel moeilijker maken, door je ook nog eens voor de kosten van de abortus op te laten draaien. En als je dat nu niet kunt betalen? Jammer dan, het kost de samenleving geld.
Wat denk je dat het de samenleving kost als een jongen en een meisje allebei moeten stoppen met hun opleiding, omdat ze noodgedwongen een kind moeten opvoeden, dat ook nog eens ongewenst was om mee te beginnen? Not to mention het feit dat de staat natuurlijk kinderbijslag kwijt is aan dit kind.
Het is heel simpel; de staat vergoedt kosten welke mensen niet zelf kunnen beinvloeden; ziekten, onvrijwillige werkloosheid. Andere zaken dienen niet gesubsidieerd te worden. Dan ben ik nog eerder voor een door de staat betaalde begrafenis.
[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 10-02-2008 00:49:49 ]
quote:Jij bent dus ook voor de pil uit 't ziekenfonds?Op zondag 10 februari 2008 00:25 schreef Napalm het volgende:
Het is heel simpel; de staat vergoed kosten welke mensen niet zelf kunnen beinvloeden; ziekten, onvrijwillige werkloosheid. Andere zaken dienen niet gesubsidieerd te worden.
quote:De pil als middel tegen iedere maand half doodbloeden ja, als middel tegen de kinder-SOA nee. Neuken is immers vrijwillig.Op zondag 10 februari 2008 00:28 schreef gronk het volgende:
[..]
Jij bent dus ook voor de pil uit 't ziekenfonds?
quote:Precies en zulke onverantwoordelijke ouders wil men toch niet voor een kind?Op donderdag 7 februari 2008 11:08 schreef Rens_Wilders het volgende:
En dan zijn er mensen die de abortus niet kunnen of willen betalen, dat kind komt en dan wordt hij afgedankt
Dus geen goed plan!
Dit zou inhouden dat de armere mensen dus geen abortus meer gaan plegen met als gevolg, gezien zij niet doen aan anticonceptie, als dit al vaker is voorgekomen,
zij kindertjes op de wereld zetten die misschien een rotleven krijgen en daarvan zijn er al zoveel in ons land gezien de grote problematiek onder de jeugd momenteel!
Dus nee geen goed plan!
quote:Volgens die redenering kun je mensen zelf laten opdraaien voor een abortus, op straat laten rotten na een faillisement of ontslag, laten creperen wanneer ze ziek worden en niet verzekerd. Allemaal best, ik ben ook voor eigen verantwoording enzo, maar je vergeet daarbij te kijken naar of de maatschappij als geheel nu daadwerkelijk bij zo'n beleid gebaat is.Op zondag 10 februari 2008 00:25 schreef Napalm het volgende:
Het is heel simpel; de staat vergoedt kosten welke mensen niet zelf kunnen beinvloeden; ziekten, onvrijwillige werkloosheid. Andere zaken dienen niet gesubsidieerd te worden. Dan ben ik nog eerder voor een door de staat betaalde begrafenis.
Bijvoorbeeld: Je kunt wel zeggen dat alle junks in dit land hun situatie aan zichzelf te wijten hebben (wat strikt genomen ook zo is) en ze daarom geen eten, onderdak, etc. op kosten van de staat aanbieden. Het gevolg is dan echter wel dat die junk dat eten gaat stelen. Wordt hij niet gepakt heeft hij te eten, wordt hij wel gepakt dan heeft hij een lekker warme cel om in te slapen. De samenleving betaalt hoe dan ook, maar wanneer je de verslaafdenopvang zelf regelt kun je in ieder geval nog proberen ze te helpen met afkicken. Wanneer je dat niet doet blijft het probleem zichzelf in stand houden.
overvallen e.d met hierbij misschien gewonden en slachtoffers van die misdrijven die naderhand psychische hulp nodig hebben, dat kost de staat ook veel geld.
Jonge meiden kinderen laten krijgen omdat ze een abortus bv niet kunnen bekostigen houdt ook in dat een kind misschien niet de basisvoorwaarden krijgt in het leven om zich staande te houden en tevens niet de juiste opvoeding, waardoor een kind later eventueel zou kunnen vervallen tot criminaliteit ( of een verslaving)dus waar eindigt dit verhaal?
In de goot dus..
quote:Dan zullen we kindertoeslag ook meteen maar schrappen? Hadden ze maar geen kinderen moeten nemen...Op zondag 10 februari 2008 00:25 schreef Napalm het volgende:
[..]
Zo lust ik er nog meer; wat als ik moet stoppen met school omdat het te ver is met de fiets en de staat geen auto wil betalen? Etc.
Het is heel simpel; de staat vergoedt kosten welke mensen niet zelf kunnen beinvloeden; ziekten, onvrijwillige werkloosheid. Andere zaken dienen niet gesubsidieerd te worden. Dan ben ik nog eerder voor een door de staat betaalde begrafenis.
quote:Echt he..Op zondag 10 februari 2008 11:10 schreef SCH het volgende:
Hier komt de echte conservatieve aard van de PVV naar voren, het is een soort SGP in vermomming.
Echt een vorm van extremisme.quote:Heb het al vaker gezegd, die Wilders is echt geen haar anders dan al die achterlijke imams.Op zondag 10 februari 2008 11:10 schreef SCH het volgende:
Hier komt de echte conservatieve aard van de PVV naar voren, het is een soort SGP in vermomming.
quote:PVV conservatief? Niet echt. Conservatief is behoudend. Ik vind de PVV eerder regressief.Op zondag 10 februari 2008 11:10 schreef SCH het volgende:
Hier komt de echte conservatieve aard van de PVV naar voren, het is een soort SGP in vermomming.
quote:Nou ja, als ze je dan een keer onder een vrachtwagen vandaan peuteren dan betaal je de kosten ook maar zelf. Had je maar thuis moeten blijven.Op zondag 10 februari 2008 00:48 schreef Napalm het volgende:
[..]
De pil als middel tegen iedere maand half doodbloeden ja, als middel tegen de kinder-SOA nee. Neuken is immers vrijwillig.
quote:Zit de PVV 1st te kankeren dat de islam onze maatschappij 200 jaar terug zet,draaien ze vervolgens zelf alle wetten terugOp vrijdag 8 februari 2008 12:08 schreef Party_P het volgende:
Wilders wordt met de dag gekker. Abortus zelf betalen kom op zeg :/
quote:Op zondag 10 februari 2008 12:48 schreef Dr.Nikita het volgende:
Onverantwoord neuken doe jezelf. Is precies hetzelfde als stomdronken achter het stuur kruipen, een ongeluk veroorzaken en vervolgens van de verzekering de schade claimen.
quote:
Puik tegenargument.
Ik voorzie een langdelige reeks.
quote:Als je door een dronken tegenligger geramd word word je zelden zwanger.Op zondag 10 februari 2008 12:48 schreef Dr.Nikita het volgende:
Onverantwoord neuken doe jezelf. Is precies hetzelfde als stomdronken achter het stuur kruipen, een ongeluk veroorzaken en vervolgens van de verzekering de schade claimen.
quote:Ik hoop van harte dat bij jou ooit het condoom scheurt. Of dat jij tot die 1% van de bevolking blijkt te behoren (toch al snel zo'n 60.000 mensen) waarbij de pil NIET effectief blijkt te zijn.
quote:Non-argument.Op zondag 10 februari 2008 12:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je door een dronken tegenligger geramd word word je zelden zwanger.
quote:Wellus!
quote:Heb jij überhaupt enig idee hoe dat nu zit met de vergoeding van de pil en hoe duur die eigenlijk is ? Ik vermoed eerlijk gezegd van niet, anders zou je deze onzin niet schrijven ..Op zondag 10 februari 2008 00:48 schreef Napalm het volgende:
De pil als middel tegen iedere maand half doodbloeden ja, als middel tegen de kinder-SOA nee. Neuken is immers vrijwillig.
En dat dat neuken niet te voorkomen is zou je inmiddels moeten weten, de kerk probeert de mens immers al heel wat eeuwen aan het 'je maagdelijkheid bewaren tot je getrouwd bent' te krijgen, iets wat in het algemeen alleen gelukt is bij de dochters van de rijkere klasse, en dan alleen maar omdat die constant in de gaten werden gehouden door een chaperonne ..
quote:Ik hoop dat jij de betekenis kent van eigen verantwoordelijkheid.Op zondag 10 februari 2008 12:59 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik hoop van harte dat bij jou ooit het condoom scheurt. Of dat jij tot die 1% van de bevolking blijkt te behoren (toch al snel zo'n 60.000 mensen) waarbij de pil NIET effectief blijkt te zijn.
quote:Abortus: "Agema kost de samenleving geld..."Op donderdag 7 februari 2008 12:20 schreef Nielsch het volgende:
Agema: "abortus kost de samenleving geld..."
quote:Dat hoop ik ook voor jou.Op zondag 10 februari 2008 13:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik hoop dat jij de betekenis kent van eigen verantwoordelijkheid.
quote:Jij niet in ieder gevalOp zondag 10 februari 2008 13:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik hoop dat jij de betekenis kent van eigen verantwoordelijkheid.
quote:Ik zou meteen een afspraak maken om de parasiet weg te halen. Zeer verantwoordelijk.Op zondag 10 februari 2008 13:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik hoop dat jij de betekenis kent van eigen verantwoordelijkheid.
quote:Ben ik helemaal voor. Maar als je ook maar een beetje realistisch bent dan besef je dat zodra je iedereen verantwoordelijk gaat maken voor al zijn eigen keuzes de samenleving daar als geheel schade van ondervindt. Ik ben er van overtuigd dat in een maatschappij waarin je je geen enkele misstap kunt permitteren, omdat de overheid je op geen enkele manier tegemoet komt, er een hoop mensen op straat zullen belanden.Op zondag 10 februari 2008 13:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik hoop dat jij de betekenis kent van eigen verantwoordelijkheid.
quote:Ik ken mijn verantwoordelijkheden. Schuif mijn seksleven niet af op de samenleving als "spuit me maar lekker vol want de samenleving betaalt toch ons pleziertje mocht het misgaan."
Lekkere a-sociale instelling zeg.
Maargoed, eigen initiatief cq verantwoordelijkheid bestaat nog amper tegenwoordig.
quote:Ik betaal liever jouw eenmalige abortus dan dat ik jarenlang de kinderbijslag betaal van jouw ongewenste kind.Op zondag 10 februari 2008 13:37 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik ken mijn verantwoordelijkheden. Schuif mijn seksleven niet af op de samenleving als "spuit me maar lekker vol want de samenleving betaalt toch ons pleziertje mocht het misgaan."
Lekkere a-sociale instelling zeg.
Maargoed, eigen initiatief cq verantwoordelijkheid bestaat nog amper tegenwoordig.
Los daarvan vind ik dat de PVV wel de laatste partij is die in die geval een appel mag doen op eigen verantwoordelijkheid. Wilders kost de samenleving met zijn uitspraken ook geld. Die schuift zijn uitspraken af op de samenleving als "ik schop tegen alles en iedereen aan want de samenleving betaalt toch mijn beveiliging als ik eens iemand voor het hoofd stoot"
quote:Op zondag 10 februari 2008 01:05 schreef Seneca het volgende:
Volgens die redenering kun je mensen zelf laten opdraaien voor een abortus, op straat laten rotten na een faillisement of ontslag, laten creperen wanneer ze ziek worden en niet verzekerd. Allemaal best,
volgens mij snap je er helemaal niets van; ontslag en faillissement zijn toch geen gevolg van een vrijwillige handeling? Als je nu ontslag neemt krijg je ook geen WW..
quote:als je junkies niet ziet als vrijjwillig ziek dan is dat een logisch gevolg. (interessant om door te trekken naar rokers met longkanker)Op zondag 10 februari 2008 01:05 schreef Seneca het volgende:
Bijvoorbeeld: Je kunt wel zeggen dat alle junks in dit land hun situatie aan zichzelf te wijten hebben (wat strikt genomen ook zo is) en ze daarom geen eten, onderdak, etc. op kosten van de staat aanbieden.
quote:Leuke redenatie maar je gaat voorbij aan twee zaken; ten eerste is die junk al cirmineel want die drugs van hem groeit niet aan de bomen..Ten tweede heb je primair een handhavingsprobleem; diefstal wat natuulijk op een heel andere wijze valt op te lossen..Op zondag 10 februari 2008 01:05 schreef Seneca het volgende:
Het gevolg is dan echter wel dat die junk dat eten gaat stelen. Wordt hij niet gepakt heeft hij te eten, wordt hij wel gepakt dan heeft hij een lekker warme cel om in te slapen. De samenleving betaalt hoe dan ook, maar wanneer je de verslaafdenopvang zelf regelt kun je in ieder geval nog proberen ze te helpen met afkicken. Wanneer je dat niet doet blijft het probleem zichzelf in stand houden.
quote:Dit is eigenlijk waar het om gaat.Op zondag 10 februari 2008 13:40 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik betaal liever jouw eenmalige abortus dan dat ik jarenlang de kinderbijslag betaal van jouw ongewenste kind.
Maar van de PVV zijn we inmiddels wel gewend dat ze ELK probleem van de verkeerde kant aanpakken...
quote:Het probleem met de PVV is dat ze eigenlijk helemaal niets willen betalen, en dat het ontzettende korte-termijn denkers zijn. Uiteindelijk betalen ze daar veel meer voor.Op zondag 10 februari 2008 14:16 schreef nonzz het volgende:
Dit is eigenlijk waar het om gaat.
Maar van de PVV zijn we inmiddels wel gewend dat ze ELK probleem van de verkeerde kant aanpakken...
quote:Je vergeet dat de staat heeft bepaald dat (sommige) drugs illegaal zijn. De staat is dus de primaire veroorzaker van het probleem. Ze mogen dus zelf de troep opruimen.Op zondag 10 februari 2008 14:01 schreef Napalm het volgende:
Leuke redenatie maar je gaat voorbij aan twee zaken; ten eerste is die junk al cirmineel want die drugs van hem groeit niet aan de bomen..Ten tweede heb je primair een handhavingsprobleem; diefstal wat natuulijk op een heel andere wijze valt op te lossen..
quote:Ze zitten heel dicht bij elkaar inderdaadOp zondag 10 februari 2008 12:10 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Heb het al vaker gezegd, die Wilders is echt geen haar anders dan al die achterlijke imams.
. De aanhangers hier op fok ook overigens quote:of het kind gewenst is heeft invloed op of jij de kinderbijslag wil betalen??Op zondag 10 februari 2008 13:40 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik betaal liever jouw eenmalige abortus dan dat ik jarenlang de kinderbijslag betaal van jouw ongewenste kind.
Bij mij uiteraard wel; als men kiest voor kinderen dan mag men die zelf betalen. Kies je niet voor kinderen (bv verkrachting) dan vind ik wel iets te zeggen voor betalen door de staat. Bij jou is het andersom?
quote:Idioterie; Wilders vraagt er niet om dat mensen hem naar het leven staan, zolang hij zich aan de wet houdt dient de staat hem te beschermen. Logisch is dan ook dat de maatschappij die betaalt.Op zondag 10 februari 2008 13:40 schreef Seneca het volgende:
Los daarvan vind ik dat de PVV wel de laatste partij is die in die geval een appel mag doen op eigen verantwoordelijkheid. Wilders kost de samenleving met zijn uitspraken ook geld. Die schuift zijn uitspraken af op de samenleving als "ik schop tegen alles en iedereen aan want de samenleving betaalt toch mijn beveiliging als ik eens iemand voor het hoofd stoot"
quote:Ik ben van mening zolang je anderen geen overlast bezorgd je jezelf helemaal plat mag spuiten/ snuiven.Op zondag 10 februari 2008 14:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je vergeet dat de staat heeft bepaald dat (sommige) drugs illegaal zijn.
quote:Welk probleem bedoel je nu?Op zondag 10 februari 2008 14:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:De staat is dus de primaire veroorzaker van het probleem. Ze mogen dus zelf de troep opruimen.
[ Bericht 24% gewijzigd door Napalm op 10-02-2008 15:08:50 ]
quote:dus jij vindt het verantwoordelijk om een ongewenst kind op de wereld te zettenOp zondag 10 februari 2008 13:37 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik ken mijn verantwoordelijkheden. Schuif mijn seksleven niet af op de samenleving als "spuit me maar lekker vol want de samenleving betaalt toch ons pleziertje mocht het misgaan."
Lekkere a-sociale instelling zeg.
Maargoed, eigen initiatief cq verantwoordelijkheid bestaat nog amper tegenwoordig.
quote:Dus jij vindt het onverantwoordelijk om ongewenste personen, zoals criminelen, in leven te laten? Ongewenste kinderen kunnen overigens net zo goed een goede en nuttige toekomst hebben.Op zondag 10 februari 2008 16:12 schreef SCH het volgende:
[..]
dus jij vindt het verantwoordelijk om een ongewenst kind op de wereld te zetten
quote:Dat is een heel andere discussie. Over de ethische kant van abortus, daar doelde ik niet op. Maar het gaat er hier om alsof het goedkoper zou.Op zondag 10 februari 2008 16:23 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Dus jij vindt het onverantwoordelijk om ongewenste personen, zoals criminelen, in leven te laten? Ongewenste kinderen kunnen overigens net zo goed een goede en nuttige toekomst hebben.
quote:Ten eerste ben je als junk crimineel omdat de drugs zelf illegaal zijn (gebruik) en omdat anderen die drugs aanleveren (heling)
Ten tweede zorgt die criminalisatie voor hogere kosten. De gemiddelde alcohol junk leeft niet op straat. Als alcohol illegaal zou zijn zou het vergelijkbare problemen opleveren als nu heroïne/cocaïne. Zie USA: drooglegging
quote:Dat mag je ff uitleggen, waarom ik te makkelijk over abortus denkOp vrijdag 8 februari 2008 11:01 schreef ethiraseth het volgende:
En jij denkt veel te makkelijk over een abortus. Dat er een kleine groep is die er heel makkelijk over denkt neemt niet weg dat het voor de meeste vrouwen echt wel een heftige beslissing is ,waar soms nog lang psychische problemen door overblijven. Dat wordt nooit meegenomen in idiote voorstellen als de pvv hier doet. Men kijkt naar de uitzonderingen en doet alsof dat de norm is.
Want waar je dat nou weer vandaan haalt is me een raadsel.
En bovendien niet waar.
quote:Jij denkt niet makkelijk over abortus, je denkt dat het makkelijk is om abortus te plegen .. en dat is het dus voor de overgrote meerderheid van vrouwen niet, het is een heftige beslissing die zijn sporen achterlaat ..Op zondag 10 februari 2008 16:49 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
[..]
Dat mag je ff uitleggen, waarom ik te makkelijk over abortus denk
Want waar je dat nou weer vandaan haalt is me een raadsel.
En bovendien niet waar.
quote:Heb je daar tegenwoordig een abortus voor nodig dan? Ik dacht dat de morning after pil dan wel afdoende was, is men resistent geworden tegen die morning after pillen danOp zondag 10 februari 2008 12:59 schreef Seneca het volgende:
Ik hoop van harte dat bij jou ooit het condoom scheurt. .
quote:Dus jij vindt het verantwoordelijk om een leven te beëindigen vanwege onverantwoordelijk gedrag om maar 1 punt te noemen?Op zondag 10 februari 2008 16:12 schreef SCH het volgende:
[..]
dus jij vindt het verantwoordelijk om een ongewenst kind op de wereld te zetten
Los daarvan, als men dan toch besluit tot een abortus zijn de kosten daarvan niet zo astronomisch hoog dat het onoverkomenlijk is.
Een mooie stok achter de deur om goed na te denken over eventuele gevolgen maar dáár sta je niet bij stil.
sjonge, kan je nog kortzichtiger wauwelen. Een avondje uit met entree, drank en drugs kosten haast meer.
quote:Sorry hoor, maar in dit topic ben jij degene die kortzichtig wauwelt. Lees anders even terug.Op zondag 10 februari 2008 17:43 schreef Dr.Nikita het volgende:
Een mooie stok achter de deur om goed na te denken over eventuele gevolgen maar dáár sta je niet bij stil.
sjonge, kan je nog kortzichtiger wauwelen. Een avondje uit met entree, drank en drugs kosten haast meer.
quote:De Nederlandse abortus cijfers behoren tot de laagste ter wereld. Dus die vrijheid-blijheid is geen oorzaak van veel abortussen. Eerder andersom.Op zondag 10 februari 2008 19:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
Goed punt van Agema, ik denk dat we er op zijn minst naar moeten streven om het aantal abortussen sterk te beperken. Vrijheid blijheid kan nooit een situatie zijn waarin een beslissing wordt genomen over het doden van een ongeboren kind (lastige situatie trouwens, twee vrijheden botsen). Ook hoop ik dat mensen voorzichtiger worden als het gaat om met Jan-en-Alleman in bed te duiken, die cultuur ontstaat denk ik veel meer bij veel jongeren.
quote:Ja, want de pil en/of condoom zijn bij perfect gebruik absoluut 100% betrouwbaarOp zondag 10 februari 2008 12:48 schreef Dr.Nikita het volgende:
Onverantwoord neuken doe jezelf. Is precies hetzelfde als stomdronken achter het stuur kruipen, een ongeluk veroorzaken en vervolgens van de verzekering de schade claimen.
Ga jij es snel even een paar lesjes sexuele voorlichting volgen...
quote:Jah, want een kind krijgen dat je niet wilt en/of kan betalen is heel verantwoordelijk!Op zondag 10 februari 2008 13:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik hoop dat jij de betekenis kent van eigen verantwoordelijkheid.
En je benen bij elkaar houden kan natuurlijk ook nog! Sex is tenslotte geen natuurlijke behoefde van de mens ofzo, welnee...
Toch vind ik het griezelig dat die enge Wilders & co nu met conservatieve abortusstandpunten komen. Ze flirten blijkbaar met de Nederlandse christenen. Aan de overkant van de oceaan ligt een land waar het christendom is gekaapt door (extreem-)rechts en dat is behoorlijk uit de hand gelopen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dodecahedron op 10-02-2008 19:58:03 ]
quote:Mja. Beetje wereldvreemd om te stellen dat alleen christenen het ongepast vinden om ongeboren kinderen te doden.Op donderdag 7 februari 2008 16:11 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Alle argumenten die voorbij komen, zijn afgeleid van Christelijke loze principes.
quote:Dus als een voorbehoedsmiddel faalt bij perfect gebruik, wat mogelijk is, dan is de vrouw onverantwoordelijk en moet zij als straf 9 maanden haar lichaam opofferen met alle (permanente) gevolgen van dien, om vervolgens een bevalling/keizersnede door te moeten maken (nog een aanslag op lichaam en geest) met als laatste onderdeel van de straf een ongewenst kind? Misschien zelfs wel meerdere kinderen? Ja, goed idee! Dat zal haar leren!Op zondag 10 februari 2008 19:47 schreef Dodecahedron het volgende:
De PVV heeft ergens wel gelijk natuurlijk. Als een abortus wordt gepleegd als gevolg van onverantwoordelijk gedrag, dan is die abortus betalen in dezelfde orde als het betalen van een cosmetische ingreep. Het wordt natuurlijk anders bij een verkrachting of wanneer iemand van 13/14 zwanger wordt.
En op het lijden van dat ongewenste kind dat of onwillige ouders krijgt of wordt gedumpt in een tehuis letten we maar even niet.quote:Waar heb je het over. Ik zeg puur dat ze het dan zelf moet betalen. Man, van mij mag ze het 3x vermoorden en in de frituur gooien, we leven in een vrij land.Op zondag 10 februari 2008 19:57 schreef Lente_ninja het volgende:
[..]
Dus als een voorbehoedsmiddel faalt bij perfect gebruik, wat mogelijk is, dan is de vrouw onverantwoordelijk en moet zij als straf 9 maanden haar lichaam opofferen met alle (permanente) gevolgen van dien, om vervolgens een bevalling/keizersnede door te moeten maken (nog een aanslag op lichaam en geest) met als laatste onderdeel van de straf een ongewenst kind? Misschien zelfs wel meerdere kinderen? Ja, goed idee! Dat zal haar leren!
Stel he, dit gevalletje wordt aangenomen en het wordt inderdaad duurder om abortus te plegen. Of erger: het komt ergens in de toekomst (ik hoop zo van niet) dat het weer illegaal wordt. Dan betekend het echt niet dat het ineens verdwenen is, het wordt dan gewoon gedaan in achterafbuurten met breinaalden en kruiden, of nog meer gruwelijke zaken zoals nu gebeurd in landen waar het nog illegaal is.
Abortus zal, net als prostitutie, altijd een deel uitmaken van de menselijke samenleving omdat er altijd vrouwen zijn die een kind soms gewoon niet willen krijgen. Of abortus nou legaal of illegaal is.
quote:Maar dat moeten vrouwen voortaan ook maar zelf kraamzorg e.d. betalen. Kinderen krijgen is toch geen ziekte? daar kiezen ze toch zelf voor?Op zondag 10 februari 2008 19:59 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Waar heb je het over. Ik zeg puur dat ze het dan zelf moet betalen. Man, van mij mag ze het 3x vermoorden en in de frituur gooien, we leven in een vrij land.
Als vrouwen abortus zelf moeten betalen, komen vooral arme vrouwen in de problemen. Omdat voorbehoedsmiddelen dus niet 100% betrouwbaar zijn, is de enige manier om een zwangerschap te voorkomen, geen seks te hebben. Abortus zelf betalen = seks voortaan alleen voor de rijken. Nee, da's lekker...
quote:Volgens mij is dat een schijntje in vergelijking tot de kosten van een kutmarokkaantje. Maar goed, ik heb het idee dat wilders --als rasVVD'er-- druk bezig is om ervoor te zorgen dat er voldoende problemen zijn zodat-ie kan blijven roepen dat het tijd wordt 'voor een KEI en KEI harde aanpak'.Een abortus kost de samenleving naar schatting 315 euro
quote:Juist omdat alles in Nederland goed geregeld is op dit gebied zijn er extreem weinig abortussen. Daar iets aan veranderen zal niet snel verbeteren zijn.Op zondag 10 februari 2008 19:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
Goed punt van Agema, ik denk dat we er op zijn minst naar moeten streven om het aantal abortussen sterk te beperken. Vrijheid blijheid kan nooit een situatie zijn waarin een beslissing wordt genomen over het doden van een ongeboren kind (lastige situatie trouwens, twee vrijheden botsen). Ook hoop ik dat mensen voorzichtiger worden als het gaat om met Jan-en-Alleman in bed te duiken, die cultuur ontstaat denk ik veel meer bij veel jongeren.
Het lijkt erop dat de rechtervleugel te weinig neukt.
quote:Onverantwoordelijk gedrag als maat?Op zondag 10 februari 2008 19:47 schreef Dodecahedron het volgende:
De PVV heeft ergens wel gelijk natuurlijk. Als een abortus wordt gepleegd als gevolg van onverantwoordelijk gedrag, dan is die abortus betalen in dezelfde orde als het betalen van een cosmetische ingreep.
Gohh, SOA's (hiv! chlamidia ect)
Risico's die sporters nemen
Teveel drinken/roken/drugs
Alle gevolgen hiervan zelf gaan betalen dan?
quote:Je ziet een baby als een ziekte?Op zondag 10 februari 2008 22:19 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Onverantwoordelijk gedrag als maat?
Gohh, SOA's (hiv! chlamidia ect)
Risico's die sporters nemen
Teveel drinken/roken/drugs
Alle gevolgen hiervan zelf gaan betalen dan?
quote:Daar zit ook wel weer wat inOp zondag 10 februari 2008 22:21 schreef Isegrim het volgende:
Ik heb er geen problemen mee om een eventuele abortus zelf te betalen. Is namelijk een stuk goedkoper dan een kind.
quote:Op zondag 10 februari 2008 22:34 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Je ziet een baby als een ziekte?
Een ongeneeslijke SOA. quote:Jij vergelijkt het met een cosmetische ingreep.Op zondag 10 februari 2008 22:34 schreef Dodecahedron het volgende:
[.Als een abortus wordt gepleegd als gevolg van onverantwoordelijk gedrag, dan is die abortus betalen in dezelfde orde als het betalen van een cosmetische ingreep. .]
Je ziet een baby als een ziekte?
(terwijl je het hebt over --> een gevolg van onverantwoordelijk gedrag..<<--)
quote:Wat heeft een ziektekostenverzekering daarmee te maken?Op zondag 10 februari 2008 19:43 schreef Lente_ninja het volgende:
[..]
Ja, want de pil en/of condoom zijn bij perfect gebruik absoluut 100% betrouwbaar
quote:Het is mij een raadsel wat sexuele voorlichting van doen heeft met het zelf betalen van abortus.Ga jij es snel even een paar lesjes sexuele voorlichting volgen...
quote:Jah en daarom moet deze ziekte in het zorgpakketOp zondag 10 februari 2008 19:46 schreef Lente_ninja het volgende:
[..]
Jah, want een kind krijgen dat je niet wilt en/of kan betalen is heel verantwoordelijk!
En je benen bij elkaar houden kan natuurlijk ook nog! Sex is tenslotte geen natuurlijke behoefde van de mens ofzo, welnee...
quote:Dit slaat al helemaal nergens op.Op zondag 10 februari 2008 20:18 schreef Lente_ninja het volgende:
[..]
Maar dat moeten vrouwen voortaan ook maar zelf kraamzorg e.d. betalen. Kinderen krijgen is toch geen ziekte? daar kiezen ze toch zelf voor?
quote:Joh stel je niet aan, voor die 315 euro koopt ze maar een keer geen LCD TV, houdt ze nog geld over ook.Als vrouwen abortus zelf moeten betalen, komen vooral arme vrouwen in de problemen. Omdat voorbehoedsmiddelen dus niet 100% betrouwbaar zijn, is de enige manier om een zwangerschap te voorkomen, geen seks te hebben. Abortus zelf betalen = seks voortaan alleen voor de rijken. Nee, da's lekker...
quote:Mijn God. Jij kunt echt alleen denken in stereotypen die je baseert op verhaaltjes uit het het nieuws, is het niet?Op maandag 11 februari 2008 08:01 schreef Dr.Nikita het volgende:
Joh stel je niet aan, voor die 315 euro koopt ze maar een keer geen LCD TV, houdt ze nog geld over ook.
quote:Tuurlijk zie je het sarcasme niet wat er af druipt. Had ook niet anders verwacht van verwende tieners die alles overheidsgeregeld willen zien.Op maandag 11 februari 2008 10:16 schreef Seneca het volgende:
[..]
Mijn God. Jij kunt echt alleen denken in stereotypen die je baseert op verhaaltjes uit het het nieuws, is het niet?
quote:wat heeft de ziektekostenverzekering überhaupt te maken met dit topic .. de pil is sinds kort weer in het basispakket maar valt onder je eigen risico, dus daar betaal je al zelf voor en abortus wordt niet betaald door het ziekenfondsOp maandag 11 februari 2008 08:01 schreef Dr.Nikita het volgende:
Wat heeft een ziektekostenverzekering daarmee te maken?
quote:je had het over onverantwoordelijk gedrag, alsof zo'n ongewenste zwangerschap per definitie het gevolg zou zijn je eigen verkeerde gedrag .. je bent blijkbaar niet bekend met het feit dat de pil bij sommige vrouwen gewoon niet werkt ?Het is mij een raadsel wat sexuele voorlichting van doen heeft met het zelf betalen van abortus.
quote:yup, net als alle andere medische handelingen die je maar beter door gekwalificeerde mensen kan laten uitvoeren .. en het wordt trouwens betaald uit het AWBZ, dat, zoals jou misschien bekend is, wel meer van dat soort dingen vergoed ..Jah en daarom moet deze ziekte in het zorgpakket
de rollator bvb voor de oudere, en ouderdom is zover ik weet ook geen ziekte
quote:als je het weg wil halen is het mooi wel je eigen verantwoordelijkheid maar als je het niet doet ineens niet meer ?Dit slaat al helemaal nergens op.
quote:jij kan niet begrijpen dat het voor sommige mensen wat moeilijk is om zoveel geld op korte termijn op te kunnen hoesten, helemaal als die termijn ook nog eens naar beneden gebracht wordt naar 8 weken ? Jij wil dat vrouwen weer hete baden nemen, van de trap af vallen of zichzelf met breinaalden bewerken omdat zij dat geld niet konden opbrengen in die korte periode tussen uitvinden dat je zwanger bent en die 8 weken ? Ik moet er toch niet aan denken, ben je 7 weken zwanger op het moment dat je erachter komt, iets wat vaak zat gebeurd, dan moet je je bij wijze van spreken maar meteen gaan aanmelden, gezien die verplichte 5 dagen bedenktijd, en in die tijd rustig nadenken over je beslissing kan ook niet, je moet het geld ergens vandaan halenJoh stel je niet aan, voor die 315 euro koopt ze maar een keer geen LCD TV, houdt ze nog geld over ook.
quote:Waarvan wordt abortus betaald? AWBZ?Op maandag 11 februari 2008 11:55 schreef moussie het volgende:
abortus wordt niet betaald door het ziekenfonds
quote:SOA toch?Op zondag 10 februari 2008 22:34 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Je ziet een baby als een ziekte?
Baren is helemaal niet gezond.
quote:Alles.Op maandag 11 februari 2008 11:55 schreef moussie het volgende:
[..]
wat heeft de ziektekostenverzekering überhaupt te maken met dit topic ..
quote:De AWBZ wordt uitgevoerd door de zorgverzekeraars. Een verzekerde is verzekerd voor de AWBZ bij dezelfde zorgverzekeraar als waar hij verzekerd is voor de ZVW.de pil is sinds kort weer in het basispakket maar valt onder je eigen risico, dus daar betaal je al zelf voor en abortus wordt niet betaald door het ziekenfonds
[..]
quote:Juist. Bij een klein percentage werkt de pil niet. Dit is zo klein dat het statistisch te verwaarlozen is.je had het over onverantwoordelijk gedrag, alsof zo'n ongewenste zwangerschap per definitie het gevolg zou zijn je eigen verkeerde gedrag .. je bent blijkbaar niet bekend met het feit dat de pil bij sommige vrouwen gewoon niet werkt ?
[..]
quote:Ook de RIAGG in marokko, identiteitreisjes voor criminele minderheidsgroepen worden betaald uit de AWBZ en nog vele andere zakenyup, net als alle andere medische handelingen die je maar beter door gekwalificeerde mensen kan laten uitvoeren .. en het wordt trouwens betaald uit het AWBZ, dat, zoals jou misschien bekend is, wel meer van dat soort dingen vergoed ..
de rollator bvb voor de oudere, en ouderdom is zover ik weet ook geen ziekte
[..]
quote:Op eigen kosten mop.als je het weg wil halen is het mooi wel je eigen verantwoordelijkheid maar als je het niet doet ineens niet meer ?
[..]
quote:Je fantasie is weer eens op de loop. Net of elke vrouw zo verschrikkelijk arm is dat ze gaan peuren of naar louche klinieken gaan. Het gaat om 315 hele eurotjes hoor. Voor enkelen is het idd een enorme kostenpost maar er zijn ruim voldoende ontsnappingregelingen waardoor abortus alsnog wordt vergoed. Denk maar eens aan medische indicatie of dermate slechte sociale positie waar uitdragen van de vrucht niet verantwoord wordt geacht.jij kan niet begrijpen dat het voor sommige mensen wat moeilijk is om zoveel geld op korte termijn op te kunnen hoesten, helemaal als die termijn ook nog eens naar beneden gebracht wordt naar 8 weken ? Jij wil dat vrouwen weer hete baden nemen, van de trap af vallen of zichzelf met breinaalden bewerken omdat zij dat geld niet konden opbrengen in die korte periode tussen uitvinden dat je zwanger bent en die 8 weken ? Ik moet er toch niet aan denken, ben je 7 weken zwanger op het moment dat je erachter komt, iets wat vaak zat gebeurd, dan moet je je bij wijze van spreken maar meteen gaan aanmelden, gezien die verplichte 5 dagen bedenktijd, en in die tijd rustig nadenken over je beslissing kan ook niet, je moet het geld ergens vandaan halen
quote:tsja, zwangere mannen zijn nogal zeldzaam...Op maandag 11 februari 2008 13:35 schreef zwemmerseczeem het volgende:
Prachtig hoe iets wat in de hele maatschappij speelt wordt vertaald in regelgeving die op vrouwen gericht is.
quote:? Wat wordt er dan verboden (met je moeten)? Wilders pleit enkel dat mensen zelf moeten betalen voor de kosten die onstaan na hun eigen gedrag.Op maandag 11 februari 2008 13:35 schreef zwemmerseczeem het volgende:
Losse seksuele moraal, dronkenschap, wilde haren, vreemdgaan, het zit door onze hele samenleving, heen gevlochten, maar de enige die weer van alles moeten (of niet mogen) zijn vrouwen die als gevolg daarvan zwanger worden.
quote:Je 'sarcasme' is volledig misplaatst. Je hebt dit hele topic al een neerbuigende toon richting die mensen die volgens jou hun eigen verantwoordelijkheid niet nemen.Op maandag 11 februari 2008 11:52 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Tuurlijk zie je het sarcasme niet wat er af druipt. Had ook niet anders verwacht van verwende tieners die alles overheidsgeregeld willen zien.
De persoonlijke aanval daarna is al helemaal nergens voor nodig, en bevestigt alleen maar het beeld wat je hier schetst van ongeloofwaardige discussiepartner. Je hebt geen enkel idee wat mijn politieke overtuigingen zijn.
quote:Mannen hebben tenslotte ook niets te maken met het opvangen van de dames na de ingreep of het opvoeden van de kinderen als dat niet plaatsvindtOp maandag 11 februari 2008 15:27 schreef BabblingBrook het volgende:
Mannen zouden hier eigenlijk helemaal geen mening over moeten hebben.
.Dat je ze niet de beslissende stem wil geven, prima, het blijft vele malen ingrijpender voor een vrouw, maar mannen compleet buitensluiten is een aardige manier om de "wie een kind krijgt, mag hem houden"-crowd wat extra aanwas te bezorgen.
quote:Het gaat niet over kinderen opvoeden, het gaat over het zelf betalen van abortus. Aangezien mannen nooit een abortus kunnen ondergaan is het ook niet logisch dat ze daar beslissingen over gaan maken voor vrouwen.Op maandag 11 februari 2008 15:38 schreef Litpho het volgende:
[..]
Mannen hebben tenslotte ook niets te maken met het opvangen van de dames na de ingreep of het opvoeden van de kinderen als dat niet plaatsvindt
Dat je ze niet de beslissende stem wil geven, prima, het blijft vele malen ingrijpender voor een vrouw, maar mannen compleet buitensluiten is een aardige manier om de "wie een kind krijgt, mag hem houden"-crowd wat extra aanwas te bezorgen.
Een abortus is een ingrijpende ingreep, ook al stelt het lichamelijk weinig voor indien het in een vroeg stadium wordt gedaan, het is iets waar veel vrouwen hun hele leven over nadenken, zelfmoord komt ook veel vaker voor onder vrouwen die een abortus hebben ondergaan, ook al stonden ze achter hun beslissing.
quote:Aangezien er wel een man nodig is voor het nodig hebben van een abortus, is het ook niet fair om ze er helemaal geen inbreng in te geven. Dat hoeft niet de beslissende te zijn (sterker nog, ik denk dat we het eens zijn over het recht van de vrouw om daarover te beslissen) maar een "mag geen mening hebben"? Er zijn voldoende relaties om minder stukgelopen.Op maandag 11 februari 2008 15:47 schreef BabblingBrook het volgende:
[..]
Het gaat niet over kinderen opvoeden, het gaat over het zelf betalen van abortus. Aangezien mannen nooit een abortus kunnen ondergaan is het ook niet logisch dat ze daar beslissingen over gaan maken voor vrouwen.
quote:Vind jij.Op maandag 11 februari 2008 15:37 schreef Seneca het volgende:
[..]
Je 'sarcasme' is volledig misplaatst.
quote:Sorry hoor dat ik mijn mening laat horen.Je hebt dit hele topic al een neerbuigende toon richting die mensen die volgens jou hun eigen verantwoordelijkheid niet nemen.
quote:Op open doel schieten moet je mij niet verwijten als je het sarcasme gehalte niet ziet, je reageert zelf hoor.De persoonlijke aanval daarna is al helemaal nergens voor nodig, en bevestigt alleen maar het beeld wat je hier schetst van ongeloofwaardige discussiepartner. Je hebt geen enkel idee wat mijn politieke overtuigingen zijn.
quote:Ik kan op me eigen niet zwanger worden, hoor. Maar als ik ongewenst zwanger ben van een jongen gaat het ineens allemaal over mij. Ik ben een moordenares, (CU) baas in eigen buik, (feministen) of een domme slet die zelf maar voor abortus moet betalen (PVV) Allemaal regels, wetten meningen en proefballonnetjes rond mijn buik.Op maandag 11 februari 2008 14:17 schreef Napalm het volgende:
? Wat wordt er dan verboden (met je moeten)? Wilders pleit enkel dat mensen zelf moeten betalen voor de kosten die onstaan na hun eigen gedrag.
quote:de vrouw is uiteindelijk degene die beslist; wil de man abortus en de vrouw niet; geen abortusOp maandag 11 februari 2008 15:53 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
Ik kan op me eigen niet zwanger worden, hoor. Maar als ik ongewenst zwanger ben van een jongen gaat het ineens allemaal over mij. Ik ben een moordenares, (CU) baas in eigen buik, (feministen) of een domme slet die zelf maar voor abortus moet betalen (PVV) Allemaal regels, wetten meningen en proefballonnetjes rond mijn buik.
Wil de vrouw abortus en de man niet; wel abortus.
Maar wellciht dat e de schade (50%) kan verhalen op de man.
quote:Een deel van de abortussen wordt gepleegd door vrouwen met een vaste relatie, een deel n.a.v. verkrachtingen en zo zijn er genoeg andere redenen waarom vrouwen besluiten de zwangerschap niet uit te dragen. Je kan vrouwen niet dwingen om een zwangerschap uit te dragen (al gebeurt dat helaas soms wel) maar in een aantal situaties is de man juist de reden dat de vrouw het kind niet wil.Op maandag 11 februari 2008 15:52 schreef Litpho het volgende:
[..]
Aangezien er wel een man nodig is voor het nodig hebben van een abortus, is het ook niet fair om ze er helemaal geen inbreng in te geven. Dat hoeft niet de beslissende te zijn (sterker nog, ik denk dat we het eens zijn over het recht van de vrouw om daarover te beslissen) maar een "mag geen mening hebben"? Er zijn voldoende relaties om minder stukgelopen.
Zelf betalen voor een abortus blijft in mijn optiek een belachelijk voorstel. Ik zou het een beter idee vinden om vrouwen die een bepaald aantal keer een zwangerschap hebben laten afbreken, verplicht de prikpil laten nemen.
Ik ben trouwens wel trots op Nederland en de voorlichting op scholen over voorbehoedsmiddelen en alles wat er nog meer komt kijken bij seks. Van veel abortussen die gepleegd worden in Nederland, worden gepleegd door allochtonen. Die groep zou dus wat beter moeten worden voorgelicht.
Maar ik wijk nu wel heel erg van het onderwerp af...
quote:Hehe, eindelijk iemand die het snapt!Op maandag 11 februari 2008 11:55 schreef moussie het volgende:
[..]
wat heeft de ziektekostenverzekering überhaupt te maken met dit topic .. de pil is sinds kort weer in het basispakket maar valt onder je eigen risico, dus daar betaal je al zelf voor en abortus wordt niet betaald door het ziekenfonds
[..]
je had het over onverantwoordelijk gedrag, alsof zo'n ongewenste zwangerschap per definitie het gevolg zou zijn je eigen verkeerde gedrag .. je bent blijkbaar niet bekend met het feit dat de pil bij sommige vrouwen gewoon niet werkt ?
[..]
yup, net als alle andere medische handelingen die je maar beter door gekwalificeerde mensen kan laten uitvoeren .. en het wordt trouwens betaald uit het AWBZ, dat, zoals jou misschien bekend is, wel meer van dat soort dingen vergoed ..
de rollator bvb voor de oudere, en ouderdom is zover ik weet ook geen ziekte
[..]
als je het weg wil halen is het mooi wel je eigen verantwoordelijkheid maar als je het niet doet ineens niet meer ?
[..]
jij kan niet begrijpen dat het voor sommige mensen wat moeilijk is om zoveel geld op korte termijn op te kunnen hoesten, helemaal als die termijn ook nog eens naar beneden gebracht wordt naar 8 weken ? Jij wil dat vrouwen weer hete baden nemen, van de trap af vallen of zichzelf met breinaalden bewerken omdat zij dat geld niet konden opbrengen in die korte periode tussen uitvinden dat je zwanger bent en die 8 weken ? Ik moet er toch niet aan denken, ben je 7 weken zwanger op het moment dat je erachter komt, iets wat vaak zat gebeurd, dan moet je je bij wijze van spreken maar meteen gaan aanmelden, gezien die verplichte 5 dagen bedenktijd, en in die tijd rustig nadenken over je beslissing kan ook niet, je moet het geld ergens vandaan halen
quote:dat het toevallig door je zorgverzekeraar uitgekeerd wordt betekent niet dat het ziekenfonds is, het is een aparte kas waarop jij in uitzonderingssituaties beroep kan doenOp maandag 11 februari 2008 13:22 schreef Dr.Nikita het volgende:
Alles.
[..]
De AWBZ wordt uitgevoerd door de zorgverzekeraars. Een verzekerde is verzekerd voor de AWBZ bij dezelfde zorgverzekeraar als waar hij verzekerd is voor de ZVW.
quote:mwah, gemiddeld 2 van de 1000 na 1 jaar pilgebruik (volgens de pearl-index) op pakweg 2,750,000 vrouwen in de leeftijd van 15 tot 40 .. dat zijn toch een paar duizend vrouwen waar je het over hebt en geen 'statistisch te verwaarlozen factor'Juist. Bij een klein percentage werkt de pil niet. Dit is zo klein dat het statistisch te verwaarlozen is.
quote:Idd, het is dus een potje voor van alles en nog wat vanuit een medische achtergrond, dingen die niet gedekt worden door je normale zorgverzekeringOok de RIAGG in marokko, identiteitreisjes voor criminele minderheidsgroepen worden betaald uit de AWBZ en nog vele andere zaken
quote:Dus 315 ¤ betalen uit een gemeenschappelijk potje om grotere narigheid te voorkomen is teveel, maar duizenden euro's ophoesten voor een stel dat ver na het houdbaarheidsdatum bedenkt toch nog een kind te willen is wel okay, da's dan geen eigen verantwoordelijkheid ?Op eigen kosten mop.
quote:Idd, niet elke vrouw is zo arm, ik heb het dan ook over diegenen die dat wel zijn of diegenen die in deze korte tijdspanne geen overwogen beslissing kunnen nemen en na die 8 weken niet meer geholpen worden ..Je fantasie is weer eens op de loop. Net of elke vrouw zo verschrikkelijk arm is dat ze gaan peuren of naar louche klinieken gaan. Het gaat om 315 hele eurotjes hoor. Voor enkelen is het idd een enorme kostenpost maar er zijn ruim voldoende ontsnappingregelingen waardoor abortus alsnog wordt vergoed. Denk maar eens aan medische indicatie of dermate slechte sociale positie waar uitdragen van de vrucht niet verantwoord wordt geacht.
maar leuk wat jij erachter aan hangt .. of een dermate slechte sociale positie blabla .. je moet even aantonen dat je een tokkie bent of zoiets, kijk naar mij, ik ben trash, mag het nou gratis ?
quote:Waarop baseer jij dat er grote narigheid komt? Wat is die naarheid dan en hoe ontstaat ze? Zijn kinderen narigheid? Waarom zou men de kosten zelf niet betalen als er zoveel narigheid ontstaat?Op maandag 11 februari 2008 21:03 schreef moussie het volgende:
Dus 315 ¤ betalen uit een gemeenschappelijk potje om grotere narigheid te voorkomen is teveel,
quote:Ik hoop dat ze zelf geen kinderen heeft om dat bord voor d'r kop aan door te geven, maar ik vrees het ergste.Op maandag 11 februari 2008 19:27 schreef SCH het volgende:
Ik wist dat dr. Nikita niet zo heel erg veel nadenkt maar de kortzichtigheid in dit topic slaat werkelijk alles.
quote:Nou ongewenst zwanger is iig geen optimaal begin .. en ja, het kan goed uitpakken, met de juiste begeleiding en voorlichting waarin je alle opties rustig kan bekijken kan je een goede, of beter gezegd de naar omstandigheden beste, beslissing nemen ..Op maandag 11 februari 2008 21:05 schreef Napalm het volgende:
Waarop baseer jij dat er grote narigheid komt? Wat is die naarheid dan en hoe ontstaat ze? Zijn kinderen narigheid? Waarom zou men de kosten zelf niet betalen als er zoveel narigheid ontstaat?
maar het kan ook hartstikke verkeerd uitpakken, zeker als je hush-hush een beslissing moet nemen, en dan ook nog ergens het geld vandaan halen .. je zal maar 19 zijn, net aan een ambitieuze studie begonnen, en dan ben je een van die statistisch te verwaarlozen gevallen en ongewenst zwanger .. je begrijpt dat zo'n studente niet eventjes 315 ¤ uit haar mouw kan schudden, dus wat dan ? Moet die dan een ziekte veinzen voor een medische indicatie of aantonen dat zij een dermate slechte sociale status heeft dat zij het gratis krijgt, zoals Dr.Nikita wou ?
Dus tja, dat is een situatie waaruit behoorlijk wat narigheid kan ontstaan .. van mild tot heel erg ..
En even voor de duidelijkheid, nee, kinderen op zich zijn geen narigheid
quote:ohgut, deel de mening van fokhomo niet komt ie met dergelijk opmerkingen. Zwak enOp maandag 11 februari 2008 19:27 schreef SCH het volgende:
Ik wist dat dr. Nikita niet zo heel erg veel nadenkt maar de kortzichtigheid in dit topic slaat werkelijk alles.
quote:hahaha, fanclub van SCH is gearriveerd.Op maandag 11 februari 2008 21:10 schreef Lente_ninja het volgende:
[..]
Ik hoop dat ze zelf geen kinderen heeft om dat bord voor d'r kop aan door te geven, maar ik vrees het ergste.
Ijdele hoop.
Mijn dochter is bedrijfsleider van 5 bedrijven terwijl jij nog staat te sappelen voor een paar grijpstuivers.
quote:Idd, een abortus betalen zou niet kunnen, want eigen verantwoordelijkheid, maar de bevalling vergoeden, kraamzorg, kinderbijslag, zwaar gesubsidieerd onderwijs is allemaal prima, dan telt de eigen verantwoordelijkheid ineens niet meer?Op maandag 11 februari 2008 21:03 schreef moussie het volgende:
[..]
Dus 315 ¤ betalen uit een gemeenschappelijk potje om grotere narigheid te voorkomen is teveel, maar duizenden euro's ophoesten voor een stel dat ver na het houdbaarheidsdatum bedenkt toch nog een kind te willen is wel okay, da's dan geen eigen verantwoordelijkheid ?
[..]
quote:Op dinsdag 12 februari 2008 07:13 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Mijn dochter is bedrijfsleider van 5 bedrijven terwijl jij nog staat te sappelen voor een paar grijpstuivers.
Zeker een mooie studie op kosten van de belastingbetaler achter de rug?
quote:De ene keer komt meneer aanzetten met een rapportje waaruit moet blijken dat immigranten en alle generaties daarna financieel nooit uitkunnen en de volgende keer als Wilders een uitspraak heeft gedaan is daar niet meer van terug te vinden in z'n posts. Goed bezigOp maandag 11 februari 2008 21:05 schreef Napalm het volgende:
[..]
Waarop baseer jij dat er grote narigheid komt? Wat is die naarheid dan en hoe ontstaat ze? Zijn kinderen narigheid? Waarom zou men de kosten zelf niet betalen als er zoveel narigheid ontstaat?
quote:Heb je dat nodig om 5 kamertjes met rode verlichting te exploiteren?Op dinsdag 12 februari 2008 08:38 schreef DroogDok het volgende:
Zeker een mooie studie op kosten van de belastingbetaler achter de rug?
quote:Net zoals ieder ander.Op dinsdag 12 februari 2008 08:38 schreef DroogDok het volgende:
Zeker een mooie studie op kosten van de belastingbetaler achter de rug?
Mooi hé, dat wetten voor iedereen hetzelfde zijn net zoals rechten en plichten.
quote:mwah, ik had het niet zozeer over de post- en prenatale zorg en alles andere wat je doet als maatschappij om de volgende generatie een optimale start mee te geven .. ik heb het specifiek over oudere stellen die het krijgen van kinderen uitstellen tot ze bijna 40 zijn, eerst carrière maken, van het leven genieten of whatever en dan de natuur 'helpen' omdat het op de normale manier niet meer wil lukken .. en daar mogen wij dan wel aan mee betalen met de ziekenfondspremie, dat is geen eigen verantwoordelijkheid ?Op dinsdag 12 februari 2008 08:38 schreef DroogDok het volgende:
Idd, een abortus betalen zou niet kunnen, want eigen verantwoordelijkheid, maar de bevalling vergoeden, kraamzorg, kinderbijslag, zwaar gesubsidieerd onderwijs is allemaal prima, dan telt de eigen verantwoordelijkheid ineens niet meer?
quote:Maar mij wel ondertussen het verwijt toespelen dat ik voor alles geld wil zien van de overheid. Kan het NOG hypocrieter? Oh nee, ik was vergeten dat je RECHT hebt op je studiefinanciering. Vrouwen die een abortus willen hebben OOK recht op een vergoeding, maar DAT moet maar zo snel mogelijk verboden worden, want daar kun je zelf niet van profiterenOp dinsdag 12 februari 2008 10:58 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Net zoals ieder ander.
Mooi hé, dat wetten voor iedereen hetzelfde zijn net zoals rechten en plichten.
quote:Ik vraag mij af wat je aan het emmeren bent daar ik absoluut niets heb tegen rechten. Dát maak jij er van.Op dinsdag 12 februari 2008 11:49 schreef Seneca het volgende:
[..]
Maar mij wel ondertussen het verwijt toespelen dat ik voor alles geld wil zien van de overheid. Kan het NOG hypocrieter? Oh nee, ik was vergeten dat je RECHT hebt op je studiefinanciering. Vrouwen die een abortus willen hebben OOK recht op een vergoeding, maar DAT moet maar zo snel mogelijk verboden worden, want daar kun je zelf niet van profiteren
Ik vind dat abortus niet in het zorgpakket thuishoort mits het niet medisch noodzakelijk is en nog een aantal voorwaarden.
Verder vind ik dat degene die ongewild zwanger raakt daar zelf verantwoordelijk voor is. Er zijn genoeg anti-conceptiemiddelen op de markt die vaak nog vergoed worden ook.
Dat velen hun onverantwoorde (losbandig?) neukgedrag op een verzekering afschuiven is van het zotte. Onverantwoord neuken waar gevolgen aan kunnen zijn zoals zwangeschap? Prima toch maar neem dan ook de verantwoording ervoor en betaal de abortus zelf.
Zo fucking moeilijk is het toch niet.
quote:Je had het stukje over niet 100% zekerheid gemist?Op dinsdag 12 februari 2008 12:40 schreef Dr.Nikita het volgende:
Er zijn genoeg anti-conceptiemiddelen op de markt
.quote:Op dinsdag 12 februari 2008 12:42 schreef Litpho het volgende:
[..]
Je had het stukje over niet 100% zekerheid gemist?
En je hebt dat stukje blijkbaar gemist dat er voldoende mogelijkheden zijn om het toch vergoed te krijgen.
sjonge, net of alleen bij sociaal zwakken de pil niet werkt.
quote:Nee hoor.Op dinsdag 12 februari 2008 12:40 schreef Dr.Nikita het volgende:
Zo fucking moeilijk is het toch niet.
Zo vind ik dat je moet bewijzen dat je wat nuttigs doet met je studie, anders moet je alles terug betalen. De subsidie op pret-studies moeten worden afgeschaft en als je meer dan 2 alcoholische consumpties per week nuttigt word je studiefinanciering ingetrokken.
Losbandig gedrag moet stevig worden aangepakt.
quote:die 19 jarige studente die een van de pakweg 8000 mensen per jaar is die ondanks regelmatig pilgebruik toch zwanger raakt is anders niet sociaal zwak en voor de rest jong en gezondOp dinsdag 12 februari 2008 12:51 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
En je hebt dat stukje blijkbaar gemist dat er voldoende mogelijkheden zijn om het toch vergoed te krijgen.
sjonge, net of alleen bij sociaal zwakken de pil niet werkt.
quote:Tja, toch is gebleken dat in landen waar abortus niet is toegstaan of waar de drempel hoger is die te ondergaan veel meer tienerzwangerschappen en ongewenste kinderen voorkomen. En weer grotere gezinnen.Op dinsdag 12 februari 2008 12:40 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik vraag mij af wat je aan het emmeren bent daar ik absoluut niets heb tegen rechten. Dát maak jij er van.
Ik vind dat abortus niet in het zorgpakket thuishoort mits het niet medisch noodzakelijk is en nog een aantal voorwaarden.
Verder vind ik dat degene die ongewild zwanger raakt daar zelf verantwoordelijk voor is. Er zijn genoeg anti-conceptiemiddelen op de markt die vaak nog vergoed worden ook.
Dat velen hun onverantwoorde (losbandig?) neukgedrag op een verzekering afschuiven is van het zotte. Onverantwoord neuken waar gevolgen aan kunnen zijn zoals zwangeschap? Prima toch maar neem dan ook de verantwoording ervoor en betaal de abortus zelf.
Zo fucking moeilijk is het toch niet.
Ik weet niet hoe jij dat ziet maar imo gaan we dan toch weer terug naar af.
quote:Ik denk dat als het de dochter van dr.Nikita was overkomen het verhaal wel anders was geweest.Op dinsdag 12 februari 2008 13:47 schreef moussie het volgende:
[..]
die 19 jarige studente die een van de pakweg 8000 mensen per jaar is die ondanks regelmatig pilgebruik toch zwanger raakt is anders niet sociaal zwak en voor de rest jong en gezond
Het is heel makkelijk om een oordeel te hebben over anderen, als het je vervolgens zelf overkomt dan zoek je de nuances op, heel menselijk.
quote:wat is er mis met tienerzwangerschappen en grotere gezinnen? (Als in, heb je cijfers dat leefomstandigheden in abortusvrije landen significant slechter zijn dan in Nederland... Ik denk aan GB/Ierland bijvoorbeeld)Op dinsdag 12 februari 2008 14:03 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Tja, toch is gebleken dat in landen waar abortus niet is toegstaan of waar de drempel hoger is die te ondergaan veel meer tienerzwangerschappen en ongewenste kinderen voorkomen. En weer grotere gezinnen.
Ik weet niet hoe jij dat ziet maar imo gaan we dan toch weer terug naar af.
quote:Je hebt dus niets tegen het recht op een vergoeding voor een abortus, zoals dat nu geldt.Op dinsdag 12 februari 2008 12:40 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik vraag mij af wat je aan het emmeren bent daar ik absoluut niets heb tegen rechten. Dát maak jij er van.
quote:Maar je wilt het wel afschaffenIk vind dat abortus niet in het zorgpakket thuishoort mits het niet medisch noodzakelijk is en nog een aantal voorwaarden.
quote:Tja, volgens die redenatie kun je ook zeggen dat degene die gaat studeren daar zelf verantwoordelijk voor is. Je kunt ook gewoon gaan werken, en daar vaak nog een vergoeding voor krijgen ook!Verder vind ik dat degene die ongewild zwanger raakt daar zelf verantwoordelijk voor is. Er zijn genoeg anti-conceptiemiddelen op de markt die vaak nog vergoed worden ook.
Met andere woorden: neuken is een keuze, dus moet je maar zelf opdraaien voor de gevolgen. Dat jij gaat studeren is ook een keuze, maar daar mag de overheid voor betalen. Het is immers je recht
quote:De praktijk wijst uit dat mensen helemaal niet zo verantwoordelijk zijn als jij en ik ze graag zouden zien. Door het afschaffen van de vergoeding voor een abortus verhoog je die drempel, en zadel je de maatschappij op met ongewenste kinderen, met alle gevolgen van dien.Dat velen hun onverantwoorde (losbandig?) neukgedrag op een verzekering afschuiven is van het zotte. Onverantwoord neuken waar gevolgen aan kunnen zijn zoals zwangeschap? Prima toch maar neem dan ook de verantwoording ervoor en betaal de abortus zelf.
Zo fucking moeilijk is het toch niet.
Ik denk dat je verder moet kijken dan alleen het principe dat 'wie neukt, betaalt', en kijken waar de samenleving als geheel nu uiteindelijk meer bij gebaat is.
quote:Op dinsdag 12 februari 2008 14:11 schreef Re het volgende:
[..]
wat is er mis met tienerzwangerschappen en grotere gezinnen? (Als in, heb je cijfers dat leefomstandigheden in abortusvrije landen significant slechter zijn dan in Nederland... Ik denk aan GB/Ierland bijvoorbeeld)
Tienerzwangerschappen en grotere gezinnen komen in het algemeen meer voor bij mensen die lager op de maatschappelijke ladder staan. Vijftig jaar geleden was dat allemaal vrij normaal, maar die tijd hebben we hopelijk voorgoed achter ons gelaten.
GB/Ierland doen het economisch de laatste jaren heel goed, maar niet lang geleden waren de levensomstandigheden daar lager dan bij ons.
Misschien dat veel zwangere meiden daar wel naar het buitenland gaan om een abortus uit te laten voeren, wie weet.
quote:zoals gevraagd wat is er mis mee? Is het wel normaal dat de gemiddelde leeftijd waarop een vrouw het eerste kind krijgt in nederland tegen de 30 ligt...?Op dinsdag 12 februari 2008 14:58 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Tienerzwangerschappen en grotere gezinnen komen in het algemeen meer voor bij mensen die lager op de maatschappelijke ladder staan. Vijftig jaar geleden was dat allemaal vrij normaal, maar die tijd hebben we hopelijk voorgoed achter ons gelaten.
GB/Ierland doen het economisch de laatste jaren heel goed, maar niet lang geleden waren de levensomstandigheden daar lager dan bij ons.
Misschien dat veel zwangere meiden daar wel naar het buitenland gaan om een abortus uit te laten voeren, wie weet.
quote:Vrouwen kiezen er zelf voor hoor. Ze wachten liever een paar jaar en willen studeren en werken voordat ze aan kinderen beginnen.Op dinsdag 12 februari 2008 15:02 schreef Re het volgende:
[..]
zoals gevraagd wat is er mis mee? Is het wel normaal dat de gemiddelde leeftijd waarop een vrouw het eerste kind krijgt in nederland tegen de 30 ligt...?
Vind een tienermoedertje wel erg jong hoor. Er is nog een zee van ruimte tussen de 17 jaar en 30 jaar.
quote:ach, iemand voor wie geld geen probleem is gaat toch naar Spanje of waar dat tegenwoordig gebeurt, en dan op het moment dat het haar goed uitkomtOp dinsdag 12 februari 2008 14:10 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Ik denk dat als het de dochter van dr.Nikita was overkomen het verhaal wel anders was geweest.
Het is heel makkelijk om een oordeel te hebben over anderen, als het je vervolgens zelf overkomt dan zoek je de nuances op, heel menselijk.
quote:yup, in Nederland, voor 315¤Op dinsdag 12 februari 2008 14:58 schreef nummer_zoveel het volgende:
Misschien dat veel zwangere meiden daar wel naar het buitenland gaan om een abortus uit te laten voeren, wie weet.
quote:Ja, dat is ook wel zo, maar als je geen geld hebt dan vind ik het alternatief wel erg zuur, verplicht een kind krijgen of zelf op de 1 of andere manier een abortus bewerkstelligen.Op dinsdag 12 februari 2008 15:36 schreef moussie het volgende:
[..]
ach, iemand voor wie geld geen probleem is gaat toch naar Spanje of waar dat tegenwoordig gebeurt, en dan op het moment dat het haar goed uitkomt
quote:nog zuurder word het later .. als deze zelfde vrouw verweten wordt dat er mee betaald moet worden aan de opvang van haar kind, de kinderbijslag etc etc ..Op dinsdag 12 februari 2008 16:00 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Ja, dat is ook wel zo, maar als je geen geld hebt dan vind ik het alternatief wel erg zuur, verplicht een kind krijgen of zelf op de 1 of andere manier een abortus bewerkstelligen.
quote:Inderdaad, wat is het nu, abortus of een kind opvoeden ism de staat? Wat zou nu beter zijn voor alle partijen?Op dinsdag 12 februari 2008 16:54 schreef moussie het volgende:
[..]
nog zuurder word het later .. als deze zelfde vrouw verweten wordt dat er mee betaald moet worden aan de opvang van haar kind, de kinderbijslag etc etc ..