Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
O ja? Dat heb ik nog nergen gehoord.quote:Op maandag 4 februari 2008 23:46 schreef Dos37 het volgende:
[..]
Nee maar het OM wel, en die zouden dat wel gedaan hebben.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Klopt en dat is het hele verhaal bij de vries, slechts aannames en suggesties maar enig keihard bewijs heeft hij niet geleverd. Dat noem ik ook liegen.quote:Op maandag 4 februari 2008 23:47 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Er is nergens gezegd dat het niet nagetrokken wordt, ik zou me daar geen zorgen over maken. Voor Peter was het blijkbaar voldoende toen hij de telefoon zag waar Joran het over had, de recherche zal meer informatie nodig hebben.
Hij heeft wel goede gevoel voor humorquote:Op maandag 4 februari 2008 23:47 schreef Tomatenboer het volgende:
Die patrick voegt maar weinig toe hoor. Irritante moraalridder.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Hier nog maar een keer dan: Wat ik in de zappservice voorbij zag komen: Klopt 't dat er een hele meute stond te wachten op een of andere johan (die als de dood was dat die meute z'n flat in de hens zou steken?)
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
wat hebben we eigenlijk aan deze mediarechtspraak?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Een valse verklaring afleggen onder eed is alleen strafbaar als getuige, een verdachte kan zoveel liegen als hij wilt voor zijn advocaat, rechercheurs, voor de politie ambtenaren en voor de rechters.quote:Op maandag 4 februari 2008 23:47 schreef Klummie het volgende:
[..]
Is liegen in een auto bij wet verboden dan
een valse verklaring afleggen bij de peliesie is strafbaar ja, maar dat is dan ook het eneige waar ze hem ooit op hebben kunnen betrappen
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Ja lekker makkelijk, snel tevreden, vlug klaar.quote:Op maandag 4 februari 2008 23:47 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Er is nergens gezegd dat het niet nagetrokken wordt, ik zou me daar geen zorgen over maken. Voor Peter was het blijkbaar voldoende toen hij de telefoon zag waar Joran het over had, de recherche zal meer informatie nodig hebben.
Net als dat hij het teveel werk vond om de bootjesman te verifiëren.
De rest vullen ze wel in met een suggestieve reconstructie of commentaarstem.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Als Peter R. de Vries dit meteen had doorgegeven hadden ze daar zeer waarschijnlijk wel een onderzoek naar gestart want dit is toch gewoon cruciale informatie?quote:Op maandag 4 februari 2008 23:47 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Je kunt Peter R. de Vries toch niet verwijten dat Justitie en het OM in het onderzoek het traceren van hele belangrijke pay phones achterwege heeft gelaten.
Dan had ie die hele uitzending wat later moeten uitzenden en dit soort informatie moeten laten natrekken. Dan had ie wrs echt iets opgelost ipv een hoop blabla en een of andere "verklaring" van een stonede opscheppend jongetje die zogenaamd met de grote jongens mee mag doen.
Alleen mensen zonder fantasie vluchten in de realiteit
sorry dat wist ik echt niet, dan hebben ze dus echt helemaal nietsquote:Op maandag 4 februari 2008 23:49 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Een valse verklaring afleggen onder eed is alleen strafbaar als getuige, een verdachte kan zoveel liegen als hij wilt voor zijn advocaat, voor de politie ambtenaren, voor de rechter.
Welke wil je?quote:Op maandag 4 februari 2008 23:49 schreef Liquidootje het volgende:
Wie is zijn advocaat eigenlijk?
Wat zijn die Pauw en Witteman toch een stel sukkels. Ze zitten hem gewoon uit te lachen! Vooral die Pauw denkt dat hij hoger staat dan de rest. En dan die vragen.... Als journalist zijnde zou je je daarvoor toch schamen?
Je bent niet meer veilig als je van der sloot heetquote:Op maandag 4 februari 2008 23:49 schreef gronk het volgende:
Hier nog maar een keer dan: Wat ik in de zappservice voorbij zag komen: Klopt 't dat er een hele meute stond te wachten op een of andere johan (die als de dood was dat die meute z'n flat in de hens zou steken?)
Ik denk dat Peter gelijk heeft v.w.b. die Daury
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Ja, in Drachten.quote:Op maandag 4 februari 2008 23:49 schreef gronk het volgende:
Hier nog maar een keer dan: Wat ik in de zappservice voorbij zag komen: Klopt 't dat er een hele meute stond te wachten op een of andere johan (die als de dood was dat die meute z'n flat in de hens zou steken?)
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Peter is toch niet in dienst van justitie? Justitie mag zichzelf in de handjes wrijven met iemand die hen wellicht een heel eind in de goede richting brengt. Dat het niet het 100% sluitende bewijs, tsja.. maar toch weer een aantal aanknopingspunten erbij, dacht ik zo...quote:Op maandag 4 februari 2008 23:50 schreef Cyan het volgende:
[..]
Als Peter R. de Vries dit meteen had doorgegeven hadden ze daar zeer waarschijnlijk wel een onderzoek naar gestart want dit is toch gewoon cruciale informatie?
Spong bij DWDDquote:Op maandag 4 februari 2008 23:51 schreef Liquidootje het volgende:
[..]
De huidige en hoe heet die bruine advocaat die we net zagen?
Zijn advocaat in Nederland nu is Bert de Rooij, maar ik weet niet hoe hij eruit ziet om eerlijk te zijn.quote:Op maandag 4 februari 2008 23:51 schreef Liquidootje het volgende:
[..]
De huidige en hoe heet die bruine advocaat die we net zagen?
Ja, dat werd gisteren nog op SBS6 bij Hart van Nederland aangekondigt als 'De jacht op Joran van der Sloot is geopend'quote:Op maandag 4 februari 2008 23:49 schreef gronk het volgende:
Hier nog maar een keer dan: Wat ik in de zappservice voorbij zag komen: Klopt 't dat er een hele meute stond te wachten op een of andere johan (die als de dood was dat die meute z'n flat in de hens zou steken?)
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Matig gedaan door P&W. Ze hadden duidelijk vantevoren iets van 6 thema's uitgekozen, en telkens wanneer er echt iets interessants aan bod kwam schakelden ze over naar een ander onderwerp.
Die donkere heet Spong.quote:Op maandag 4 februari 2008 23:51 schreef Liquidootje het volgende:
[..]
De huidige en hoe heet die bruine advocaat die we net zagen?
Die huidige weet ik ff niet.
Dat blijft het vervelende aan een uitzending met een maximum duur...quote:Op maandag 4 februari 2008 23:54 schreef Hephaistos. het volgende:
Matig gedaan door P&W. Ze hadden duidelijk vantevoren iets van 6 thema's uitgekozen, en telkens wanneer er echt iets interessants aan bod kwam schakelden ze over naar een ander onderwerp.
Maar hij presenteert het als de grote oplossing.quote:Op maandag 4 februari 2008 23:53 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Peter is toch niet in dienst van justitie? Justitie mag zichzelf in de handjes wrijven met iemand die hen wellicht een heel eind in de goede richting brengt. Dat het niet het 100% sluitende bewijs, tsja.. maar toch weer een aantal aanknopingspunten erbij, dacht ik zo...
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ja zo is Pauw wel vaker, beetje jammer.quote:Op maandag 4 februari 2008 23:50 schreef PDOA het volgende:
Wat zijn die Pauw en Witteman toch een stel sukkels. Ze zitten hem gewoon uit te lachen! Vooral die Pauw denkt dat hij hoger staat dan de rest. En dan die vragen.... Als journalist zijnde zou je je daarvoor toch schamen?
Feauteaux
You make me sick, because I adore you so...
Ik besefte de ernst van mijn kater, toen de poes stampend de kamer binnen kwam.
You make me sick, because I adore you so...
Ik besefte de ernst van mijn kater, toen de poes stampend de kamer binnen kwam.
Nopu dan lijkt het me dat - wanneer je er niet op lijkt - je ff naar beneden gaat en uitlegt dat je niet Joran bent?quote:
Het is...kiezen of delen; spelen, winnen, verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Niet als 'de veroordeling'.quote:Op maandag 4 februari 2008 23:55 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Maar hij presenteert het als de grote oplossing.
Als in 'iedere van der sloot is goed genoeg, en laten we d'r nog maar eentje extra doen voor de zekerheid?'quote:Op maandag 4 februari 2008 23:54 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ja, dat werd gisteren nog op SBS6 bij Hart van Nederland aangekondigt als 'De jacht op Joran van der Sloot is geopend'
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat Peter hoog van de toren heeft geblazen met de term 'opgelost' is natuurlijk zo. Maar het kan natuurlijk niet zo zijn dat je hem verwijt niet ver genoeg gezocht te hebben. Hij is aan niemand verplicht om de zaak pasklaar aan de officier van justitie aan te leveren.quote:Op maandag 4 februari 2008 23:49 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ja lekker makkelijk, snel tevreden, vlug klaar.
Net als dat hij het teveel werk vond om de bootjesman te verifiëren.
De rest vullen ze wel in met een suggestieve reconstructie of commentaarstem.
Tot nu toe heeft hij de zaak wel weer aardig vlotgetrokken, waar het tot een week geleden aardig vastzat. Gratis en voor niets.
Dan nog kan je besluiten om door te vragen. Bij de BBC heb je zo'n show, en als de interviewer daar niet tevreden is met een antwoord blijft ie er rustig een kwartier op door-rammen. Dat is journalistiek.quote:Op maandag 4 februari 2008 23:54 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Dat blijft het vervelende aan een uitzending met een maximum duur...
Ben ik met je eens, maar dat is bij de PO blijkbaar niet mogelijk..... De Beeb is in vele opzichten beter dan de Nederlandse POquote:Op maandag 4 februari 2008 23:56 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dan nog kan je besluiten om door te vragen. Bij de BBC heb je zo'n show, en als de interviewer daar niet tevreden is met een antwoord blijft ie er rustig een kwartier op door-rammen. Dat is journalistiek.
.
Nee maar hij had toch die hele zaak opgelost? Hij wil toch zo graag dat keiharde bewijs leveren? Ipv de primeur te willen had hij beter samen kunnen werken met justitie en vervolgens een uitzending maken waarin al die losse eindjes worden opgelost. En ipv de grote bekentenis van Joran had hij het beter: Het hele en complete verhaal rondom de verdwijning van Natalee kunnen noemen.quote:Op maandag 4 februari 2008 23:53 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Peter is toch niet in dienst van justitie? Justitie mag zichzelf in de handjes wrijven met iemand die hen wellicht een heel eind in de goede richting brengt. Dat het niet het 100% sluitende bewijs, tsja.. maar toch weer een aantal aanknopingspunten erbij, dacht ik zo...
Alleen mensen zonder fantasie vluchten in de realiteit
Inderdaad, hij heeft er voor gezorgd dat er weer nieuwe dingen onderzocht kunnen worden, zoals die schoenen, dus ze kunnen er sowieso wel iets mee lijkt me.quote:Op maandag 4 februari 2008 23:53 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Peter is toch niet in dienst van justitie? Justitie mag zichzelf in de handjes wrijven met iemand die hen wellicht een heel eind in de goede richting brengt. Dat het niet het 100% sluitende bewijs, tsja.. maar toch weer een aantal aanknopingspunten erbij, dacht ik zo...
Feauteaux
You make me sick, because I adore you so...
Ik besefte de ernst van mijn kater, toen de poes stampend de kamer binnen kwam.
You make me sick, because I adore you so...
Ik besefte de ernst van mijn kater, toen de poes stampend de kamer binnen kwam.
Hij heeft er iig voor gezorgd dat Joran ineens zó graag wil praten, dat hij zelfs tijdens de uitzending opbelt. En dat terwijl hij de pers niet meer te woord zou staan.quote:Op maandag 4 februari 2008 23:56 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Dat Peter hoog van de toren heeft geblazen met de term 'opgelost' is natuurlijk zo. Maar het kan natuurlijk niet zo zijn dat je hem verwijt niet ver genoeg gezocht te hebben. Hij is aan niemand verplicht om de zaak pasklaar aan de officier van justitie aan te leveren.
Tot nu toe heeft hij de zaak wel weer aardig vlotgetrokken, waar het tot een week geleden aardig vastzat. Gratis en voor niets.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
En die Daury al helemaal, lijkt me...quote:Op maandag 4 februari 2008 23:57 schreef Catwoman1986 het volgende:
[..]
Inderdaad, hij heeft er voor gezorgd dat er weer nieuwe dingen onderzocht kunnen worden, zoals die schoenen, dus ze kunnen er sowieso wel iets mee lijkt me.
D'r staan dertig mongolen buiten die willen relluh en jij steekt je kop naar buiten.quote:Op maandag 4 februari 2008 23:55 schreef kalinho het volgende:
[..]
Nopu dan lijkt het me dat - wanneer je er niet op lijkt - je ff naar beneden gaat en uitlegt dat je niet Joran bent?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Mja die lui dachten dat Joran daar ook was ofzo en er stonden al mensen aan zijn deur dus ik snap wel dat je je dan niet echt veilig voeltquote:Op maandag 4 februari 2008 23:55 schreef kalinho het volgende:
[..]
Nopu dan lijkt het me dat - wanneer je er niet op lijkt - je ff naar beneden gaat en uitlegt dat je niet Joran bent?
Feauteaux
You make me sick, because I adore you so...
Ik besefte de ernst van mijn kater, toen de poes stampend de kamer binnen kwam.
You make me sick, because I adore you so...
Ik besefte de ernst van mijn kater, toen de poes stampend de kamer binnen kwam.
Peter had een punt als hij zegt dat het onwaarschijnlijk is dat Joran zich wilt bewijzen, als hij dagenlang geen woord zegt tegen het OM op Aruba. Hij staat sterker in zijn schoenen dan dat.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ja inderdaad, dat is helemaal een apart verhaal. Ik ben benieuw hoe het allemaal verder gaat nu.quote:Op maandag 4 februari 2008 23:58 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
En die Daury al helemaal, lijkt me...
Feauteaux
You make me sick, because I adore you so...
Ik besefte de ernst van mijn kater, toen de poes stampend de kamer binnen kwam.
You make me sick, because I adore you so...
Ik besefte de ernst van mijn kater, toen de poes stampend de kamer binnen kwam.
En daar is ie de fout mee in gegaan want hij deed het voorkomen alsof de hele zaak zo klaar als een klontje is. Maar dat is dus helemaal niet zo. Er komen steeds meer vragen bij en er zijn nog een heleboel losse eindjes.quote:Op maandag 4 februari 2008 23:56 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Dat Peter hoog van de toren heeft geblazen met de term 'opgelost' is natuurlijk zo. Maar het kan natuurlijk niet zo zijn dat je hem verwijt niet ver genoeg gezocht te hebben. Hij is aan niemand verplicht om de zaak pasklaar aan de officier van justitie aan te leveren.
Tot nu toe heeft hij de zaak wel weer aardig vlotgetrokken, waar het tot een week geleden aardig vastzat. Gratis en voor niets.
En natuurlijk heeft ie zijn werk goed gedaan maar hij had het nog beter kunnen doen als hij beweert dat ie de zaak heeft opgelost.
Alleen mensen zonder fantasie vluchten in de realiteit
Ik vond het maar een sukkel, met dat opzichtige sentimentele gedoe de hele tijd...quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:01 schreef Quyxz_ het volgende:
Die Patrick is zeker wel een goede gast vind ik.
Inderdaad.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:02 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ik vond het maar een sukkel, met dat opzichtige sentimentele gedoe de hele tijd...
Ten percent faster with a sturdier frame
De telefoon, die is allang nagetrokken. Het OM in Aruba heeft ALLE payphones nagetrokken die nacht.
En volgens het OM is er 'no such call' geweest.
http://edition.cnn.com/2008/CRIME/02/04/natalee.holloway.suspect/
On Monday, Tacopina, van der Sloot's attorney, said at least two points of his client's story could be disproved. He said the Aruban coast guard had checked the pay phone where van der Sloot said he had called his friend, and the records show that "there's no such call."
En volgens het OM is er 'no such call' geweest.
http://edition.cnn.com/2008/CRIME/02/04/natalee.holloway.suspect/
On Monday, Tacopina, van der Sloot's attorney, said at least two points of his client's story could be disproved. He said the Aruban coast guard had checked the pay phone where van der Sloot said he had called his friend, and the records show that "there's no such call."
Make my day!
Alsof de taal van Joran met zijn urban lifestyle mattie te ontcijferen valtquote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:05 schreef agter het volgende:
De telefoon, die is allang nagetrokken. Het OM in Aruba heeft ALLE payphones nagetrokken die nacht.
En volgens het OM is er 'no such call' geweest.
http://edition.cnn.com/2008/CRIME/02/04/natalee.holloway.suspect/
On Monday, Tacopina, van der Sloot's attorney, said at least two points of his client's story could be disproved. He said the Aruban coast guard had checked the pay phone where van der Sloot said he had called his friend, and the records show that "there's no such call."
gr gr
Wat ik me dus ook nu zit af te vragen is:quote:Op maandag 4 februari 2008 23:41 schreef Klummie het volgende:
[..]
Hij heeft het helemaal niet opgelost, waar zijn de KEIHARDE bewijzen dan?
Slechts de leugens van een junk
Hoe betrouwbaar zijn leugens/waarheid van iemand die zwaar stoned is (hij zit echt heftig te blowen in de auto al die keren) en is dat wel wettelijk toegestaan om dit materiaal dan te gebruiken als een bekentenis?
Ik heb Peter R. de Vries niet horen zeggen dat die telefoon al is nagetrokken. Lijkt me toch wel belangrijk om te vermelden?
Alleen mensen zonder fantasie vluchten in de realiteit
Er is gewoon die nacht niet met de bewuste telefoon gebeld. Period.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:07 schreef Quyxz_ het volgende:
[..]
Alsof de taal van Joran met zijn urban lifestyle mattie te ontcijferen valt
Make my day!
Die gast kraamt meer onzin uit als hij niet stoned is, dan als hij wel stoned is, volgens mij.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:08 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Wat ik me dus ook nu zit af te vragen is:
Hoe betrouwbaar zijn leugens/waarheid van iemand die zwaar stoned is (hij zit echt heftig te blowen in de auto al die keren) en is dat wel wettelijk toegestaan om dit materiaal dan te gebruiken als een bekentenis?
Hij is addict man, zonder wiet tript hij.
gr gr
...volgens de advocaat van Joran.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:09 schreef agter het volgende:
[..]
Er is gewoon die nacht niet met de bewuste telefoon gebeld. Period.
Nou ja, dit is nou niet iets waar je over van mening kunt verschillen. Er is wel mee gebeld of niet.quote:
Die Flauw en Pitteman zijn inderdaad losers van wereldformaat!
Jeetje zeg, begonnen ze over de payphone op het strand, daarmee wilden ze Peter gewoon een hak zetten, maar Peter had een weerwoord en euhhh einde onderwerp pfff
Jeetje zeg, begonnen ze over de payphone op het strand, daarmee wilden ze Peter gewoon een hak zetten, maar Peter had een weerwoord en euhhh einde onderwerp pfff
Joh dat is altijd zoquote:
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Nou het leek in het begin anders net alsof hij nog nooit een sigaret had aangeraakt.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:11 schreef Quyxz_ het volgende:
[..]
Die gast kraamt meer onzin uit als hij niet stoned is, dan als hij wel stoned is, volgens mij.
Hij is addict man, zonder wiet tript hij.
Die Patrick trouwens, het lijkt wel alsof hij op een overdreven manier de good guy wilt uithangen met zijn sentimentele medeleven en inzet voor de goede daad. Alsof hij iets moet verbergen.
Maar goed, dat is ook een aanname natuurlijk. Ik ben geen psycholoog.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Rete-irritant eigenlijk, dat je juist ómdat je zo vaak liegt, alles wat je niet uitkomt ook maar tot leugen kunt bestempelen.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:05 schreef agter het volgende:
On Monday, Tacopina, van der Sloot's attorney, said at least two points of his client's story could be disproved.
Hij heeft vast ook gelogen over wie z'n handlanger was, maar dat gaat dus ook aangewend worden om de rest van z'n woorden tot onzin te bestempelen.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Volgens mij ook bevestigd door de Arubaanse Politie...quote:
Heb niet de juiste link, maar nog wel de tekst:
"The problem with this is that the Aruban police claim that no such call was made from that pay phone at that time because they already checked that phones call record for the time frame involved"
Make my day!
Dit soort informatie van de advocaat van de verdachte als waarheid bestempelen is misplaatst. De hele Joran soap is een media oorlog die op verschillende continenten door zijn verschillende advocaten (hoeveel heeft hij er wel niet) wordt gevoerd, verwarring stichten is ook een taktiek.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:13 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Nou ja, dit is nou niet iets waar je over van mening kunt verschillen. Er is wel mee gebeld of niet.
Ik wacht wel tot de autoriteiten een officieel bericht uitgeven over de payphones bij het strand voor ik geloof wat er klopt.
Nog even over die telefoon:
Als ik mijn geheugen graaf, en ik heb er geen bron bij, staat mij bij dat de Arubaanse politie al vrij vroeg in het onderzoek 3 jaar geleden ALLE telefoonverkeer op Aruba tussen 2 en 3 (of 2 en half 3 of zo) heeft bekeken. DIt omdat Joran als alibi gaf dat hij met een vriendin aan het sms-en was en de Kalpoe broers heeft gebeld voor minstens 8 minuten. Bovendien wilde ze weten of er gebeld was naar het huis van zijn vader etc.
Als ik mijn geheugen graaf, en ik heb er geen bron bij, staat mij bij dat de Arubaanse politie al vrij vroeg in het onderzoek 3 jaar geleden ALLE telefoonverkeer op Aruba tussen 2 en 3 (of 2 en half 3 of zo) heeft bekeken. DIt omdat Joran als alibi gaf dat hij met een vriendin aan het sms-en was en de Kalpoe broers heeft gebeld voor minstens 8 minuten. Bovendien wilde ze weten of er gebeld was naar het huis van zijn vader etc.
Make my day!
Worden nu wel verschillende dingen gezegd of niet...eerst bestond die telefoon uberhaupt nog niet daar op die plek...maar nu bestond hij toch wel alleen er is niet mee gebeld toen?quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:17 schreef agter het volgende:
[..]
Volgens mij ook bevestigd door de Arubaanse Politie...
Heb niet de juiste link, maar nog wel de tekst:
"The problem with this is that the Aruban police claim that no such call was made from that pay phone at that time because they already checked that phones call record for the time frame involved"
Komt niet van zijn advocaat toch?quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:19 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Dit soort informatie van de advocaat van de verdachte als waarheid bestempelen is misplaatst. De hele Joran soap is een media oorlog die op verschillende continenten door zijn verschillende advocaten (hoeveel heeft hij er wel niet) wordt gevoerd, verwarring stichten is ook een taktiek.
Ik wacht wel tot de autoriteiten een officieel bericht uitgeven over de payphones bij het strand voor ik geloof wat er klopt.
Overigens heeft hij maar 1 advocaat. De andere advocaten die je zag op tv waren daar om hun mening te geven.
Helaas zijn ze er allemaal overeens dat het juridisch allemaal niet heel sterk is die onthulling van Peter de Vries.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Mja, hoeveel zal er in een uurtje op zo'n eiland gebeld worden midden in de nacht? Hooguit een paar honderd keer, dat is goed te doen...quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:21 schreef agter het volgende:
Nog even over die telefoon:
Als ik mijn geheugen graaf, en ik heb er geen bron bij, staat mij bij dat de Arubaanse politie al vrij vroeg in het onderzoek 3 jaar geleden ALLE telefoonverkeer op Aruba tussen 2 en 3 (of 2 en half 3 of zo) heeft bekeken. DIt omdat Joran als alibi gaf dat hij met een vriendin aan het sms-en was en de Kalpoe broers heeft gebeld voor minstens 8 minuten. Bovendien wilde ze weten of er gebeld was naar het huis van zijn vader etc.
Hij heeft er iig al 2. Een Nederlandse en een Amerikaanse.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:25 schreef Tomatenboer het volgende:
Overigens heeft hij maar 1 advocaat. De andere advocaten die je zag op tv waren daar om hun mening te geven.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:25 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Komt niet van zijn advocaat toch?
Overigens heeft hij maar 1 advocaat. De andere advocaten die je zag op tv waren daar om hun mening te geven.
Helaas zijn ze er allemaal overeens dat het juridisch allemaal niet heel sterk is die onthulling van Peter de Vries.
Joran heeft ook een advocaat in de VS, die zie je vaak op fox.quote:http://edition.cnn.com/2008/CRIME/02/04/natalee.holloway.suspect/
On Monday, Tacopina, van der Sloot's attorney, said at least two points of his client's story could be disproved. He said the Aruban coast guard had checked the pay phone where van der Sloot said he had called his friend, and the records show that "there's no such call."
Ja inderdaad bedacht ik me ook net. Hij heeft er 2, de Nederlandse advocaat die hij nu heeft, heeft hij waarschijnlijk maar tijdelijk trouwens en dan krijgt hij weer een ander, of in ieder geval om de media-zaken af te handelen.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:26 schreef Jane het volgende:
[..]
Hij heeft er iig al 2. Een Nederlandse en een Amerikaanse.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Het probleem is een beetje dat je de bevindingen hiervan alleen uit de pers moet vernemen, en.. die willen nog wel eens het een en ander verdraaien.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:21 schreef agter het volgende:
Nog even over die telefoon:
Als ik mijn geheugen graaf, en ik heb er geen bron bij, staat mij bij dat de Arubaanse politie al vrij vroeg in het onderzoek 3 jaar geleden ALLE telefoonverkeer op Aruba tussen 2 en 3 (of 2 en half 3 of zo) heeft bekeken. DIt omdat Joran als alibi gaf dat hij met een vriendin aan het sms-en was en de Kalpoe broers heeft gebeld voor minstens 8 minuten. Bovendien wilde ze weten of er gebeld was naar het huis van zijn vader etc.
Ik lees dit soort informatie liever uit het dossier zelf voordat ik de pers hierin volg.
Het kan namelijk zo zijn dat er wel telefoonverkeer is geweest maar dat het met de informatie die ze op dat moment hadden niet te koppelen viel.
Immers.. die hele Daury was ook nog nooit in het hele verhaal voorgekomen!
p+w hadden weer hun autocue aan staan volgens mij, moet dit gevalletje Q&A voor pijnbank-journalistiek doorgaan ?. Tenzij er politici te gast zijn natuurlijk want dan lijken ze welhaast bezeten om diegene van zijn/haar stuk te brengen, wat ook meer dan terecht is ... maar tegenover narcistische bn-ers met teveel poen zijn ze opeens zadelmak 
"Religion is simply a parasite on a much older moral sense"
Alle telefoonverkeer van in ieder geval alle payphones zijn bekeken.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:21 schreef 3rr0r het volgende:
[..]
Worden nu wel verschillende dingen gezegd of niet...eerst bestond die telefoon uberhaupt nog niet daar op die plek...maar nu bestond hij toch wel alleen er is niet mee gebeld toen?
En daar kwan niet uit naar voren dat ze gebruikt zijn door Joran.
Dus ook deze niet...ongeacht of ie al bestond...
Tenminste zo lees ik het...
Make my day!
Blijft vreemd dat die Patrick iedere keer zijn positie in het dagelijks leven nadrukkelijk meent te moeten scheiden in zijn antwoord met zijn positie als informant.
Iedere vraag die hij beantwoord komt tie met ik speel maar een spel, het zou nooit mijn vriend worden etc. etc.
Iedere vraag die hij beantwoord komt tie met ik speel maar een spel, het zou nooit mijn vriend worden etc. etc.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Mja, hij doet zich wat beter voor dan ie is denk ik. Het was ook niet zo dat De Vries aan hem heeft gevraagd om met Joran aan te pappen natuurlijk, die twee waren al bevriend voordat De Vries uberhaupt in het spel was...quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:37 schreef Tomatenboer het volgende:
Blijft vreemd dat die Patrick iedere keer zijn positie in het dagelijks leven nadrukkelijk meent te moeten scheiden in zijn antwoord met zijn positie als informant.
Iedere vraag die hij beantwoord komt tie met ik speel maar een spel, het zou nooit mijn vriend worden etc. etc.
Dat heb je nu al een paar keer, zij het in een andere vorm, gezegd..quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:37 schreef Tomatenboer het volgende:
Blijft vreemd dat die Patrick iedere keer zijn positie in het dagelijks leven nadrukkelijk meent te moeten scheiden in zijn antwoord met zijn positie als informant.
Iedere vraag die hij beantwoord komt tie met ik speel maar een spel, het zou nooit mijn vriend worden etc. etc.
Alleen begrijp ik niet helemaal wat je hiermee tracht te willen zeggen?
Trek je de oprechtheid van deze Patrick in twijfel?
Noem eens een vraag waar Pauw zich als journalist voor zou moeten schamen.quote:Op maandag 4 februari 2008 23:50 schreef PDOA het volgende:
Wat zijn die Pauw en Witteman toch een stel sukkels. Ze zitten hem gewoon uit te lachen! Vooral die Pauw denkt dat hij hoger staat dan de rest. En dan die vragen.... Als journalist zijnde zou je je daarvoor toch schamen?
lollig
Deze al gelezen:
Joran chat met iemand van dag over Patrick:
http://www.dag.nl/Nieuws/(...)niemand-het-weet.htm
"Z: Wiet? Gaf hij je ook coke?
J: Nee mij niet maar hij snuift zelf zo veel dat zijn neus bloedt.
Z: En hebben jullie samen meisjes gedaan op hotelkamer?
J: Ja allemaal. Erg he."
Joran chat met iemand van dag over Patrick:
http://www.dag.nl/Nieuws/(...)niemand-het-weet.htm
"Z: Wiet? Gaf hij je ook coke?
J: Nee mij niet maar hij snuift zelf zo veel dat zijn neus bloedt.
Z: En hebben jullie samen meisjes gedaan op hotelkamer?
J: Ja allemaal. Erg he."
Make my day!
Niet in dit topic toch?quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:41 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Dat heb je nu al een paar keer, zij het in een andere vorm, gezegd..
Alleen begrijp ik niet helemaal wat je hiermee tracht te willen zeggen?
Trek je de oprechtheid van deze Patrick in twijfel?
Maar het lijkt alsof hij iets wilt verbloemen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Hij heeft hier goed werk verricht, maarik weet het verder niet, ik blijf 'm toch een enge man vinden, en ik zou 'm voor geen cent vertrouwen. En dat heeft niks met z'n verleden te maken, daar ben ik net pas achter.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:37 schreef Tomatenboer het volgende:
Blijft vreemd dat die Patrick iedere keer zijn positie in het dagelijks leven nadrukkelijk meent te moeten scheiden in zijn antwoord met zijn positie als informant.
Iedere vraag die hij beantwoord komt tie met ik speel maar een spel, het zou nooit mijn vriend worden etc. etc.
Een journalist hoort advocaat van de duivel te spelen. Denk daar maar eens over na.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:13 schreef yesyesyesyesyes het volgende:
Die Flauw en Pitteman zijn inderdaad losers van wereldformaat!
Jeetje zeg, begonnen ze over de payphone op het strand, daarmee wilden ze Peter gewoon een hak zetten, maar Peter had een weerwoord en euhhh einde onderwerp pfff
lollig
Hij heeft een crimineel verleden, en voelt zich daarom in deze context moreel verplicht zich als een moraalridder te gedragen. Ik vind het een onbelangrijk bijverschijnsel in deze zaak, waar het primair om iets heel anders gaat.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:43 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Niet in dit topic toch?
Maar het lijkt alsof hij iets wilt verbloemen.
Joran zei gisteren in de bekentenis zelf toch dat hij bewust geen creditcard wilde gebruiken vanwege de traceerbaarheid en dat hij daarom dus een muntjes telefoon opzocht, of vergis ik me nu?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Leuk gesprekje.. Maar hij weet ook dat dit op internet komt, dus kan alvast een mooi verhaaltje klaarmaken op MSN. Zeker in een client waarbij je genoeg tijd hebt om na te denkenquote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:43 schreef agter het volgende:
Deze al gelezen:
Joran chat met iemand van dag over Patrick:
http://www.dag.nl/Nieuws/(...)niemand-het-weet.htm
"Z: Wiet? Gaf hij je ook coke?
J: Nee mij niet maar hij snuift zelf zo veel dat zijn neus bloedt.
Z: En hebben jullie samen meisjes gedaan op hotelkamer?
J: Ja allemaal. Erg he."
.
Tuurlijk, dat beseft iedereen. Maar dan denk ik ook aan het verhaal van Joran in de auto...daar heeft hij 3 jaar over na kunnen denken...quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:49 schreef RemcoW85 het volgende:
[..]
Leuk gesprekje.. Maar hij weet ook dat dit op internet komt, dus kan alvast een mooi verhaaltje klaarmaken op MSN. Zeker in een client waarbij je genoeg tijd om na te denken hebt
Make my day!
Heel juist, dat herinner ik me nu ook, Joran heeft zichzelf dus weer es tegensgesproken met zijn belletje naar Pauw en Witteman...quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:48 schreef Tomatenboer het volgende:
Joran zei gisteren in de bekentenis zelf toch dat hij bewust geen creditcard wilde gebruiken vanwege de traceerbaarheid en dat hij daarom dus een muntjes telefoon opzocht, of vergis ik me nu?
Door een verhaal te bedenken dat totaal, bij niemand niet in zijn voordeel spreekt? Nee, zo dom is die jongen niet.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:51 schreef agter het volgende:
[..]
Tuurlijk, dat beseft iedereen. Maar dan denk ik ook aan het verhaal van Joran in de auto...daar heeft hij 3 jaar over na kunnen denken...
Mwah dat was in het begin allemaal wel serieus denk ik. Misschien dat ie later wat heeft zitten verdraaien, maar hij verwacht echt niet dat zo`n Patrick hem erbij wil lappen in eerste instantie. Hij heeft zijn verhaaltje wel klaar gehad voor politie, maar niet voor iemand waarvan hij niet wist dat het een infiltrant was.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:51 schreef agter het volgende:
[..]
Tuurlijk, dat beseft iedereen. Maar dan denk ik ook aan het verhaal van Joran in de auto...daar heeft hij 3 jaar over na kunnen denken...
nou ehhh ik heb geen advocaat van de duivel gehoord, vond ze gewoon uitermate zwakquote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:45 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Een journalist hoort advocaat van de duivel te spelen. Denk daar maar eens over na.
Nee, hij zei (in de auto bij Patrick) dat hij geen mobiele telefoon heeft gebruikt maar naar de payphone bij het Marriott hotel was gelopen.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:52 schreef Perico het volgende:
[..]
Heel juist, dat herinner ik me nu ook, Joran heeft zichzelf dus weer es tegensgesproken met zijn belletje naar Pauw en Witteman...
Dat is toch consistent met wat hij vrijdag aan de telefoon zei: dat de verklaring in de auto niet waar is en dat hij dat gezegd had om het Patrick naar de zin te maken.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:52 schreef Perico het volgende:
Heel juist, dat herinner ik me nu ook, Joran heeft zichzelf dus weer es tegensgesproken met zijn belletje naar Pauw en Witteman...
Joran ontkent niet dat hij heeft gelogen. Het is alleen een beetje onduidelijk wanneer wel en wanneer niet.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Peter was sterk bij P&W, liet zich niet klemlullen, merkte ook niks van dat PenW de ebste interviewers van Nederland zijn
Hoe makkelijk Peter R de vraagstelling over de telefoon weerlegde was sterk, waarop Witteman ook even met zijn bek vol tanden stond.
Vond het anders niet sterk hoor. Hij speelde goed blufpoker door een grote mond op te zetten, maar niet met onweerlegbare argumenten.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 01:45 schreef Catullus het volgende:
Hoe makkelijk Peter R de vraagstelling over de telefoon weerlegde was sterk, waarop Witteman ook even met zijn bek vol tanden stond.
Het is dat P&W niet doorvroegen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Wat is er niet onweerlegbaar aan? Wat Peter vertelde was een feit, een die zeer goed mogelijk is.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 01:46 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Vond het anders niet sterk hoor. Hij speelde goed blufpoker door een grote mond op te zetten, maar niet met onweerlegbare argumenten.
Het is dat P&W niet doorvroegen.
Punt blijft dat de phonerecords niet aangeven dat er door Joran gebeld is vanaf een payphone.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 01:50 schreef Catullus het volgende:
[..]
Wat is er niet onweerlegbaar aan? Wat Peter vertelde was een feit, een die zeer goed mogelijk is.
Dus ongeacht welke telefoon dan ook...
Make my day!
Als iets een feit is dan is dat een vaststaand gegeven, en niet iets dat 'zeer goed mogelijk is.'quote:Op dinsdag 5 februari 2008 01:50 schreef Catullus het volgende:
[..]
Wat is er niet onweerlegbaar aan? Wat Peter vertelde was een feit, een die zeer goed mogelijk is.
Wat mij betreft hadden P&W moeten doorvragen over het punt dat áls Joran toch van die telefoon gebruikt zou hebben gemaakt dat dan toch traceerbaar zou moeten zijn.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Beetje jammer en sneu dat P&W er alleen maar op uit waren om Peterrr zwart te maken. En dit zijn dan de beste interviewers van Nederland? Kneuzenkermis. Dat antwoord dat je alleen maar naar het buitenland kon bellen met die payphone. Je zaf De Vries ook kijken van 
Deze is ook mooi.
02.46 uur
Deepak sms't Joran naar zijn mobieltje: 'Wacht tot je thuis bent. Misscall me.' (Een misscall is de telefoon één keer over laten gaan, zodat degene die je hebt gebeld jou terug kan bellen)
http://www.brabantsdagbla(...)negentig-minuten.ece
02.46 uur
Deepak sms't Joran naar zijn mobieltje: 'Wacht tot je thuis bent. Misscall me.' (Een misscall is de telefoon één keer over laten gaan, zodat degene die je hebt gebeld jou terug kan bellen)
http://www.brabantsdagbla(...)negentig-minuten.ece
Make my day!
Fluisterde Joran hun die pay foon vraag niet in hun oortje?quote:Op dinsdag 5 februari 2008 01:26 schreef SunChaser het volgende:
Peter was sterk bij P&W, liet zich niet klemlullen, merkte ook niks van dat PenW de ebste interviewers van Nederland zijn
Peter R.: "Oma ook de groetjes gedaan?"
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Is dat zwart maken?quote:Op dinsdag 5 februari 2008 02:10 schreef PDOA het volgende:
Beetje jammer en sneu dat P&W er alleen maar op uit waren om Peterrr zwart te maken. En dit zijn dan de beste interviewers van Nederland? Kneuzenkermis. Dat antwoord dat je alleen maar naar het buitenland kon bellen met die payphone. Je zaf De Vries ook kijken van
Heb alleen wat kritische vragen gehoord, voor de rest waren P&W erg mild...
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Die woordspeling is niet ehhh kinderachtig?quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:13 schreef yesyesyesyesyes het volgende:
Die Flauw en Pitteman zijn inderdaad losers van wereldformaat!
Jeetje zeg, begonnen ze over de payphone op het strand, daarmee wilden ze Peter gewoon een hak zetten, maar Peter had een weerwoord en euhhh einde onderwerp pfff
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
P&W hebben echt afgedaan.
Krampachtig proberen te voldoen aan een imago van "beste interviewers" terwijl ze dat nooit zijn geweest.
Krampachtig proberen te voldoen aan een imago van "beste interviewers" terwijl ze dat nooit zijn geweest.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Wie zegt dan dat ze de beste interviewers van Nederland zijn?
Het zijn allemaal mensen met hun gebreken. Maar degene die het meest op zijn bek ging is toch echt Peter R. de Vries.
Het zijn allemaal mensen met hun gebreken. Maar degene die het meest op zijn bek ging is toch echt Peter R. de Vries.
Dat gehuil over P&W Alsof de Vries dat niet kan handelen....
Alsof de Vries dat niet kan handelen....
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Ik hoorde zn antwoord ff niet, wat zei Peter dan?quote:Op dinsdag 5 februari 2008 01:45 schreef Catullus het volgende:
Hoe makkelijk Peter R de vraagstelling over de telefoon weerlegde was sterk, waarop Witteman ook even met zijn bek vol tanden stond.
Daarom zegt ie dat ook niet. Hij zegt dat ze vanzelf is doodgegaan. En hij schept op over hoe hij die domme politie voor de gek heeft gehouden. Want ja, hij moest dat lijk wel wegmaken, want gangster als hij is, zou de politie hem nooit geloven, en meteen denken dat hij haar drugs had gegeven, of wat had aangedaan. En dan kon hij zijn studie in Amerika wel vergeten natuurlijk! (Hij zegt ergens: Ik zou nog naar Amerika gaan...)quote:Op maandag 4 februari 2008 23:26 schreef Jane het volgende:
Het klopt wel dat het niet goed staat onder criminelen als je vrouwen of kinderen iets aan hebt gedaan. Dus daarover opscheppen doesn't make much sense.
Nou was dat inderdaad ook wel een denkbaar scenario. Natalee dood, ze heeft daarvoor sex gehad, en in haar lichaam sporen van alcohol en drugs. Dan zou Beth Twitty meteen klaarstaan om te roepen "they raped her and drugged her!" want Natalee was zo braaf, en dan zou Joran zijn studie in Amerika wel kunnen vergeten. (Ja, nu ook.
)Is Joran's denkwijze, tenminste, bij het ophangen van zijn lulverhaal.
Dat Joran dan toch weer even belt naar Pauw en Witterman met de melding over de betaaltelefoon. Vage gast is het ook. Het wordt echt een strijd tussen hem en Peter op deze manier.
Mja, het zal eerder andersom zijn gegaan natuurlijk.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 11:47 schreef Wiehoe het volgende:
Dat Joran dan toch weer even belt naar Pauw en Witterman met de melding over de betaaltelefoon. Vage gast is het ook. Het wordt echt een strijd tussen hem en Peter op deze manier.
Hahaha in jouw zielige belevingswereld wel ja... geweldig dat nu eens wat mensen hun bek opentrekken over dat trieste duo (P&W). Beau z'n uitspraak was ook heerlijk. Dat soort mensen mogen van mij ook hangen... en ook beetje de schuld bij Peter gaan leggen.... moordenaarsmaatjes zijn hetquote:Op dinsdag 5 februari 2008 08:40 schreef SCH het volgende:
Wie zegt dan dat ze de beste interviewers van Nederland zijn?
Het zijn allemaal mensen met hun gebreken. Maar degene die het meest op zijn bek ging is toch echt Peter R. de Vries.
Ga maar weer snel terug naar SBS6. Journalistiek is je vreemd geloof ik.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 11:55 schreef kodama het volgende:
[..]
Hahaha in jouw zielige belevingswereld wel ja... geweldig dat nu eens wat mensen hun bek opentrekken over dat trieste duo (P&W). Beau z'n uitspraak was ook heerlijk. Dat soort mensen mogen van mij ook hangen... en ook beetje de schuld bij Peter gaan leggen.... moordenaarsmaatjes zijn het
hehehehe nee hoor, al was het inderdaad wel mooi (nahja...in ieder geval niet verrassend) om te zien dat op ned 1, 2, 3 toch weer van die mensen aan het woord komen (spong natuurlijk, andere lelijke koe eh advocaat, etc) die Peter de foute man in dit verhaal vinden.... alleen in nederland! (123)
Maar wel 3 jaar liegen en bedriegen en jezelf maar redden en nu stoer lopen doen en gepakt worden en dan gaan piepen... het verbaasde me niet dat ze zijn kant kozen.
Wat leef ik toch een land van slappelingen...ik hoop ook echt dat de wereld nu ziet hoe debiel we hier bezig zijn...
Maar wel 3 jaar liegen en bedriegen en jezelf maar redden en nu stoer lopen doen en gepakt worden en dan gaan piepen... het verbaasde me niet dat ze zijn kant kozen.
Wat leef ik toch een land van slappelingen...ik hoop ook echt dat de wereld nu ziet hoe debiel we hier bezig zijn...
Kritisch??? Hahaha..
"het blijft toch je zoon"
ja daarom lieg en bedrieg je ook maar en zeg je dat je zoon zo'n voorbeeldige jongen is terwijl de heel wereld weet dat dat niet zo is... ga effe lekker zitten liegen op tv man. Ik gun die ouders hetzelfde lot als die joran... een ook geld aannemen om in zo'n show te komen... dat ze het uberhaupt aanbieden slaat al nerges op... maar nog aannemen ook.
ja dat had jij ook gedaan ja, dat weet ik wel.
"het blijft toch je zoon"
ja daarom lieg en bedrieg je ook maar en zeg je dat je zoon zo'n voorbeeldige jongen is terwijl de heel wereld weet dat dat niet zo is... ga effe lekker zitten liegen op tv man. Ik gun die ouders hetzelfde lot als die joran... een ook geld aannemen om in zo'n show te komen... dat ze het uberhaupt aanbieden slaat al nerges op... maar nog aannemen ook.
ja dat had jij ook gedaan ja, dat weet ik wel.
Hadden ze 't eigenlijk vóór het moment dat Joran belde al over die betaaltelefoon gehad?quote:Op dinsdag 5 februari 2008 11:47 schreef Wiehoe het volgende:
Dat Joran dan toch weer even belt naar Pauw en Witterman met de melding over de betaaltelefoon. Vage gast is het ook. Het wordt echt een strijd tussen hem en Peter op deze manier.
Zo niet, wat is dan de reden voor Joran om daarover te beginnen???? Dacht ie even snel dat 'bewijs' te ontkrachten?
Nouja sorry hoor, maar met dat fragment van de Vries erbij die er trots naast staat te verkondigen dat Jorans verhaal feilloos met de werkelijkheid overeenkomt was dat toch wel 'n mooi momentquote:Op dinsdag 5 februari 2008 12:49 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Hadden ze 't eigenlijk vóór het moment dat Joran belde al over die betaaltelefoon gehad?
Zo niet, wat is dan de reden voor Joran om daarover te beginnen???? Dacht ie even snel dat 'bewijs' te ontkrachten?
Die telefoon kan dus ook al helemaal niet, die Daury klopt helemaal niet, maar zijn bekentenis klopt wel honderd procent.
Doe normaal, het is hun zoon inderdaad. Begrijpelijk dat ze hem niet gaan zitten afzeiken in dat programmaquote:Op dinsdag 5 februari 2008 12:11 schreef kodama het volgende:
Kritisch??? Hahaha..
"het blijft toch je zoon"
ja daarom lieg en bedrieg je ook maar en zeg je dat je zoon zo'n voorbeeldige jongen is terwijl de heel wereld weet dat dat niet zo is... ga effe lekker zitten liegen op tv man. Ik gun die ouders hetzelfde lot als die joran... een ook geld aannemen om in zo'n show te komen... dat ze het uberhaupt aanbieden slaat al nerges op... maar nog aannemen ook.
ja dat had jij ook gedaan ja, dat weet ik wel.
Bovendien is die jongen volwassen toch? Ik zou zeggen, handen af, focus op Joran. "Ik gun die ouders hetzelfde lot als Joran" is een bespottelijke opmerking.
Je klinkt gestoordquote:Op dinsdag 5 februari 2008 12:11 schreef kodama het volgende:
Kritisch??? Hahaha..
"het blijft toch je zoon"
ja daarom lieg en bedrieg je ook maar en zeg je dat je zoon zo'n voorbeeldige jongen is terwijl de heel wereld weet dat dat niet zo is... ga effe lekker zitten liegen op tv man. Ik gun die ouders hetzelfde lot als die joran... een ook geld aannemen om in zo'n show te komen... dat ze het uberhaupt aanbieden slaat al nerges op... maar nog aannemen ook.
ja dat had jij ook gedaan ja, dat weet ik wel.
Dat dus.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 12:55 schreef Taurus het volgende:
[..]
Nouja sorry hoor, maar met dat fragment van de Vries erbij die er trots naast staat te verkondigen dat Jorans verhaal feilloos met de werkelijkheid overeenkomt was dat toch wel 'n mooi moment
Ik wil ook dat Joran gestraft wordt voor wat hij heeft gedaan, maar ik wil wél dat hij wordt veroordeeld op basis van juiste onderbouwde bewijzen en niet met een vlug in elkaar geflanste suggestieve reportage waarbij de bewijsvoering aan alle kanten rammelt.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ja. http://www.nu.nl/news/142(...)ch_naar_Amerika.htmlquote:Op dinsdag 5 februari 2008 14:34 schreef Haaibaaike het volgende:
Gaat de Vries nou wel naar Amerika ? Hij deed zo geheimzinnig toen Paul daar over had !
Hmm ik ga ff uitzendinggemist kijken.
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Daury klopt niet? Het klopt dat de Daury die zich gemeld heeft niet de daury is, om het simpele feit dat deze Daury een andere achternaam heeft dan de Daury die Joran genoemd heeft in de aflevering van P de Vries. Dit is gisteren bevestigd door Mos, ( Hoofd officier van justitie) in NOVA. Justitie is nu achter de andere Daury aan, mocht deze bestaan natuurlijk.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 12:55 schreef Taurus het volgende:
Nouja sorry hoor, maar met dat fragment van de Vries erbij die er trots naast staat te verkondigen dat Jorans verhaal feilloos met de werkelijkheid overeenkomt was dat toch wel 'n mooi moment
Graag geen onzin roepen zonder dat je ook maar iets volgt, lijkt hetwel. Daarnaast is die telefoon ook nog steeds mogelijk. Je snapt dat justitie dit allemaal grondig aan het onderzoeken is.
Dat stuk met die telefoon was wel heel slecht. En dan ook nog heel trots: "we hebben geconcludeerd dat het hier 's nachts om 03.00 donker is" en "Er varen hier idd bootjes met bananen er achter, dus wat Joran zegt klopt". 'Scherpe' conclusies Peter.
Eerder had Peter al gezegd dat Joran daderkennis zou hebben omdat hij zei dat het lichaam nooit meer gevonden zou worden. Dat klopt ook niet helemaal, want ik kan ook wel roepen dat ze haar niet meer vinden. Maakt dat mij ook verdacht?
Eerder had Peter al gezegd dat Joran daderkennis zou hebben omdat hij zei dat het lichaam nooit meer gevonden zou worden. Dat klopt ook niet helemaal, want ik kan ook wel roepen dat ze haar niet meer vinden. Maakt dat mij ook verdacht?
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
1. die telefoon kan dus wél, Peter weerlegde het gister al in de uitzendingquote:Op dinsdag 5 februari 2008 12:55 schreef Taurus het volgende:
[..]
Nouja sorry hoor, maar met dat fragment van de Vries erbij die er trots naast staat te verkondigen dat Jorans verhaal feilloos met de werkelijkheid overeenkomt was dat toch wel 'n mooi moment
2. Daury klopt misschien niet als naam nee, maar daar was Peter ook al achter. Aangezien Joran eerst zei dat iemand het had gedaan waarvan hij zijn naam 'tot in het graf niet noemt' en daarna wél met een naam aankwam zetten (zodatie er vanaf was)....
op zich logisch toch? Snap dat het niet voldoende bewijs is, maar het is wel een kloppend/logisch verhaal....
Love is in the air!
Bedanktquote:Op dinsdag 5 februari 2008 14:44 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Ja. http://www.nu.nl/news/142(...)ch_naar_Amerika.html
gast.... je wilt toch niet beweren dat je jezelf in dezelfde context met Joran wilt plaatsenquote:Op dinsdag 5 februari 2008 14:51 schreef Loohcs het volgende:
Eerder had Peter al gezegd dat Joran daderkennis zou hebben omdat hij zei dat het lichaam nooit meer gevonden zou worden. Dat klopt ook niet helemaal, want ik kan ook wel roepen dat ze haar niet meer vinden. Maakt dat mij ook verdacht?
Als hij écht niets geweten had (en haar op het strand had achtergelaten), hadie niet zo STELLIG (want dat deedie) gezegd: 'ze gaan haar nooooit meer vinden'... (op zo'n toontje)..
Love is in the air!
Tuurlijk gaatie: $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ was wel te verwachtenquote:Op dinsdag 5 februari 2008 14:44 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Ja. http://www.nu.nl/news/142(...)ch_naar_Amerika.html
ff flink geld + credits opstrijken!
Love is in the air!
Nouja zeg, ik volg het prima, en weet ongetwijfeld niet minder dan jij op dit punt. Er kan natuurlijk een andere Daury zijn, maar ik ben niet de enige die geroepen heeft dat van die Daury geen sprake kan zijn, en met mij waren dat niet allemaal gekken hoorquote:Op dinsdag 5 februari 2008 14:50 schreef Brammetje het volgende:
[..]
Daury klopt niet? Het klopt dat de Daury die zich gemeld heeft niet de daury is, om het simpele feit dat deze Daury een andere achternaam heeft dan de Daury die Joran genoemd heeft in de aflevering van P de Vries. Dit is gisteren bevestigd door Mos, ( Hoofd officier van justitie) in NOVA. Justitie is nu achter de andere Daury aan, mocht deze bestaan natuurlijk.
Graag geen onzin roepen zonder dat je ook maar iets volgt, lijkt hetwel. Daarnaast is die telefoon ook nog steeds mogelijk. Je snapt dat justitie dit allemaal grondig aan het onderzoeken is.
Ik snap dat justitie dit allemaal grondig aan het onderzoeken is, maar ik mag het toch wel grappig vinden dat die telefoon alleen met creditcard werkt, lijkt me vrij makkelijk na te gaan of Joran in bezit was van zo'n ding én of die gebruikt is die bewuste avond. Als hij zegt dat hij die niet had - terwijl het zo makkelijk na te trekken is dat hij die wel had - vind ik dat ook wel discutabel. Ik vind het aannemelijker dat ie best veel dingen in zijn verhaal gelogen heeft, dan dat het allemaal 'feilloos overeen komt met hoe de Vries het eiland aantrof'.
Ja maar die weerlegging was absoluut niet 'sterk' waarna P&W 'met hun mond vol tanden stonden', zoals menigeen beweert hier. Wat overigens wel een subjectief oordeel is hoor, ik mag P&W wel en ik vind hun manier van interviewen prima, waarmee ik al automatisch in het 'links/publiekeomroep/P&W/joranvandersloot'-kamp schijn te zittenquote:Op dinsdag 5 februari 2008 14:51 schreef Landgeld het volgende:
[..]
1. die telefoon kan dus wél, Peter weerlegde het gister al in de uitzending
2. Daury klopt misschien niet als naam nee, maar daar was Peter ook al achter. Aangezien Joran eerst zei dat iemand het had gedaan waarvan hij zijn naam 'tot in het graf niet noemt' en daarna wél met een naam aankwam zetten (zodatie er vanaf was)....
op zich logisch toch? Snap dat het niet voldoende bewijs is, maar het is wel een kloppend/logisch verhaal....
Maar dat van 'jullie' is niet een minder subjectief oordeel, daar het echt niet overduidelijk is dat de Vries heel sterk was daar. Hij hééft geen zaak, althans, het is niet strafrechtelijk te gebruiken, zijn onthulling, dat is op zich al 'n kritiek punt, en die twee dingen die niet kloppen vond ik ook aannemelijk. Vind jij het werkelijk sterk als de Vries zegt 'kan toch dat ie 'n Nederlandse mobiel heeft gebeld, want die Daury (die het niet was, maar dat terzijde
had immers een Nederlands telefoonnr' ? Dat vond ik niet sterk. Ik vond dat een leuk gezicht, de Vries die overtuigt naast die telefoon stond en Pauw die zegt: die telefoon kan alleen met creditcard/naarbuitenland bellen. Met de mond vol tanden heb ik ze niet zien staan, zou kunnen dat ik dat niet wil zien, maar het zou ook kunnen dat jij (of anderen hier) dat graag wel willen zien Het is wel een logisch verhaal, maar door die twee dingen zou het wel eens absoluut geen 'kloppend' verhaal kunnen zijn, en dát is ook het punt van P&W. Die telefoon en die naam zijn misschien twee kleine dingen, maar wat zorgt er dan voor dat we wel blindelings het verhaal over het strand van die engerd aannemen? Vrij belangrijk. Waarom zou hij over die telefoon en de naam liegen, en over het gebeuren op het strand niet.
quote:Op dinsdag 5 februari 2008 15:52 schreef Taurus het volgende:
Ik snap dat justitie dit allemaal grondig aan het onderzoeken is, maar ik mag het toch wel grappig vinden dat die telefoon alleen met creditcard werkt, lijkt me vrij makkelijk na te gaan of Joran in bezit was van zo'n ding én of die gebruikt is die bewuste avond. Als hij zegt dat hij die niet had - terwijl het zo makkelijk na te trekken is dat hij die wel had - vind ik dat ook wel discutabel. Ik vind het aannemelijker dat ie best veel dingen in zijn verhaal gelogen heeft, dan dat het allemaal 'feilloos overeen komt met hoe de Vries het eiland aantrof'.
Met die telefoons is het trouwens ook gewoon mogelijk om met een pre-paid kaartje te bellen. Deze kun je daar overal kopen. Met een pre-paid kaartje worden geen gegevens van de koper vastgelegd, ik verwacht wel dat ze kunnen zien of er rond dat tijdstip is gebeld.
Juist en bovendien is de uitspraak van Peter 'het kan toch dat ie 'n Nederlandse mobiel heeft gebeld' puur speculatief. Hij weet het niet, hij gokt maar wat, bedenkt een verhaaltje om bij z'n theorie te blijven maar het is vooralsnog allemaal suggestief.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 15:58 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ja maar die weerlegging was absoluut niet 'sterk' waarna P&W 'met hun mond vol tanden stonden', zoals menigeen beweert hier. Wat overigens wel een subjectief oordeel is hoor, ik mag P&W wel en ik vind hun manier van interviewen prima, waarmee ik al automatisch in het 'links/publiekeomroep/P&W/joranvandersloot'-kamp schijn te zitten
Vind jij het werkelijk sterk als de Vries zegt 'kan toch dat ie 'n Nederlandse mobiel heeft gebeld, want die Daury (die het niet was, maar dat terzijde
Het is wel een logisch verhaal, maar door die twee dingen zou het wel eens absoluut geen 'kloppend' verhaal kunnen zijn, en dát is ook het punt van P&W. Die telefoon en die naam zijn misschien twee kleine dingen, maar wat zorgt er dan voor dat we wel blindelings het verhaal over het strand van die engerd aannemen? Vrij belangrijk. Waarom zou hij over die telefoon en de naam liegen, en over het gebeuren op het strand niet.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
over dat bellen naar lokale nummers.
blijkt dat je ook via een operator kan bellen die je met wie je maar wilt doorverbindt.
dat pay phone gerucht was was nergens op gebaseerd.
joran belde dit door naar pauw&witteman later gebruikte zijn amerikaanse advocaat Joe Tacopina dit ook in de uitzending Greta van Susteren op Fox. maar het slaat dus helemaal nergens op.
maar iedereen onthoudt dit en enkelen denken dat hierdoor heel joran's bekentenis niet meer klopt en hij nergens schuld aan heeft.
blijkt dat je ook via een operator kan bellen die je met wie je maar wilt doorverbindt.
dat pay phone gerucht was was nergens op gebaseerd.
joran belde dit door naar pauw&witteman later gebruikte zijn amerikaanse advocaat Joe Tacopina dit ook in de uitzending Greta van Susteren op Fox. maar het slaat dus helemaal nergens op.
maar iedereen onthoudt dit en enkelen denken dat hierdoor heel joran's bekentenis niet meer klopt en hij nergens schuld aan heeft.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Sterker nog je kunt met die telefoons ook collect call bellen. Dan betaalt de ontvanger.
Het doel van Joran is denk ik zoveel mogelijk verkeerde gegevens in de wereld in te brengen, iets wat hij ook toegaf in de auto. Hierdoor was er in het begin veel tijd verloren gegaan voor justitie om direct te gaan zoeken, bijv in de zee. Hij heeft justitie direct al het verkeerde pad opgestuurd door te stellen dat hij haar gewoon heeft afgezet. Hierdoor hebben ze het lijk noooooit kunnen vinden.
Het doel van Joran is denk ik zoveel mogelijk verkeerde gegevens in de wereld in te brengen, iets wat hij ook toegaf in de auto. Hierdoor was er in het begin veel tijd verloren gegaan voor justitie om direct te gaan zoeken, bijv in de zee. Hij heeft justitie direct al het verkeerde pad opgestuurd door te stellen dat hij haar gewoon heeft afgezet. Hierdoor hebben ze het lijk noooooit kunnen vinden.
Hoe kom je aan die wijsheid?quote:Op dinsdag 5 februari 2008 19:09 schreef raptorix het volgende:
Nog sterker, 3 jaar geleden stond daar een andere telefoon.
Ik hoor het ook overal gonzen dat die telefoon er toen niet was. Mensen van het Marriot zouden dat bevestigd hebben...quote:Op dinsdag 5 februari 2008 19:50 schreef raptorix het volgende:
http://misdaadjournalist.(...)_febru.html#comments
3e reactie.
Bedenk dat Joran duidelijk zei dat hij dingen verteld heeft die duidelijk als onjuist te verifieren zouden zijn...
Make my day!
Omdat een ander het zegt?quote:Op dinsdag 5 februari 2008 19:50 schreef raptorix het volgende:
http://misdaadjournalist.(...)_febru.html#comments
3e reactie.
Pff...
Het lijkt me niet iets waar mensen snel om zullen liegen, daarnaast is het een eitje om te achterhalen lijkt me.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
quote:Op dinsdag 5 februari 2008 20:00 schreef raptorix het volgende:
Het lijkt me niet iets waar mensen snel om zullen liegen, daarnaast is het een eitje om te achterhalen lijkt me.
Gisteren werd bij Shownieuws gezegd dat hij er geen cent voor krijgt.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 15:00 schreef Landgeld het volgende:
[..]
Tuurlijk gaatie: $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ was wel te verwachten
Door Patty Brard, dat wel
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Dat hoorde ik La Brard zeggen dat Peter geen ene cent krijgt..quote:Op dinsdag 5 februari 2008 21:19 schreef Greys het volgende:
[..]
Gisteren werd bij Shownieuws gezegd dat hij er geen cent voor krijgt.
Door Patty Brard, dat wel
Maar hij zal wel vliegtickets krijgen. En ook wel geld voor interview, al zeggen ze bij shownieuws van niet..Ik moet wel zien
Uuh hij heeft gewoon gelijk hoorquote:
Makkelijk te onderbouwen of te ontkrachten stelling die daar wordt gedaan. En wat een gezeik op P&W. Alsof ze met Peter hadden moeten meelullen en hem alleen vragen hadden moeten aangeven. Er worden een paar goede kritische vragen gesteld en dan haal je meer uit zo'n persoon, omdat hij meer moet uitleggen.
Weisst
quote:Op woensdag 6 februari 2008 00:04 schreef erkel het volgende:
[..]
Er worden een paar goede kritische vragen gesteld
Sure, slaap lekker verder.
|
|
