Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
Joh dat is altijd zoquote:
.
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Nou het leek in het begin anders net alsof hij nog nooit een sigaret had aangeraakt.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:11 schreef Quyxz_ het volgende:
[..]
Die gast kraamt meer onzin uit als hij niet stoned is, dan als hij wel stoned is, volgens mij.
Hij is addict man, zonder wiet tript hij.
Die Patrick trouwens, het lijkt wel alsof hij op een overdreven manier de good guy wilt uithangen met zijn sentimentele medeleven en inzet voor de goede daad. Alsof hij iets moet verbergen.
Maar goed, dat is ook een aanname natuurlijk. Ik ben geen psycholoog.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Rete-irritant eigenlijk, dat je juist ómdat je zo vaak liegt, alles wat je niet uitkomt ook maar tot leugen kunt bestempelen.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:05 schreef agter het volgende:
On Monday, Tacopina, van der Sloot's attorney, said at least two points of his client's story could be disproved.
Hij heeft vast ook gelogen over wie z'n handlanger was, maar dat gaat dus ook aangewend worden om de rest van z'n woorden tot onzin te bestempelen.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Volgens mij ook bevestigd door de Arubaanse Politie...quote:
Heb niet de juiste link, maar nog wel de tekst:
"The problem with this is that the Aruban police claim that no such call was made from that pay phone at that time because they already checked that phones call record for the time frame involved"
Make my day!
Dit soort informatie van de advocaat van de verdachte als waarheid bestempelen is misplaatst. De hele Joran soap is een media oorlog die op verschillende continenten door zijn verschillende advocaten (hoeveel heeft hij er wel niet) wordt gevoerd, verwarring stichten is ook een taktiek.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:13 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Nou ja, dit is nou niet iets waar je over van mening kunt verschillen. Er is wel mee gebeld of niet.
Ik wacht wel tot de autoriteiten een officieel bericht uitgeven over de payphones bij het strand voor ik geloof wat er klopt.
Nog even over die telefoon:
Als ik mijn geheugen graaf, en ik heb er geen bron bij, staat mij bij dat de Arubaanse politie al vrij vroeg in het onderzoek 3 jaar geleden ALLE telefoonverkeer op Aruba tussen 2 en 3 (of 2 en half 3 of zo) heeft bekeken. DIt omdat Joran als alibi gaf dat hij met een vriendin aan het sms-en was en de Kalpoe broers heeft gebeld voor minstens 8 minuten. Bovendien wilde ze weten of er gebeld was naar het huis van zijn vader etc.
Als ik mijn geheugen graaf, en ik heb er geen bron bij, staat mij bij dat de Arubaanse politie al vrij vroeg in het onderzoek 3 jaar geleden ALLE telefoonverkeer op Aruba tussen 2 en 3 (of 2 en half 3 of zo) heeft bekeken. DIt omdat Joran als alibi gaf dat hij met een vriendin aan het sms-en was en de Kalpoe broers heeft gebeld voor minstens 8 minuten. Bovendien wilde ze weten of er gebeld was naar het huis van zijn vader etc.
Make my day!
Worden nu wel verschillende dingen gezegd of niet...eerst bestond die telefoon uberhaupt nog niet daar op die plek...maar nu bestond hij toch wel alleen er is niet mee gebeld toen?quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:17 schreef agter het volgende:
[..]
Volgens mij ook bevestigd door de Arubaanse Politie...
Heb niet de juiste link, maar nog wel de tekst:
"The problem with this is that the Aruban police claim that no such call was made from that pay phone at that time because they already checked that phones call record for the time frame involved"
Komt niet van zijn advocaat toch?quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:19 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Dit soort informatie van de advocaat van de verdachte als waarheid bestempelen is misplaatst. De hele Joran soap is een media oorlog die op verschillende continenten door zijn verschillende advocaten (hoeveel heeft hij er wel niet) wordt gevoerd, verwarring stichten is ook een taktiek.
Ik wacht wel tot de autoriteiten een officieel bericht uitgeven over de payphones bij het strand voor ik geloof wat er klopt.
Overigens heeft hij maar 1 advocaat. De andere advocaten die je zag op tv waren daar om hun mening te geven.
Helaas zijn ze er allemaal overeens dat het juridisch allemaal niet heel sterk is die onthulling van Peter de Vries.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Mja, hoeveel zal er in een uurtje op zo'n eiland gebeld worden midden in de nacht? Hooguit een paar honderd keer, dat is goed te doen...quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:21 schreef agter het volgende:
Nog even over die telefoon:
Als ik mijn geheugen graaf, en ik heb er geen bron bij, staat mij bij dat de Arubaanse politie al vrij vroeg in het onderzoek 3 jaar geleden ALLE telefoonverkeer op Aruba tussen 2 en 3 (of 2 en half 3 of zo) heeft bekeken. DIt omdat Joran als alibi gaf dat hij met een vriendin aan het sms-en was en de Kalpoe broers heeft gebeld voor minstens 8 minuten. Bovendien wilde ze weten of er gebeld was naar het huis van zijn vader etc.
Hij heeft er iig al 2. Een Nederlandse en een Amerikaanse.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:25 schreef Tomatenboer het volgende:
Overigens heeft hij maar 1 advocaat. De andere advocaten die je zag op tv waren daar om hun mening te geven.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:25 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Komt niet van zijn advocaat toch?
Overigens heeft hij maar 1 advocaat. De andere advocaten die je zag op tv waren daar om hun mening te geven.
Helaas zijn ze er allemaal overeens dat het juridisch allemaal niet heel sterk is die onthulling van Peter de Vries.
Joran heeft ook een advocaat in de VS, die zie je vaak op fox.quote:http://edition.cnn.com/2008/CRIME/02/04/natalee.holloway.suspect/
On Monday, Tacopina, van der Sloot's attorney, said at least two points of his client's story could be disproved. He said the Aruban coast guard had checked the pay phone where van der Sloot said he had called his friend, and the records show that "there's no such call."
Ja inderdaad bedacht ik me ook net. Hij heeft er 2, de Nederlandse advocaat die hij nu heeft, heeft hij waarschijnlijk maar tijdelijk trouwens en dan krijgt hij weer een ander, of in ieder geval om de media-zaken af te handelen.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:26 schreef Jane het volgende:
[..]
Hij heeft er iig al 2. Een Nederlandse en een Amerikaanse.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Het probleem is een beetje dat je de bevindingen hiervan alleen uit de pers moet vernemen, en.. die willen nog wel eens het een en ander verdraaien.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:21 schreef agter het volgende:
Nog even over die telefoon:
Als ik mijn geheugen graaf, en ik heb er geen bron bij, staat mij bij dat de Arubaanse politie al vrij vroeg in het onderzoek 3 jaar geleden ALLE telefoonverkeer op Aruba tussen 2 en 3 (of 2 en half 3 of zo) heeft bekeken. DIt omdat Joran als alibi gaf dat hij met een vriendin aan het sms-en was en de Kalpoe broers heeft gebeld voor minstens 8 minuten. Bovendien wilde ze weten of er gebeld was naar het huis van zijn vader etc.
Ik lees dit soort informatie liever uit het dossier zelf voordat ik de pers hierin volg.
Het kan namelijk zo zijn dat er wel telefoonverkeer is geweest maar dat het met de informatie die ze op dat moment hadden niet te koppelen viel.
Immers.. die hele Daury was ook nog nooit in het hele verhaal voorgekomen!
p+w hadden weer hun autocue aan staan volgens mij, moet dit gevalletje Q&A voor pijnbank-journalistiek doorgaan ?. Tenzij er politici te gast zijn natuurlijk want dan lijken ze welhaast bezeten om diegene van zijn/haar stuk te brengen, wat ook meer dan terecht is ... maar tegenover narcistische bn-ers met teveel poen zijn ze opeens zadelmak 
"Religion is simply a parasite on a much older moral sense"
Alle telefoonverkeer van in ieder geval alle payphones zijn bekeken.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:21 schreef 3rr0r het volgende:
[..]
Worden nu wel verschillende dingen gezegd of niet...eerst bestond die telefoon uberhaupt nog niet daar op die plek...maar nu bestond hij toch wel alleen er is niet mee gebeld toen?
En daar kwan niet uit naar voren dat ze gebruikt zijn door Joran.
Dus ook deze niet...ongeacht of ie al bestond...
Tenminste zo lees ik het...
Make my day!
Blijft vreemd dat die Patrick iedere keer zijn positie in het dagelijks leven nadrukkelijk meent te moeten scheiden in zijn antwoord met zijn positie als informant.
Iedere vraag die hij beantwoord komt tie met ik speel maar een spel, het zou nooit mijn vriend worden etc. etc.
Iedere vraag die hij beantwoord komt tie met ik speel maar een spel, het zou nooit mijn vriend worden etc. etc.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Mja, hij doet zich wat beter voor dan ie is denk ik. Het was ook niet zo dat De Vries aan hem heeft gevraagd om met Joran aan te pappen natuurlijk, die twee waren al bevriend voordat De Vries uberhaupt in het spel was...quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:37 schreef Tomatenboer het volgende:
Blijft vreemd dat die Patrick iedere keer zijn positie in het dagelijks leven nadrukkelijk meent te moeten scheiden in zijn antwoord met zijn positie als informant.
Iedere vraag die hij beantwoord komt tie met ik speel maar een spel, het zou nooit mijn vriend worden etc. etc.
Dat heb je nu al een paar keer, zij het in een andere vorm, gezegd..quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:37 schreef Tomatenboer het volgende:
Blijft vreemd dat die Patrick iedere keer zijn positie in het dagelijks leven nadrukkelijk meent te moeten scheiden in zijn antwoord met zijn positie als informant.
Iedere vraag die hij beantwoord komt tie met ik speel maar een spel, het zou nooit mijn vriend worden etc. etc.
Alleen begrijp ik niet helemaal wat je hiermee tracht te willen zeggen?
Trek je de oprechtheid van deze Patrick in twijfel?
Noem eens een vraag waar Pauw zich als journalist voor zou moeten schamen.quote:Op maandag 4 februari 2008 23:50 schreef PDOA het volgende:
Wat zijn die Pauw en Witteman toch een stel sukkels. Ze zitten hem gewoon uit te lachen! Vooral die Pauw denkt dat hij hoger staat dan de rest. En dan die vragen.... Als journalist zijnde zou je je daarvoor toch schamen?
lollig
Deze al gelezen:
Joran chat met iemand van dag over Patrick:
http://www.dag.nl/Nieuws/(...)niemand-het-weet.htm
"Z: Wiet? Gaf hij je ook coke?
J: Nee mij niet maar hij snuift zelf zo veel dat zijn neus bloedt.
Z: En hebben jullie samen meisjes gedaan op hotelkamer?
J: Ja allemaal. Erg he."
Joran chat met iemand van dag over Patrick:
http://www.dag.nl/Nieuws/(...)niemand-het-weet.htm
"Z: Wiet? Gaf hij je ook coke?
J: Nee mij niet maar hij snuift zelf zo veel dat zijn neus bloedt.
Z: En hebben jullie samen meisjes gedaan op hotelkamer?
J: Ja allemaal. Erg he."
Make my day!
Niet in dit topic toch?quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:41 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Dat heb je nu al een paar keer, zij het in een andere vorm, gezegd..
Alleen begrijp ik niet helemaal wat je hiermee tracht te willen zeggen?
Trek je de oprechtheid van deze Patrick in twijfel?
Maar het lijkt alsof hij iets wilt verbloemen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Hij heeft hier goed werk verricht, maarik weet het verder niet, ik blijf 'm toch een enge man vinden, en ik zou 'm voor geen cent vertrouwen. En dat heeft niks met z'n verleden te maken, daar ben ik net pas achter.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:37 schreef Tomatenboer het volgende:
Blijft vreemd dat die Patrick iedere keer zijn positie in het dagelijks leven nadrukkelijk meent te moeten scheiden in zijn antwoord met zijn positie als informant.
Iedere vraag die hij beantwoord komt tie met ik speel maar een spel, het zou nooit mijn vriend worden etc. etc.
Een journalist hoort advocaat van de duivel te spelen. Denk daar maar eens over na.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:13 schreef yesyesyesyesyes het volgende:
Die Flauw en Pitteman zijn inderdaad losers van wereldformaat!
Jeetje zeg, begonnen ze over de payphone op het strand, daarmee wilden ze Peter gewoon een hak zetten, maar Peter had een weerwoord en euhhh einde onderwerp pfff
lollig
Hij heeft een crimineel verleden, en voelt zich daarom in deze context moreel verplicht zich als een moraalridder te gedragen. Ik vind het een onbelangrijk bijverschijnsel in deze zaak, waar het primair om iets heel anders gaat.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:43 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Niet in dit topic toch?
Maar het lijkt alsof hij iets wilt verbloemen.
Joran zei gisteren in de bekentenis zelf toch dat hij bewust geen creditcard wilde gebruiken vanwege de traceerbaarheid en dat hij daarom dus een muntjes telefoon opzocht, of vergis ik me nu?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Leuk gesprekje.. Maar hij weet ook dat dit op internet komt, dus kan alvast een mooi verhaaltje klaarmaken op MSN. Zeker in een client waarbij je genoeg tijd hebt om na te denkenquote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:43 schreef agter het volgende:
Deze al gelezen:
Joran chat met iemand van dag over Patrick:
http://www.dag.nl/Nieuws/(...)niemand-het-weet.htm
"Z: Wiet? Gaf hij je ook coke?
J: Nee mij niet maar hij snuift zelf zo veel dat zijn neus bloedt.
Z: En hebben jullie samen meisjes gedaan op hotelkamer?
J: Ja allemaal. Erg he."
.
Tuurlijk, dat beseft iedereen. Maar dan denk ik ook aan het verhaal van Joran in de auto...daar heeft hij 3 jaar over na kunnen denken...quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:49 schreef RemcoW85 het volgende:
[..]
Leuk gesprekje.. Maar hij weet ook dat dit op internet komt, dus kan alvast een mooi verhaaltje klaarmaken op MSN. Zeker in een client waarbij je genoeg tijd om na te denken hebt
Make my day!
Heel juist, dat herinner ik me nu ook, Joran heeft zichzelf dus weer es tegensgesproken met zijn belletje naar Pauw en Witteman...quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:48 schreef Tomatenboer het volgende:
Joran zei gisteren in de bekentenis zelf toch dat hij bewust geen creditcard wilde gebruiken vanwege de traceerbaarheid en dat hij daarom dus een muntjes telefoon opzocht, of vergis ik me nu?
Door een verhaal te bedenken dat totaal, bij niemand niet in zijn voordeel spreekt? Nee, zo dom is die jongen niet.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:51 schreef agter het volgende:
[..]
Tuurlijk, dat beseft iedereen. Maar dan denk ik ook aan het verhaal van Joran in de auto...daar heeft hij 3 jaar over na kunnen denken...
|
|
