Weet Joran zelf de waarheid nog wel?

Sommige dingen blijf je onthouden, maakt niet uit hoeveel jonko's je hebt rookt daarna

Hij liep voor de hele zaak al bij een psychiater wegens extreem veel liegen. Volgens mij zit er iets een beetje krom in de kop van die gozer.

Ja, Daury gaat het niet in 1 keer toegeven lijkt me. Laat ze eerst maar eens zijn alibi bekijken.

Misschien is dat wel onderdeel van zijn 'misinformatie'. Zoveel mogelijke tegenstrijdige verhalen de wereld in helpen.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 00:44 schreef TNA het volgende:
Hij liep voor de hele zaak al bij een psychiater wegens extreem veel liegen. Volgens mij zit er iets een beetje krom in de kop van die gozer.

laat dat beetje maar weg

hij moet de rest van zn leven dwangverpleging krijgen

gewetenloze schurk

quote:

Op maandag 4 februari 2008 00:48 schreef DANILXL het volgende:
hij moet de rest van zn leven dwangverpleging krijgen kapot gemaakt worden

gewetenloze schurk

Eens

Joran gelooft in zijn eigen leugens..

Een paniekerige Mod heeft mijn topic afgesloten omdat hij vindt dat mijn msg eigenlijk hier thuishoort.. tussen cheezy one-liners? Ik denk van niet maar goed...
- stel dat dit nog gelezen wordt tussen alle oneliners; laat even weten wat je van vindt
- stel dat een mod dit leest; als dit een serieus topic moet worden, kan iemand nutteloze comments opschonen?
------------------------------------------------------------
cut&paste uit: [stelling] Daury = Paul van der Sloot! (onderbouwd)
[stelling] Daury = Paul van der Sloot! (onderbouwd)

Think about it for a second!

Eerst zegt Joran dat hij de helper 1 van de 2 mannen is die hij vertrouwt.
Hij praat ook over een oudere man. "Hogere macht" zegt hij zelfs.En dat hij NOOIT zal zeggen wie dat was.
Ineens, tijdens zijn volgende ondervraging komt hij met Daury aanzetten, wetend dat Daury ten tijde van de verdwijning in NL was dus een alibi zou hebben, mocht Patrick ooit gaan lekken.

Als je ergens over liegt neem je vaak een gedeelte van van de waarheid als basis en ga je daarmee sleutelen. Zo denk ik ook dat Joran eerste keer waarheid sprak toen hij vertelde dat hij geholpen is door een oudere man, iemand die hem nooit zou verraden, een slim iemand etc etc.. "hogere macht!" (=slimme oudere man met connecties)

Waarschijnlijk dacht Joran later; "shit, die Patrick-swa is wel erg geinteresseerd en jeweetog ik vind hem wel lauw enzo, wil matties worden blabla dus als ik m beetje aangepaste versie vertel isj wel goed" Daarom kwam hij met Daury.

Joran's vader is gewoon een gore klootzak die nooit meer 1 voet in een rechtbank zou moeten mogen zetten, anders dan als verdachte. Het is goed denkbaar dat hij de masterbrein is achter dit alles. Of hij zelf persoonlijk een lijk in zee heft gedumpt en Joran met de auto opgehaald is onduidelijk maar het is in ieder geval duidelijk dat hij Joran extreem heeft geholpen met zijn coverup, hij heeft zijn zoon ingestampt dat hij niets moet zeggen no matter what. Hij heeft ook ongetwijfeld plannetjes beraamd om financieel te cashen en zijn zoon te gebruiken als cash-cow (denk aan interview-fees en dat boek wat ze hebben uitgebracht).

En dan nog niet te spreken over zijn claim waarmee hij Joran's huisje in Spanje wilde bekostigen en dat allemaal van ONS belastinggeld.

Wat denken jullie? Wat is de rol van Paul van der Sloot? In hoeverre zou hij nog betrokken zijn bij alles?

quote:

Op maandag 4 februari 2008 01:47 schreef spooky1234 het volgende:


Wat denken jullie? Wat is de rol van Paul van der Sloot? In hoeverre zou hij nog betrokken zijn bij alles?

Paul van der Sloot

quote:

Op maandag 4 februari 2008 01:47 schreef spooky1234 het volgende:
Een paniekerige Mod heeft mijn topic afgesloten omdat hij vindt dat mijn msg eigenlijk hier thuishoort.. tussen cheezy one-liners? Ik denk van niet maar goed...
- stel dat dit nog gelezen wordt tussen alle oneliners; laat even weten wat je van vindt
- stel dat een mod dit leest; als dit een serieus topic moet worden, kan iemand nutteloze comments opschonen?
------------------------------------------------------------
cut&paste uit: [stelling] Daury = Paul van der Sloot! (onderbouwd)
[stelling] Daury = Paul van der Sloot! (onderbouwd)

Think about it for a second!

Eerst zegt Joran dat hij de helper 1 van de 2 mannen is die hij vertrouwt.
Hij praat ook over een oudere man. "Hogere macht" zegt hij zelfs.En dat hij NOOIT zal zeggen wie dat was.
Ineens, tijdens zijn volgende ondervraging komt hij met Daury aanzetten, wetend dat Daury ten tijde van de verdwijning in NL was dus een alibi zou hebben, mocht Patrick ooit gaan lekken.

Als je ergens over liegt neem je vaak een gedeelte van van de waarheid als basis en ga je daarmee sleutelen. Zo denk ik ook dat Joran eerste keer waarheid sprak toen hij vertelde dat hij geholpen is door een oudere man, iemand die hem nooit zou verraden, een slim iemand etc etc.. "hogere macht!" (=slimme oudere man met connecties)

Waarschijnlijk dacht Joran later; "shit, die Patrick-swa is wel erg geinteresseerd en jeweetog ik vind hem wel lauw enzo, wil matties worden blabla dus als ik m beetje aangepaste versie vertel isj wel goed" Daarom kwam hij met Daury.

Joran's vader is gewoon een gore klootzak die nooit meer 1 voet in een rechtbank zou moeten mogen zetten, anders dan als verdachte. Het is goed denkbaar dat hij de masterbrein is achter dit alles. Of hij zelf persoonlijk een lijk in zee heft gedumpt en Joran met de auto opgehaald is onduidelijk maar het is in ieder geval duidelijk dat hij Joran extreem heeft geholpen met zijn coverup, hij heeft zijn zoon ingestampt dat hij niets moet zeggen no matter what. Hij heeft ook ongetwijfeld plannetjes beraamd om financieel te cashen en zijn zoon te gebruiken als cash-cow (denk aan interview-fees en dat boek wat ze hebben uitgebracht).

En dan nog niet te spreken over zijn claim waarmee hij Joran's huisje in Spanje wilde bekostigen en dat allemaal van ONS belastinggeld.

Wat denken jullie? Wat is de rol van Paul van der Sloot? In hoeverre zou hij nog betrokken zijn bij alles?

Ik ben het bijna helemaal met je eens. Alleen denk ik niet dat papa zo ver betrokken was. Die kwam pas later in beeld. Toen al het kwaad al was geschied.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 01:55 schreef djenneke het volgende:

[..]

Ik ben het bijna helemaal met je eens. Alleen denk ik niet dat papa zo ver betrokken was. Die kwam pas later in beeld. Toen al het kwaad al was geschied.

Vaders regelde het bootje en zei tegen zijn zoon dat hij naar huis moest gaan en dat vaders wel de klus zou klaren.

Een kameraadje van joran zou namelijk nooit zeggen dat Joran naar huis moet gaan, die zou van joran eisen dat ze samen de klus zouden klaren.

Het enige dat ik wel zeker weet is dat advocaten en opkomende rechters netzoveel vrienden in de bajes hebben als politie-agenten daar

quote:

Op maandag 4 februari 2008 01:52 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Paul van der Sloot

Ik snap dat het frustrerend is als een moderator topics blijdt sluiten maar hij heeft wel gereageerd op mijn prive bericht: Hij zegt dat het niet persoonlijk is maar dat er gewoon te veel topics zijn.

IK BEGRIJP DAT ER VEEL TOPICS ZIJN! Maar is het teveel gevraagd om op zijn minst een beetje globaal te kijken of iets dubbel is of niet voordat er iets wordt afgesloten? Trouwens, topic starter, bedankt voor je promo van je eigen topic waardoor de mijne werd afgesloten.. Dit is echt een titel waarmee ik reacties ga krijgen op waar ik de mening van anderen wilde weten..

Back on topic nu.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 02:00 schreef spooky1234 het volgende:

[..]

Ik snap dat het frustrerend is als een moderator topics blijdt sluiten maar hij heeft wel gereageerd op mijn prive bericht: Hij zegt dat het niet persoonlijk is maar dat er gewoon te veel topics zijn.

IK BEGRIJP DAT ER VEEL TOPICS ZIJN! Maar is het teveel gevraagd om op zijn minst een beetje globaal te kijken of iets dubbel is of niet voordat er iets wordt afgesloten? Trouwens, topic starter, bedankt voor je promo van je eigen topic waardoor de mijne werd afgesloten.. Dit is echt een titel waarmee ik reacties ga krijgen op waar ik de mening van anderen wilde weten..

Back on topic nu.

Ik was allang on topic, ik wil ook nog steeds on topic blijven, maar hier wil ik toch even op inhaken.

Want er is nog geen Paul van der Sloot topic en die moet er wel zijn, want die man heeft heel veel slechte dingen gedaan, dat zeker nog een staartje gaat krijgen, al dan niet een vervolg topic...

quote:

Op maandag 4 februari 2008 01:56 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Vaders regelde het bootje en zei tegen zijn zoon dat hij naar huis moest gaan en dat vaders wel de klus zou klaren.

Een kameraadje van joran zou namelijk nooit zeggen dat Joran naar huis moet gaan, die zou van joran eisen dat ze samen de klus zouden klaren.

Het enige dat ik wel zeker weet is dat advocaten en opkomende rechters netzoveel vrienden in de bajes hebben als politie-agenten daar

Nee, die maat wilde zelf totaal buiten schot blijven. Als hij met Joran zou worden gezien, zou dat moeilijker worden. Joran moest zo snel mogelijk naar huis, om de tijdsspan zou kort mogelijk te houden.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 02:06 schreef djenneke het volgende:

[..]

Nee, die maat wilde zelf totaal buiten schot blijven. Als hij met Joran zou worden gezien, zou dat moeilijker worden. Joran moest zo snel mogelijk naar huis, om de tijdsspan zou kort mogelijk te houden.

Daar staan twee pubers in shock ook niet bij stil. Het ligt eerder voor de hand dat zijn vader dit bedacht heeft.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 02:03 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ik was allang on topic, ik wil ook nog steeds on topic blijven, maar hier wil ik toch even op inhaken.

Want er is nog geen Paul van der Sloot topic en die moet er wel zijn, want die man heeft heel veel slechte dingen gedaan, dat zeker nog een staartje gaat krijgen, al dan niet een vervolg topic...

Klopt, ik had niet refreshed toen ik mijn reactie schreef..

Maar compleet eensch! Paul van der Sloot is zwaar ondervertegenwoordigd en vooral een serieus discussie topic over hem ontbreekt vooralsnog. Wellicht dat we dan deze kunnen kapen aangezien er kennelijk geen nieuwe topics open mogen gaan.. Misschien dat dan ook een Mod titel kan aanpassen, en gelijk ook offtopic kan verwijderen.. oh wacht, dan hadden ze ook netzogoed een andere topic open kunnen laten en deze sluiten. maar ach..

Over of Joran zélf de waarheid nog wel weet viel mij het volgende op in de 'bekentenis' bij Peter:

Op een gegeven moment, in het begin dat Joran zou gaan bekennen vroeg die drugs gozer 'heb je haar in zee gedaan' en hij antwoord inderdaad dat dat is gebeurd, en die drugs gozer vraagt vervolgens 'alleen?' en Joran zegt inderdaad weer dat dat het geval is. (fragment wordt veelvuldig herhaald op het journaal op dit moment).

Later zegt hij weer dat hij hulp heeft ingeroepen van die Daury met de boot, en dat Daury alleen het lichaam op zee heeft gedumpt.

Dat is wel een discrepantie lijkt mij.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 01:55 schreef djenneke het volgende:

[..]

Ik ben het bijna helemaal met je eens. Alleen denk ik niet dat papa zo ver betrokken was. Die kwam pas later in beeld. Toen al het kwaad al was geschied.

Ik bedoel ook niet dat Paul van der Sloot Joran heeft aangespoord om Amerikaanse meisjes dronken te voeren, verkrachten en te vermoorden.. maar zodra zijn zoon in de problemen was heeft hij er alles aan gedaan om hem te helpen. En dat is ook goed begrijpelijk, er zijn talloze cases waarbij ouders hun kind hielpen gruwelijkste misdaden verborgen te houden maar deze man mag nooit meer maar iets met justitie te maken hebben (behalve als verdachte). Hij is compleet ongeloofwaardig.

Zijn aandeel is;
- Voor de verdwijning; Zoon opvoeden hoe hij zich moet gedragen bij eventuele betrokkenheid bij een misdrijf (Dit is overduidelijk, een gemiddeld tamelijk dom jongetje als Joran zou niet op zo een geraffineerde wijze te werk gaan nadat er iets met Natalee was gebeurd. Zijn vader heeft m ongetwijfeld 'belangrijke dingen' geleerd/ingestampt.
- Na de verdwijning; Mogelijk geholpen met bergen van lichaam, mogelijk geholpen met verbergen van de schoenen, duidelijk geinstrueerd dat justitie NIETS kan doen als ze zwijgen, geprobeerd media te manipuleren en feitelijk strafbaar voor een poging tot belasting fraude, hij wilde een onterechte schadevergoeding dat betaald zou moeten worden door de belastingbetaler! Alleen vooor dat laatste mag hij van mij verbannen worden!

[ Bericht 33% gewijzigd door spooky1234 op 04-02-2008 02:21:13 ]

quote:

Op maandag 4 februari 2008 02:15 schreef spooky1234 het volgende:
hij wilde een onterechte schadevergoeding dat betaald zou moeten worden door de belastingbetaler! Alleen vooor dat laatste mag hij van mij verbannen worden!

Ja het is wat hé, het is alleen de overheid die je een poot uit mag draaien, als een gewone burger dat doet is het huis weer eens te klein.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 02:29 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ja het is wat hé, het is alleen de overheid die je een poot uit mag draaien, als een gewone burger dat doet is het huis weer eens te klein.

Oh nee hoor, ik ben een Ron Paul libertarian en vind meeste vormen van taxatie bezwaarlijk. Nederlandse overheid is overigens bijzonder inefficient; er zijn talloze voorbeelden van criminelen zoals onlangs de voortvluchtige drugsdealer die 4 jaar lang uitkering kreeg terwijl hij voortvluchtig was (!) en de rechter oordeelde dat hij dat geld niet hoeft terug te betalen. Om dat soort berichten kan ik ontzettend kwaad worden. Overheid die bijvoorbeeld op een volkomen idiote en oneerlijke manier ons burgers de poot uitdraait om vervolgens geld door de plee te spoelen aan onrendabele corrupte bouwprojecten, uitkeringen aan drugsdealers etc etc

quote:

Op maandag 4 februari 2008 02:09 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Daar staan twee pubers in shock ook niet bij stil. Het ligt eerder voor de hand dat zijn vader dit bedacht heeft.

Ik denk niet dat die andere persoon een puber was.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 02:15 schreef spooky1234 het volgende:

[..]

Ik bedoel ook niet dat Paul van der Sloot Joran heeft aangespoord om Amerikaanse meisjes dronken te voeren, verkrachten en te vermoorden.. maar zodra zijn zoon in de problemen was heeft hij er alles aan gedaan om hem te helpen. En dat is ook goed begrijpelijk, er zijn talloze cases waarbij ouders hun kind hielpen gruwelijkste misdaden verborgen te houden maar deze man mag nooit meer maar iets met justitie te maken hebben (behalve als verdachte). Hij is compleet ongeloofwaardig.

Zijn aandeel is;
- Voor de verdwijning; Zoon opvoeden hoe hij zich moet gedragen bij eventuele betrokkenheid bij een misdrijf (Dit is overduidelijk, een gemiddeld tamelijk dom jongetje als Joran zou niet op zo een geraffineerde wijze te werk gaan nadat er iets met Natalee was gebeurd. Zijn vader heeft m ongetwijfeld 'belangrijke dingen' geleerd/ingestampt.
- Na de verdwijning; Mogelijk geholpen met bergen van lichaam, mogelijk geholpen met verbergen van de schoenen, duidelijk geinstrueerd dat justitie NIETS kan doen als ze zwijgen, geprobeerd media te manipuleren en feitelijk strafbaar voor een poging tot belasting fraude, hij wilde een onterechte schadevergoeding dat betaald zou moeten worden door de belastingbetaler! Alleen vooor dat laatste mag hij van mij verbannen worden!

Ik denk zelf dat hij het redelijk snel aan pappie heeft opgebiecht. Maar wel pas nadat het verhaaltje met Deepak en Satish al was verzonnen. Pappa had zoiets nooit gedaan, maar toen dat eenmaal was gebeurd, mocht hij het wel op gaan lossen.

Verder vind ik het altijd wel een beetje makkelijk om ouders te beschuldigen voor het gedrag van hun kinderen boven de 16 jaar oud. Dan heb je allang niets meer over ze te vertellen. Alleen weten ouders dat nou eenmaal niet.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 02:38 schreef spooky1234 het volgende:
Oh nee hoor, ik ben een Ron Paul libertarian en vind meeste vormen van taxatie bezwaarlijk. Nederlandse overheid is overigens bijzonder inefficient; er zijn talloze voorbeelden van criminelen zoals onlangs de voortvluchtige drugsdealer die 4 jaar lang uitkering kreeg terwijl hij voortvluchtig was (!) en de rechter oordeelde dat hij dat geld niet hoeft terug te betalen. Om dat soort berichten kan ik ontzettend kwaad worden. Overheid die bijvoorbeeld op een volkomen idiote en oneerlijke manier ons burgers de poot uitdraait om vervolgens geld door de plee te spoelen aan onrendabele corrupte bouwprojecten, uitkeringen aan drugsdealers etc etc

Als dat je enige argumentatie is waarom een overheid niet gewenst is, dan heeft Ron Paul nog veel werk te verrichten. Het is echt niet zo dat de zaken die jij opnoemt niet voor zouden komen zonder overheid. Maar goed dit is vrij off-topic.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 02:49 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Als dat je enige argumentatie is waarom een overheid niet gewenst is, dan heeft Ron Paul nog veel werk te verrichten. Het is echt niet zo dat de zaken die jij opnoemt niet voor zouden komen zonder overheid. Maar goed dit is vrij off-topic.

Ik zou hier wel een boek over kunnen schrijven maar dat zou wel erg offtopic zijn dus.. maar mocht je interesse hebben in uitgebreidere toelichting kan je me pm sturen of verwijzen naar een relevante topic.

ONtopic;

Ik denk dat nu cruciale vraag is;
Hoe is Joran nu thuisgekomen? Op zijn blote voeten 15 minuten lopen is zeer onwaarschijnlijk. Wat betreft zijn schoenen zijn er 2 mogelijkheden;
- Hij heeft ze idd niet kunnen vinden op t strand maar om 15 minuten op zijn blote voeten te lopen, ik weet nie hoor, ik zou nog echt even een tijdje hebben gezocht. Iemand moet hem een lift hebben gegeven. Maar wie? Pa?
- Hij heeft zijn schoenen doelbewust verstopt (vanwege bloedvlekken?) Dan is hij sowieso schuldig want waarom zou je anders je schoenen verstoppen?

quote:

Op maandag 4 februari 2008 03:27 schreef spooky1234 het volgende:

[..]

Ik zou hier wel een boek over kunnen schrijven maar dat zou wel erg offtopic zijn dus.. maar mocht je interesse hebben in uitgebreidere toelichting kan je me pm sturen of verwijzen naar een relevante topic.

ONtopic;

Ik denk dat nu cruciale vraag is;
Hoe is Joran nu thuisgekomen? Op zijn blote voeten 15 minuten lopen is zeer onwaarschijnlijk. Wat betreft zijn schoenen zijn er 2 mogelijkheden;
- Hij heeft ze idd niet kunnen vinden op t strand maar om 15 minuten op zijn blote voeten te lopen, ik weet nie hoor, ik zou nog echt even een tijdje hebben gezocht. Iemand moet hem een lift hebben gegeven. Maar wie? Pa?
- Hij heeft zijn schoenen doelbewust verstopt (vanwege bloedvlekken?) Dan is hij sowieso schuldig want waarom zou je anders je schoenen verstoppen?

Ooit gedacht aan dat ie op zijn schoenen naar huis is gelopen, en deze 2 straten van zijn huis vanddan heeft gedumpt?? is het nog maar 50 meter naar huis op blote voeten

quote:

Op maandag 4 februari 2008 03:27 schreef spooky1234 het volgende:
Ik zou hier wel een boek over kunnen schrijven maar dat zou wel erg offtopic zijn dus.. maar mocht je interesse hebben in uitgebreidere toelichting kan je me pm sturen of verwijzen naar een relevante topic.

Vertel mij iets over het libertarisme. Ik ben al zo'n 10 jaar aanhanger van deze politieke stroming, waarvan 8 jaar zonder het zelf te weten overigens.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 03:34 schreef RoodWitBlauw het volgende:

[..]

Ooit gedacht aan dat ie op zijn schoenen naar huis is gelopen, en deze 2 straten van zijn huis vanddan heeft gedumpt?? is het nog maar 50 meter naar huis op blote voeten

Dat is heel erg denkbaar inderdaad! En als hij dat gedaan heeft dan was dat met een reden. Je schoenen gooi je niet zomaar weg! En dat bewijst dus zijn betrokkenheid!

quote:

Op maandag 4 februari 2008 03:59 schreef spooky1234 het volgende:
Dat is heel erg denkbaar inderdaad! En als hij dat gedaan heeft dan was dat met een reden. Je schoenen gooi je niet zomaar weg! En dat bewijst dus zijn betrokkenheid!

Echt het blijft gezwam van de koude grond. De hele avond heb ik alleen maar vermoedens gehoord en analyses van wat je in een normale situatie zou doen als normaal mens. Daar zitten als heel erg veel aannames is die niet onderbouwd zijn, leg je er nou bij neer, de uitzending van vanavond heeft geen hard bewijs opgeleverd en is dus volstrekt onvoldoende om conclusies te kunnen trekken.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 04:06 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Echt het blijft gezwam van de koude grond. De hele avond heb ik alleen maar vermoedens gehoord en analyses van wat je in een normale situatie zou doen als normaal mens. Daar zitten als heel erg veel aannames is die niet onderbouwd zijn, leg je er nou bij neer, de uitzending van vanavond heeft geen hard bewijs opgeleverd en is dus volstrekt onvoldoende om conclusies te kunnen trekken.

Het heeft niet veel nieuw bewijs naar voren gebracht maar nu twijfelt in ieder geval niemand aan dat joran een lieve jongen is. Ook wordt pijnlijk zichtbaar bij een breed publiek hoe machteloos zo een OM is en dat ze eigenljk zo iemand niets kunnen maken als hij zn mond maar houdt.

Ik had als rechter die gast net zolang vastgehouden totdat hij mij zou vertellen hoe hij is thuisgekomen. De broers zeggen hem niet te hebben thuisgebracht en dat zijn 2 getuigenverklaringen dus. Dus hij liegt. Als ik verdacht ben van moord en rechter vraagt mij waar was je toen en ik zeg ik was bij mn vriendin en zij zegt nee hij was niet bij mij dan is het toch geen fokkin alibi!! En als ik volhou ik was bij haar en zij volhoudt dat ik daar niet was dan lijkt me toch dat rechter mij oneindig kan vasthouden totdat ik kan bewijzen waar ik wel was toen.
Zo moet Joran ook bewijzen hoe hij is thuisgekomen? Op blote voeten kan niet. Wie heeft m dan thuisgebracht, laat iemand dan verklaren, dat hij m thuis heeft gebracht. Anders moet hij uitleggen waar zijn schoenen zijn en waarom ze daar zijn.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 05:34 schreef spooky1234 het volgende:
Ik had als rechter die gast net zolang vastgehouden totdat hij mij zou vertellen hoe hij is thuisgekomen.

Grote jongen, gelukkig werkt de rechter niet op die manier, dat zou willekeur in de hand werken. Dat moet ten alle tijden voorkomen worden in het strafrecht. Iedereen zit hier te discussieren op basis van informatie van een of andere mediageile journalist, laten we daar nou niet meer waarde aan hechten dan nodig. Dat zou het zicht op de werkelijkheid alleen maar vertroebelen.

Ik vind de hele discussie heel interessant en en erg leuk om te volgen, snap alleen 1 ding niet van die Joram. Als je een wijfie(ookal was ze een opdringerige slet) aan het bevredigen bent op het strand en dat wijffie krijgt ineens een aanval oid daarna en niks meer doet... 1e ding wat bij mij in me koppie zou komen, hoe erg ik ook van de wereld zou zijn, is alarmcentrale bellen en bij haar blijven...

quote:

Op maandag 4 februari 2008 05:52 schreef Poit- het volgende:
Ik vind de hele discussie heel interessant en en erg leuk om te volgen, snap alleen 1 ding niet van die Joram. Als je een wijfie(ookal was ze een opdringerige slet) aan het bevredigen bent op het strand en dat wijffie krijgt ineens een aanval oid daarna en niks meer doet... 1e ding wat bij mij in me koppie zou komen, hoe erg ik ook van de wereld zou zijn, is alarmcentrale bellen en bij haar blijven...

Juist

-knip-

tel.nummers posten van Joran is toch een ban waard denk ik
durf het niet

quote:

Op maandag 4 februari 2008 05:52 schreef Poit- het volgende:
Ik vind de hele discussie heel interessant en en erg leuk om te volgen, snap alleen 1 ding niet van die Joram. Als je een wijfie(ookal was ze een opdringerige slet) aan het bevredigen bent op het strand en dat wijffie krijgt ineens een aanval oid daarna en niks meer doet... 1e ding wat bij mij in me koppie zou komen, hoe erg ik ook van de wereld zou zijn, is alarmcentrale bellen en bij haar blijven...

Tenzij ik zou weten dat haar dood (mede) door mijn toedoen veroorzaakt is..

quote:

Op maandag 4 februari 2008 05:52 schreef Poit- het volgende:
Ik vind de hele discussie heel interessant en en erg leuk om te volgen, snap alleen 1 ding niet van die Joram. Als je een wijfie(ookal was ze een opdringerige slet) aan het bevredigen bent op het strand en dat wijffie krijgt ineens een aanval oid daarna en niks meer doet... 1e ding wat bij mij in me koppie zou komen, hoe erg ik ook van de wereld zou zijn, is alarmcentrale bellen en bij haar blijven...

Tja, als iedereen altijd de meest logische keuzes zou maken in het leven dan was het leven lekker makkelijk.

Maar soms dan weet je ook niet wat de beste keuze is, en zeker niet als je in paniek raakt en niet meer helder denkt oid.

Grote kans ook dat het meisje gewoon nog leefde, joran gaf al aan dat ze enorm veel gedronken had.
Mischien alcoholvergiftiging? Daarna in coma geraakt? ademstilstand? epiliptische aanval daarna KO gegaan?
Niet eens checken of ze echt dood is en daarna deponeren in zee, ziek mannetje die joran.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 02:39 schreef djenneke het volgende:

[..]

Ik denk niet dat die andere persoon een puber was.

Het klopt gewoon niet.... Net wat ik al zei een vriend of kennis zou eisen dat Joran er bij zou blijven.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 07:50 schreef sig000 het volgende:

[..]

Ik kan maar 1 persoon bedenken die zo'n klus zonder later uit de school te klappen regelt, da's de vader.

En zelfs die begint nu wat tegen te sputteren, gezien de ontkenning van het smokkelen van een mobiele telefoon aan Joran (tenzij dat ook al gelogen is). Er kan dus nog van alles gebeuren