Weet Joran zelf de waarheid nog wel?

Sommige dingen blijf je onthouden, maakt niet uit hoeveel jonko's je hebt rookt daarna

Hij liep voor de hele zaak al bij een psychiater wegens extreem veel liegen. Volgens mij zit er iets een beetje krom in de kop van die gozer.

Ja, Daury gaat het niet in 1 keer toegeven lijkt me. Laat ze eerst maar eens zijn alibi bekijken.

Misschien is dat wel onderdeel van zijn 'misinformatie'. Zoveel mogelijke tegenstrijdige verhalen de wereld in helpen.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 00:44 schreef TNA het volgende:
Hij liep voor de hele zaak al bij een psychiater wegens extreem veel liegen. Volgens mij zit er iets een beetje krom in de kop van die gozer.

laat dat beetje maar weg

hij moet de rest van zn leven dwangverpleging krijgen

gewetenloze schurk

quote:

Op maandag 4 februari 2008 00:48 schreef DANILXL het volgende:
hij moet de rest van zn leven dwangverpleging krijgen kapot gemaakt worden

gewetenloze schurk

Eens

Joran gelooft in zijn eigen leugens..

Een paniekerige Mod heeft mijn topic afgesloten omdat hij vindt dat mijn msg eigenlijk hier thuishoort.. tussen cheezy one-liners? Ik denk van niet maar goed...
- stel dat dit nog gelezen wordt tussen alle oneliners; laat even weten wat je van vindt
- stel dat een mod dit leest; als dit een serieus topic moet worden, kan iemand nutteloze comments opschonen?
------------------------------------------------------------
cut&paste uit: [stelling] Daury = Paul van der Sloot! (onderbouwd)
[stelling] Daury = Paul van der Sloot! (onderbouwd)

Think about it for a second!

Eerst zegt Joran dat hij de helper 1 van de 2 mannen is die hij vertrouwt.
Hij praat ook over een oudere man. "Hogere macht" zegt hij zelfs.En dat hij NOOIT zal zeggen wie dat was.
Ineens, tijdens zijn volgende ondervraging komt hij met Daury aanzetten, wetend dat Daury ten tijde van de verdwijning in NL was dus een alibi zou hebben, mocht Patrick ooit gaan lekken.

Als je ergens over liegt neem je vaak een gedeelte van van de waarheid als basis en ga je daarmee sleutelen. Zo denk ik ook dat Joran eerste keer waarheid sprak toen hij vertelde dat hij geholpen is door een oudere man, iemand die hem nooit zou verraden, een slim iemand etc etc.. "hogere macht!" (=slimme oudere man met connecties)

Waarschijnlijk dacht Joran later; "shit, die Patrick-swa is wel erg geinteresseerd en jeweetog ik vind hem wel lauw enzo, wil matties worden blabla dus als ik m beetje aangepaste versie vertel isj wel goed" Daarom kwam hij met Daury.

Joran's vader is gewoon een gore klootzak die nooit meer 1 voet in een rechtbank zou moeten mogen zetten, anders dan als verdachte. Het is goed denkbaar dat hij de masterbrein is achter dit alles. Of hij zelf persoonlijk een lijk in zee heft gedumpt en Joran met de auto opgehaald is onduidelijk maar het is in ieder geval duidelijk dat hij Joran extreem heeft geholpen met zijn coverup, hij heeft zijn zoon ingestampt dat hij niets moet zeggen no matter what. Hij heeft ook ongetwijfeld plannetjes beraamd om financieel te cashen en zijn zoon te gebruiken als cash-cow (denk aan interview-fees en dat boek wat ze hebben uitgebracht).

En dan nog niet te spreken over zijn claim waarmee hij Joran's huisje in Spanje wilde bekostigen en dat allemaal van ONS belastinggeld.

Wat denken jullie? Wat is de rol van Paul van der Sloot? In hoeverre zou hij nog betrokken zijn bij alles?

quote:

Op maandag 4 februari 2008 01:47 schreef spooky1234 het volgende:


Wat denken jullie? Wat is de rol van Paul van der Sloot? In hoeverre zou hij nog betrokken zijn bij alles?

Paul van der Sloot

quote:

Op maandag 4 februari 2008 01:47 schreef spooky1234 het volgende:
Een paniekerige Mod heeft mijn topic afgesloten omdat hij vindt dat mijn msg eigenlijk hier thuishoort.. tussen cheezy one-liners? Ik denk van niet maar goed...
- stel dat dit nog gelezen wordt tussen alle oneliners; laat even weten wat je van vindt
- stel dat een mod dit leest; als dit een serieus topic moet worden, kan iemand nutteloze comments opschonen?
------------------------------------------------------------
cut&paste uit: [stelling] Daury = Paul van der Sloot! (onderbouwd)
[stelling] Daury = Paul van der Sloot! (onderbouwd)

Think about it for a second!

Eerst zegt Joran dat hij de helper 1 van de 2 mannen is die hij vertrouwt.
Hij praat ook over een oudere man. "Hogere macht" zegt hij zelfs.En dat hij NOOIT zal zeggen wie dat was.
Ineens, tijdens zijn volgende ondervraging komt hij met Daury aanzetten, wetend dat Daury ten tijde van de verdwijning in NL was dus een alibi zou hebben, mocht Patrick ooit gaan lekken.

Als je ergens over liegt neem je vaak een gedeelte van van de waarheid als basis en ga je daarmee sleutelen. Zo denk ik ook dat Joran eerste keer waarheid sprak toen hij vertelde dat hij geholpen is door een oudere man, iemand die hem nooit zou verraden, een slim iemand etc etc.. "hogere macht!" (=slimme oudere man met connecties)

Waarschijnlijk dacht Joran later; "shit, die Patrick-swa is wel erg geinteresseerd en jeweetog ik vind hem wel lauw enzo, wil matties worden blabla dus als ik m beetje aangepaste versie vertel isj wel goed" Daarom kwam hij met Daury.

Joran's vader is gewoon een gore klootzak die nooit meer 1 voet in een rechtbank zou moeten mogen zetten, anders dan als verdachte. Het is goed denkbaar dat hij de masterbrein is achter dit alles. Of hij zelf persoonlijk een lijk in zee heft gedumpt en Joran met de auto opgehaald is onduidelijk maar het is in ieder geval duidelijk dat hij Joran extreem heeft geholpen met zijn coverup, hij heeft zijn zoon ingestampt dat hij niets moet zeggen no matter what. Hij heeft ook ongetwijfeld plannetjes beraamd om financieel te cashen en zijn zoon te gebruiken als cash-cow (denk aan interview-fees en dat boek wat ze hebben uitgebracht).

En dan nog niet te spreken over zijn claim waarmee hij Joran's huisje in Spanje wilde bekostigen en dat allemaal van ONS belastinggeld.

Wat denken jullie? Wat is de rol van Paul van der Sloot? In hoeverre zou hij nog betrokken zijn bij alles?

Ik ben het bijna helemaal met je eens. Alleen denk ik niet dat papa zo ver betrokken was. Die kwam pas later in beeld. Toen al het kwaad al was geschied.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 01:55 schreef djenneke het volgende:

[..]

Ik ben het bijna helemaal met je eens. Alleen denk ik niet dat papa zo ver betrokken was. Die kwam pas later in beeld. Toen al het kwaad al was geschied.

Vaders regelde het bootje en zei tegen zijn zoon dat hij naar huis moest gaan en dat vaders wel de klus zou klaren.

Een kameraadje van joran zou namelijk nooit zeggen dat Joran naar huis moet gaan, die zou van joran eisen dat ze samen de klus zouden klaren.

Het enige dat ik wel zeker weet is dat advocaten en opkomende rechters netzoveel vrienden in de bajes hebben als politie-agenten daar

quote:

Op maandag 4 februari 2008 01:52 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Paul van der Sloot

Ik snap dat het frustrerend is als een moderator topics blijdt sluiten maar hij heeft wel gereageerd op mijn prive bericht: Hij zegt dat het niet persoonlijk is maar dat er gewoon te veel topics zijn.

IK BEGRIJP DAT ER VEEL TOPICS ZIJN! Maar is het teveel gevraagd om op zijn minst een beetje globaal te kijken of iets dubbel is of niet voordat er iets wordt afgesloten? Trouwens, topic starter, bedankt voor je promo van je eigen topic waardoor de mijne werd afgesloten.. Dit is echt een titel waarmee ik reacties ga krijgen op waar ik de mening van anderen wilde weten..

Back on topic nu.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 02:00 schreef spooky1234 het volgende:

[..]

Ik snap dat het frustrerend is als een moderator topics blijdt sluiten maar hij heeft wel gereageerd op mijn prive bericht: Hij zegt dat het niet persoonlijk is maar dat er gewoon te veel topics zijn.

IK BEGRIJP DAT ER VEEL TOPICS ZIJN! Maar is het teveel gevraagd om op zijn minst een beetje globaal te kijken of iets dubbel is of niet voordat er iets wordt afgesloten? Trouwens, topic starter, bedankt voor je promo van je eigen topic waardoor de mijne werd afgesloten.. Dit is echt een titel waarmee ik reacties ga krijgen op waar ik de mening van anderen wilde weten..

Back on topic nu.

Ik was allang on topic, ik wil ook nog steeds on topic blijven, maar hier wil ik toch even op inhaken.

Want er is nog geen Paul van der Sloot topic en die moet er wel zijn, want die man heeft heel veel slechte dingen gedaan, dat zeker nog een staartje gaat krijgen, al dan niet een vervolg topic...

quote:

Op maandag 4 februari 2008 01:56 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Vaders regelde het bootje en zei tegen zijn zoon dat hij naar huis moest gaan en dat vaders wel de klus zou klaren.

Een kameraadje van joran zou namelijk nooit zeggen dat Joran naar huis moet gaan, die zou van joran eisen dat ze samen de klus zouden klaren.

Het enige dat ik wel zeker weet is dat advocaten en opkomende rechters netzoveel vrienden in de bajes hebben als politie-agenten daar

Nee, die maat wilde zelf totaal buiten schot blijven. Als hij met Joran zou worden gezien, zou dat moeilijker worden. Joran moest zo snel mogelijk naar huis, om de tijdsspan zou kort mogelijk te houden.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 02:06 schreef djenneke het volgende:

[..]

Nee, die maat wilde zelf totaal buiten schot blijven. Als hij met Joran zou worden gezien, zou dat moeilijker worden. Joran moest zo snel mogelijk naar huis, om de tijdsspan zou kort mogelijk te houden.

Daar staan twee pubers in shock ook niet bij stil. Het ligt eerder voor de hand dat zijn vader dit bedacht heeft.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 02:03 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ik was allang on topic, ik wil ook nog steeds on topic blijven, maar hier wil ik toch even op inhaken.

Want er is nog geen Paul van der Sloot topic en die moet er wel zijn, want die man heeft heel veel slechte dingen gedaan, dat zeker nog een staartje gaat krijgen, al dan niet een vervolg topic...

Klopt, ik had niet refreshed toen ik mijn reactie schreef..

Maar compleet eensch! Paul van der Sloot is zwaar ondervertegenwoordigd en vooral een serieus discussie topic over hem ontbreekt vooralsnog. Wellicht dat we dan deze kunnen kapen aangezien er kennelijk geen nieuwe topics open mogen gaan.. Misschien dat dan ook een Mod titel kan aanpassen, en gelijk ook offtopic kan verwijderen.. oh wacht, dan hadden ze ook netzogoed een andere topic open kunnen laten en deze sluiten. maar ach..

Over of Joran zélf de waarheid nog wel weet viel mij het volgende op in de 'bekentenis' bij Peter:

Op een gegeven moment, in het begin dat Joran zou gaan bekennen vroeg die drugs gozer 'heb je haar in zee gedaan' en hij antwoord inderdaad dat dat is gebeurd, en die drugs gozer vraagt vervolgens 'alleen?' en Joran zegt inderdaad weer dat dat het geval is. (fragment wordt veelvuldig herhaald op het journaal op dit moment).

Later zegt hij weer dat hij hulp heeft ingeroepen van die Daury met de boot, en dat Daury alleen het lichaam op zee heeft gedumpt.

Dat is wel een discrepantie lijkt mij.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 01:55 schreef djenneke het volgende:

[..]

Ik ben het bijna helemaal met je eens. Alleen denk ik niet dat papa zo ver betrokken was. Die kwam pas later in beeld. Toen al het kwaad al was geschied.

Ik bedoel ook niet dat Paul van der Sloot Joran heeft aangespoord om Amerikaanse meisjes dronken te voeren, verkrachten en te vermoorden.. maar zodra zijn zoon in de problemen was heeft hij er alles aan gedaan om hem te helpen. En dat is ook goed begrijpelijk, er zijn talloze cases waarbij ouders hun kind hielpen gruwelijkste misdaden verborgen te houden maar deze man mag nooit meer maar iets met justitie te maken hebben (behalve als verdachte). Hij is compleet ongeloofwaardig.

Zijn aandeel is;
- Voor de verdwijning; Zoon opvoeden hoe hij zich moet gedragen bij eventuele betrokkenheid bij een misdrijf (Dit is overduidelijk, een gemiddeld tamelijk dom jongetje als Joran zou niet op zo een geraffineerde wijze te werk gaan nadat er iets met Natalee was gebeurd. Zijn vader heeft m ongetwijfeld 'belangrijke dingen' geleerd/ingestampt.
- Na de verdwijning; Mogelijk geholpen met bergen van lichaam, mogelijk geholpen met verbergen van de schoenen, duidelijk geinstrueerd dat justitie NIETS kan doen als ze zwijgen, geprobeerd media te manipuleren en feitelijk strafbaar voor een poging tot belasting fraude, hij wilde een onterechte schadevergoeding dat betaald zou moeten worden door de belastingbetaler! Alleen vooor dat laatste mag hij van mij verbannen worden!

[ Bericht 33% gewijzigd door spooky1234 op 04-02-2008 02:21:13 ]

quote:

Op maandag 4 februari 2008 02:15 schreef spooky1234 het volgende:
hij wilde een onterechte schadevergoeding dat betaald zou moeten worden door de belastingbetaler! Alleen vooor dat laatste mag hij van mij verbannen worden!

Ja het is wat hé, het is alleen de overheid die je een poot uit mag draaien, als een gewone burger dat doet is het huis weer eens te klein.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 02:29 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ja het is wat hé, het is alleen de overheid die je een poot uit mag draaien, als een gewone burger dat doet is het huis weer eens te klein.

Oh nee hoor, ik ben een Ron Paul libertarian en vind meeste vormen van taxatie bezwaarlijk. Nederlandse overheid is overigens bijzonder inefficient; er zijn talloze voorbeelden van criminelen zoals onlangs de voortvluchtige drugsdealer die 4 jaar lang uitkering kreeg terwijl hij voortvluchtig was (!) en de rechter oordeelde dat hij dat geld niet hoeft terug te betalen. Om dat soort berichten kan ik ontzettend kwaad worden. Overheid die bijvoorbeeld op een volkomen idiote en oneerlijke manier ons burgers de poot uitdraait om vervolgens geld door de plee te spoelen aan onrendabele corrupte bouwprojecten, uitkeringen aan drugsdealers etc etc

quote:

Op maandag 4 februari 2008 02:09 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Daar staan twee pubers in shock ook niet bij stil. Het ligt eerder voor de hand dat zijn vader dit bedacht heeft.

Ik denk niet dat die andere persoon een puber was.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 02:15 schreef spooky1234 het volgende:

[..]

Ik bedoel ook niet dat Paul van der Sloot Joran heeft aangespoord om Amerikaanse meisjes dronken te voeren, verkrachten en te vermoorden.. maar zodra zijn zoon in de problemen was heeft hij er alles aan gedaan om hem te helpen. En dat is ook goed begrijpelijk, er zijn talloze cases waarbij ouders hun kind hielpen gruwelijkste misdaden verborgen te houden maar deze man mag nooit meer maar iets met justitie te maken hebben (behalve als verdachte). Hij is compleet ongeloofwaardig.

Zijn aandeel is;
- Voor de verdwijning; Zoon opvoeden hoe hij zich moet gedragen bij eventuele betrokkenheid bij een misdrijf (Dit is overduidelijk, een gemiddeld tamelijk dom jongetje als Joran zou niet op zo een geraffineerde wijze te werk gaan nadat er iets met Natalee was gebeurd. Zijn vader heeft m ongetwijfeld 'belangrijke dingen' geleerd/ingestampt.
- Na de verdwijning; Mogelijk geholpen met bergen van lichaam, mogelijk geholpen met verbergen van de schoenen, duidelijk geinstrueerd dat justitie NIETS kan doen als ze zwijgen, geprobeerd media te manipuleren en feitelijk strafbaar voor een poging tot belasting fraude, hij wilde een onterechte schadevergoeding dat betaald zou moeten worden door de belastingbetaler! Alleen vooor dat laatste mag hij van mij verbannen worden!

Ik denk zelf dat hij het redelijk snel aan pappie heeft opgebiecht. Maar wel pas nadat het verhaaltje met Deepak en Satish al was verzonnen. Pappa had zoiets nooit gedaan, maar toen dat eenmaal was gebeurd, mocht hij het wel op gaan lossen.

Verder vind ik het altijd wel een beetje makkelijk om ouders te beschuldigen voor het gedrag van hun kinderen boven de 16 jaar oud. Dan heb je allang niets meer over ze te vertellen. Alleen weten ouders dat nou eenmaal niet.