Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
Zoals ook in andere topikken gemeld ga ik vanavond vlakbij het hotel, waar Natte Alie verbleven heeft, een hapje eten. Zal de stemming hier eens peilen...
Ik heb het hele verhaal door de jaren heen eigenlijk ook aardig gevolgd en het heeft mij nooit onwaarschijnlijk geleken dat Nathalee door een ongeluk om het leven is gekomen. Het was in ieder geval duidelijk dat Joran meer wist dan dat ie altijd op tv vertelde. Ik geloof dat dit maar zo eens het waargebeurde verhaal kan zijn.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:34 schreef Nielsch het volgende:
Een verslaggever van NOVA meldt dat hij vandaag onderzoek heeft gedaan en van 3 verschillende, afzonderlijke bronnen, ongeveer hetzelfde verhaal heeft gehoord:
Een Arubaanse man, woonachtig in Nederland, zou Joran in een casino in Nijmegen hebben ontmoet. De twee zouden bevriend zijn geraakt, maar de man zou Joran hebben 'verraden' door naar Peter R. De Vries te gaan. De twee mannen hebben toen samen een plan bedacht om Joran erin te luizen. In een verklaring zou Joran hebben toegegeven dat Natalee door een ongeluk om het leven is gekomen(buiten zijn schuld om). Daarna zou hij het lijk hebben weggewerkt, zonder hulp van de twee broers.
Een advocaat (?) in de uitzending van NOVA zegt dat deze tape weldegelijk gebruikt mag worden als bewijs. Echter, als ze het gaan gebruiken is er wel het probleem dat ze nog meer bewijs moeten hebben om het echt aan te klagen en dat hij hooguit 2 jaar kan krijgen voor het wegwerken van het lijk.
Okee, eet smakelijkquote:Op donderdag 31 januari 2008 22:44 schreef MadMaster het volgende:
Zoals ook in andere topikken gemeld ga ik vanavond vlakbij het hotel, waar Natte Alie verbleven heeft, een hapje eten. Zal de stemming hier eens peilen...
Het ligt denk ik maar net aan de video. Aan de andere kant ben ik wel blij dat een video an sich zonder verder bewijsmateriaal niet tot een veroordeling kan leiden, zeker gezien de mogelijkheden van tegenwoordig om een video zodanig te manipuleren dat iemand zegt wat jij wil ..quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:42 schreef Longmen het volgende:
[..]
die NOVA deskundige beweerde anders toch?
Maar goed, de Vries heeft z'n kijkcijfers.
thx dat was t inderdaad.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:44 schreef Nielsch het volgende:
[..]
De advocaat / rechtsdeskundige die bij NOVA zat zei het volgende:
Als de politie deze methode zou gebruiken, zou het inderdaad niet geldig zijn, omdat ze dan hun boekje te buiten gaan.
Als een burger dit doet en het vervolgens als bewijsmateriaal naar de politie brengt, dan is het weldegelijk te gebruiken als bewijsmateriaal.
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Joran kan natuurlijk altijd die 'bekentenis' intrekken en zeggen dat hij een verzonnen verhaal heeft opgehangen om van het gezeur van die 'vriend' af te zijn, dat kan hij best aannemelijk maken. Justitie heeft dan nog steeds geen poot om op te staan. Anders zou het zijn als in deze bekentenis zaken naar voren worden gebracht door Joran die wijzen op daderinformatie, bijvoorbeeld een moordwapen, plaats waar het lichaam verborgen is etc.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:35 schreef gelly het volgende:
Een bekentenis op video is volgens mij niet rechtsgeldig .. Niemand heeft die tape nog gezien natuurlijk, maar het kan ook zo zijn dat Joran het verhaal heeft opgehangen omdat ie wel door had welk spelletje er gespeeld werd. Aan de andere kant is de Vries wel erg zeker van z'n zaak, die hoeft zich nooit meer ergens te vertonen als de bekentenis fake is.
Ik heb dat ook nooit uitgesloten nee. Ik heb Peter R. de Vries nooit Joran horen beschuldigen van moord overigens. Wel dat hij meer wist, en dat hij gelogen heeft.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:45 schreef Grachus het volgende:
[..]
Ik heb het hele verhaal door de jaren heen eigenlijk ook aardig gevolgd en het heeft mij nooit onwaarschijnlijk geleken dat Nathalee door een ongeluk om het leven is gekomen. Het was in ieder geval duidelijk dat Joran meer wist dan dat ie altijd op tv vertelde. Ik geloof dat dit maar zo eens het waargebeurde verhaal kan zijn.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Voor een Amerika is dat een reden om hem te 'ontvoeren' uit een vakantieland en je weet zelf, die amerikanen zijn fanatiek, ze kunnen hem dat geintje ook over 20 jaar flikken (wanneer hij bijvoorbeeld een happy family heeft gesticht en het zelf al vergeten is), Joran zal nooit rust hebben met zo'n ongekende grote vijand.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:46 schreef Perecules het volgende:
[..]
Joran kan natuurlijk altijd die 'bekentenis' intrekken en zeggen dat hij een verzonnen verhaal heeft opgehangen om van het gezeur van die 'vriend' af te zijn, dat kan hij best aannemelijk maken. Justitie heeft dan nog steeds geen poot om op te staan. Anders zou het zijn als in deze bekentenis zaken naar voren worden gebracht door Joran die wijzen op daderinformatie, bijvoorbeeld een moordwapen, plaats waar het lichaam verborgen is etc.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Als Joran inderdaad gaat verklaren dat het een ongeluk is en het OM op Aruba gebruikt de band als bewijsmateriaal, dan kan hij hooguit maar 2 jaar krijgen wegens het verbergen van het lijk.
Ja, dat heb je nu al tig keer gezegd. En?quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:47 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Voor een Amerika is dat een reden om hem te 'ontvoeren' uit een vakantieland en je weet zelf, die amerikanen zijn fanatiek, ze kunnen hem dat geintje ook over 20 jaar flikken (wanneer hij bijvoorbeeld een happy family heeft gesticht en het zelf al vergeten is), Joran zal nooit rust hebben met zo'n ongekende grote vijand.
hahaha ben jij dat die deze week naar Aruba ging?quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:44 schreef MadMaster het volgende:
Zoals ook in andere topikken gemeld ga ik vanavond vlakbij het hotel, waar Natte Alie verbleven heeft, een hapje eten. Zal de stemming hier eens peilen...
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
En de rechter moet toetsen hoeveel waarde het 'bewijsmateriaal' heeft. Nogmaals Joran kan altijd zeggen dat hij de 'bekentenis' heeft verzonnen om van het gezeur van de 'vriend' af te zijn. Zonder dat er harde daderinformatie in de 'bekentenis' zit heeft justitie niet zo veel aan de 'bekentenis' als Joran deze intrekt.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:44 schreef Nielsch het volgende:
[..]
De advocaat / rechtsdeskundige die bij NOVA zat zei het volgende:
Als de politie deze methode zou gebruiken, zou het inderdaad niet geldig zijn, omdat ze dan hun boekje te buiten gaan.
Als een burger dit doet en het vervolgens als bewijsmateriaal naar de politie brengt, dan is het weldegelijk te gebruiken als bewijsmateriaal.
Het enige wat Peter R. de Vries dan zou bereiken is een 'veroordeling' in de publieke opinie van Joran.
En??quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:49 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja, dat heb je nu al tig keer gezegd. En?
Binnen 10 jaar heeft Joran een ass waar 10 bubba's te gelijk in kunnen....
Voor mij is het nu even case closed. Ik ben ben mijn ei kwijt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Vaak volgt een "arrestatie" na 2 getuigen. Zoiets zei die man ook.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:49 schreef Perecules het volgende:
[..]
En de rechter moet toetsen hoeveel waarde het 'bewijsmateriaal' heeft. Nogmaals Joran kan altijd zeggen dat hij de 'bekentenis' heeft verzonnen om van het gezeur van de 'vriend' af te zijn. Zonder dat er harde daderinformatie in de 'bekentenis' zit heeft justitie niet zo veel aan de 'bekentenis' als Joran deze intrekt.
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Prima. Lekker rustig.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
En??
Binnen 10 jaar heeft Joran een ass waar 10 bubba's te gelijk in kunnen....
Voor mij is het nu even case closed. Ik ben ben mijn ei kwijt.
Tja, je kan wel zeuren over dat die dit doet voor de kijkcijfers.. Maar ondertussen is er door die kijkcijfers wel geld vrijgekomen om deze zaak op te kunnen lossen!quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:28 schreef Xith het volgende:
Mensen die echt geloven dat Peter de zaak heeft opgelost
PRdeVries
SBS6
En vooral dat wachten tot zondag... Het gaat over een moord maar iedereen, inclus de politie moet maar even een paar dagjes wachten tot Peter en SBS6 z'n kijkcijfers heeft...
Net zoals hij eerst de moord op JF Kennedy had 'opgelost'
Nou ja maar. Het is dan geen moord, "slechts" een ongeluk. Beetje dom dat hij t lijk gaat verstoppen...quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:48 schreef Nielsch het volgende:
Als Joran inderdaad gaat verklaren dat het een ongeluk is en het OM op Aruba gebruikt de band als bewijsmateriaal, dan kan hij hooguit maar 2 jaar krijgen wegens het verbergen van het lijk.
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Als Joran's eigen verklaring het enige "bewijs" is, dan is dat nog niet genoeg voor een veroordeling: ze hebben minimaal twee verklaringen nodig (zei die gast bij Nova ook).
Hele verhaal klinkt wel aannemelijk vind ik: niet vermoord, maar de rat wist er wel meer van.
Hele verhaal klinkt wel aannemelijk vind ik: niet vermoord, maar de rat wist er wel meer van.
Haters everywhere but I don't really care.
Het hangt er maar net van af hoeveel bewijsmateriaal, direct of indirect, er is. De vorige keren had justitie telkens onvoldoende bewijsmateriaal om hem vast te houden. Als Joran deze 'bekentenis' intrekt en de 'bekentenis' bevat geen harde daderinformatie dan is justitie niet veel verder opgeschoten.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:51 schreef Longmen het volgende:
[..]
Vaak volgt een "arrestatie" na 2 getuigen. Zoiets zei die man ook.
hij heeft die moeder geinformeerd. die kan der klep niet houden denk ik,. en is het voor zondag uitgelektquote:Op donderdag 31 januari 2008 22:54 schreef Morendo het volgende:
OMG Peter R. de Vries goes international:
http://www.peterrdevries.com/
Disco Shit!quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:21 schreef RijstNatie het volgende:
Joram death penalty
My washing machine doesn't work
Why did u fuck my washing machine
FUCK!
Why did u fuck my washing machine
FUCK!
Ja, dat klopt. Zie ook het 'Babyfoon en kwijtgeraakt DNA-materiaal' arrest.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:44 schreef Nielsch het volgende:
[..]
De advocaat / rechtsdeskundige die bij NOVA zat zei het volgende:
Als de politie deze methode zou gebruiken, zou het inderdaad niet geldig zijn, omdat ze dan hun boekje te buiten gaan.
Als een burger dit doet en het vervolgens als bewijsmateriaal naar de politie brengt, dan is het weldegelijk te gebruiken als bewijsmateriaal.
Die Lebenslust bringt dich um.
Misschien heeft peter inmiddels mensen bereid gevonden?quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:54 schreef Perecules het volgende:
[..]
Het hangt er maar net van af hoeveel bewijsmateriaal, direct of indirect, er is. De vorige keren had justitie telkens onvoldoende bewijsmateriaal om hem vast te houden. Als Joran deze 'bekentenis' intrekt en de 'bekentenis' bevat geen harde daderinformatie dan is justitie niet veel verder opgeschoten.
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
