volledige AOW voor iedereen?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 09:42 schreef Gia het volgende:

Tja, en met banksparen mag je belastingvrij sparen, tot op zekere hoogte, natuurlijk, want dan zit je weer met de vermogensbelasting.
Sparen via een spaarpolis is niet belastingvrij.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 10:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik ben niet eens oud genoeg voor de AOW...

Er zijn mensen die dat wel zijn en die moeten dan van AOW over naar de bijstand en dat moet betaald worden. Er is geen spaarpotje, dus die korting van 18% waar jij over sprak... forget it.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 10:10 schreef henkway het volgende:

Voor de bijstand zal 60 % geen uitkering meer krijgen en de rest een aanvulling uit de bijstand, die dan ondersteuning voor ouderen en kostwinaars zal moeten heten, ofwel OOK

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 10:21 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je vergeet wel voor het gemak dat mensen door de franchise niet een volledig pensioen mochten opbouwen en sommigen zelfs wel deels voor een volledig pensioen betaald hebben, maar dit recht in 1957 kwijt zijn geraakt.

Je haalt dan het geld even op bij mensen die hebben gespaard. Niet terecht. Sterker nog: hoogst onfatsoenlijk.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 10:58 schreef henkway het volgende:

Er is niet gespaard

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 13:24 schreef DS4 het volgende:

[..]

Met dat sparen bedoel ik de pensioenvoorzieningen die maken dat sommigen ook na afschaffing van de AOW geen bijstand zouden hoeven te ontvangen.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 13:29 schreef henkway het volgende:

Maar een afbouw van 4 jaar is wel juist en daarbij de mogelijkheid om van de afgelopen jaren de volledige jaarfranchise vol te sparen middels banksparen

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 14:27 schreef DS4 het volgende:

[..]

Als je 70 bent?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 17:10 schreef henkway het volgende:

nee bestaande gevallen en mensen die 60 jaar en ouder zijn blijven dan buiten schot natuurlijk, daar hebben we het AOW spaarfonds voor, dat zei ik al

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 17:22 schreef Gia het volgende:
Als de AOW wordt afgeschaft, reken dan maar dat ik op papier geen cent meer bezit als ik 65 ben.
En nee, ik heb geen pensioen.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 17:13 schreef DS4 het volgende:

[..]

Reken eens uit hoeveel je zou moeten betalen als je 57 bent en je wil de franchise nu ineens bijverzekeren...

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 17:55 schreef henkway het volgende:

ik denk dat je met de 18% besparing een heel eind komt van 57 tot 67.

quote:

Niet verzekeren , Banksparen

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 18:08 schreef DS4 het volgende:

[..]

[quote]Ik denk dat je geen 18% besparing hebt. Dat heb ik reeds uitgelegd.

quote:

Banksparen minus belasting minus inflatie is vaak verlies leiden...

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 18:15 schreef henkway het volgende:

Wel want er is een AOW fonds van ruim 22 miljard nu

quote:

Banksparen is belastingvrij sparen

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 18:23 schreef DS4 het volgende:

[..]

Bereken eens of dat werkelijk voldoende is. Ik zeg van niet, want anders zijn we nu teveel aan het betalen.
[..]

Ach, je bedoelt dat product van Bibi en nog iemand (toch)... Ik heb mij altijd ver gehouden van pensioenadvisering, dus dat dat banksparen heet (wat een verwarrende naam) is mij ontgaan.

Desondanks: gaat niet lukken. Als iedereen voor die 18% makkelijk een aanvulling kon regelen, dan was er helegaar geen probleem met de AOW.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 19:13 schreef henkway het volgende:

[..]

Bijstand is net even hoog hoor.
Dat maakt niks uit
ze kunnen het zo afschaffen, dat scheelt de werkenden 18% loonheffing.

Afgezien daarvan mag je ook nog gedeeltelijk bijwerken na je 65 jaar

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 09:26 schreef Gia het volgende:

[..]

Maar je snapt toch wel dat dan geen hond meer spaart voor zijn oude dag!!
Hup, allemaal in de bijstand.
Dan is dit land zo failliet.

Als wij, mijn man en ik, nu regelingen treffen voor een aanvulling op de AOW, dan krijgen we straks alleen die aanvulling nog, met bijstand, tot huidig AOW-niveau. Oftewel hetzelfde als iemand krijgt, die geen regeling heeft getroffen voor extra inkomsten.
Bij afschaffing van de AOW, zullen mensen met een eigen woning, hun eigen woning eerst op moeten eten, alvorens aanspraak te kunnen maken op bijstand.

Oftewel, de rijken moeten gewoon teren op hun geld en mensen die nog nooit iets hebben gepresteerd worden netjes onderhouden.

Zo'n voorstel zal alleen maar leiden naar minder sparen voor de oude dag, huizen zullen op jongere leeftijd verkocht worden, want huren mag wel en dan kun je eerst nog effe je overwaarde opmaken, of op tijd aan de kinderen geven, iig zorgen dat je het op je 65ste niet meer hebt.

Nee, dat gaat helemaal goed komen.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 18:30 schreef henkway het volgende:

Jawel want we hebben de afgelopen 5 jaar een voorziening opgebouwd die is betaald door de belastingbetaler

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 19:41 schreef DS4 het volgende:

[..]

Mag ik je vragen om je verstand te gebruiken... Men is bang dat de AOW niet meer te betalen valt en jij meent dat in 5 jaar tijd een reserve is opgebouwd die groot genoeg is voor iedereen van 60 en ouder tot het eind van hun leven. Daar hoef je geen rekenmachine voor te gebruiken om te weten dat dat onzin is.

quote:

Het Spaarfonds AOW is een begrotingsfonds.
Met het oog op de toenemende vergrijzing is in het fonds apart geld gereserveerd om de Algemene Ouderdomswet (AOW) in de toekomst te kunnen financieren. De minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (SZW) beheert de begroting van dit fonds. Vanaf 2020 kan de AOW vanuit dit fonds betaald worden. Nu gaat er alleen geld in. Dit komt van de begroting van het Ministerie van SZW en is rente over het saldo van het fonds.

Rechtmatigheid
Het Spaarfonds AOW kent tot 2020 geen uitgaven. De bijboekingen in 2006 bedroegen ¤ 3 933 488 000. Het saldo van het Spaarfonds AOW bedroeg eind 2006 ¤ 26,9 miljard.

Oordeel jaarverslag
Het jaarverslag over 2006 van het Spaarfonds AOW (begrotingsfonds E) voldoet aan de eisen die de Comptabiliteitswet 2001 (CW 2001) stelt.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 19:51 schreef henkway het volgende:

er zit over twee jaar 40 miljard in

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 19:51 schreef henkway het volgende:

[..]


[..]

Zal weinig schelen, de finesses zijn te bekijken maar het is duidelijk een stap naar een hoger netto en een eigen verantwoordelijkheid in de pensioenvoorziening

er zit over twee jaar 40 miljard in, de vrijval van de toevoegingen zal ook een veel hoger netto opleveren
Afgezien daarvan zal het een berg ambtenarenij schelen

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 21:33 schreef Napalm het volgende:

[..]

Laatst claimde je nog dat het hele AOW spaarfonds onzin en gebrekkig was. NU is het opeens de redding

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 19:51 schreef henkway het volgende:

Zal weinig schelen, de finesses zijn te bekijken maar het is duidelijk een stap naar een hoger netto en een eigen verantwoordelijkheid in de pensioenvoorziening

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 03:12 schreef henkway het volgende:
.
Ik ben tegen alle soorten van uitkeringen AOW of WAO of derg.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 10:56 schreef Gia het volgende:
Jaha, en als mensen dat nu eens niet doen en lekker al hun geld opmaken?

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 11:01 schreef FJD het volgende:

[..]

Dan moeten ze doorwerken tot hun dood. Eigen schuld.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 10:59 schreef Gia het volgende:

Oftewel, een stel werkt allebei, ze hebben het goed, mooi eigen huis, ieder jaar fijn op vakantie, autootje voor de deur. Geen vetpot, maar ze hebben niet te klagen.
Totdat één van de twee invalide wordt, door wat voor reden ook, ziekte bijvoorbeeld.

Dan vind jij dat ze het maar van één inkomen moeten doen?

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 11:05 schreef Gia het volgende:

[..]
Nou nee, volgens Henkway mag bijstand wel.
Dus, dan leef ik er nu goed van, niet sparen, en doe ik het straks wel van de bijstand.
Spaar ik wel, dan heb ik tegen die tijd net zoveel te verteren als iemand in de bijstand.

Beetje krekel en mier verhaal, hè?

Dan ben ik wel de krekel.
En ik zal echt de enige krekel niet zijn.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 10:59 schreef Gia het volgende:

[..]
Oftewel, een stel werkt allebei, ze hebben het goed, mooi eigen huis, ieder jaar fijn op vakantie, autootje voor de deur. Geen vetpot, maar ze hebben niet te klagen.
Totdat één van de twee invalide wordt, door wat voor reden ook, ziekte bijvoorbeeld.

Dan vind jij dat ze het maar van één inkomen moeten doen?
Huis verkopen, auto verkopen?

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 11:05 schreef Gia het volgende:

[..]

Nou nee, volgens Henkway mag bijstand wel.

Dus, dan leef ik er nu goed van, niet sparen, en doe ik het straks wel van de bijstand.
Spaar ik wel, dan heb ik tegen die tijd net zoveel te verteren als iemand in de bijstand.

Beetje krekel en mier verhaal, hè?

Dan ben ik wel de krekel.
En ik zal echt de enige krekel niet zijn.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 11:07 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dit is iets wat je makkelijk kan verzekeren. Dat moeten ondernemers ook. Als je dan niet jezelf hebt verzekerd, ja... dan is het een kwestie van branden, blaren, billen, zitten...

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 11:41 schreef henkway het volgende:

[..]

In je enige post zit je te klagen dat je dan in de bijstand moet en in je andere post zit je de bijstand af te kraken.

ALs je niet werkt dan kom je in de bijstand aen als je echtgenoot een goed inkomen hebt dan hoef je geen bijstand
Kan de wetgever toch niets aan doen dan jij graag twee auto's hebt??

Dan verkoop je toch gewoon de boot??

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 11:47 schreef henkway het volgende:

[..]

met dat verschil dat banksparen fiscaal vrij is, dus je gaat echt wel sparen.
trouwens de wetgever kennende zal het dan wel verplicht worden

quote:

Op zondag 3 februari 2008 09:08 schreef Gia het volgende:

Daar ben je dus toch al voor verzekerd!! Verplicht weliswaar, maar je bent verzekerd.

quote:

Laat je dit aan de mensen zelf over, dan krijg je dus inderdaad gevallen die zich niet verzekeren en die dan dus weer voor de bijstand zijn.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 09:13 schreef Gia het volgende:

[..]

Dan verandert er toch niks!!
Of je nou betaalt aan de AOW of je zet hetzelfde geld op de bank. Wat maakt dat dan uit?

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 16:49 schreef _mman het volgende:
Het gaat er nu juist om dat de politiek mensen wat zich niet hebben bijverzekerd toch een vollege AOW wil betalen. Dit betekent dus dat niemand zich in de toekomst nog gaat bijverzekeren. Dat is de bom onder het hele stelsel.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 22:16 schreef FeestNummer het volgende:

[..]

Nou, die bom komt er sowieso wel door de vergrijzing. Om een idee te geven van de bedragen waar we over praten: nu al geeft Nederland IEDERE TWEE DAGEN aan AOW / AWBZ evenveel uit als wat bijv. het generaal pardon kost.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 22:16 schreef FeestNummer het volgende:

Over dat laatste schreeuwt rechts Nederland moord en brand vanwege de kosten, over de eerste bom (de echte vergrijzing moet nog beginnen!!!) wordt door de politiek angstwekkend gezwegen.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 23:04 schreef Napalm het volgende:
Dat eerste wordt betaald voor en door emnsen die heel hun leven premie hebben betaald en hard gewerkt, dat tweede is het toelaten van een grote groep kanslozen waar de meerderheid van de Nederlandse bevolking niet op zit te wachten. Goh, gek verschil...

quote:

Op zondag 3 februari 2008 23:23 schreef FeestNummer het volgende:

[..]

Alles onder modaal (en zeker de mensen op het minimum) betaalt een habbekrats aan premie voor AOW / AWBZ, maar willen op hun 65-ste wel een volle AOW uitkering hebben. Die mensen hebben wel "hun hele leven premie betaald" alleen staat hun premiebijdrage in geen enkele verhouding tot de uitkering die ze later krijgen. Ze worden door de hogere inkomens en vanuit de belastingen zwaar gesubsidieerd voor hun AOW. Voor de AWBZ is het verhaal niet anders.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 23:36 schreef henkway het volgende:
iedereen bouwt 2% op per jaar van 15 tot 65 jaar

http://www.belastingdiens(...)07-09.html#P605_8364

quote:

Op zondag 3 februari 2008 23:44 schreef FeestNummer het volgende:

[..]

Ja, rechten bouwen mensen op met 2% per jaar.
Dat zegt echter niks over de premie die ze betalen.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 23:43 schreef FeestNummer het volgende:
@napalm
Je betaalt AOW-premie over je inkomen tot ongeveer 35.000 euro belastingplichtig inkomen. Als je vrije voeten, hypotheek, etc meerekent betekent dat je ongeveer tot over 50.000 euro bruto salaris premie betaalt. Daar komt bij dat de premie liefst 18% bedraagt, dus dat merken de meesten toch echt wel.

Daarnaast is premie al jaren niet meer kostendekkend en moeten er jaarlijks ook nog vele miljarden uit de schatkist bij. En de belasting waar dat vandaan moet komen wordt wel voor het leeuwendeel door de hogere inkomens betaalt.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 23:48 schreef henkway het volgende:

[..]

iedereen bouwt op tot 31.000 dus hogere inkomens betalen niet meer dan lagere
Hogere inkomens betalen meer pensioenpremie voor 70% van het uiteindelijk middelloon, ofwel 50 % van het eindloon ongeveer

quote:

Op zondag 3 februari 2008 23:55 schreef Napalm het volgende:
35K, das ongeveer modaal dus die hoge inkomens valt wel weer mee.

quote:

Dit andere andere geintjes zijn dan ook precies waar het CPB heeft uitgerekend dat immigranten ons zoveel geld kosten..

quote:

Op maandag 4 februari 2008 00:10 schreef FeestNummer het volgende:

[..]

35K BELASTINGPLICHTIG inkomen correspondeert gemiddeld met ongeveer 50K bruto.
Dat is anderhalf keer modaal.
[..]

quote:

Op maandag 4 februari 2008 00:01 schreef FeestNummer het volgende:

[..]

Onzin, je betaalt voor de AOW een percentage, dus iemand met 35K betaalt dus veel meer premie dan iemand op het minimum of een huisvrouw die helemaal niet werkt en geen inkomen heeft.
Daarnaast komt een flink deel van de AOW ook uit de belastingen en die worden vnl. door de hogere inkomens betaalt.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 00:10 schreef FeestNummer het volgende:

Laag verdiende emigranten kosten de gemeenschap geld, hoog verdienende emigranten niet.