POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja, een grens van 18 jaar is arbitrair, maar dat maakt het niet gelijk aan een IQ-grens omdat die óók arbitrair is.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 18:10 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Een leeftijdseis is net zo arbitrair als een IQ-eis. Stellen dat iemand van 17 jaar en 300 dagen niet mag stemmen en iemand van precies 18 jaar wel is prima vergelijkbaar met het stellen dat iemand met een IQ van 100 wel mag stemmen en iemand met een iq van 99 niet. Beide gaan uit van bekwaamheid. Een 17-jarige wordt volgens de wet immers niet handelsbekwaam geacht. Hetzelfde kun je stellen voor de wens van een IQ-eis. Mensen onder x IQ worden dan niet bekwaam geacht om te stemmen.
Iedereen, behalve als je pas over een paar dagen 18 wordt, mag stemmen is niet iedereen.
Nogmaals: het verschil is dat bij een leeftijd iedereen geacht wordt zonder enige inspanning of proeve dit te behalen. Dat is wezenlijk anders dan een grens die moet worden geslecht door een proef af te leggen. Zeker als de grens zo is gesteld dat geacht wordt dat een belangrijk deel het *niet* haalt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Vermoeiend. Nee, doortrekken naar extremen verandert de zaak.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 18:12 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ok. Dus als de overheid nu de grens naar 50 jaar zet is dat geen probleem. Iedereen zal 'als vanzelf' aan die eis gaan voldoen. Het enige wat nodig is, is het verstrijken van tijd?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Heel gevaarlijk inderdaad.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 10:39 schreef Hexagon het volgende:
Klinkt allemaal leuk en grappig maar eigenlijk is het een heel gevaarlijke maatregel
Democratie schijnt een moeilijk begrip te zijn. Democratie is het principe dat het volk zich vertegenwoordigd ziet in de instituties van de staat. Niet het principe dat de wensen van een gedeelte van het volk genegeerd wordt omdat de rest zichzelf beter acht.
quote:Op zaterdag 26 januari 2008 18:19 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Heel gevaarlijk inderdaad.
Democratie schijnt een moeilijk begrip te zijn. Democratie is het principe dat het volk zich vertegenwoordigd ziet in de instituties van de staat. Niet het principe dat de wensen van een gedeelte van het volk genegeerd wordt omdat de rest zichzelf beter acht.
Wat is daar gevaarlijk aan? het zou juist een zegening zijn als de wensen van alle dombo's met een IQ onder de 120 genegeerd zouden worden....dan zou er echt geregeerd kunnen worden, zonder rekening te hoeven houden met de wensen van een onderontwikkeld gedeelte van de bevolking en dat lijkt me alleen maar positief!
maar beiden zijn de facto een proeve van bekwaamheid. (zie onder) Je kan je ten zeerste afvragen of het uberhaupt wel democratisch, eerlijk, verstandig is om bekwaamheid te eisen. Lijkt bekwaamheid je wat dan vind ik een tst een stuk beter dan blindelings alle 18jarigen stemrecht geven.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 18:07 schreef sigme het volgende:
Omdat iedereen 'als vanzelf' aan de eerste eis voldoet, zonder dat er iets anders voor nodig is dan verstrijken van tijd. De tweede eis is een inhoudelijke keuring per individu, waaraan velen niet voldoen (en waarbij de keuring ook nogal discutabel is).
Het argument is dus dat men "geen goede stem" heeft. Hoogst discutabel. Dan kan je meteen aan die test van de TS gaan beginnen.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 18:00 schreef sneakypete het volgende:
Levenservaring. Wat wil je dan kinderen laten meestemmen? Achteraf bekeken had ik op m'n 15e ook geen al te goede ideeën over politiek. Natuurlijk kun je discussieren over wáár de grens liggen moet.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Nee, dan kan je niet 'net zo goed' een andere grens instellen.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 18:28 schreef Napalm het volgende:
[..]
maar beiden zijn de facto een proeve van bekwaamheid. (zie onder) Je kan je afvragen of het uberhaupt wel democratisch is om bekwaamheid te eisen.
[..]
Het argument is dus dat men "geen goede stem" heeft. Hoogst discutabel. Dan kan je meteen aan die test van de TS gaan beginnen.
Als je de grens stelt dat alleen auto's op de snelweg mogen, kan je niet 'net zo goed' de grens stellen dat alleen rode auto's op de snelweg mogen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nee, het lijkt mij niet positief om de wil van mensen die jij dom acht te negeren. Er zijn een aantal gevaarlijke facetten:quote:Op zaterdag 26 januari 2008 18:23 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Wat is daar gevaarlijk aan? het zou juist een zegening zijn als de wensen van alle dombo's met een IQ onder de 120 genegeerd zouden worden....dan zou er echt geregeerd kunnen worden, zonder rekening te hoeven houden met de wensen van een onderontwikkeld gedeelte van de bevolking en dat lijkt me alleen maar positief!
- De criteria worden opgesteld door iemand. Niks vertelt mij dat die persoon zelf geen vooroordeel heeft. Dit was een van de problemen tijdens de Amerikaanse verkiezingen in 2000. Neefje van en gouverneur Jeb Bush stelde criteria aan kiesgerechtigden (ze mochten bijvoorbeeld geen crimineel verleden hebben) zodat een fiks gedeelte van de zwarte bevolking genegeerd werd en zijn neef president kon worden. Je geeft mensen te veel macht in handen en op een gegeven moment heb je gewoon geen democratie meer.
- Onze democratie wordt weer een stuk minder democratisch. Ook de mensen die jij dom en onderontwikkeld acht hebben een politiek belang en wensen zichzelf vertegenwoordigd te zien. Opvallend genoeg was het juist de onderklasse die het eerst op de rem trapten als het om het multiculturalisme van de jaren '80 en '90 ging. De middenklasse kon de problemen pas veel later signaleren omdat zij blind waren voor wat er in een deel van de samenleving gebeurde - zij wonen niet in Kanaleneiland of Amsterdam-West. Een deel van de potentiele minder doordachte oplossingen wordt misschien wel genegeerd (PVV en SP zouden minder aanhang krijgen) maar ook een deel van de ware problemen wordt genegeerd. Het maakt de vertegenwoordiging dus deels blind.
Welnee, waarom stel je die eis? Omdat de snelweg vol is; dan kan roodheid net zo goed. Komt de eis voort uit snelheid dan moet je geen "auto"-eisen maar een miniumsnelheid van 80km/u.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 18:32 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, dan kan je niet 'net zo goed' een andere grens instellen.
Als je de grens stelt dat alleen auto's op de snelweg mogen, kan je niet 'net zo goed' de grens stellen dat alleen rode auto's op de snelweg mogen.
Zo is het ook met stemrecht; wil je bekwaamheid dan moet je bekwaamheid eisen en geen leeftijd.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Er wordt dan ook geen bekwaamheid geeist. Slechts een leeftijd. Min of meer samenvallend met meerderjarigheid.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 18:42 schreef Napalm het volgende:
[..]
Welnee, waarom stel je die eis? Omdat de snelweg vol is; dan kan roodheid net zo goed. Komt de eis voort uit snelheid dan moet je geen "auto"-eisen maar een miniumsnelheid van 80km/u.
Zo is het ook met stemrecht; wil je bekwaamheid dan moet je bekwaamheid eisen en geen leeftijd.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
En die leeftijd zit gekoppeld aan handelsbekwaamheid.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 19:31 schreef sigme het volgende:
Er wordt dan ook geen bekwaamheid geeist. Slechts een leeftijd. Min of meer samenvallend met meerderjarigheid.
Carpe Libertatem
Nee, niet per se. Nu toevallig wel, maar het is geen harde koppeling. En bovendien is een 18jarige handelingsonbekwame tegenwoordig ook stemgerechtigd.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 19:32 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En die leeftijd zit gekoppeld aan handelsbekwaamheid.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nee hoor, het stemrecht wordt voor verstandelijk gehandicapten ontzegd.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 19:34 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, niet per se. Nu toevallig wel, maar het is geen harde koppeling. En bovendien is een 18jarige handelingsonbekwame tegenwoordig ook stemgerechtigd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee laiverd, dat is veranderd.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 19:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee hoor, het stemrecht wordt voor verstandelijk gehandicapten ontzegd.
Zie bijvoorbeeld: geestelijk gehandicapte stemlokaal uitgezet. Stemrecht?
Of http://sargasso.nl/archie(...)jk-gestoord-stemmen/
Of http://www.depers.nl/binn(...)naar-de-stembus.html
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Mag een oudje die zo dement is als een deur en van voren niet weet dat ze achter nog leeft ook stemmen?
Carpe Libertatem
De politiek stijgt terstond in mijn achting. Vooral omdat ook de VVD en de Christelijke partijen voor heeft gestemd.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 19:43 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee laiverd, dat is veranderd.
Zie bijvoorbeeld: geestelijk gehandicapte stemlokaal uitgezet. Stemrecht?
Of http://sargasso.nl/archie(...)jk-gestoord-stemmen/
Of http://www.depers.nl/binn(...)naar-de-stembus.html
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
1) Wie bepaalt wat dement isquote:Op zaterdag 26 januari 2008 19:51 schreef Boze_Appel het volgende:
Mag een oudje die zo dement is als een deur en van voren niet weet dat ze achter nog leeft ook stemmen?
2) Wie bepaalt wat 'zo achterlijk als een deur is'
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 19:51 schreef Boze_Appel het volgende:
Mag een oudje die zo dement is als een deur en van voren niet weet dat ze achter nog leeft ook stemmen?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Doktoren doen dat meestal.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 19:53 schreef Klopkoek het volgende:
1) Wie bepaalt wat dement is
2) Wie bepaalt wat 'zo achterlijk als een deur is'
Carpe Libertatem
Jammer, ik had gehoopt dat je 'de overheid' zou roepen. Maar dit keer komt dat je niet goed uit hè.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ben er ook voor om de stem mensen die niet weten waarop ze stemmen of stemmen op het "kontje van Bos" niet of minder mee te laten tellen.
Maar aangezien verkiezingsbeloftes eerder worden gebroken dan worden uitgevoerd maakt veel kennis van waar een politieke partij voor staat ook niet veel uit.
Hoeveel mensen die hebben gestemd op de Partij van de Dieren houden van vlees?
Maar aangezien verkiezingsbeloftes eerder worden gebroken dan worden uitgevoerd maakt veel kennis van waar een politieke partij voor staat ook niet veel uit.
Hoeveel mensen die hebben gestemd op de Partij van de Dieren houden van vlees?
Het beschouwen van mensen, enorme hectare grond, productiemiddelen, (loon)slaven, grondstoffen, etc. is dat al helemaalquote:Op vrijdag 25 januari 2008 16:22 schreef HenriOsewoudt het volgende:
En wie bepaalt welke vragen er op de lijst komen?
Oh wacht, daar stemmen we gewoon over!
Stemmen over andermans eigendom is immoreel.
Dat valt me werkelijk van je mee, het is namelijk een zeer goede analyse dat je hier neerzet. De huidige vorm van democratie is eigenlijk een slap aftreksel van wat het werkelijk zou moeten zijn: dat de bevolking verantwoordelijkheid neemt voor welk beleid er in zijn gebied wordt uitgevoerd. In de huidige vorm wordt deze verantwoordelijkheid afgeschoven op iemand die dit op zich wil nemen, zodat we weer rustig verder kunnen met onze eigen persoonlijke zaken, terwijl de aangewezen personen die de verantwoordelijkheid nemen in principe voor vier jaar lang ontastbaar zijn. Je weet inderdaad niet wie deze persoon is of wat zijn werkelijke motieven zijn.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 18:00 schreef RemcoDelft het volgende:
We hebben geen "ware democratie", verre van zelfs! Eens per 4 jaar mag je stemmen op iemand die je eigenlijk niet kent, en waarvan je van te voren al kan raden dat-ie toch niet nakomt wat-ie beloofd... Daarna gaan de politici 4 maanden met elkaar bakkelijen, en handje-klap spelen met standpunten, waarna er een "coalitie" gevormd wordt...
Een eerste verbetering zou zijn die coalitievorming (waarbij partijen voor de afspraken soms tegen hun eigen standpunten in stemmen!) te verbieden. Gewoon allemaal ideeen aandragen, en dan met 150 man er over stemmen.
En oja, bij alle grote veranderingen graag even een BINDEND referendum. En een ieder die daarna de uitkomst negeert direct ophangen of zo...
In Engeland bleek ook uit een mooi officieel onderzoek dat de EU-grondwet gelijk is aan het huidige EU-verdrag............
Je tweede alinea is ook een goed voorbeeld hoe hard we eigenlijk worden genaaid, inclusief de leugens waar we mee om de oren worden gegooid door de politiek, dat de boel zo democratisch verloopt. Een referendum waarbij de EU grondwet door meer dan 70% wordt afgewezen, wordt ons toch ondemocratisch de strot door geduwd. En dan, ism de partij intellictuelen, met hun vieze vingertje wijzen naar de 'dicator Chavez' die wel een referendum hield over het wijzigen van een grondwet.
er staat dan ook "de facto". Wat zou anders de reden zijn voor de 18 jaar?quote:Op zaterdag 26 januari 2008 19:31 schreef sigme het volgende:
[..]
Er wordt dan ook geen bekwaamheid geeist. Slechts een leeftijd. Min of meer samenvallend met meerderjarigheid.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Stemrecht moet je verdienen, mits de macht die voortvloeit uit hetgeen waarover wordt gestemd uitsluitend betrekking heeft op de groep die dat stemrecht heeft verdiend. Aangezien daar in onze huidige parlementaire democratie geen sprake van is, kun je dus ook niet stellen dat je in deze situatie stemrecht moet verdienen.
|
|
