[Centraal]2012 Langsrazende planeten of omslaand bewustzijn?

quote:

Op donderdag 15 januari 2009 00:26 schreef jogy het volgende:

[..]

Het is hier TRU dus dat is wel het idee, wat betreft 'zweverigheid' maar het gaat wel ergens over. Je krijgt niet alle informatie voorgeschoteld want die info is altijd besmet met de mening van degene die het voorschoteld dus haal je de ( voor jou) kern eruit en snuffel je verder, lijkt me. Volg je kritische denkvermogen waar het je leidt.

Leuke methode om je spectaculaire ideeen te verspreiden. Eerst dingen gaan beweren, vervolgens zeggen dat de feiten waar die beweringen op gebaseerd verborgen zijn. Zo kun je ook volhouden dat de aarde plat is.
De 2012-theorie is een theorie, geen religie. Bij religies kun je eeuwig doorgaan met discussieren over of het waar is of niet.
Bij een theorie kun je de wetenschappelijke benadering toepassen en de gegevens natrekken die bestaansrecht verlenen aan die theorie.
Die gegevens heb ik hier nog niet gezien, en ik denk ook niet dat die zullen komen, maar mensen die ernaar vragen zullen constant ontweken worden door aanhangers van de theorie omdat ze simpelweg niet bestaan.

Mijn mening: Het zou best kunnen dat ons iets te wachten staat, maar we weten het niet. Er zijn geen aanwijzingen. De kans dat hetzelfde (doet er niet toe wat) in een heel ander jaar gebeurd is dus exact even groot.

[ Bericht 1% gewijzigd door blOrfje op 19-01-2009 23:15:48 ]

quote:

Op maandag 19 januari 2009 21:11 schreef jogy het volgende:
Ok, dan nog. Elke verandering gaat gepaard met weerstand. Dus de periode van de oude mentaliteit naar de nieuwe zal een roerige worden. ... <snip>

Dit is je persoonlijke verwachting. Daar gaat het nu even niet over.

Wat jij verwacht in het geval van ... (& ik ook ) ... maar er zijn mensen die daar anders over denken, die verwachten dat het vreedzaam gaat. Alsof iedereen 'ineens het licht ziet' ofzo.
Of dat het 'Armagedon' eraan komt. Het einde der tijden. That sort of thing.
(Dit zijn geloof ik ook zo ongeveer de twee uitersten.)

Dit zijn geenszins reflecties van mijn gedachten. Ben het verder namelijk geheel met je eens

Alleen, het ging er toch om op basis van 'casualties', achteraf te bepalen -OF- er uberhaubt iets is gebeurd in 2012 ?

& dat gaat dus niet,
vind ik

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 00:54 schreef jogy het volgende:

[..]

Er zijn nu genoeg losse berichten over cosmisch vreemde dingen die we nu pas oppakken. Volg de linkjes in dit topic alleen al. Al die berichten zijn nieuwe ontdekkingen en veranderingen in het universum. Als je het niet wilt lezen ook goed maar er is wel degelijk wat te vinden over rare dingen die aan de gang zijn. Een verzwakte heliosfeer van de aarde en de zon, cosmische straling die nu de aarde bereikt waar die het eerst niet deed. De zwaarste zonnestorm in een eeuw en onze technische samenleving zal er veel meer last van krijgen dan 50 jaar geleden. Dat zijn allemaal NASA bronnen. En dan kan het nog zijn dat er op spiritueel gebied ook van alles gebeurd maar dat komt de mainstream niet in, merken we niet omdat de meeste mensen daar totaal niet mee bezig zijn. Dat gedeelte is dus verborgen inderdaad.
[..]

Obama 44e president , ( double digit ) heb ff opgezocht , 44 is een meestergetal en staat voor :

quote:

Het evenwicht tussen het spirituele en het fysieke, de herconfiguratie van ons
evolutionair labyrint. Zo Boven, zo Beneden. De creatie van de fundering van
ons Nieuw Leven.

Bron : http://users.telenet.be/21-age-vibrations/meestergetallen.htm

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 12:14 schreef jogy het volgende:

[..]

Bij Obama heb ik eerlijk gezegd een beetje een 'fake' gevoel. ik kan ook te cynisch geworden zijn hoor. Maar hij is ook op de 19.5 lengtegraad ( ofzo) van de aarde geboren ( Hawaii en dat is ook weer iets met heilige geometrie enzo. ) Alle mainstream media houdt van die knakker, veel spirituele sites springen ook op en neer van blijdschap (niet allemaal) en er is zelfs een docu over zijn verkiezing gemaakt in relatie tot 2012 en het omslaande bewustzijn. Maar zoals weleens gezegd; 'the revolution will not be televised' Zijn kabinet en dergelijke zijn oudgediende met soms een twijfelachtig verleden (volgens de samenzweringstheoristen). Zijn standpunten blijven in grote lijnen gelijk met die van de voorgangers en lijken eigenlijk te goed aan te sluiten op zijn komst. Bush heeft de VS murw gebeukt, Obama werd bijna onmiddelijk gezien als redder. Een beetje te toevallig en soepel om echt vanuit het volk te komen. Wel iemand die inspeelt op de opkomende gevoelens maar niet iemand die zonder dubbele agenda rondloopt.

Nee , maar in het kader van omslaand bewustzijn/ aanloop 2012 is het wel grappig dat het nu de 44e is wat staat voor brug tussen spirituele en fysieke .
Hij zal zowiezo met een tienvoudige agenda rondlopen , dat hoort bij de baan .
Ik zal nooit iemand als mijn redder zien , ik ben mijn eigen held

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 00:54 schreef jogy het volgende:

[..]

Er zijn nu genoeg losse berichten over cosmisch vreemde dingen die we nu pas oppakken. Volg de linkjes in dit topic alleen al. Al die berichten zijn nieuwe ontdekkingen en veranderingen in het universum. Als je het niet wilt lezen ook goed maar er is wel degelijk wat te vinden over rare dingen die aan de gang zijn. Een verzwakte heliosfeer van de aarde en de zon, cosmische straling die nu de aarde bereikt waar die het eerst niet deed. De zwaarste zonnestorm in een eeuw en onze technische samenleving zal er veel meer last van krijgen dan 50 jaar geleden. Dat zijn allemaal NASA bronnen. En dan kan het nog zijn dat er op spiritueel gebied ook van alles gebeurd maar dat komt de mainstream niet in, merken we niet omdat de meeste mensen daar totaal niet mee bezig zijn. Dat gedeelte is dus verborgen inderdaad.
[..]

Losse berichten zijn er idd. genoeg, maar waarom gebruik je dan niet NASA als link. Stukje betrouwbaarder dan zo'n eenpersoons website lijkt me.
Maar hier zijn er een paar van de NASA:
In 2008 hebben ze kosmische straling waargenomen van een onbekende bron die relatief in de buurt van het zonnestelsel moet liggen. Vermoedelijk komt het van een pulsar, mini-quasar, supernova of een middenklasse zwart gat. Als alternatief zou het ook nog donkere materie kunnen zijn, die overigens alleen in theorie bestaat maar nog nooit met zekerheid is waargenomen.
http://www.nasa.gov/home/(...)-301_ATIC_paper.html

Ook hebben ze het over de komende zonnestorm, maar in welk jaar het hoogtepunt zal zijn weten ze niet precies. Het wordt waarschijnlijk 2010, 2011 of 2012.
http://science.nasa.gov/headlines/y2006/10mar_stormwarning.htm

En hoe het met de heliosphere zit zijn ze volgens mij nog niet helemaal uit.
http://www.jhuapl.edu/newscenter/pressreleases/2008/080709.asp

Je moet je toch wel door aardig wat bochten heenwringen, wil je verband leggen met het 2012-verhaal (wat ik nooit gelezen heb maar ik ga er vanuit dat het over "grote veranderingen" gaat met de apocalypse als uitschieter)
En dat er in 2012 dingen op spiritueel gebied kunnen gebeuren is misschien mogelijk, maar dan moet je dus een medium of agnost of hoe dat ook genoemd wordt raadplegen. Dan moet je dingen zomaar gaan aannemen en kom je weer terecht in de categorie "zweverig doen maar het nergens over hebben".

[ Bericht 1% gewijzigd door blOrfje op 20-01-2009 19:01:58 ]

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 18:56 schreef blOrfje het volgende:

<snip>

Je moet je toch wel door aardig wat bochten heenwringen, wil je verband leggen met het 2012-verhaal (wat ik nooit gelezen heb maar ik ga er vanuit dat het over "grote veranderingen" gaat met de apocalypse als uitschieter)

Dat schijnt er helemaal bij te horen. Je moet je toch door aardig wat bochten wringen om het gemiddelde 2012 verhaal te 'geloven'. (uitzonderingen daar gelaten)

Overigens best interessant & grappig al die verhalen hoor, leuk leesvoer & je hebt ff wat te doen want het zijn er veel, heel veel. Zoveel zelfs dat de kans groot is dat als er -iets- gebeurd in 2012, er vast 1 bij te slepen valt die, met eventueel wat bochtwerk , is 'uitgekomen'.

Ik heb hier een beetje moeite mee, de een zegt dit en de ander zegt dat. Ik weet niet meer wat waar is. Iedereen denkt de waarheid in pacht te hebben.

Veel beweringen zijn wel goed onderbouwd natuurlijk, met wetenschappelijk bewijs en verwijzingen naar vaststaande illustraties en gebouwen als Maya-tempels, pyramides en nog veel meer! Ik kan zo langzamerhand door de bomen het bos niet meer zien, er is zooooooooveel informatie. Ik kan het niet meer verkroppen. 10e planeet, omlooptijd van 26000 of misschien wel 13000 jaar en ga zo maar door!

Dus dit is wat ik ga doen, ik ga lekker verder met mijn nietszeggende aardse leventje en zie wel wat er in 2012 gaat gebeuren. Oorlogen, zondvloed, poolwisselingen etc. Zie ik dan wel en misschien gebeurt er wel helemaal niets! De tijd zal het leren.

Conclusie ?

Gaan we der aan ?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:52 schreef jogy het volgende:

[..]

Wie het weet mag het zeggen.

Spannend.

Waarom zouden we er aan gaan? Dat is weer zo fatalistisch gedacht... pak dan maar meteen Revelations erbij

Nee... laat ons maar gewoon nog even doorgaan.. wellicht dat we het ook op betere standpunten kunnen gaan baseren

En buiten dat is 2012 volgens mij 1 van de vele dingen die invloed kan hebben en/of heeft op ons leven. Laten we ook niet vergeten dat er ergens in Mexico een vlinder rondvliegt

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:37 schreef Edwinuss het volgende:
Gaan we der aan ?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:52 schreef jogy het volgende:
Wie het weet mag het zeggen.

Ik zou zelfs verder willen gaan dan dat:
Wie het absoluut zeker weet en op diverse, onweerlegbare, manieren kaan aantonen (bewijzen) mag het zeggen.

... maar goed, dan blijft het verder stil en dat is ook weer niet de bedoeling

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 14:18 schreef jogy het volgende:
<snip>
We hebben dus een legio aan theorietjes variërend van totaalruptuur van de aarde en iedereen dood tot aan vlekkeloze spirituele evolutie iedereen blij. En daar tussen in nog een aantal die meer de relatieve positie van ons zonnestelsel in de melkweg en de stralingsgebieden waar we doorheen (gaan) vliegen met elkaar. Die vind ik persoonlijk de meest geloofwaardige want we gaan ook hobbelend door de melkweg ( misschien wel met een tijdsduur van 26000 jaar per volledige hobbel zullen we maar zeggen.
<snip>

Exact. Hier kan ik mij volledig bij aansluiten
De wetenschappelijke benadering, zullen we maar zeggen.

Iets dat me trouwens wel opvalt in deze is dat er ook vanuit wetenschappelijke hoek steeds meer dingen naar boven komen die (wellicht) 'iets' te maken (zouden kunnen) hebben met 2012. (ja, ik ben voorzichtig )

De Galactic alignment, de mogelijk hevigste zonnestorm in tig jaar, de 'global warming' (en de effecten daarvan op ...) Critical mass van de pool-gletchers (aardkorst/pool verschuiving), Yellowstone rommelt en zwelt, etc.

Allemaal zaken die meer en meer duiden op mogelijk grote, zelfs catastrofale, zaken die (ons ?) wellicht staan te gebeuren.


... dat ik toch zoiets heb/krijg van "zou het dan toch ... ?"
"Hadden of krijgen die orakels & Nostradamus etc. dan toch gelijk ?"

NIW: we zien 't wel. Alleen doe ik dat niet achterover leunend met een biertje. Ik drink geen alcohol
Ik bereid me wel voor op een mogelijke ramp, maar niet per se in/voor 2012.
Beter be save then sorry

edit: ff niet gozer.

[ Bericht 93% gewijzigd door jogy op 21-01-2009 22:37:16 ]

reactie op edit

[ Bericht 95% gewijzigd door jogy op 21-01-2009 22:38:27 ]

http://video.google.nl/videosearch?q=2012&emb=0&aq=f#q=2012%20icke&emb=0

David Icke

aww, net zelf een topic geopend, zal wel weer gauw een slotje op komen. Los van wat er zal gebeuren, veel sites die ik heb bezocht raden uiteindelijk een boek/'overlevingspakket'/advies aan voor geld, dus eigenlijk gewoon reclame, en er komt ook een film van 2012 aan, oftewel; 2012 word gebruikt als een soort manier om geld te verdienen, dus zoals meeste belangrijke gebeurtenissen, overdreven!

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 05:04 schreef jogy het volgende:
Het begin zou dan in 2008 gaan bloeien maar misschien is de culminatie pas ergens in 2012. Ik heb niet al te veel vertrouwen in obama overigens maar wie weet?

Dat is nu juist het probleem, er wordt van een heel exacte vorospelling uitgegaan in 2012, maar als het eigenlijk 4 jaar eerder echt begonnen was maakt dan opeens niet uit. Zelfs 2008 klopt niet, je kunt net zo goed de eerdere jaren kiezen waarin de "slechte hypotheken" wetten/truukjes begonnen in Amerika als begin kiezen. En waarom niet 1940 of 1945, of 2001 (11 september)? Zouden ook allemaal probleemloos genoemd zijn als bewijs als dat in 2012 gebeurd was.

Wat ik wil zeggen is dat als de kredietcrisis van 2008 pas in 2012 begonnen was het als ABSOLUUT bewijs genoemd zou zijn dat de 2012 voorspelling zou kloppen, maar nu het 4 jaar eerder is, is het slechts een aanloop? Als de aanloop, het gevolg, het hoogtepunt en de nasleep allemaal aan het criterium voldoen van een jaar wat in de buurt zit EN dat er helemaal niet van te voren wordt voorspeld WAT er uberhaupt moet gebeuren dan klopt elke voorspelling van een willekeurig jaar dat er wel "iets" bijzonders in de buurt van een willekeurig jaar zal gebeuren. Dat is naar het antwoord toe werken.

De Maya's hadden verschillende kalenders lopen.
Zo eindigt de Heilige Kalender (die de transformatie van het bewustzijn behandelt) bijv op 28-10-2011...

De Maya's hadden verschillende kalenders lopen.
Zo eindigt de Heilige Kalender (die de transformatie van het bewustzijn behandelt) bijv op 28-10-2011...

quote:

Op zondag 25 januari 2009 07:10 schreef UncleScorp het volgende:
De Maya's hadden verschillende kalenders lopen.
Zo eindigt de Heilige Kalender (die de transformatie van het bewustzijn behandelt) bijv op 28-10-2011...

Goh, nog een maya kalender, welke mag dat zijn? De haab, de tzolkin, de lange telling, de 9 heren van de nacht of de 819 dagen kalender? Of is het een andere kalender, al dan niet al bekend bij het grote publiek?

Leuke discussie. Alleen worden er veel vage dingen bijgehaald die de plank net mis slaan. ( obama enz)

Stel er is een planeet-x Wat volgens sommige eigenlijk geen planeet is maar een ster in rode dwerg vorm.
En hij is net iets groter dan jupiter.

Dan moeten we hem toch een keer gaan zien met het blote oog? En al iets eerder met normale telescopen.
Ik gok dat dat dan toch al in 2010 of zelfs al dit jaar moet zijn.

quote:

Op zondag 25 januari 2009 13:32 schreef Bill_E het volgende:
Leuke discussie. Alleen worden er veel vage dingen bijgehaald die de plank net mis slaan. ( obama enz)

Stel er is een planeet-x Wat volgens sommige eigenlijk geen planeet is maar een ster in rode dwerg vorm.
En hij is net iets groter dan jupiter.

Dan moeten we hem toch een keer gaan zien met het blote oog? En al iets eerder met normale telescopen.
Ik gok dat dat dan toch al in 2010 of zelfs al dit jaar moet zijn.

Als deze planeet, dan wel ster zich aan de bekende natuurwetten houdt, zou hij al lange tijd zichtbaar moeten zijn, wil hij in 2012 langskomen....

Dus er zijn ruwweg drie mogelijkheden:
-De planeet/ster houdt zich niet aan onze natuurwetten en beweegt dermate snel dat hij nog niet zichtbaar is.
-De planeet/ster is al gespot, maar dat wordt door een globaal complot stilgehouden, niet alleen door de wetenschap, maar ook door de talloze amateur astronomen.
-De planeet/ster is er niet.

Moeilijke keuze....

quote:

Op zondag 25 januari 2009 13:37 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Als deze planeet, dan wel ster zich aan de bekende natuurwetten houdt, zou hij al lange tijd zichtbaar moeten zijn, wil hij in 2012 langskomen....

Want?

quote:

Dus er zijn ruwweg drie mogelijkheden:
-De planeet/ster houdt zich niet aan onze natuurwetten en beweegt dermate snel dat hij nog niet zichtbaar is.

Hoe beredeneer je dat als hij zo snel zou bewegen het tegen de natuur wetten is?

quote:

-De planeet/ster is al gespot, maar dat wordt door een globaal complot stilgehouden, niet alleen door de wetenschap, maar ook door de talloze amateur astronomen.

amateur astronomen zouden het niet stil houden denk ik zo

quote:

-De planeet/ster is er niet.

Is een optie

quote:

Moeilijke keuze....

Laten we er even vanuit gaan in de discussie dat hij er wel is, en eens serieus bekijken wanneer we hem dan kunnen gaan waarnemen.

Aangezien hij een vrij grote baan heeft, zal hij ook snel bewegen. Volgensmij is er weinig beperkingen aan de snelheden waarbij planeten/sterren bewegen en zijn er ook al "dubbel sterren" gespot in onze melkweg die erg snel om elkaar heen draaien

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 03:57 schreef -LeadTek- het volgende:
David Icke

Tja... ooit wel eens een mega lange presentatie gezien van de beste man. Leuk interessant plausibel verhaal ... TOT er (aan het einde) een dia verscheen van 'V', de televisie serie uit de jaren tachtig. Want Queen Elizabeth (en vele andere wereldleiders) zou een shapeshifting lizard allien zijn !?!?!?

... Toen was 'ie me volledig kwijt.


De Maya calendar eindigt met de Galactic Alignment. Waarmee de ene cyclus eindigt en de volgende begint.
Dus: NIET het einde der tijden, maar het einde/begin van een rondje

Dit gaat volgens de Maya zelf gepaard met "global transformation and consciousness evolution". Whatever that may be


In dit verhaal komt GEEN Planet X voor, In ieder geval is mij niets bekend over de Maya & Planet X.

Wat Planet X / Nibiru betreft sluit ik mij aan bij "Stranger".

Een planeet die zo snel beweegt dat 'ie binnen 4 jaar de afstand van ver buiten het zonnestelsel (anders konden we 'm al zien) naar de aarde aflegd, maar er intussen 3600 jaar ! over doet om 1 keer rond de zon te gaan, waarbij z'n baan vlak langs de aarde komt.

Deze baan zou een onmogelijke grote platte ovaal zijn die bovendien niet net als ALLE andere planeten rond de evenaar van de zon loopt. Want, volgens de verhalen, nadert 'ie ons vanaf het zuidelijk halfrond.

Die planeet (Nibiru) zou volgens sommige verhalen dan ook nog eens 'levensvatbaar' zijn. Kompleet met een alien ras, de Anunaki.


Dan geloof ik nog eerder in de Bijbel.

quote:

Op zaterdag 24 januari 2009 01:31 schreef nok0nok het volgende:
aww, net zelf een topic geopend, zal wel weer gauw een slotje op komen. Los van wat er zal gebeuren, veel sites die ik heb bezocht raden uiteindelijk een boek/'overlevingspakket'/advies aan voor geld, dus eigenlijk gewoon reclame, en er komt ook een film van 2012 aan, oftewel; 2012 word gebruikt als een soort manier om geld te verdienen, dus zoals meeste belangrijke gebeurtenissen, overdreven!

We leven nu eenmaal in een wereld waar "Geld verzamelen" zo ongeveer "Heilig" is verklaard, en ALLES is daar aan ondergeschikt (het hoe & waarmee je dat geld verzameld). Als er met leugens meer valt te verdienen dan met de waarheid, dan verspreiden we de leugen.

Dat systeem noemen we "Kapitalisme", en draait puur en alleen op "hebzucht".
"Hebzucht" & "de waarheid" zijn bepaald geen "vrienden". (zie krediet crisis)

Edit:
In dit geval (2012) hebben we het dus over een hype die leeft & groeit onder de bevolking, DUS valt daar geld te verzamelen, met als logisch gevolg dat er steeds meer 'handel' verschijnt van mensen die ook graag een graantje mee willen pikken. (boeken, films, buttons & stickers )

[ Bericht 7% gewijzigd door R0N1N op 25-01-2009 16:25:17 ]

quote:

Op zondag 25 januari 2009 13:57 schreef Bill_E het volgende:

[..]

Want?
[..]

Hoe beredeneer je dat als hij zo snel zou bewegen het tegen de natuur wetten is?
[..]

De wetten van Kepler beweeren dat.

Niburu zou een omlooptijd hebben van 3600 jaar. Dan is het relatief simpel uit te rekenen welke baan en welke snelheid de planeet dan zou moeten hebben en op welke afstand deze nu zou moeten zijn als niburu in ongeveer 3 jaar langs zou moeten komen.
Als niburu inderdaad om de zon draait, er is een maximale snelheid. Een snelheid hoger dan deze zorgt ervoor dat de planeet "uit zijn baan" wordt geslingerd en aldus niet meer langs de aarde scheert.

Mits de planeet dus om de zon draait (wat volgens de legende zo is en wel moet zijn wil je een voorspelling doen van zijn route) en deze planeet zich aan de wet van Kepler houdt, dan volgt daaruit een snelheid welke duidelijk maakt dat niburu al in ons zonnestelsel moet zijn. Al je je bedenkt dat jupiter al met het blote oog zichtbaar is en pluto makkelijk te zien is met relatief goedkope hedendaagse techniek, dan kan je niet anders concluderen dat niburu niet in ons zonnestelsel is, anders zou hij al gezien moeten zijn en dus onmogelijk in 2012 langs de aarde kan scheren.

Deze site (een site met een voorliefde voor exotische ideeën) heeft het een en ander uitgerekend en komt onder meer tot de volgende waarden:

quote:

We can now solve for t ( = T As / AT = 1800 As / AT years), the time that Nibiru would be within 3.20, 5.47, 9.53, 19.17, and 50.00 A.U. as it approached or when it departed from its perihelion with the Sun:
bullet

a) 0.95 yrs, (within the asteroid belt)
b) 1.32 yrs,
c) 2.90 yrs, (within the orbit of Saturn)
d) 7.61 yrs, (within the orbit of Uranus)
e) 29.67 yrs (within the outermost boundary of Pluto)

Dus niburu zou al binnen de baan van Saturnus moeten zijn. Zie jij hem?

quote:

Op zondag 25 januari 2009 13:57 schreef Bill_E het volgende:
Aangezien hij een vrij grote baan heeft, zal hij ook snel bewegen. Volgens mij is er weinig beperkingen aan de snelheden waarbij planeten/sterren bewegen en zijn er ook al "dubbel sterren" gespot in onze melkweg die erg snel om elkaar heen draaien

De beperking zit hem in de combinatie snelheid-afstand tot het "omlooppunt". In ons zonnestelsel zie je heel goed dat de de omloop snelheid afneemt naarmate de afstand tot de zon toeneemt. Mercurius heeft de hoogste snelheid (48km/s), pluto de laagste (4,7 km/s).

Als we aannemen dat niburu nu dezelfde afstand heeft t.o.v. de aarde als saturnus (9 A.U./1.321.416.800 km). Om dan in 3 jaar langs de aarde te komen, moet hij per uur 150846 kilometer afleggen (hoe verder de planeet nog is, hoe sneller hij moet gaan). Die snelheid is onmogelijk als de planeet een baan om de zon wil behouden, plus dat deze snelheid desastreus zou zijn voor de planeet zelf. Om een lagere snelheid mogelijk te maken, moet hij dus dichterbij staan, waardoor hij nog zichtbaarder zou zijn...

Dus of de planeet heeft een bijna onmogelijke snelheid, of staat zo dichtbij dat hij met het blote oog zichtbaar moet zijn. (nog afgezien van het feit dat de aangenomen baan van niburu astronomisch gezien niet eens mogelijk is.)

quote:

Op zondag 25 januari 2009 15:31 schreef R0N1N het volgende:
De Maya calendar eindigt met de Galactic Alignment. Waarmee de ene cyclus eindigt en de volgende begint.
Dus: NIET het einde der tijden, maar het einde/begin van een rondje

Dit gaat volgens de Maya zelf gepaard met "global transformation and consciousness evolution". Whatever that may be

Het enige dat de maya zeggen is dat er rond die tijd een cyclus van de kalender afloopt en er een volgende cyclus begint. De maya geven er geen betekenis aan, anders dat dat ze geloofden dat er al eerder 4 werelden geschapen waren, die elk op dat zelfde punt vernietigd werden om plaats te maken voor de volgende. Er zijn geen geschriften die stellen dat ze geloofden dat het nu weer zo gebeuren, dat is er allemaal later bij verzonnen... De maya gaven geen grote betekenis aan het "aflopen" van deze kalender en er zijn ook inscripties met voorspellingen na deze datum.

quote:

Op zondag 25 januari 2009 16:19 schreef The_stranger het volgende:
De maya geven er geen betekenis aan, anders dat dat ze geloofden dat er al eerder 4 werelden geschapen waren, die elk op dat zelfde punt vernietigd werden om plaats te maken voor de volgende.

Dat vind ik toch wel een betekenis van formaat, die je op vele manieren kunt interpreteren.
Wat iedereen dus ook doet

quote:

Op zondag 25 januari 2009 16:52 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Dat vind ik toch wel een betekenis van formaat, die je op vele manieren kunt interpreteren.
Wat iedereen dus ook doet

Maar over 2012 of over het aflopen van "deze" kalender hebben ze dus niets gezegd. Dat valt maar op 1 manier te interpreteren...

quote:

Op zondag 25 januari 2009 17:33 schreef The_stranger het volgende:
Maar over 2012 of over het aflopen van "deze" kalender hebben ze dus niets gezegd. Dat valt maar op 1 manier te interpreteren...

Hmmm... ben benieuwd naar die manier

Het blijft een lastige issue, want is het nodig iets te zeggen over 'deze' keer, als er al gezegd is dat het de vorige keren het einde van de ene wereld was en het begin van een nieuwe ?

Dat er niets over gezegd wordt, betekend dus niet automatisch dat het verder geen betekenis heeft.

Het meest waarschijnlijk is dat het niet meer is dan het einde/begin van een cyclus, zoals wij elk jaar ditzelfde soort fenomeen vieren met oud en nieuw.
Dit 'gebeurd' zonder dat er, buiten het vuurwerk, ergens iets van een einde & nieuw begin te bemerken valt, want op 1 Januari is de wereld nog steeds hetzelfde als op 31 december.

Maar misschien is er wel meer aan de hand, en gaat er wel 'iets' gebeuren, vooralsnog kan ik het niet uitsluiten.

quote:

Op zondag 25 januari 2009 16:09 schreef The_stranger het volgende:

[..]

interessante uitleg

Heb alles eens goed doorgelezen. Conclusie is dus simpel. Een eventuele planeet-x dus om onze zon zou draaien zou du nu al zichtbaar moeten zijn. En aangezien er geen nieuwsberichten over zijn mogen we dus aannemen dat er geen planeet x is die om de zon draait en binnenkort dicht bij de aarde komt.

optie 2 : zou een eventuele planeet x een baan kunnen hebben die om onze zon draait?
Lijkt me ook niet want er is niets in de buurt.

optie 3:

Is planeet x vele malen kleiner? en kan hij om die reden een hogere snelheid hebben?

quote:

Op zondag 25 januari 2009 16:19 schreef The_stranger het volgende:

[..]

De maya gaven geen grote betekenis aan het "aflopen" van deze kalender en er zijn ook inscripties met voorspellingen na deze datum.

Ik mij eerlijk gezegd niet al teveel verdiept in de maya-kalender. Althans, ik weet welke info die kalender bevat. Maar als jij gelijk hebt dan maakt men zich dus druk om niets. Waarom dan al die ophef en speculaties?

quote:

Op zondag 25 januari 2009 20:23 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik mij eerlijk gezegd niet al teveel verdiept in de maya-kalender. Althans, ik weet welke info die kalender bevat. Maar als jij gelijk hebt dan maakt men zich dus druk om niets. Waarom dan al die ophef en speculaties?

Waarom dacht men dat in 2000 alle planeten op 1 lijn zouden staan en de aarde zou vergaan? Waarom dacht men datzelfde in de 18de en 19de eeuw? Er zijn talloze verhalen over een einde, wedergeboorte, dichter bij God komen, hogere geestelijke niveau's etc etc. Talloze sekten hebben zelfmoord gepleegd vanwege dit soort geloven.

Gedeeltelijk geeft het mensen hoop (niet zozeer de vernietiging, maar wel de weder geboorte, de hogere trillingen etc etc), het geeft mensen het idee dat er meer is. Het vervangt traditionele geloven, al zijn deze in grote lijnen niet geheel verschillend. Dit geloof heet het mayanisme, is ontstaan in de 16de eeuw toen het nog grotendeels niet ontdekte Zuid-Amerika nog als paradijs bekend stond, vol met wijze volkeren en eeuwen oude tradities. In de 20ste eeuw tilden onder andere Zecharia Sitchin en Graham Hancock dit geloof tot een nieuwe hoogte (ook al zijn veel ideeën geïnspireerd op fantasy verhalen van Amerikaanse horrorschrijvers) en later doet José Argüelles nog een duit in het zakje.

Het 2012 verhaal is een typisch new age geloof, een geloof dat zich afkeert van onze huidige beschaving, welke vaak als minderwaardig wordt geacht en geeft dus hoop op beter (hogere trillingen, beter DNA, dichterbij God, zuivering etc etc)

Jogy, kijkvoer deel 1 en deel 2 van Richard Hoagland (van de Enterprise Mission)

quote:

Op zondag 25 januari 2009 20:50 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Waarom dacht men dat in 2000 alle planeten op 1 lijn zouden staan en de aarde zou vergaan? Waarom dacht men datzelfde in de 18de en 19de eeuw? Er zijn talloze verhalen over een einde, wedergeboorte, dichter bij God komen, hogere geestelijke niveau's etc etc. Talloze sekten hebben zelfmoord gepleegd vanwege dit soort geloven.

Gedeeltelijk geeft het mensen hoop (niet zozeer de vernietiging, maar wel de weder geboorte, de hogere trillingen etc etc), het geeft mensen het idee dat er meer is. Het vervangt traditionele geloven, al zijn deze in grote lijnen niet geheel verschillend. Dit geloof heet het mayanisme, is ontstaan in de 16de eeuw toen het nog grotendeels niet ontdekte Zuid-Amerika nog als paradijs bekend stond, vol met wijze volkeren en eeuwen oude tradities. In de 20ste eeuw tilden onder andere Zecharia Sitchin en Graham Hancock dit geloof tot een nieuwe hoogte (ook al zijn veel ideeën geïnspireerd op fantasy verhalen van Amerikaanse horrorschrijvers) en later doet José Argüelles nog een duit in het zakje.

Het 2012 verhaal is een typisch new age geloof, een geloof dat zich afkeert van onze huidige beschaving, welke vaak als minderwaardig wordt geacht en geeft dus hoop op beter (hogere trillingen, beter DNA, dichterbij God, zuivering etc etc)

Alleen jammer dat de grote groep mensen die die frustratie ervaren en een alternatieve waarheid gaan zoeken die buiten de realiteit ligt altijd andere mensen mee willen sleuren in dat nietszeggende denken en voor de rest van hun leven op het verkeerde been willen zetten.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 10:52 schreef jogy het volgende:

[..]

Best jammer dat het leeuwendeel van de wereldbevolking niet wilt zien dat er grote veranderingen op stapel staan omdat ze bang zijn voor het onbekende dus steken ze hun hoofd maar in het zand, en sleuren ze de rest mee in hun onvoorbereidheid van de komende jaren.

Je hoeft de toekomst niet te kennen om er geen angst voor te hebben.
En welke voorbereidingen moet men treffen op grote veranderingen waar verder niks over bekend is, zelfs het tijdstip niet?

Weer eens een humoristisch kijk op al dit moois: Klik op Happy New End!

quote:

Op maandag 26 januari 2009 10:59 schreef blOrfje het volgende:

[..]

Je hoeft de toekomst niet te kennen om er geen angst voor te hebben.
En welke voorbereidingen moet men treffen op grote veranderingen waar verder niks over bekend is, zelfs het tijdstip niet?

21-12-2012

quote:

Op maandag 26 januari 2009 11:17 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

21-12-2012

Ok, de 1e winterdag dat jaar. Dat valt nog te voorspellen.