POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welkom bij de gelegenheid tot onbelemmerd gespui van politieke ideeën en populistisch geblaat zonder morele of financiele justificatie. Ook geschikt voor al het politieke non-nieuws, bestuurlijke ongehoorzaamheid en alleen maar grappig bedoelde complottheorieen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Dat zal vast plagiaat geweest zijn.quote:Op woensdag 23 januari 2008 12:29 schreef MrX1982 het volgende:
Ze hebben wel je favoriete liedje geschapen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
At a U2 concert in Glasgow, Bono asked the audience for some quiet.
Then he started to slowly clap his hands. The audience gradually joined in, the silence punctuated only by thousands of steady, rhythmically clapping hands. Then he called for quiet again.
Holding the audience in total silence, he said into the microphone "Every time I clap my hands, a child in Africa dies."
A lone voice from near the front pierced the silence: "Well, stop fucking clapping then!"
Then he started to slowly clap his hands. The audience gradually joined in, the silence punctuated only by thousands of steady, rhythmically clapping hands. Then he called for quiet again.
Holding the audience in total silence, he said into the microphone "Every time I clap my hands, a child in Africa dies."
A lone voice from near the front pierced the silence: "Well, stop fucking clapping then!"
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
‘Steden dachten bij corporaties te kunnen pinnen’quote:Op woensdag 23 januari 2008 12:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dergelijke infrastructuur kan een gebied wel vooruit helpen natuurlijk. Daar hebben ze in Frankrijk rondom de TGV stations ook veel ervaring mee opgedaan./ Maar goed voro de banlieus is het veel te weinig. Ze trekken er daar 1 miljard vooruit terwijl we hier in Nederland in wijken met veel minder problemen 4 miljard willen steken.
quote:Grootste probleem is dat de plannen van de gemeenten niet zijn afgestemd op financiering door de corporaties. Vogelaar droeg de steden op te ‘focussen’ op onder meer veiligheid, integratie en sociaal-economische verbetering voor bewoners. En dus staan de actieplannen bol van de gezinscoaches, wijkagenten, microkredieten en ‘makelaars’ voor het tegengaan van schooluitval.
De corporaties staan, zacht uitgedrukt, niet te trappelen om projecten te bekostigen die niets te maken hebben met hun vastgoed. „Zou ik inburgering en veiligheid moeten betalen?”, zegt directeur Wim Gestel van Haag Wonen. „Dat lijkt me onwaarschijnlijk.” Het mág niet eens, zeggen de corporaties, verwijzend naar het Besluit Beheer Sociale Huursector dat hun juridische positie regelt.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Tja of het daar in Frankrijk wel gaat lukken is ook maar de vraag. Maar de problemen in Frankrijk zijn zoveel groter daar lossen ze met 1 miljard echt niet veel van op.quote:Op woensdag 23 januari 2008 12:31 schreef Gabry het volgende:
[..]
http://www.nrc.nl/binnenl(...)mp/article848278.ece
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En nog steeds geen Nobelprijs.quote:Op woensdag 23 januari 2008 12:31 schreef Apropos het volgende:
At a U2 concert in Glasgow, Bono asked the audience for some quiet.
Then he started to slowly clap his hands. The audience gradually joined in, the silence punctuated only by thousands of steady, rhythmically clapping hands. Then he called for quiet again.
Holding the audience in total silence, he said into the microphone "Every time I clap my hands, a child in Africa dies."
A lone voice from near the front pierced the silence: "Well, stop fucking clapping then!"
Eigenlijk zou dan eens iemand moeten roepen 'Everytime you fly your private jet, you could used to money to save a few dozen children in Africa instead'.quote:Op woensdag 23 januari 2008 12:31 schreef Apropos het volgende:
At a U2 concert in Glasgow, Bono asked the audience for some quiet.
Then he started to slowly clap his hands. The audience gradually joined in, the silence punctuated only by thousands of steady, rhythmically clapping hands. Then he called for quiet again.
Holding the audience in total silence, he said into the microphone "Every time I clap my hands, a child in Africa dies."
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nog een leuke: 'Amper nieuwe plannen voor prachtwijken'
De woningbouwcorporaties willen alleen in zichzelf investeren en gemeenten hebben het maar daarmee te doen. Ik vraag me af wat Vogelaar ons op 1 februari gaat verkopen.
De woningbouwcorporaties willen alleen in zichzelf investeren en gemeenten hebben het maar daarmee te doen. Ik vraag me af wat Vogelaar ons op 1 februari gaat verkopen.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
South Park is wel leuk. Iig beter te pruimen dan Boer zoekt Frau.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Er kijken 4 miljoen mensen naar Hoer zoekt Vrouw. Ongelovelijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee.quote:Op woensdag 23 januari 2008 12:57 schreef MrX1982 het volgende:
Maar Family Guy is het coolst.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Robot Chicken!quote:Op woensdag 23 januari 2008 12:57 schreef MrX1982 het volgende:
Maar Family Guy is het coolst.
Carpe Libertatem
Het bijft hoe dan ook een cdatrut uit de cdascenequote:Op woensdag 23 januari 2008 09:49 schreef Autodidact het volgende:
Omdat ze in een bandje zit is het ineens sex, drugs & rock'n'roll? Wie weet zit ze wel in een kutband met een viool en keyboard (waarschijnlijk wel)...
Het wordt waarschijnlijk toch niks, met zo'n achternaam, "uitslag"
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
http://www.youtube.com/watch?v=TO6mEuqlspEquote:Op woensdag 23 januari 2008 13:02 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
http://www.youtube.com/watch?v=fFq5IIMkDH8
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Hoeveel van de CDJA jochies zal ze ontknaapt hebben?quote:Op woensdag 23 januari 2008 13:05 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Het bijft hoe dan ook een cdatrut uit de cdascene
[ afbeelding ]
Het wordt waarschijnlijk toch niks, met zo'n achternaam, "uitslag"
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De VVD heeft ook erg lang getrokken aan het dode paard Verdonk en binnen de partij zijn er nog steeds die haar en Wilders weer willen binnenhalen....quote:Op woensdag 23 januari 2008 13:15 schreef Gabry het volgende:
R'dams PvdA-deelraadslid dubbel fout
Ik snap niet dat de PvdA zulke leden wenst te behouden.
Ofwel eenmaal deel van de familie laten ze je niet zomaar los. Niks bijzonder pvda's aan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wilders en Verdonk zijn zelfs als voormalig VVD-kamerleden geen VVDers meer. Maar de PvdA gaat voor onvoorwaardelijke steun voor extremisten.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Volgens mij is Verdonk nog altijd VVD lidquote:Op woensdag 23 januari 2008 13:18 schreef Gabry het volgende:
Wilders en Verdonk zijn zelfs als voormalig VVD-kamerleden geen VVDers meer. Maar de PvdA gaat voor onvoorwaardelijke steun voor extremisten.
.Maar goed dit zijn slechts 2 voorbeelden, je focus is nogal eenzijdig
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oh weer dat mens. Als je niets kunt en daarom in een deelraad zit is het toch mogelijk publiciteit te genereren. Absurd dat zo'n vrouw mag blijven.quote:Op woensdag 23 januari 2008 13:15 schreef Gabry het volgende:
R'dams PvdA-deelraadslid dubbel fout
Ik snap niet dat de PvdA zulke leden wenst te behouden.
De VVD had voorheen ook rechts-conservatieven als doelgroep. Valt zij ook binnen de doelgroep van de PvdA?
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Wat staat hier precies?quote:
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Het bruto jaarinkomen. Per persoon welteverstaan (het valt me op dat mensen vaak het huishoudelijk inkomen al dan niet abuisievelijk verwisselen met het personele inkomen).quote:Op woensdag 23 januari 2008 13:24 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Wat staat hier precies?
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)08/2008-90102-wm.htm
Daar gaat Fastmatti met z'n claim '80000 euro behoort tot de middenklasse'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://www.youtube.com/watch?v=i5LUvOzuQHMquote:Op woensdag 23 januari 2008 13:06 schreef Apropos het volgende:
[..]
http://www.youtube.com/watch?v=TO6mEuqlspE
Zelfs als je niet van Family Guy houdt is dit fragment geweldig.
nul. geen seks voor het huwelijk hequote:Op woensdag 23 januari 2008 13:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoeveel van de CDJA jochies zal ze ontknaapt hebben?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Rechts-conservatieven zaten en zitten in Nederland toch veel meer bij de confessionele partijen?quote:Op woensdag 23 januari 2008 13:23 schreef Gabry het volgende:
De VVD had voorheen ook rechts-conservatieven als doelgroep. Valt zij ook binnen de doelgroep van de PvdA?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Overigens ook interessant in dit licht, en vaak genegeerd, is de doorrekeningen van de verkiezingsprogramma's. Wat dat doet voor het inkomen:
http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/bijzonder/65/h3.pdf
En vergelijk het eens met deze gegevens:
Verdeling persoonlijk bruto-inkomen, 2005
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)08/2008-90102-wm.htm
Blijkt maar weer eens hoeveel mensen een dief van hun eigen portemonnee zijn.
http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/bijzonder/65/h3.pdf
En vergelijk het eens met deze gegevens:
Verdeling persoonlijk bruto-inkomen, 2005
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)08/2008-90102-wm.htm
Blijkt maar weer eens hoeveel mensen een dief van hun eigen portemonnee zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
alleen recht toe recht aan mag niet voor het huwelijk. Alles waar je niet zwanger van wordt daarentegenquote:Op woensdag 23 januari 2008 13:32 schreef Aoristus het volgende:
[..]
nul. geen seks voor het huwelijk he
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Giuliani heeft nog niet gewonnen, nee. Hij is constant vijfde of zesde, precies zoals hij zijn strategie uitgestippeld had.
Drie woordjes en dan zo'n reactie. Daarom vind ik woorden zo leuk, 
. Het gaat nergens over en toch bereik je er zo veel mee, .
. Het gaat nergens over en toch bereik je er zo veel mee, .
de missionarispositie helpt daar bij voor het te verrichten zendelingenwerk. Wel voor het zingen de kerk uit.quote:Op woensdag 23 januari 2008 13:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
alleen recht toe recht aan mag niet voor het huwelijk. Alles waar je niet zwanger van wordt daarentegen
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Twee keer laat je zien dat je net zo demagogisch kunt zijn als Wildersquote:Op woensdag 23 januari 2008 13:18 schreef Gabry het volgende:
Wilders en Verdonk zijn zelfs als voormalig VVD-kamerleden geen VVDers meer. Maar de PvdA gaat voor onvoorwaardelijke steun voor extremisten.
-- dat gemeenteraadslid in het hokje extremist stoppen
-- de PvdA verwijten haar onvoorwaardelijk te steunen in 'ongewenst gedrag'
Logisch dat je op hem gestemd hebt...
De meeste confessionele partijen in Nederland zijn toch vrij links, met het CDA op het randje. Maar met een minder nivellerende insteek, vanaf het CDA naar rechts, kwam je al gauw op de VVD uit.quote:Op woensdag 23 januari 2008 13:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Rechts-conservatieven zaten en zitten in Nederland toch veel meer bij de confessionele partijen?
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Vijftigduizend,quote:At least 50,000 Palestinians breach border between Gaza and Egypt, Egyptian Foreign Ministry says, amid humanitarian crisis fears.
. Wel aardig van Mubarak niet op ze te schieten, hij heeft wel veel over voor zijn onderdrukte broeders. (Want dat is ook schandalig: altijd zeggen dat de Palestijnen uitgemoord en onderdrukt worden, maar wat doen de Arabieren zelf? Palestijnen discrimineren, in kampen stoppen en een grote muur om Gaza bouwen. Erg hypocriet.)
Het CDA is al vanaf de jaren '80 flink rechtser geworden hoor. Daarvoor waren ze vrij links, wat de uitbouwing van de verzorgingsstaat verklaart onder centrum-rechtse kabinetten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er zijn drie religieuze partijen: de SGP, de CU en het CDA. De SGP is niet links, het CDA is niet links en de CU hoogstens alleen op sociaal gebied.quote:Op woensdag 23 januari 2008 13:40 schreef Gabry het volgende:
[..]
De meeste confessionele partijen in Nederland zijn toch vrij links, met het CDA op het randje. Maar met een minder sociale insteek, vanaf het CDA naar rechts, kwam je al gauw op de VVD uit.
Hapquote:Op woensdag 23 januari 2008 13:37 schreef Monidique het volgende:
Drie woordjes en dan zo'n reactie. Daarom vind ik woorden zo leuk,
.
Wanneer ben je dan een extremist? Bij de haatmail verklaarde ik haar labiel te vinden. Maar door het ondertekenen van die petitie laat zij publiekelijk weten dat ze een extremistische ideologie voorstaat, zoals Fok het omschrijft 'een beweging die de democratie verwerpt'.quote:Op woensdag 23 januari 2008 13:39 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Twee keer laat je zien dat je net zo demagogisch kunt zijn als Wilders
-- dat gemeenteraadslid in het hokje extremist stoppen
-- de PvdA verwijten haar onvoorwaardelijk te steunen in 'ongewenst gedrag'
Logisch dat je op hem gestemd hebt...
Zolang de PvdA zegt dat absoluut niet voor te staan, horen ze haar dus niet te steunen.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Met Palestijnen hoef je geen medelijden te hebben. Elk land waar ze terecht komen storten ze de afgrond in. Met als dieptepunt het ooit prachtige Libanonquote:Op woensdag 23 januari 2008 13:42 schreef Monidique het volgende:
[..]
Vijftigduizend,
Ohja de SGP is vrij linksquote:Op woensdag 23 januari 2008 13:40 schreef Gabry het volgende:
[..]
De meeste confessionele partijen in Nederland zijn toch vrij links, met het CDA op het randje. Maar met een minder nivellerende insteek, vanaf het CDA naar rechts, kwam je al gauw op de VVD uit.
Oh ja de CU is vrij links . En beiden zijn al helemaal niet conservatief .
.Zo heel veel niet confessionele rechts-conservatieven zijn er niet in Nederland hoor
. Kijk ook maar naar b.v. die Burke typjes in de eerste instantie ook CU en CDA.Ik denk dat je als rechtse conservatief over het algemeen een stuk beter bij het CDA terecht kon en kan dan bij een VVD.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Op de dag dat ik een tentamen heb, vandaag, krijg ik een boek binnen wat ik nodig heb. Strakke planning.
Wat een racistische onzin.quote:Op woensdag 23 januari 2008 13:48 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Met Palestijnen hoef je geen medelijden te hebben. Elk land waar ze terecht komen storten ze de afgrond in. Met als dieptepunt het ooit prachtige Libanon
CU is eerder op economisch dan op sociaal gebied links naar mijn idee.quote:Op woensdag 23 januari 2008 13:42 schreef Monidique het volgende:
[..]
Er zijn drie religieuze partijen: de SGP, de CU en het CDA. De SGP is niet links, het CDA is niet links en de CU hoogstens alleen op sociaal gebied.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee joh eerder rechts, alles in regeltjes willen gieten, daarnaast een grote rol voor het gezin en sociale controle. Normen en waarden etc etc. Is niks links aanquote:Op woensdag 23 januari 2008 13:52 schreef MrX1982 het volgende:
De CU is christelijk-links. Paternalistisch, "sociaal" en helpt de "zwakkeren".
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan is de PvdA ook rechtsquote:Op woensdag 23 januari 2008 13:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee joh eerder rechts, alles in regeltjes willen gieten, daarnaast een grote rol voor het gezin en sociale controle. Normen en waarden etc etc. Is niks links aan
Ze veroorzaken in elk land problemen. Bovendien interesseert de Palestijnse zaak de Arabische wereld echt niet.quote:
Benepen links. In voorgaande Balkenende kabinetten stemde de CU volgens mij opvallend vaak mee met de linkse oppositie.quote:Op woensdag 23 januari 2008 13:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee joh eerder rechts, alles in regeltjes willen gieten, daarnaast een grote rol voor het gezin en sociale controle. Normen en waarden etc etc. Is niks links aan
In mijn ogen bepaald het economische beleid, met name op het gebied van nivellering, of een partij links of rechts is.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Dan zijn ze allemaal linksquote:Op woensdag 23 januari 2008 14:01 schreef Gabry het volgende:
In mijn ogen bepaald het economische beleid, met name op het gebied van nivellering, of een partij links of rechts is.
Man..man.. je overdrijft.... ze schiet uit haar slof.. dat heb je als je voortdurend signalen uit de samenleving krijgt dat je een minderwaardig wezen bent..quote:Op woensdag 23 januari 2008 13:48 schreef Gabry het volgende:
[..]
Wanneer ben je dan een extremist? Bij de haatmail verklaarde ik haar labiel te vinden.
labiel is wat anders...... dan denk ik toch eerder aan Britney Spears...
again... je zit te generaliseren...en haar in een hokje te stoppenquote:Maar door het ondertekenen van die petitie laat zij publiekelijk weten dat ze een extremistische ideologie voorstaat, zoals Fok het omschrijft 'een beweging die de democratie verwerpt'.
vraag haar eens zelf naar wat haar ideologie is en waarom ze tekende....
Echt rechts jaquote:De ChristenUnie wil einde aan
het hoge VVD-gehalte in het sociaal-economisch beleid
de blinde vlek voor kwetsbare groepen
het overdreven geloof in de marktwerking
het bureaucratische en soms onmenselijke vluchtelingenbeleid
de doofheid voor het ‘nee’ tegen de Europese grondwet
de ondermijning van het vertrouwen in politiek en samenleving
.
Dat krijg je wel eens met vluchtelingen. En gewapende strijders! Het is niet alsof elke Palestijn in Jordanië en Libanon een beetje de staat zit te terroriseren, omdat ze dat nu eenmaal doen, daarom: racistisch. En het is onzin omdat je het geweld in Libanon wijt aan Palestijnse vluchtelingen. Oftewel: racistische onzin.quote:Op woensdag 23 januari 2008 14:00 schreef Fastmatti het volgende:
Ze veroorzaken in elk land problemen.
Ja, dus? Als Arabische landen zich niet interesseren voor Palestijnen, dan zijn Palestijnen tuig? Heb je zo'n achting voor socialistische dictaturen?quote:Bovendien interesseert de Palestijnse zaak de Arabische wereld echt niet.
De ChristenUnie bevindt zich op sociaal-economisch vlak ongeveer waar de ARP zich in de jaren zestig en zeventig bevond; allesbehalve revolutionair links, maar wel voor een sterke verzorgingsstaat en solidariteit met zwakkeren. Waar de SP de linkerflank van de SP heeft ingenomen, valt te zeggen dat de ChristenUnie de linkerflank van het CDA heeft ingenomen, zij het dan voornamelijk het voormalige gereformeerde smaldeel.
quote:
Dit kan je niet vinden als rechtse partij?quote:de blinde vlek voor kwetsbare groepen
het bureaucratische en soms onmenselijke vluchtelingenbeleid
de doofheid voor het ‘nee’ tegen de Europese grondwet
de ondermijning van het vertrouwen in politiek en samenleving
Ze zijn wel licht conservatief inderdaad. Niet gek als ze momenteel bij 2 conservatieve partijen in de regering zittenquote:
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat zeiden ze vroeger ook van een ander volk... verdorie wie waren dat ook al weerquote:Op woensdag 23 januari 2008 14:00 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ze veroorzaken in elk land problemen.
Of overstuur raken als overheidsfunctionaris vanwege mensen die een citaat sturen, en ze vervolgens voor duivelsaanbidders uit maken, terwijl er niets aan de hand was. Ze kan zichzelf blijkbaar niet eens beheersen als raadslid.quote:Op woensdag 23 januari 2008 14:03 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Man..man.. je overdrijft.... ze schiet uit haar slof.. dat heb je als je voortdurend signalen uit de samenleving krijgt dat je een minderwaardig wezen bent..
labiel is wat anders...... dan denk ik toch eerder aan Britney Spears...
Bekijk het filmpje op de frontpage. Het aan haar vragen is zinloos. Ze hebben het gevraagd, volgens haar heeft ze het niet eens ondertekend. Leugenachtig mens.quote:again... je zit te generaliseren...en haar in een hokje te stoppen
vraag haar eens zelf naar wat haar ideologie is en waarom ze tekende....
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Hun standpunten over het gezin, homo's, abortus, moslims etc hebben niets met links te maken. Net als God als hoogste raadgever. Allemaal rechtsconservatieve zaken. Ze alleen door het generaal pardon voor linsk verslijten gaat mij te verquote:Op woensdag 23 januari 2008 14:00 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Benepen links. In voorgaande Balkenende kabinetten stemde de CU volgens mij opvallend vaak mee met de linkse oppositie.
.Ik heb nog nooit een linkse CU'er gesproken en voldoende rechtse exemplaren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
4 van de 6 punten overduidelijk linkse onderwerpen.quote:Op woensdag 23 januari 2008 14:05 schreef Monidique het volgende:
[..]
[..]
Dit kan je niet vinden als rechtse partij?
De communisten? Begrijpelijk.quote:Op woensdag 23 januari 2008 14:05 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat zeiden ze vroeger ook van een ander volk... verdorie wie waren dat ook al weer
Wat is nou een links onderwerp? Je kunt een onderwerp links of rechts benaderen, maar het onderwerp zelf is toch niet links of rechts? Is immigratie een rechts onderwerp? Als dat zo is, dan is het standpunt dat de grenzen volledig open moeten een rechts standpunt? Dus: onzin. Daarnaast kun je de punten die ik citeerde onmogelijk overduidelijk linkse standpunten noemen.quote:Op woensdag 23 januari 2008 14:07 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
4 van de 6 punten overduidelijk linkse onderwerpen.
Naar mijn idee zijn de zaken die direct in je leven ingrijpen, de meer sociale kant van het beleid dus, belangrijker voor de links-rechts indeling. Hoe de partijen over nivellering denken maakt in Nederland allemaal niet zoveel uit die verschillen zijn marginaal.quote:Op woensdag 23 januari 2008 14:01 schreef Gabry het volgende:
In mijn ogen bepaald het economische beleid, met name op het gebied van nivellering, of een partij links of rechts is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Naar mijn mening heb ik gelijk en kun je alles wel rechts of links noemen en is dat al veelvuldig besproken.
Lijkt me ook zeker niet direct linksquote:
.Ook een VVD wil niet alles aan de marktwerking over laten. En ook de VVD zegt een streng maar rechtvaardig vluchtelingenbeleid na te streven. Nee sorry dit maakt een partij voor mij niet links
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik zeg toch ook 4 van de 6 punten.quote:Op woensdag 23 januari 2008 14:11 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wat is nou een links onderwerp? Je kunt een onderwerp links of rechts benaderen, maar het onderwerp zelf is toch niet links of rechts? Is immigratie een rechts onderwerp? Als dat zo is, dan is het standpunt dat de grenzen volledig open moeten een rechts standpunt? Dus: onzin. Daarnaast kun je de punten die ik citeerde onmogelijk overduidelijk linkse standpunten noemen.
het hoge VVD-gehalte in het sociaal-economisch beleid
de blinde vlek voor kwetsbare groepen
het overdreven geloof in de marktwerking
Deze drie punten zijn overduidelijk linkse onderwerpen.
het bureaucratische en soms onmenselijke vluchtelingenbeleid
Dan eigenlijk het tweede deel ervan. Onmenselijke vluchtelingenbeleid is nogal subjectief en als men doelt op het vorige kabinetsbeleid, dat had nogal wat kritiek te verduren van de linkse oppositie.
Duivelsaanbidders?quote:Op woensdag 23 januari 2008 14:07 schreef Gabry het volgende:
[..]
Of overstuur raken als overheidsfunctionaris vanwege mensen die een citaat sturen, en ze vervolgens voor duivelsaanbidders uit maken, terwijl er niets aan de hand was. Ze kan zichzelf blijkbaar niet eens beheersen als raadslid.
Linkje ?
Wat zei ze en waarom is dat een bewijs van extremisme of labiliteit
Iemand --- moslimhater misschien?- beweert dat ze een petitie getekend heeft.quote:Bekijk het filmpje op de frontpage. Het aan haar vragen is zinloos. Ze hebben het gevraagd, volgens haar heeft ze het niet eens ondertekend. Leugenachtig mens.
Ik hoor haar zelf niets zeggen daarover..
Wacht dan even met haar lynchen totdat de bron van je verhaal is gecheckt ?
Ohh...ik vergat... moslims lynchen is politiekcorrect tegenwoordig..
Logisch dat Mutant afhaakt van Fok...ik zou al 3 jaar terug gedaan hebben als moslimzijnde..
Dit zijn geen linkse standpunten, al helemaal niet overduidelijk.quote:de blinde vlek voor kwetsbare groepen
het bureaucratische en soms onmenselijke vluchtelingenbeleid
Waar zijn de linkse Katholieken gebleven denk je? De zogenaamde radicalen en dies meer zij.quote:Op woensdag 23 januari 2008 14:04 schreef Reya het volgende:
De ChristenUnie bevindt zich op sociaal-economisch vlak ongeveer waar de ARP zich in de jaren zestig en zeventig bevond; allesbehalve revolutionair links, maar wel voor een sterke verzorgingsstaat en solidariteit met zwakkeren. Waar de SP de linkerflank van de SP heeft ingenomen, valt te zeggen dat de ChristenUnie de linkerflank van het CDA heeft ingenomen, zij het dan voornamelijk het voormalige gereformeerde smaldeel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volledig open grenzen zou wel het liberale standpunt zijn, maar goed dat is tegenwoordig ook eerder links dan rechtsquote:Op woensdag 23 januari 2008 14:11 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wat is nou een links onderwerp? Je kunt een onderwerp links of rechts benaderen, maar het onderwerp zelf is toch niet links of rechts? Is immigratie een rechts onderwerp? Als dat zo is, dan is het standpunt dat de grenzen volledig open moeten een rechts standpunt? Dus: onzin. Daarnaast kun je de punten die ik citeerde onmogelijk overduidelijk linkse standpunten noemen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar wat is nivellering? Uit de doorrekeningen van het CPB blijkt telkens weer dat men gemiddeld genomen beter met de VVD af is wanneer hij/zij 60000 euro of meer verdient.quote:Op woensdag 23 januari 2008 14:01 schreef Gabry het volgende:
In mijn ogen bepaald het economische beleid, met name op het gebied van nivellering, of een partij links of rechts is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deelraadslid schreef: val dood, bekeer je tot islamquote:Op woensdag 23 januari 2008 14:18 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Duivelsaanbidders?
Linkje ?
Wat zei ze en waarom is dat een bewijs van extremisme of labiliteit
[..]
Mijn post in het topic hierover.
Lees het bericht waarop ze reageerde ook.
Het gaat er niet eens om dat ze Moslim is; ik heb het woord Moslim niet eens in de mond genomen. Maar als ik de berichtgeving over haar lees is dat voor haar natuurlijk het enige dat telt, of iemand Moslim is of niet.quote:Iemand --- moslimhater misschien?- beweert dat ze een petitie getekend heeft.
Ik hoor haar zelf niets zeggen daarover..
Wacht dan even met haar lynchen totdat de bron van je verhaal is gecheckt ?
Ohh...ik vergat... moslims lynchen is politiekcorrect tegenwoordig..
Logisch dat Mutant afhaakt van Fok...ik zou al 3 jaar terug gedaan hebben als moslimzijnde..
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Nee, dat zijn punten waarin bepaalde uitwassen van denkbeelden aangevallen worden. Ook VVD'ers kunnen en zullen het niet altijd eens zijn hoe er met kwetsbare groepen om wordt gegaanquote:Op woensdag 23 januari 2008 14:17 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik zeg toch ook 4 van de 6 punten.
het hoge VVD-gehalte in het sociaal-economisch beleid
de blinde vlek voor kwetsbare groepen
het overdreven geloof in de marktwerking
Deze drie punten zijn overduidelijk linkse onderwerpen.
. Rechts is meer dan enkel de VVD. En er is geen partij in Nederland die alles aan de marktwerking over wil laten.Van de gehele oppositie, dat is wat andersquote:het bureaucratische en soms onmenselijke vluchtelingenbeleid
Dan eigenlijk het tweede deel ervan. Onmenselijke vluchtelingenbeleid is nogal subjectief en als men doelt op het vorige kabinetsbeleid, dat had nogal wat kritiek te verduren van de linkse oppositie.
.Maar goed is er een partij die tegen een menselijk, streng en rechtvaardig vluchtelingenbeleid is? Lijkt me niet toch? Het zijn nogal open deuren.
Als dit is wat de CU links maakt dan is de helft van de VVD leden ook links
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het beschermen van kwetsbare groepen zoals werklozen, allochtonen en minima zijn groepen waar linkse partijen nogal vaak tranen van in de ogen krijgen omdat ze zo zielig zouden zijn. Wat zich vertaalt in bijv. positieve discriminatie en krachtjongeren.quote:Op woensdag 23 januari 2008 14:18 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dit zijn geen linkse standpunten, al helemaal niet overduidelijk.
Het cynisme straalt er weer vanaf.quote:Op woensdag 23 januari 2008 14:26 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het beschermen van kwetsbare groepen zoals werklozen, allochtonen en minima zijn groepen waar linkse partijen nogal vaak tranen van in de ogen krijgen omdat ze zo zielig zouden zijn. Wat zich vertaalt in bijv. positieve discriminatie en krachtjongeren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ah en rechts is ervoor die mensen standaard in de goot te dumpen?quote:Op woensdag 23 januari 2008 14:26 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het beschermen van kwetsbare groepen zoals werklozen, allochtonen en minima zijn groepen waar linkse partijen nogal vaak tranen van in de ogen krijgen omdat ze zo zielig zouden zijn. Wat zich vertaalt in bijv. positieve discriminatie en krachtjongeren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En vervolgens tekent ze een petitie voor die partij, nadat ze per e-mail is geinformeerd over het feit dat ze ons een bomaanslag toewensen.quote:Op woensdag 23 januari 2008 14:23 schreef Gabry het volgende:
[..]
Deelraadslid schreef: val dood, bekeer je tot islam
Mijn post in het topic hierover.
Lees het bericht waarop ze reageerde ook.
[..]
Het gaat er niet eens om dat ze Moslim is; ik heb het woord Moslim niet eens in de mond genomen. Maar als ik de berichtgeving over haar lees is dat voor haar natuurlijk het enige dat telt, of iemand Moslim is of niet.
Niet extremistisch?
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Marktwerking en eigenlijk kapitalisme in het algemeen zijn steunpilaren van het rechtse gedachtegoed.quote:Op woensdag 23 januari 2008 14:24 schreef du_ke het volgende:
Nee, dat zijn punten waarin bepaalde uitwassen van denkbeelden aangevallen worden. Ook VVD'ers kunnen en zullen het niet altijd eens zijn hoe er met kwetsbare groepen om wordt gegaan
Linkse partijen lijken minder streng te zijn inzake vluchtelingenbeleid dan de VVD. De weerstand vanuit de linkse oppositie tegen vorige kabinetten Balkenende hebben dat wel duidelijk gemaakt met allerlei tranentrekkende acties en initiatieven.quote:Van de gehele oppositie, dat is wat anders
Maar goed is er een partij die tegen een menselijk, streng en rechtvaardig vluchtelingenbeleid is? Lijkt me niet toch? Het zijn nogal open deuren.
Als dit is wat de CU links maakt dan is de helft van de VVD leden ook links
Ja en ? Is dat een bewijs dat ze labiel en extremist is ?quote:Op woensdag 23 januari 2008 14:23 schreef Gabry het volgende:
[..]
Deelraadslid schreef: val dood, bekeer je tot islam
Mijn post in het topic hierover.
Lees het bericht waarop ze reageerde ook.
Je concludeert te snel
maakt dat de kat wijs....quote:Het gaat er niet eens om dat ze Moslim is;
was ze niet-moslim dan had je minder aandacht gehad en haar niet opgehangen als extremist...
Je chargeert. Individuele onafhankelijkheid boven afhankelijkheid (van de overheid).quote:Op woensdag 23 januari 2008 14:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ah en rechts is ervoor die mensen standaard in de goot te dumpen?
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
in jouw fantasie wel...quote:
heb je een bewijs dat ze die petitie ondertekende?
een bewijs van haar opgave uit welke motieven ?
of vind je haar verhaal bij voorbaat al verwerpelijk...
wie is dan "de overdreven haatmailer"
Ten kostte van alles? Of is er daar ook enige nuance aanwezig?..quote:Op woensdag 23 januari 2008 14:34 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Marktwerking en eigenlijk kapitalisme in het algemeen zijn steunpilaren van het rechtse gedachtegoed.
[..]
Ah dus de rechste partijen zijn voor een onrechtvaardig vluchtelingenbeleid? Immers dat zou het dan het verschil tussen links en rechts moeten zijn nietwaar?quote:Linkse partijen lijken minder streng te zijn inzake vluchtelingenbeleid dan de VVD. De weerstand vanuit de linkse oppositie tegen vorige kabinetten Balkenende hebben dat wel duidelijk gemaakt met allerlei tranentrekkende acties en initiatieven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
LINKS EN RECHTS BESTAAN NIET!!! 
HET IS TRIEST EN VEEL TE FOKKING BEPERKT!
Stelletje mongolen.
Ik word zo moe van het trieste geneuzel over dit onderwerp.
HET IS TRIEST EN VEEL TE FOKKING BEPERKT!
Stelletje mongolen.
Ik word zo moe van het trieste geneuzel over dit onderwerp.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Nee jij chargeert! Je geeft aan dat oog hebben voor zwakke groepen iets links is, of in elk geval niet rechts. Dat lijkt mij een vreemde redenatie.quote:Op woensdag 23 januari 2008 14:36 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je chargeert. Individuele onafhankelijkheid boven afhankelijkheid (van de overheid).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ach het is voor een snelle indeling niet onpraktisch. In detail is het wel te beperkt.quote:Op woensdag 23 januari 2008 14:41 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
LINKS EN RECHTS BESTAAN NIET!!!
HET IS TRIEST EN VEEL TE FOKKING BEPERKT!
Stelletje mongolen.
Ik word zo moe van het trieste geneuzel over dit onderwerp.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
In 'mijn fantasie' is het verwerpen van de democratie en het toewensen van bomaanslagen extremistisch ja. En ze was zich van die standpunten bewust aangezien ze op die e-mail had gereageerd.quote:
De nieuwsberichten.quote:heb je een bewijs dat ze die petitie ondertekende?
Ze onderschrijft een bepaalde ideologie door haar uitingen, inclusief het ondertekenen van petities. Je ondertekent niet iets dat je niet voorstaat. Haar motief is dus dat ze dat voorstaat.quote:een bewijs van haar opgave uit welke motieven ?
Ik vind haar verwerpelijk.quote:of vind je haar verhaal bij voorbaat al verwerpelijk...
Bouchra Ismailiquote:wie is dan "de overdreven haatmailer"
[ Bericht 4% gewijzigd door Gabry op 23-01-2008 14:55:30 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Wat bestaat dan wel?quote:Op woensdag 23 januari 2008 14:41 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
LINKS EN RECHTS BESTAAN NIET!!!
HET IS TRIEST EN VEEL TE FOKKING BEPERKT!
Stelletje mongolen.
Ik word zo moe van het trieste geneuzel over dit onderwerp.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kapitalisme is nuance. De individuele vrijheid staat namelijk voorop.quote:Op woensdag 23 januari 2008 14:39 schreef du_ke het volgende:
Ten kostte van alles? Of is er daar ook enige nuance aanwezig?..
In de ogen van linkse partijen zullen rechtse partijen misschien onrechtvaardig zijn. Maar dat heeft meer met de subjectieve invulling van die begrippen te maken.quote:Ah dus de rechste partijen zijn voor een onrechtvaardig vluchtelingenbeleid? Immers dat zou het dan het verschil tussen links en rechts moeten zijn nietwaar?
Kapitalisme is nuance
Kapitalisme is onrechtvaardigheid. Het is noodzakelijk kwaad, dat af en toe bijgestuurd moet worden. Om standenverschillen te doorbreken. Want dat creeert kapitalisme: rangen en standen die generatie op generatie worden doorgegeven.
Kapitalisme is onrechtvaardigheid. Het is noodzakelijk kwaad, dat af en toe bijgestuurd moet worden. Om standenverschillen te doorbreken. Want dat creeert kapitalisme: rangen en standen die generatie op generatie worden doorgegeven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat ik zeg is de manier waarop linkse partijen omgaan met zwakke groepen. Dat is compleet anders dan hoe rechts dat zou doen of zou moeten doen.quote:Op woensdag 23 januari 2008 14:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee jij chargeert! Je geeft aan dat oog hebben voor zwakke groepen iets links is, of in elk geval niet rechts. Dat lijkt mij een vreemde redenatie.
Jee, de grote landen worden weer gespaard, jeeh.quote:Barroso presenteert 'historisch' klimaatplan
Van onze correspondent Bert Lanting
gepubliceerd op 23 januari 2008 13:21, bijgewerkt op 23 januari 2008 13:25
BRUSSEL - De Europese Commissie heeft vandaag een pakket milieumaatregelen aangenomen om de uitstoot van koolstofdioxide flink te reduceren.
Volgens Commissievoorzitter José Manuel Barroso loopt Europa met het pakket voorop 'in de internationale pogingen om onze planeet te redden'.
Het pakket komt erop neer dat de uitstoot van kooldioxide per 2020 met 20 procent naar beneden moet. Verder moet dan 20 procent van de energie duurzaam zijn en moet benzine in 2020 voor zeker 10 procent uit biobrandstoffen bestaan.
Eén van de maatregelen om de doelstellingen te halen is dat het bestaande systeem voor de handel in emissierechten (ETS) wordt aangescherpt. Vanaf 2013 moeten de bedrijven die onder het ETS vallen gaan betalen voor de emissierechten. Zij mogen die doorverkopen als ze onder de gestelde limiet voor CO2-uitstoot blijven.
Banenverlies
Maar Barroso kondigde vandaag aan dat de meest energie-intensieve industrieën – de staal-, cement- en aluminiumfabrieken – de rechten gratis krijgen, tenzij er een internationale regeling komt.
De Commissie is bang dat die ondernemingen anders naar landen zullen verhuizen waar minder strenge milieuregels gelden. 'We willen onze banen niet naar andere landen exporteren', zei Barroso.
Hij erkende dat de milieumaatregelen de EU flink wat geld zullen kosten. In 2020 zullen de kosten volgens hem 60 miljard euro bedragen. Dat komt neer op 0,5 van het gezamenlijke bruto nationaal product van de EU-landen.
'Maar de kosten van niets doen zijn veel hoger', zei Barroso. 'Bovendien, iedere dag dat de energieprijzen stijgen, gaan de kosten van dit pakket omlaag'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7203514.stm
Er zit weer een hoop politiek getrouwtrek achter zo te zien: de UK hoeft maar een verbetering van 16% door te voeren terwijl Zweden maar liefst een schone-energie toename van 49% moet bewerkstelligen.
Kut-EU.
Er zit weer een hoop politiek getrouwtrek achter zo te zien: de UK hoeft maar een verbetering van 16% door te voeren terwijl Zweden maar liefst een schone-energie toename van 49% moet bewerkstelligen.
Kut-EU.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom moeten wij voorop lopen in de internationale pogingen om onze planeet te redden?
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Dat zie je zelf toch ook wel. Voor zo'n intelligente kerel heb je wel erg veel last van stereotypen. Ik heb het idee dat je enkel in hokjes denkt. Elke individue/partij heeft over maatschappelijke onderwerpen een mening/standpunt. Naar gelang het onderwerp bevindt dit individu zich op een bepaalde plek op de meetlat. Deze plek is afhankelijk van opvattingen van het volk over dit onderwerp. Dit kan dus per onderwerp verschillenquote:
Voor het ene onderwerp kan het een progressief standpunt zijn tov "de rest". Waarbij de vraag is wat nou precies progressief is en wat is conservatief. Evenals het de vraag is wat sociaal is. Dit is dus per onderwerp verschillend.
Het generaliseren is in mijn optiek zeer vermoeiend, veel te simpel en veelal slechts een poging de ander zwart te maken.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Kapitalisme is juist zeer rechtvaardig. Je wordt namelijk beloont van datgene wat je doet. Er is geen enkele andere ideologie waarbij het individu en zijn vrijheid voorop staat.quote:Op woensdag 23 januari 2008 14:53 schreef Klopkoek het volgende:
Kapitalisme is nuance
Kapitalisme is onrechtvaardigheid. Het is noodzakelijk kwaad, dat af en toe bijgestuurd moet worden. Om standenverschillen te doorbreken. Want dat creeert kapitalisme: rangen en standen die generatie op generatie worden doorgegeven.
Juist in het huidige systeem van een te paternalistische overheid heb je verstikkende afhankelijkheid van groepen die niet meer op eigen benen kunnen staan. Je leert van het leven door fouten te maken. Als je die fouten niet kunt maken leer je niets en maak je die fouten telkens opnieuw. Een kind leert nooit fietsen zonder zijwieltjes als hij in het begin niet mag vallen.
Tering zeg, is het fysiek onmogelijk om een genuanceerde mening te hebben?quote:Op woensdag 23 januari 2008 14:53 schreef Klopkoek het volgende:
Kapitalisme is nuance
Kapitalisme is onrechtvaardigheid. Het is noodzakelijk kwaad, dat af en toe bijgestuurd moet worden. Om standenverschillen te doorbreken. Want dat creeert kapitalisme: rangen en standen die generatie op generatie worden doorgegeven.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Prestige?quote:Op woensdag 23 januari 2008 15:03 schreef Gabry het volgende:
Waarom moeten wij voorop lopen in de internationale pogingen om onze planeet te redden?
Vroeger bouwden keizers, koningen, dictators etc enorme gebouwen om anderen de loef af te steken. Tegenwoordig redden we de planeet meer dan een ander
.
Ten eerste moet je uitkijken met de 'waarheden' van haatzaaiers zoals vrijevolk.com, niet voor niks is de leidende ideoloog cq wrokcultiveerder lang verbannen geweest op Fok..quote:Op woensdag 23 januari 2008 14:46 schreef Gabry het volgende:
[..]
In 'mijn fantasie' is het verwerpen van de democratie en het toewensen van bomaanslagen extremistisch ja. En ze was zich van die standpunten bewust aangezien ze op die e-mail had gereageerd.
Ten tweede zie ik ook op die site nergens staan dat zij tegen een parlementaire democratie is en voorstander is van een bomaanslag is...
Je denkt eg wel onzindelijk, om haar uitvallen nav die email die ze ontving als bewijs te zien dat zij bomaanslagen wilt en democratie wilt aanschaffen...
Je zult toch echt met een beter verhaal moeten komen .
Het is een bewering uit dubieuse bron dat ze getekend heeft..en daarnaastquote:Ze onderschrijft een bepaalde ideologie door haar uitingen, inclusief het ondertekenen van petities. Je ondertekent niet iets dat je niet voorstaat. Haar motief is dus dat ze dat voorstaat.
ze kan ook om andere redenen ondertekenen dan geilen op bommen en democratie afschaffen... bijv dat ze oprecht vindt dat Wilders die film niet moet maken...
Je bedoelt ..je denkt een rationeel bewijs te hebben om haar verwerpelijk te mogen vinden, wat je toch al vond.. Door haar extremist te noemen zet je haar in een hokje potentiele terrorist.quote:Ik vind haar verwerpelijk.
Overigens is dat meer "extremer" van je dan haar duivelsaanbidder-beschuldiging..wat natuurlijk zeer onbetamelijk is, maar eerder lachwekkend
Dat soort ethnische haat vind ik nou verwerpelijk
Omdat het het juiste is om te doen. Je kunt niet altijd maar blijven wijzen naar de andere landen, als de eerste de beste jaloerse bijstandsharrie. Eigen verantwoordelijkheid, weet je wel.quote:Op woensdag 23 januari 2008 15:03 schreef Gabry het volgende:
Waarom moeten wij voorop lopen in de internationale pogingen om onze planeet te redden?
Alsjeblieft.... zeg..hoe dogmatisch kunt je zijn..quote:Op woensdag 23 januari 2008 15:04 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Kapitalisme is juist zeer rechtvaardig. Je wordt namelijk beloont van datgene wat je doet. Er is geen enkele andere ideologie waarbij het individu en zijn vrijheid voorop staat.
De kapitalistische ideologie is: winst voor mijn individu is alles....
Daaruitvolgt dat de vrijheid van andere indviduen ondergeschikt zijn.. bijv.. werknemers, consumenten, konkurrenten..
Kapitalisme draait om kapitaal. Kapitaal om ergens in te investeren, om iets te kopen, wat je krijgt als je verkoopt, etcetera. Kapitalisme heeft niets met moralisme te maken.
Hoewel je hiermee de term eigen verantwoordelijkheid misbruikt is het wel de meest logische reden ja. Een grens trekken zonder te wijzen naar de anderen, anders komt er niets van. Neem verantwoordelijkheid. Dat is wel waarom juist wij de aangewezen personen zijn om het voortouw te nemen. Hoewel mijn prioriteiten er niet zouden liggen omdat ik skeptisch ben over de omvang van de problematiek.quote:Op woensdag 23 januari 2008 15:15 schreef Monidique het volgende:
[..]
Omdat het het juiste is om te doen. Je kunt niet altijd maar blijven wijzen naar de andere landen, als de eerste de beste jaloerse bijstandsharrie. Eigen verantwoordelijkheid, weet je wel.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Daarnaast geeft het je een technologisch en economische voorsprong. Die mondiale maatregelen om de kooldioxideuitstoot te verminderen komen er op een gegeven moment heus wel. En nee, ik misbruik de term 'eigen verantwoordelijkheid' niet, integendeel: als je vervuilt, dan moet je er ook wat tegen doen en niet zeggen dat hunnie het ook niet doen. Daar draait eigen verantwoordelijkheid om.quote:Op woensdag 23 januari 2008 15:25 schreef Gabry het volgende:
[..]
Hoewel je hiermee de term eigen verantwoordelijkheid misbruikt is het wel de meest logische reden ja. Een grens trekken zonder te wijzen naar de anderen, anders komt er niets van. Neem verantwoordelijkheid. Dat is wel waarom juist wij de aangewezen personen zijn om het voortouw te nemen. Hoewel mijn prioriteiten er niet zouden liggen omdat ik skeptisch ben over de omvang van de problematiek.
Ik moest hierom lachen. Maar ik denk dat wij het niet eens gaan worden.quote:Op woensdag 23 januari 2008 15:12 schreef Bluesdude het volgende:
Je denkt eg wel onzindelijk,
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Juist. De aanwending van kapitaal is een heel ander onderwerp.quote:Op woensdag 23 januari 2008 15:21 schreef Monidique het volgende:
Kapitalisme draait om kapitaal. Kapitaal om ergens in te investeren, om iets te kopen, wat je krijgt als je verkoopt, etcetera. Kapitalisme heeft niets met moralisme te maken.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Eigen verantwoordelijkheid betekent: de vervuiler moet in zijn eigen vuil zitten, totdat hij het zelf besluit op te ruimen. Maar als hij daar niet voor kiest, dan is het zijn eigen fout.quote:Op woensdag 23 januari 2008 15:28 schreef Monidique het volgende:
[..]
En nee, ik misbruik de term 'eigen verantwoordelijkheid' niet, integendeel: als je vervuilt, dan moet je er ook wat tegen doen en niet zeggen dat hunnie het ook niet doen. Daar draait eigen verantwoordelijkheid om.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Beetje lastig als je het de lucht of de zee in pompt.quote:Op woensdag 23 januari 2008 15:41 schreef Gabry het volgende:
[..]
Eigen verantwoordelijkheid betekent: de vervuiler moet in zijn eigen vuil zitten, totdat hij het zelf besluit op te ruimen. Maar als hij daar niet voor kiest, dan mag hij in zijn vuil blijven zitten.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Dat principe gaat niet op als het de uitstoot van broeikasgassen betreft, en daar hebben we het immers over.quote:Op woensdag 23 januari 2008 15:41 schreef Gabry het volgende:
[..]
Eigen verantwoordelijkheid betekent: de vervuiler moet in zijn eigen vuil zitten, totdat hij het zelf besluit op te ruimen. Maar als hij daar niet voor kiest, dan mag hij in zijn vuil blijven zitten.
Het is de vrije keuze om verantwoordelijkheid te nemen of niet.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Ja, pfffrt!quote:Op woensdag 23 januari 2008 15:43 schreef Gabry het volgende:
Het is de vrije keuze om verantwoordelijkheid te nemen of niet.
!
Nee, milieuproblematiek draait juist niet om eigen verantwoordelijkheid maar om het nemen van (individuele of collectieve) verantwoordelijkheid.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Het gaat niet om eigen verantwoordelijkheid, maar om individuele verantwoordelijkheid. Helder.quote:Op woensdag 23 januari 2008 15:46 schreef Gabry het volgende:
Nee, milieuproblematiek draait juist niet om eigen verantwoordelijkheid maar om het nemen van (individuele of collectieve) verantwoordelijkheid.
Onlogisch, een beetje zwak eerlijk gezegd, maar helder.
Ik doelde erop dat het eigen keuze aspect ontbreekt. Aangezien het niet alleen op de persoon zelf invloed heeft wordt de keuze, de vrijheid om wel of niet verantwoordelijkheid te nemen, ontnomen. Het gaat daarom niet om 'eigen verantwoordelijkheid', waarmee je liberalen probeert voor de gek te houden, maar wel om het (gedwongen) nemen van verantwoordelijkheid.quote:Op woensdag 23 januari 2008 15:48 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het gaat niet om eigen verantwoordelijkheid, maar om individuele verantwoordelijkheid. Helder.
Onlogisch, een beetje zwak eerlijk gezegd, maar helder.
[ Bericht 1% gewijzigd door Gabry op 23-01-2008 16:22:56 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Je verwart egoïsme met kapitalisme. Individuele vrijheid sluit de vrijheid van een ander niet uit.quote:Op woensdag 23 januari 2008 15:18 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Alsjeblieft.... zeg..hoe dogmatisch kunt je zijn..
De kapitalistische ideologie is: winst voor mijn individu is alles....
Daaruitvolgt dat de vrijheid van andere indviduen ondergeschikt zijn.. bijv.. werknemers, consumenten, konkurrenten..
We hadden het over "Nederland", als geheel dus. Ik zie liever ook maatregelen die meer op individuele beslissingen zijn gericht: CO2-belasting voor consumenten bij verkooppunten. Helaas is dat nog niet zo. Maar je vraag was: waarom moet Nederland voorop lopen? Nou ja, onder andere geldt hier vanzelfsprekend eigen verantwoordelijkheid.quote:Op woensdag 23 januari 2008 15:58 schreef Gabry het volgende:
[..]
Ik doelde erop dat het eigen keuze aspect ontbreekt.
Als enige keuzes alles of geen markt is geen nuance volgens mijquote:Op woensdag 23 januari 2008 14:48 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Kapitalisme is nuance. De individuele vrijheid staat namelijk voorop.
[..]
.Maar in de ogen van rechtse partijen? Dan is hun voorgestelde beleid toch rechtvaardig? Dan streven beide groepen toch een rechtvaardig beleid na? Hun invulling kan en zal verschillen maar een rechtvaardig en menselijk asielbeleid is toch niet iets waar "links" het alleenrecht op heeft?quote:In de ogen van linkse partijen zullen rechtse partijen misschien onrechtvaardig zijn. Maar dat heeft meer met de subjectieve invulling van die begrippen te maken.
In de praktijk klopt dat deels, lang niet helemaal, maar in de woorden van de politici zitten niet zoveel verschillen hoor. Ook "links" wil dat de sociale vangnetten geen hangmatten zijn.quote:Wat ik zeg is de manier waarop linkse partijen omgaan met zwakke groepen. Dat is compleet anders dan hoe rechts dat zou doen of zou moeten doen.
Om daar over 20 jaar flink aan te verdienenquote:Gabry
Waarom moeten wij voorop lopen in de internationale pogingen om onze planeet te redden?
.Maar wat als alleen de buurman of de kinderen er last van hebben?quote:Eigen verantwoordelijkheid betekent: de vervuiler moet in zijn eigen vuil zitten, totdat hij het zelf besluit op te ruimen. Maar als hij daar niet voor kiest, dan is het zijn eigen fout.
Maar goed jij bent dus tegen het nemen van die verantwoordelijkheid als het om het klimaat gaat?quote:Nee, milieuproblematiek draait juist niet om eigen verantwoordelijkheid maar om het nemen van (individuele of collectieve) verantwoordelijkheid.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
kapitalistische ideologie is : winst is het primaire doel van mijn bedrijf...quote:Op woensdag 23 januari 2008 15:59 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je verwart egoïsme met kapitalisme. Individuele vrijheid sluit de vrijheid van een ander niet uit.
het is aan de individuele kapitalist hoe egoistisch hij zijn bedrijf leidt....
je kunt dit primair stellen van de eigen portemonnee niet direct egoisme noemen, hoewel het vaak dient als rechtvaardiging daarvan, en/of als katalysator van egoisme
soit ....
....maar ga dan ook niet denken dat dit individuele streven een waarborg is voor de vrijheden van andere individuen... echt niet...
De individuele kapitalist, redenerend vanuit dat winststreven, vindt de vrijheden van ander individuen...bijv zijn werknemers ondergeschikt .. het is kop dicht, mijn bevel is bevel of je kunt oprotten..
Op politiek niveau..leid dit winstidee ook zeker niet automatisch naar democratie en burgerlijke vrijheden..
Als het onder mijn eigen verantwoordelijkheid valt dan hoeft er wat mij betreft niets te gebeuren.quote:Op woensdag 23 januari 2008 16:05 schreef du_ke het volgende:
Maar goed jij bent dus tegen het nemen van die verantwoordelijkheid als het om het klimaat gaat?
[ Bericht 3% gewijzigd door Gabry op 23-01-2008 16:45:27 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Maar je hebt geen verantwoordelijkheid voor de effecten van jouw handelen op anderen?quote:Op woensdag 23 januari 2008 16:38 schreef Gabry het volgende:
[..]
Als het onder mijn eigen verantwoordelijkheid valt dan hoeft er wat mij betreft niets te gebeuren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Family Ties daarentegen.quote:Op woensdag 23 januari 2008 12:26 schreef MrX1982 het volgende:
Eerst U2 prijzen en nu Family Guy afkraken. Twee missers op een pagina,
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Net zozeer als dat anderen verantwoordelijk zijn voor de effecten van hun handelen. Als zij de door hen veroorzaakte schade aan mijn compenseren, dan compenseer ik de schade die zij door mij oplopen. Maar de schade aan het klimaat staat volgens mij niet in verhouding met veel van de huidige Nederlandse belastingen.quote:Op woensdag 23 januari 2008 16:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar je hebt geen verantwoordelijkheid voor de effecten van jouw handelen op anderen?
[ Bericht 2% gewijzigd door Gabry op 23-01-2008 16:56:29 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Mijn idee. Echte rechts-conservatieven hebben weinig op met het Rutte-liberalisme.quote:Op woensdag 23 januari 2008 13:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ohja de SGP is vrij links
Zo heel veel niet confessionele rechts-conservatieven zijn er niet in Nederland hoor
Ik denk dat je als rechtse conservatief over het algemeen een stuk beter bij het CDA terecht kon en kan dan bij een VVD.
Pugna Pro Patria
Onderdrukken, afschermen, graaien, moraliseren en geloven. Dat is het motto van de rechts-conservatieven.quote:Op woensdag 23 januari 2008 16:55 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Mijn idee. Echte rechts-conservatieven hebben weinig op met het Rutte-liberalisme.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe wou je milieuschade dan precies compenseren?quote:Op woensdag 23 januari 2008 16:51 schreef Gabry het volgende:
[..]
Net zozeer als dat anderen verantwoordelijk zijn voor de effecten van hun handelen. Als zij de door hen veroorzaakte schade aan mijn compenseren, dan compenseer ik de schade die zij door mij oplopen. Maar de schade aan het klimaat staat volgens mij niet in verhouding met veel van de huidige Nederlandse belastingen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
In valuta aan de persoon die de schade oploopt. Als iemand daadwerkelijk schade oploopt.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Het aantal niet confessionelen onder de rechts-conservatieven is erg bescheiden inderdaad.quote:Op woensdag 23 januari 2008 16:55 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Mijn idee. Echte rechts-conservatieven hebben weinig op met het Rutte-liberalisme.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er is ook zoiets als links-conservatief, natuurlijk. Het is niet enkel rechts-conservatief versus links-liberaal.quote:Op woensdag 23 januari 2008 17:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het aantal niet confessionelen onder de rechts-conservatieven is erg bescheiden inderdaad.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ik ga eten en studeren. Ik moet nog twee (relatief dunne) boeken voor morgen.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Laat die boeken toch in het cellofaan.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Hoe zie je dat in de praktijk? Is kanker te compenseren? Of astma? Is aan te tonen door de uitstoot van welke auto je kind ziek wordt? Op het gebied van milieuschade is het daarom naar mijn idee beter om te voorkomen ipv te genezen.quote:Op woensdag 23 januari 2008 17:01 schreef Gabry het volgende:
In valuta aan de persoon die de schade oploopt. Als iemand daadwerkelijk schade oploopt.
Anders krijg je namelijk een juridisch gevecht zonder einde. Zelfs bij relatief duidelijke zaken als kanker door asbest of longproblemen uit de mijnen blijkt het aansprakelijk stellen van de schuldigen een bijna niet te nemen hobbel.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
klopt maar het ging hier om rechts-conservatief, ook links-conservatief zal zich overigens niet zo thuisvoelen bij de VVD denk ikquote:Op woensdag 23 januari 2008 17:08 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Er is ook zoiets als links-conservatief, natuurlijk. Het is niet enkel rechts-conservatief versus links-liberaal.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat klopt, maar het aantal (oud-)confessionelen onder de links-conservatieve groepen is eveneens vrij groot. Je zou kunnen zeggen dat de SGP het kapitalisme volledig omarmt en de Christenunie meer aandacht heeft voor degenen die het niet redden binnen dat systeem. Jeroen Dijsselbloem van de PvdA is ook behoorlijk conservatief, maar ook links.quote:Op woensdag 23 januari 2008 17:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
klopt maar het ging hier om rechts-conservatief, ook links-conservatief zal zich overigens niet zo thuisvoelen bij de VVD denk ik
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Simpel. De overheid laat mensen met schuld verantwoordelijkheid nemen.quote:Op woensdag 23 januari 2008 17:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoe zie je dat in de praktijk? Is kanker te compenseren? Of astma? Is aan te tonen door de uitstoot van welke auto je kind ziek wordt? Op het gebied van milieuschade is het daarom naar mijn idee beter om te voorkomen ipv te genezen.
Anders krijg je namelijk een juridisch gevecht zonder einde. Zelfs bij relatief duidelijke zaken als kanker door asbest of longproblemen uit de mijnen blijkt het aansprakelijk stellen van de schuldigen een bijna niet te nemen hobbel.
Het gebeurt nu door middel van milieubelastingen. Tegen een zekere vorm van een lage milieubelasting sta ik wel positief, mits wij allen er wat voor terug krijgen omdat het ter compensatie dient. Je maakt een kosten-baten analyse. Stel je neemt autorijders. Wat leveren die op voor Nederland en hoeveel schade staat daar tegenover. Je kunt er daarna bijvoorbeeld voor kiezen om woon-werkverkeer minder tot niet te belasten en andere rijders wel.
Het moet natuurlijk wel allemaal in verhouding blijven, dan is belasten en zijn milieumaatregelen begrijpelijk. Als je de koplopers begint te naderen dan zal je moeten nagaan of de verhoudingen nog kloppen. Maar de Nederlandse overheid is al zo verslaafd aan belastingen dat minder belasten steeds moeilijker wordt.
Misschien is dit stating the obvious.
[ Bericht 1% gewijzigd door Gabry op 23-01-2008 18:24:08 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Dijsselbloem refereert eerder aan de SDAP. De partij die 'liberale' initiatieven steunde toen het zogeheten burgerlijk beschavingsoffensief werd gestart. Dijsselbloem komt naar eigen zeggen uit zo'n SDAP familie.quote:Op woensdag 23 januari 2008 17:20 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Dat klopt, maar het aantal (oud-)confessionelen onder de links-conservatieve groepen is eveneens vrij groot. Je zou kunnen zeggen dat de SGP het kapitalisme volledig omarmt en de Christenunie meer aandacht heeft voor degenen die het niet redden binnen dat systeem. Jeroen Dijsselbloem van de PvdA is ook behoorlijk conservatief, maar ook links.
De PvdA was toch meer een doorbraakpartij later met velerlij pluimage. Drees was toen ook niet onomstreden (sommigen vonden hem te vernauwd socialistisch, anderen te weinig bevoogdend etc.)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die mevrouw is toch een gekozen vertegenwoordigster, geen overheidsfunctionaris? Maakt nogal verschil.quote:Op woensdag 23 januari 2008 14:07 schreef Gabry het volgende:
[..]
Of overstuur raken als overheidsfunctionaris vanwege mensen die een citaat sturen,
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Tijd om flitsservice.nl op het scherm te toveren.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Stelletje hypocrieten daarquote:Op woensdag 23 januari 2008 18:54 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Tijd om flitsservice.nl op het scherm te toveren.
Flits Spits met het avondlicht
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
quote:
Staking ammehoela! Er wordt vollop geflitst. Toch maar ff rustig aan doen bij hmp 134.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Samenvatting: te hard rijden wordt altijd goed gepraat terwijl met één pilsje op rijden een doodzonde is.quote:
Net was op EenVandaag Thom de Graaf. Hij eindigde met de woorden "De kiezers willen niet een ongekozen burgemeester, nee, dat willen de regenten, en van die regenten zijn er heel veel in Den Haag"
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Door wie?quote:Op woensdag 23 januari 2008 19:03 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Samenvatting: te hard rijden wordt altijd goed gepraat terwijl met één pilsje op rijden een doodzonde is.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
quote:Gang rape spirals in violent Kenya
By Stephanie Holmes
BBC News
Rape is on the rise in Kenya, troubled by violence which followed December's disputed elections.
Every day women turn up at the doors of Nairobi's hospitals and clinics telling the same story.
"I could not run away. They gagged my mouth and pinned me down," one woman remembers.
"After raping me they blindfolded me and led me to a nearby forest. That's where they left me."
Her experience - doctors, officials and the UN say - is echoed by hundreds of other women who have survived a spiralling number of sexual attacks.
Many are gang rapes, carried out by groups of armed men.
Staff in the Nairobi Women's Hospital - one of Kenya's leading centres for the treatment of rape and sexual violence - say they have seen double the number of cases affecting women, teenagers and girls since January.
"Since the beginning of the month, we have had 140 cases of rape and defilement," said Rahab Ngugi, patient services manager at the hospital.
"We were used to seeing an average of about four cases a day, now there is an average of between eight and 10."
Almost half of the cases at the hospital's specialised clinic are girls under the age of 18, Ms Ngugi said. One case was a two-year-old baby girl.
She knows that such a dramatic rise in numbers presenting at the clinic indicates that the reality beyond is far worse.
Tip of iceberg
Only a small percentage of women actually come to receive medical treatment and counselling in the immediate aftermath of a sexual attack, she said. It means they do not get access to the drugs which might prevent the onset of HIV.
"It is the tip of the iceberg," Ms Ngugi said. "At any time of unrest, of violence, or rioting, women and children are targeted. It is revenge, it is war. People are fighting and the weakest ones get abused."
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/7204680.stm
groot geneuzel; nadat men de eerste keer op hun bek ging in de doorrekeningen namen partijnen als Groen Links wat algemeen economen(/nomes) in dienst en vervolgens scoorden ze opeens uitstekend. Denk je echt dat het Groen Link beleid veranderde of werden zaken gewoon wat econom-geiler opgeschreven?quote:Op woensdag 23 januari 2008 13:34 schreef Klopkoek het volgende:
Overigens ook interessant in dit licht, en vaak genegeerd, is de doorrekeningen van de verkiezingsprogramma's.
Verder is er nog een verschil tussen plannen en realiseren; kijk naar de plannen van Bos; schuld aflossen in de 2e helft van de kabinetsperiode maar (wat ieder kind kon weten) gaat het nu slechter en Wouter schuift het aflossen weer door naar een ander kabinet. En dan in aanloop naar de nieuwe verkiezingen wordt het sinterklaasspelen nog ff erger..
Plannen zijn als praatjes; ze vullen geen gaatjes.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Dat is helaas niet zo simpel als je het hier stelt.quote:Op woensdag 23 januari 2008 17:33 schreef Gabry het volgende:
[..]
Simpel. De overheid laat mensen met schuld verantwoordelijkheid nemen.
Is het puur jouw gevoel dat je nu teveel betaalt? Of kan je zoiets ook hard maken met een onderbouwing? Zoals je nu klikt zal je immer blijven beweren dat die belasting te hoog is ongeacht de hoogte. We zitten hier nu eenmaal dicht op elkaar en leveren daarom snel overlast op voor elkaar.quote:Het gebeurt nu door middel van milieubelastingen. Tegen een zekere vorm van een lage milieubelasting sta ik wel positief, mits wij allen er wat voor terug krijgen omdat het ter compensatie dient. Je maakt een kosten-baten analyse. Stel je neemt autorijders. Wat leveren die op voor Nederland en hoeveel schade staat daar tegenover. Je kunt er daarna bijvoorbeeld voor kiezen om woon-werkverkeer minder tot niet te belasten en andere rijders wel.
Het moet natuurlijk wel allemaal in verhouding blijven, dan is belasten en zijn milieumaatregelen begrijpelijk. Als je de koplopers begint te naderen dan zal je moeten nagaan of de verhoudingen nog kloppen. Maar de Nederlandse overheid is al zo verslaafd aan belastingen dat minder belasten steeds moeilijker wordt.
Misschien is dit stating the obvious.
Maar goed nu weet ik nog steeds niet hoe je ziektes precies financieel moet compenseren... Ik blijf het toch op voorkomen als beste remedie houden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja en de VVD heeft vele malen de overheidsfinanciën op orde gebracht.quote:Op woensdag 23 januari 2008 20:13 schreef Napalm het volgende:
[..]
groot geneuzel; nadat men de eerste keer op hun bek ging in de doorrekeningen namen partijnen als Groen Links wat algemeen economen(/nomes) in dienst en vervolgens scoorden ze opeens uitstekend. Denk je echt dat het Groen Link beleid veranderde of werden zaken gewoon wat econom-geiler opgeschreven?
Verder is er nog een verschil tussen plannen en realiseren; kijk naar de plannen van Bos; schuld aflossen in de 2e helft van de kabinetsperiode maar (wat ieder kind kon weten) gaat het nu slechter en Wouter schuift het aflossen weer door naar een ander kabinet. En dan in aanloop naar de nieuwe verkiezingen wordt het sinterklaasspelen nog ff erger..
Plannen zijn als praatjes; ze vullen geen gaatjes.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik heb de overheid nooit zien onderbouwen waarom de milieu accijnzen deze hoogte hebben. Maar dan moet ik wel onderbouwen waarom ik het te hoog vind?
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Ja. Eigen verantwoordelijkheid: het komt niet sterk over als je zegt 'maar de ander doet het ook niet'. Maar 'milieubelastingen' zullen altijd -net zoals misschien wel alle belastingen?- tamelijk arbitrair zijn.quote:Op woensdag 23 januari 2008 20:38 schreef Gabry het volgende:
Ik heb de overheid nooit zien onderbouwen waarom de milieu accijnzen deze hoogte hebben. Maar dan moet ik wel onderbouwen waarom ik het te hoog vind?
Je vindt ze toch met een reden te hoog?quote:Op woensdag 23 januari 2008 20:38 schreef Gabry het volgende:
Ik heb de overheid nooit zien onderbouwen waarom de milieu accijnzen deze hoogte hebben. Daarom vind ik het per definitie te hoog.
Oh en hoe ga je ziektes financieel compenseren?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik vind het te hoog omdat ik het onbegrijpelijk vind dat autorijden zo duur voor mij is.quote:Op woensdag 23 januari 2008 20:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je vindt ze toch met een reden te hoog?
Degene die mij verkouden hebben gemaakt in het verleden hebben het tot dusver nooit iets aan mij vergoed. Maar smartengeld zou wel op zijn plaats zijn. Verkoudheid is namelijk erg vervelend.quote:Oh en hoe ga je ziektes financieel compenseren?
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
De onderbouwing vindt plaats in de begroting.quote:Op woensdag 23 januari 2008 20:38 schreef Gabry het volgende:
Ik heb de overheid nooit zien onderbouwen waarom de milieu accijnzen deze hoogte hebben. Maar dan moet ik wel onderbouwen waarom ik het te hoog vind?
En ik snap niet hoe ik zo goedkoop auto kan rijden. Ofwel het is nogal subjectief.quote:Op woensdag 23 januari 2008 20:51 schreef Gabry het volgende:
[..]
Ik vind het te hoog omdat ik het onbegrijpelijk vind dat autorijden zo duur voor mij is.
[..]
Toon maar aan door wie het komtquote:Degene die mij verkouden hebben gemaakt in het verleden hebben het tot dusver nooit iets aan mij vergoed. Maar smartengeld zou wel op zijn plaats zijn. Verkoudheid is namelijk erg vervelend.
.Ofwel leuk je redenaties maar je komt er nergens mee.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Bewijs maar eens dat het door de vervuiling komt. Er zijn over het algemeen maar wat statistische verbanden dus je kunt niets over het individu zeggen.quote:Op woensdag 23 januari 2008 20:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je vindt ze toch met een reden te hoog?
Oh en hoe ga je ziektes financieel compenseren?
Dat is dus wat du_ke bedoelt.quote:Op woensdag 23 januari 2008 21:22 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Bewijs maar eens dat het door de vervuiling komt. Er zijn over het algemeen maar wat statistische verbanden dus je kunt niets over het individu zeggen.
Overigens wordt dit heel vaak gebruikt door de milieumaffia. Vaak wordt het totaal aantal dagen dat men korter leeft berekend. Op zich niet zo gek, maar wat de milieumaffia doet is een willekeurig aantal dagen kiezen en dan het aantal mensen dat dood gaat berekenen.quote:
Voorbeeld. Het totaal aantal dagen dat er korter geleefd wordt is 10.000 door een bepaalde vervuiling. Dan zegt MD dat men iedereen bijvoorbeeld 2 dagen eerder dood gaat. Dus dat houdt in dat er 5000!!! mensen vroegtijdig overlijden en dat is dan ook meteen de krantenkop.
Dus die Heath Ledger heeft eigenlijk alleen in Brokeback Mountain gespeeld? En waarom is iedereen zo droevig dan?
Omdat dit sociaal wenselijk is.quote:Op woensdag 23 januari 2008 21:34 schreef Monidique het volgende:
Dus die Heath Ledger heeft eigenlijk alleen in Brokeback Mountain gespeeld? En waarom is iedereen zo droevig dan?
Je kunt beter eerder sterven in een vrije wereld dan langer in een wereld waar milieufanatici het voor het zeggen hebben.
Live free or die.
Live free or die.
Pffrt! Dat is wel een gemakkelijke heldhaftige uitspraak. Je kunt beter sterven in een vrije wereld dan langer leven in een wereld waar moslims het voor het zeggen hebben. Live free or die. Nou, veel plezier met niet-sterven, hè.
precies, die film laat zien dat mannen hun gevoelens de vrije loop kunnen laten ofzoiets. Ik heb 'm niet gezienquote:Op woensdag 23 januari 2008 21:34 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Omdat dit sociaal wenselijk is.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
zeg ijverige mannetjes, waarom zitten jullie niet aan de bnn iq test?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Dat in dergelijke gevallen directe schuld niet aantoonbaar is en dat dus het principe 'de vervuiler betaalt' niet of nauwelijks op zo'n manier toepasbaar is als het natuur of milieu betreft.quote:
Ik weet mijn IQ al,quote:Op woensdag 23 januari 2008 21:44 schreef Aoristus het volgende:
zeg ijverige mannetjes, waarom zitten jullie niet aan de bnn iq test?
.
En daarom heb je nu een worteltje verdiendquote:
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
We spreken elkaar tzt wel weerquote:Op woensdag 23 januari 2008 21:38 schreef MrX1982 het volgende:
Je kunt beter eerder sterven in een vrije wereld dan langer in een wereld waar milieufanatici het voor het zeggen hebben.
Live free or die.
Maar er zijn uiteraard wel slachtoffers en vervuilers. Maar omdat de lucht/atmosfeer of oceaan zo groot is is het directe verband zo lastig aan te tonen.quote:Op woensdag 23 januari 2008 21:45 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat in dergelijke gevallen directe schuld niet aantoonbaar is en dat dus het principe 'de vervuiler betaalt' niet of nauwelijks op zo'n manier toepasbaar is als het natuur of milieu betreft.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Diederik Samson had een IQ van 136 
Eigenlijk zouden ze Balkenende versus Bos moeten doen Rutte hoeft niet, van VVD'ers weten we dat die alles met de zakjappaner doen. Die moeite kan BNN zich besparen.
Ikzelf scoorde dit keer slechts 120
. Wat een droevige teruggang
Eigenlijk zouden ze Balkenende versus Bos moeten doen
Rutte hoeft niet, van VVD'ers weten we dat die alles met de zakjappaner doen. Die moeite kan BNN zich besparen.Ikzelf scoorde dit keer slechts 120
. Wat een droevige teruggang
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mijn God. Duyvendak is boos op Eurlings omdat de NS misschien de reguliere Beneluxtrein laat vallen als de HSL er eenmaal is. Duyvendak is bang dat de HSL een "bontjassentrein" zal worden
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik doe niet mee aan dergelijke nepshows van BNNquote:Op woensdag 23 januari 2008 22:37 schreef Klopkoek het volgende:
Diederik Samson had een IQ van 136
Eigenlijk zouden ze Balkenende versus Bos moeten doen
Ikzelf scoorde dit keer slechts 120
Pugna Pro Patria
quote:OESO: Schooluitval snel aanpakken
PARIJS - De Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) moedigt Nederland aan vaart te maken met de aanval op de schooluitval. In omringende landen is de schooluitval lager dan in Nederland, blijkt uit een recente OESO-publicatie.
Vroegtijdig schoolverlaten leidt tot een hogere kans op langdurige werkloosheid. Net als in de meeste andere OESO-landen is in Nederland meer dan een op de vijf werklozen tussen de 15 en 24 jaar al ruim een jaar werkloos. In een aantal West-Europese landen is dat percentage aanzienlijk kleiner.
Angel Gurría, secretaris-generaal van de OESO, brengt komende week een bezoek aan Nederland. Het kabinet-Balkenende IV wil dat het aantal drop-outs in 2012 is gehalveerd. Gemeenten en scholen spelen in die strijd een hoofdrol. Verlenging van het vmbo moet uitval bij de overgang naar het middelbaar beroepsonderwijs voorkomen.
20 jaar lang PvdA+CDA laten werken met een VVD begroting heeft dat tot resultaat geleidt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat is er mis mee? Nou? Dat het van BNN is?quote:Op woensdag 23 januari 2008 22:48 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Ik doe niet mee aan dergelijke nepshows van BNN
Is gewoon leuk om bij te houden hoeveel je scoort iedere keer. Nu iets van 4 keer gedaan ofzo. Hoogste was 135 van mij, laagste 120 (wat ik nu heb gehaald).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
te slim om makelaar te worden hm?quote:Op woensdag 23 januari 2008 22:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat is er mis mee? Nou? Dat het van BNN is?
Is gewoon leuk om bij te houden hoeveel je scoort iedere keer. Nu iets van 4 keer gedaan ofzo. Hoogste was 135 van mij, laagste 120 (wat ik nu heb gehaald).
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Het zijn gewoon domme show. Zoiets is een keer leuk, maar na een aantal shows kunnen ze wel opdonderen met die geldverslindende circusact. En dan altijd weer een stel van die domme BN'ers erbij.quote:Op woensdag 23 januari 2008 22:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat is er mis mee? Nou? Dat het van BNN is?
Is gewoon leuk om bij te houden hoeveel je scoort iedere keer. Nu iets van 4 keer gedaan ofzo. Hoogste was 135 van mij, laagste 120 (wat ik nu heb gehaald).
Pugna Pro Patria
Hehe, heb het ook ooit een keer officieel (moeten) laten doen. Kwam toen op 129 uit (met mogelijke deviatie van 5).quote:Op woensdag 23 januari 2008 22:51 schreef Aoristus het volgende:
[..]
te slim om makelaar te worden hm?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
BNN vind ik de beste zittende omroep anno nu.
Vernieuwende programma's (IQ test is niet het beste voorbeeld, spuiten en slikken of de donorshow wel) die veel dichter bij mijn wereld liggen dan het gepiep van sommige andere programma's. Blij dat BNN er is.
Ik heb één keer een echte IQ test gedaan bij een psychodinges instituut en (geloof het of niet) er kwam 135 uit wat zou moeten staan voor hoogbegaafd.
Raar vind ik wel dat bij BNN opvallend veel mensen ver boven de 100 scoren en dus allemaal bovengemiddeld zouden moeten zijn. Het gemiddelde via internet was zelfs zo'n 114 en dat kan eigenlijk niet, het gemiddelde zou volgens mij altijd zo'n 100 moeten zijn bij een neutrale test.
Vernieuwende programma's (IQ test is niet het beste voorbeeld, spuiten en slikken of de donorshow wel) die veel dichter bij mijn wereld liggen dan het gepiep van sommige andere programma's. Blij dat BNN er is.
Ik heb één keer een echte IQ test gedaan bij een psychodinges instituut en (geloof het of niet) er kwam 135 uit wat zou moeten staan voor hoogbegaafd.
Raar vind ik wel dat bij BNN opvallend veel mensen ver boven de 100 scoren en dus allemaal bovengemiddeld zouden moeten zijn. Het gemiddelde via internet was zelfs zo'n 114 en dat kan eigenlijk niet, het gemiddelde zou volgens mij altijd zo'n 100 moeten zijn bij een neutrale test.
Is het zo moeilijk om respect te hebben voor anderen buiten jezelf? Je wordt niet zomaar BN'er, daar moet je echt wel wat voor doen. In de Gouden Kooi gaan zitten bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 23 januari 2008 22:55 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Het zijn gewoon domme show. Zoiets is een keer leuk, maar na een aantal shows kunnen ze wel opdonderen met die geldverslindende circusact. En dan altijd weer een stel van die domme BN'ers erbij.
Dat mensen daar vervolgens naar gaan kijken is weer iets anders maar gewoon gevolg van de vrije maatschappij waarin we leven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
135! Ongelovelijk! Dan moet het geld toch wel binnenstromen he?quote:Op woensdag 23 januari 2008 22:59 schreef sneakypete het volgende:
BNN vind ik de beste zittende omroep anno nu.
Vernieuwende programma's (IQ test is niet het beste voorbeeld, spuiten en slikken of de donorshow wel) die veel dichter bij mijn wereld liggen dan het gepiep van sommige andere programma's. Blij dat BNN er is.
Ik heb één keer een echte IQ test gedaan bij een psychodinges instituut en (geloof het of niet) er kwam 135 uit wat zou moeten staan voor hoogbegaafd.
Raar vind ik wel dat bij BNN opvallend veel mensen ver boven de 100 scoren en dus allemaal bovengemiddeld zouden moeten zijn. Het gemiddelde via internet was zelfs zo'n 114 en dat kan eigenlijk niet, het gemiddelde zou volgens mij altijd zo'n 100 moeten zijn bij een neutrale test.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zou er autarkisch van wordenquote:Op woensdag 23 januari 2008 23:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
135! Ongelovelijk! Dan moet het geld toch wel binnenstromen he?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
prime-time veel lijkers leuke reclameblokken, dat kost netto geen geld hoorquote:Op woensdag 23 januari 2008 22:55 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Het zijn gewoon domme show. Zoiets is een keer leuk, maar na een aantal shows kunnen ze wel opdonderen met die geldverslindende circusact. En dan altijd weer een stel van die domme BN'ers erbij.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik word gek van al die zelfbenoemnde BN'ers. Je kunt de TV niet aanzetten of ze verpesten je avond weer. Waarom zou ik het IQ van die mensen willen weten. Pluk gewoon mensen uit het publiek! Meer gewonen Nederlanders op de televisie zou een hele verbetering zijn. Weg met kwallerige betweters á la Gerard Joling, Albert Verlinde, Ron Brandsteder etc.quote:Op woensdag 23 januari 2008 22:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Is het zo moeilijk om respect te hebben voor anderen buiten jezelf? Je wordt niet zomaar BN'er, daar moet je echt wel wat voor doen. In de Gouden Kooi gaan zitten bijvoorbeeld.
Dat mensen daar vervolgens naar gaan kijken is weer iets anders maar gewoon gevolg van de vrije maatschappij waarin we leven.
Pugna Pro Patria
Oh, meneer, het kost netto geen geld is er weer. Meneer, het is een goed idee om als overheid in private bedrijven te investeren.quote:Op woensdag 23 januari 2008 23:02 schreef du_ke het volgende:
prime-time veel lijkers leuke reclameblokken, dat kost netto geen geld hoor
Carpe Libertatem
Er zit ook een uitknop op. Sowieso noem je nu een aantal coryfeeen van de commercieële TV. Waarvoor dank.quote:Op woensdag 23 januari 2008 23:03 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Ik word gek van al die zelfbenoemnde BN'ers. Je kunt de TV niet aanzetten of ze verpesten je avond weer. Waarom zou ik het IQ van die mensen willen weten. Pluk gewoon mensen uit het publiek! Meer gewonen Nederlanders op de televisie zou een hele verbetering zijn. Weg met kwallerige betweters á la Gerard Joling, Albert Verlinde, Ron Brandsteder etc.
Ik heb trouwens liever een IQ-test dan met je Sterretje op het Ijs of Dancing with the Stars.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je moet eens wat doen aan al je frustraties, zou een stuk beter voor je zijnquote:Op woensdag 23 januari 2008 23:04 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Oh, meneer, het kost netto geen geld is er weer. Meneer, het is een goed idee om als overheid in private bedrijven te investeren.
.Wat is er mis mee als de PO een aantal programma's heeft die een succes zijn?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
weggaan kan ook recessie veroorzaken; overheidsbestedingen dalen en miljardenmilitairen werkloos..quote:Op woensdag 23 januari 2008 20:00 schreef Monidique het volgende:
FLASHBACK: Economists Predicted That A Prolonged U.S. Presence In Iraq Could Lead To A Recession
[ afbeelding ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ik had vandaag wel naar de spoken word sessie met Henry Rollins gewild. Maar het was uitverkocht
Megabreath is ook al uitverkocht
Megabreath is ook al uitverkocht
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Niets. Hoewel die IQ-quiz in andere landen door commerciële omroepen wordt uitgezonden, geproduceerd is door Reinout Oerlemans en samen met het merendeel van de programma's die BNN uitzendt weinig met het doel van de publieke omroep te maken heeft.quote:Op woensdag 23 januari 2008 23:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je moet eens wat doen aan al je frustraties, zou een stuk beter voor je zijn
Wat is er mis mee als de PO een aantal programma's heeft die een succes zijn?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Welk doel van de PO?quote:Op woensdag 23 januari 2008 23:25 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Niets. Hoewel die IQ-quiz in andere landen door commerciële omroepen wordt uitgezonden, geproduceerd is door Reinout Oerlemans en samen met het merendeel van de programma's die BNN uitzendt weinig met het doel van de publieke omroep te maken heeft.
Is allang vaag. Kom op boer zoekt vrouw ( ruim 4 mln kijkers) is ook bepaald geen echte publieke zaak.
In dit daglicht kun je beter de PO helemaal wegdoen. zou ik niet erg vinden, ik betaal graag voor BNN en kwak RTL 4 en alle Talpa klonen er dan gewoon uit.
Maar goed, ik begrijp de meeste verweren op dit punt: een publieke omroep zonder reclame en met programma's waar geen hond naar kijkt, zou waarschijnlijk een grotere hap uit de belastingopbrengst nemen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Televisie is ook geen publieke zaak meer. En het zou inderdaad eerlijker zijn om iedereen een brochure te sturen waaruit hij zijn eigen programmering kan kiezen. Zo'n systeem zou waarschijnlijk wel duurder zijn, al was het maar door de beheerskosten.quote:Op woensdag 23 januari 2008 23:29 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Welk doel van de PO?
Is allang vaag. Kom op boer zoekt vrouw ( ruim 4 mln kijkers) is ook bepaald geen echte publieke zaak.
In dit daglicht kun je beter de PO helemaal wegdoen. zou ik niet erg vinden, ik betaal graag voor BNN en kwak RTL 4 en alle Talpa klonen er dan gewoon uit.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
dat is er al, upc heeft ons niet voor niets ongevraagd kastjes gegeven waar je abonnementen mee kunt afstellen. Arte moest daar voor wijken.quote:Op woensdag 23 januari 2008 23:32 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Televisie is ook geen publieke zaak meer. En het zou inderdaad eerlijker zijn om iedereen een brochure te sturen waaruit hij zijn eigen programmering kan kiezen. Zo'n systeem zou waarschijnlijk wel duurder zijn, al was het maar door de beheerskosten.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Met de nodige concurrentie zou het denk ik niet perse duurder worden maar wel logischer en eerlijker. Ik ben voor.quote:Op woensdag 23 januari 2008 23:32 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Televisie is ook geen publieke zaak meer. En het zou inderdaad eerlijker zijn om iedereen een brochure te sturen waaruit hij zijn eigen programmering kan kiezen. Zo'n systeem zou waarschijnlijk wel duurder zijn, al was het maar door de beheerskosten.
No offence naar de programma's van de PO, ik kijk vaker PO dan commerciele tv. maar ik denk dat als de PO stopt dat de zaak gewoon privaat verder gaat en je soortgelijke programma's zelf kunt kopen zonder dat de overheid zich ermee bemoeit.
De SP had hier van de week ook iets over. Ik heb het artikel niet (lees de krant op mn werk niet online) maar het kwam erop neer dat zelfs het fakking shownieuws viavia wat subsidie ontving. Come onnnnnnn...
Hun idee was dat de overheid alleen nog dingen mocht uitzenden met overheidsgeld als het overduidelijk was dat dit programma ook werd aangeboden door die overheid (Bijv postbus 51, al moet ik zeggen dat ik die onzin ook graag zie verdwijnen). Lijkt me opzich logisch. Geld geven aan willekeurige programma's slaat nergens op. Als mensen het willen zien doen ze dat maar en betalen ze maar, waarom moet dat vanuit de staatskas?
Misschien zou je wat vaker moeten komen, Sneakypete. Ik zie dat je deze zomer pas begonnen bent. De enige zeikerd die over keuzevrijheid begint is totnutoe alleen Sigme en die vindt de wereld 'wreed'
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Dan zal de publieke verarming al helemaal z'n intrede doenquote:Op woensdag 23 januari 2008 23:32 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Televisie is ook geen publieke zaak meer. En het zou inderdaad eerlijker zijn om iedereen een brochure te sturen waaruit hij zijn eigen programmering kan kiezen. Zo'n systeem zou waarschijnlijk wel duurder zijn, al was het maar door de beheerskosten.
Je geeft gewoon toe dat het niet duur is, laat het dan zo.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het vervelende hiervan is natuurlijk dat Balkie het budget van de PO heeft verminderd maar dat die omroepen wel mogen aankloppen bij de ministeries. Op die manier krijg je inderdaad propaganda terwijl de kracht van ons systeem (tov van het BBC-model) de onafhankelijk en diversiteit van de omroepen tegenover de staat was.quote:Op woensdag 23 januari 2008 23:37 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Met de nodige concurrentie zou het denk ik niet perse duurder worden maar wel logischer en eerlijker. Ik ben voor.
No offence naar de programma's van de PO, ik kijk vaker PO dan commerciele tv. maar ik denk dat als de PO stopt dat de zaak gewoon privaat verder gaat en je soortgelijke programma's zelf kunt kopen zonder dat de overheid zich ermee bemoeit.
De SP had hier van de week ook iets over. Ik heb het artikel niet (lees de krant op mn werk niet online) maar het kwam erop neer dat zelfs het fakking shownieuws viavia wat subsidie ontving. Come onnnnnnn...
Hun idee was dat de overheid alleen nog dingen mocht uitzenden met overheidsgeld als het overduidelijk was dat dit programma ook werd aangeboden door die overheid (Bijv postbus 51, al moet ik zeggen dat ik die onzin ook graag zie verdwijnen). Lijkt me opzich logisch. Geld geven aan willekeurige programma's slaat nergens op. Als mensen het willen zien doen ze dat maar en betalen ze maar, waarom moet dat vanuit de staatskas?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
de standaard dooddoener: Dan laat je de tv toch uit
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
dse PO was nooit onafhankelijk. Kijk eens hoe en masse Janmaat werd aangevallen. Goebbels zou jaloers zijn geweest.quote:Op woensdag 23 januari 2008 23:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het vervelende hiervan is natuurlijk dat Balkie het budget van de PO heeft verminderd maar dat die omroepen wel mogen aankloppen bij de ministeries. Op die manier krijg je inderdaad propaganda terwijl de kracht van ons systeem (tov van het BBC-model) de onafhankelijk en diversiteit van de omroepen tegenover de staat was.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Klopt ik ben 'pas' sinds een aantal maanden lid maar sindsdien post ik regelmatig. Maar mn interesse in politiek is wel wat ouder dan een paar maanden hoorquote:Op woensdag 23 januari 2008 23:39 schreef Aoristus het volgende:
Misschien zou je wat vaker moeten komen, Sneakypete. Ik zie dat je deze zomer pas begonnen bent. De enige zeikerd die over keuzevrijheid begint is totnutoe alleen Sigme en die vindt de wereld 'wreed'
En waarom is keuzevrijheid 'gezeik'?
Ik vind dat één van de belangrijkste voorwaarden voor een kwalitatief leven.
En ik vind de wereld ook wreed. Alleen ik vind niet dat je die wreedheid kunt oplossen met veel belastingen, regels ea bemoeirietus.
Als ik jou was dan zou ik gewoon geen rekeningen meer betalenquote:Op woensdag 23 januari 2008 23:50 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Klopt ik ben 'pas' sinds een aantal maanden lid maar sindsdien post ik regelmatig. Maar mn interesse in politiek is wel wat ouder dan een paar maanden hoor
En waarom is keuzevrijheid 'gezeik'?
Ik vind dat één van de belangrijkste voorwaarden voor een kwalitatief leven.
En ik vind de wereld ook wreed. Alleen ik vind niet dat je die wreedheid kunt oplossen met veel belastingen, regels ea bemoeirietus.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Slechte ervaringen meequote:Op woensdag 23 januari 2008 23:52 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Als ik jou was dan zou ik gewoon geen rekeningen meer betalen
Die onafhankelijkheid is een farce. Niemand is onafhankelijk. Oké, met een eigen budget kun je daarna zelf kiezen welke invulling je geeft aan je programma. Maar niemand is echt objectief. Waarom zou het niet zonder PO kunnen en kunnen mensen dan niet gewoon zelf hun programma´s kopen zonder te betalen voor programma´s die de nodige misselijkheden bezorgen?quote:Op woensdag 23 januari 2008 23:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het vervelende hiervan is natuurlijk dat Balkie het budget van de PO heeft verminderd maar dat die omroepen wel mogen aankloppen bij de ministeries. Op die manier krijg je inderdaad propaganda terwijl de kracht van ons systeem (tov van het BBC-model) de onafhankelijk en diversiteit van de omroepen tegenover de staat was.
Los hiervan dit moet ik wel even posten
http://www.youtube.com/watch?v=cTJsWd3uuEU
it's a Penosaurus Rex eating the ark of Noach
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Hoe komt dat vuurtje daar? Was het een vuurspuwende dinosaurus-rex?
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
gister was er nog een interessant stukje over kinderoffering op NG. Moloch, de kinderverzwelger werd nog in het oude testament genoemd. De Israelieten vonden het heel normaal om kindertjes professioneel te offeren voor het welzijn van het volk
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
En die zak was al snel volquote:Op donderdag 24 januari 2008 01:15 schreef Gabry het volgende:
Tja, het was Moloch of in de zak mee naar Spanje.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
ook beschaving moet zijn keuzes maken
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
fuck het is al weer bijna 9u.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Verwar objectiviteit niet met onafhankelijkheid. En Janmaat was natuurlijk ook onderdeel van Het Kwaad.quote:Op woensdag 23 januari 2008 23:46 schreef Napalm het volgende:
[..]
dse PO was nooit onafhankelijk. Kijk eens hoe en masse Janmaat werd aangevallen. Goebbels zou jaloers zijn geweest.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vroeger was alles beter.quote:Op donderdag 24 januari 2008 01:04 schreef Autodidact het volgende:
Anyway, in bijbelse tijden gebeurden dat soort dingen nou eenmaal.
Janmaat's infantiliteit doet anders vermoeden. Bolkestein is een veel betere kandidaat.quote:Op donderdag 24 januari 2008 08:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Verwar objectiviteit niet met onafhankelijkheid. En Janmaat was natuurlijk ook onderdeel van Het Kwaad.
Bolkestein werd niet zwart gemaakt hoor.quote:Op donderdag 24 januari 2008 09:04 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Janmaat's infantiliteit doet anders vermoeden. Bolkestein is een veel betere kandidaat.
Feit is gewoon dat de Publieke Omroepverenigingen redelijk onafhankelijk stonden tegenover de overheid. Op de NOS na misschien (dat is een inteeltbende met de RVD).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op donderdag 24 januari 2008 09:24 schreef Klopkoek het volgende:
Feit is gewoon dat de Publieke Omroepverenigingen redelijk onafhankelijk stonden tegenover de overheid.
Carpe Libertatem
Er waren er genoeg die hem de mond wilde snoeren.quote:Op donderdag 24 januari 2008 09:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bolkestein werd niet zwart gemaakt hoor.
Beetje vreemde veronderstelling als je beseft dat het hele feestje door de overheid werd gefinancierd vanaf het hele begin.quote:Feit is gewoon dat de Publieke Omroepverenigingen redelijk onafhankelijk stonden tegenover de overheid.
De NOS is net zo objectief als Radio Moskou, dat mag toch geen geheim meer zijn?quote:Op de NOS na misschien (dat is een inteeltbende met de RVD).
BNN profileert zich toch juist met programma's als de donorshow, je zal het maar hebben e.d.? Lijkt me juist heel erg PO.quote:Op woensdag 23 januari 2008 23:25 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Niets. Hoewel die IQ-quiz in andere landen door commerciële omroepen wordt uitgezonden, geproduceerd is door Reinout Oerlemans en samen met het merendeel van de programma's die BNN uitzendt weinig met het doel van de publieke omroep te maken heeft.
Dat een programma dat begint op de PO een internationaal succes wordt en dat het extern is ingekocht valt misschien buiten het directe doel maar ik heb er geen moeite mee dat ze succesvolle producten maken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ohja Janmaat had gelijk, is waar ookquote:Op woensdag 23 januari 2008 23:46 schreef Napalm het volgende:
[..]
dse PO was nooit onafhankelijk. Kijk eens hoe en masse Janmaat werd aangevallen. Goebbels zou jaloers zijn geweest.
. Die man had de charme van een kapotgevroren bloempot die zou ook als hij door jou was geïnterviewd slecht over zijn gekomen op TV .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kom jij dan maar op met die notulen van de vergaderingen waaruit blijkt dat Bos of kok de inhoud van de journaaluitzendingen en NOVA bepalenquote:Op donderdag 24 januari 2008 09:43 schreef DrWolffenstein het volgende:
Beetje vreemde veronderstelling als je beseft dat het hele feestje door de overheid werd gefinancierd vanaf het hele begin.
[..]
De NOS is net zo objectief als Radio Moskou, dat mag toch geen geheim meer zijn?
. Anders is het helaas weer niet meer dan goedkope retoriek...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Volgens mij hebben zowel de Eindhovenaren als de Utrechters met hun voeten gestemd.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is een belachelijk idee dat je geld van het publiek afpakt om winst te maken met entertainment. Dat is zelfs zo absurd dat zelfs links daartegen zou moeten zijn.quote:Op woensdag 23 januari 2008 23:08 schreef du_ke het volgende:
Wat is er mis mee als de PO een aantal programma's heeft die een succes zijn?
Carpe Libertatem
Als je hierdoor minder geld hoeft af te pakken van het publiek zie ik het probleem niet zoquote:Op donderdag 24 januari 2008 10:04 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het is een belachelijk idee dat je geld van het publiek afpakt om winst te maken met entertainment. Dat is zelfs zo absurd dat zelfs links daartegen zou moeten zijn.
. De alternatieven zonder reclame b.v. in België ne G-B zijn per inwoner immers een stuk duurder .Het idee dat de PO geen programma's magen maken die succesvol zijn en veel kijkers hebben is naar mijn idee stukken absurder
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De vraag is eerder waarom de PO zich hiermee bezig zou moeten houden, lijkt me. Het is ook niet zo dat de overheid geen levensmiddelen mag produceren, maar eerder dat er geen reden is om zich hiermee bezig te houden.quote:Op donderdag 24 januari 2008 10:11 schreef du_ke het volgende:
Het idee dat de PO geen programma's magen maken die succesvol zijn en veel kijkers hebben is naar mijn idee stukken absurder
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het alternatief van geen PO is per inwoner een stuk goedkoper en zo hoeft de belastingbetaler ook geen geld te betalen voor entertainment. En entertainment lijkt mij bij uitstek iets wat je aan de markt over moet laten.quote:Op donderdag 24 januari 2008 10:11 schreef du_ke het volgende:
Als je hierdoor minder geld hoeft af te pakken van het publiek zie ik het probleem niet zo
Buiten dat is belasting gebruiken om geld te pompen in bedrijven die daardoor winst maken per definitie een moreel verwerpelijk idee.
Zie jij er ook geen probleem mee als ik elke ochtend brandstof uit jouw auto haal om die brandstof in mijn eigen tankstation te verkopen, omdat ik jouw brandstof jat kan ik immers de brandstof veel goedkoper verkopen. Netto winst, volgens jouw verhaal.
Carpe Libertatem
Het is historisch zo gegroeid en er is een grote vraag naar. Dat is het voornaamste. Nu zou het in theorie kunnen dat de commerciele omroepen ook in die vraag kunnen voorzien maar in de praktijk valt dat natuurlijk nogal tegen. Ik heb er geen moeite mee dat PO programma's een succes worden. Het is weer wat anders dan de 35e herhaling van Flodder.quote:Op donderdag 24 januari 2008 10:14 schreef Monolith het volgende:
[..]
De vraag is eerder waarom de PO zich hiermee bezig zou moeten houden, lijkt me. Het is ook niet zo dat de overheid geen levensmiddelen mag produceren, maar eerder dat er geen reden is om zich hiermee bezig te houden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is echter geen realistisch alternatief en valt daarmee afquote:Op donderdag 24 januari 2008 10:22 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het alternatief van geen PO is per inwoner een stuk goedkoper en zo hoeft de belastingbetaler ook geen geld te betalen voor entertainment. En entertainment lijkt mij bij uitstek iets wat je aan de markt over moet laten.
. (ja in jouw heilstaat, maar goed daar zou binnen 2 maand enkel nog de absolute elite zich een tv kunnen veroorloven Per definitie zelfs? Lijtk me nietquote:Buiten dat is belasting gebruiken om geld te pompen in bedrijven die daardoor winst maken per definitie een moreel verwerpelijk idee.
. Als dit het algemeen belang dient is het niet zo'n groot probleem wat mij betreft. Als een korte ingreep zorgt dat een bedrijf niet failliet gaat (wat de maatschappij veel en veel meer kost) dan vind ik dat in een aantal gevallen prima. En als een publieke omroep een populair programma maakt en daardoor ook minder populaire programma's kan maken vind ik dat geen probleem. Ondanks jouw vermeende beroep morele superioriteit .Heeft er natuurlijk helemaal geen ruk mee te maken en dat snap je zelf ook wel, zo niet dan zou ik als ik jou was maar weer eens naar school gaan (oh nee die zijn ook verwerpelijk natuurlijkquote:Zie jij er ook geen probleem mee als ik elke ochtend brandstof uit jouw auto haal om die brandstof in mijn eigen tankstation te verkopen, omdat ik jouw brandstof jat kan ik immers de brandstof veel goedkoper verkopen. Netto winst, volgens jouw verhaal.
).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Daar gaat m.i. met de opkomst van digitale TV wel verandering in komen. De analoge zenderruimte is vrij beperkt. Dat maakt het dus gelijk vrij duur en het maken van programma's voor een beperkt publiek niet echt rendabel.quote:Op donderdag 24 januari 2008 10:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het is historisch zo gegroeid en er is een grote vraag naar. Dat is het voornaamste. Nu zou het in theorie kunnen dat de commerciele omroepen ook in die vraag kunnen voorzien maar in de praktijk valt dat natuurlijk nogal tegen. Ik heb er geen moeite mee dat PO programma's een succes worden. Het is weer wat anders dan de 35e herhaling van Flodder.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Bolkestein kreeg gewoon zendtijd en werd door de NOS normaal behandeld. Dat de VARA, VPRO, KRO etc. dat niet deden maar de AVRO, TROS, EO etc. wel valt niet kwalijk te nemen. Integendeel, het geeft de kracht van het publieke bestel weer.quote:Op donderdag 24 januari 2008 09:43 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Er waren er genoeg die hem de mond wilde snoeren.
Maar ze staan er onafhankelijk in. De overheid mengt zich niet in de VARA. De financiering hangt af van de ledenaantallen, niet van de kijkcijfers of het type programma. Ze staan dus vrij in hun creativiteit. En hoe vaak zie je wel niet dat blunders van de overheid naar boven komen? Bouwfraude anyone?quote:[..]
Beetje vreemde veronderstelling als je beseft dat het hele feestje door de overheid werd gefinancierd vanaf het hele begin.
Nu echter het budget is gehalveerd maar men voor geld kan aankloppen bij de ministeries in ruil voor inmenging, dat is te zot voor woorden. Dat ruikt naar censuur (waar jij ook niet vies van bent, DrWolfowitz).
quote:[..]
De NOS is net zo objectief als Radio Moskou, dat mag toch geen geheim meer zijn?
De NOS is niet links of niet rechts. Wetenschappelijke onderzoeken geven dat aan. De NOS is zelfs eerder rechts te noemen. Maarrrrr wat wel bewezen is, is dat de NOS stevige banden met het Koningshuis heeft.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is historisch zo geclaimd, niet gegroeid. De overheid was er als de kippen bij om de beschikbare frequenties in te pikken. Dat er eigenlijk niet zoveel vraag naar is blijkt wel uit het succes van de eerste (illegale) commerciele zenders, het "succes" van de PO kan dus eigenlijk alleen maar afgedwongen worden en wees eerlijk de programma's die scoren van de PO bieden niks extra's als het gemiddelde programma van een RTL of SBS.quote:Op donderdag 24 januari 2008 10:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het is historisch zo gegroeid en er is een grote vraag naar.
Boer zoekt vrouw is een prima voorbeeld van een programma wat in principe niet thuishoort bij een PO.
Niet vreemd als je kijkt naar het verschil in budget en het verbod op commerciele zenders tot ver in de jaren 80.quote:Dat is het voornaamste. Nu zou het in theorie kunnen dat de commerciele omroepen ook in die vraag kunnen voorzien maar in de praktijk valt dat natuurlijk nogal tegen.
Ik ook niet mar het is een beetje jammer voor de aanhangers van een PO dat dit altijd programma's zijn die niet onderscheidend zijn ten opzichte van commerciele tv.quote:Ik heb er geen moeite mee dat PO programma's een succes worden.
Ja jij kijkt natuurlijk liever naar "kinderen geen bezwaar", "schone schijn" en "sterren.nl"quote:Het is weer wat anders dan de 35e herhaling van Flodder.
kortom kap eens met die onzinnige voorbeelden.
Exact, op de PO krijgen nieuwe programma's de ruimte.quote:Op donderdag 24 januari 2008 09:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
BNN profileert zich toch juist met programma's als de donorshow, je zal het maar hebben e.d.? Lijkt me juist heel erg PO.
Dat een programma dat begint op de PO een internationaal succes wordt en dat het extern is ingekocht valt misschien buiten het directe doel maar ik heb er geen moeite mee dat ze succesvolle producten maken.
Ons systeem is echt heel goed. Diverse omroepen, veel creativiteit...
En als men roept dat de PO links is ligt de oplossing voor de hand: richt een omroep op en vraag een C-status aan (die je automatisch zal krijgen bij 50000 leden).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Natuurlijk gaat er een en ander veranderen, de ouderwetse TV zal grotendeels verdwijnen op termijn. Maar goed dat is toekomstmuziek.quote:Op donderdag 24 januari 2008 10:38 schreef Monolith het volgende:
[..]
Daar gaat m.i. met de opkomst van digitale TV wel verandering in komen. De analoge zenderruimte is vrij beperkt. Dat maakt het dus gelijk vrij duur en het maken van programma's voor een beperkt publiek niet echt rendabel.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Op de commercieële TV is de creatieve ruimte erg beperkt:
- Spijkerman zou er nooit de ruimte kunnen krijgen met z'n linkse gebral
- Consumentenprogramma's of milieuprogramma's (Llink) zouden ook niet worden geaccepteerd bij de commercieelen.
- Sowieso zullen linkse boodschappen worden geweerd, het is geen toeval dat Barend & Van Dorp + Mulder werd verzocht om hun toon te matigen.
Rechtsen zijn gewoon uit op een maatschappij waar alles geregeerd wordt door het grote geld, met troepprogramma's. De vervreemdingstheorie van Marx is helaas nog steeds actueel.
- Spijkerman zou er nooit de ruimte kunnen krijgen met z'n linkse gebral
- Consumentenprogramma's of milieuprogramma's (Llink) zouden ook niet worden geaccepteerd bij de commercieelen.
- Sowieso zullen linkse boodschappen worden geweerd, het is geen toeval dat Barend & Van Dorp + Mulder werd verzocht om hun toon te matigen.
Rechtsen zijn gewoon uit op een maatschappij waar alles geregeerd wordt door het grote geld, met troepprogramma's. De vervreemdingstheorie van Marx is helaas nog steeds actueel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Talpa, hetzelfde geldt overigens voor progamma's als "onder de tram" nu onder een andere naam bij Net5.quote:Op donderdag 24 januari 2008 10:47 schreef Klopkoek het volgende:
Op de commercieële TV is de creatieve ruimte erg beperkt:
- Spijkerman zou er nooit de ruimte kunnen krijgen met z'n linkse gebral
Omgekeerd zag je het ook bij Frohland, eerst succesvol bij de commerciele zender Veronica (onder een andere naam) daarna naar de PO gehaal.
Kan ook prima, de reisbranche had nogal moeite met de vakantieman. Niet mijn soort programma maar wel kritisch ten opzichte van de reiswereld.quote:- Consumentenprogramma's of milieuprogramma's (Llink) zouden ook niet worden geaccepteerd bij de commercieelen.
Bron? Of komt dit ook weer eens een keertje uit je dikke duim?quote:- Sowieso zullen linkse boodschappen worden geweerd, het is geen toeval dat Barend & Van Dorp + Mulder werd verzocht om hun toon te matigen.
quote:Rechtsen zijn gewoon uit op een maatschappij waar alles geregeerd wordt door het grote geld, met troepprogramma's. De vervreemdingstheorie van Marx is helaas nog steeds actueel.
Ben jij een triest jongetje [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-01-2008 10:54:59 ]
Het is wel degelijk zo gegroeid, in de verzuilde samenleving voor de oorlog onstonden de omroepen, eerst voor radio en later op TV, de infrastructuur was toen nog erg prijzig en samenwerking was niet meer dan logisch.quote:Op donderdag 24 januari 2008 10:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het is historisch zo geclaimd, niet gegroeid. De overheid was er als de kippen bij om de beschikbare frequenties in te pikken. Dat er eigenlijk niet zoveel vraag naar is blijkt wel uit het succes van de eerste (illegale) commerciele zenders, het "succes" van de PO kan dus eigenlijk alleen maar afgedwongen worden en wees eerlijk de programma's die scoren van de PO bieden niks extra's als het gemiddelde programma van een RTL of SBS.
En nee ik vind de meeste programma's op de PO niet evenveel of evenweinig diepgang hebben als Idols of dansen op het ijs. Verder scoren SBS en RTL vooral met aangekochte series en dan vooral de wat plattere vergeleken met wat de PO aankoopt.
Nu wel, maar was het het eerste seizoen doorgekomen bij SBS of RTL? Ik denk het niet.quote:Boer zoekt vrouw is een prima voorbeeld van een programma wat in principe niet thuishoort bij een PO.
[..]
Maar zonder PO zouden ze plotseling wel hele goede programma's gaan maken? Zelfs al gaat het hele sterbudget (radio en TV) die kant op dan nog is dat niet genoeg om goede maar minder rendabele programma's te maken.quote:Niet vreemd als je kijkt naar het verschil in budget en het verbod op commerciele zenders tot ver in de jaren 80.
[..]
Zeker niet altijd, de actualiteitenprogramma's zijn onderscheidend t.o.v de commercielen, de aangekochte programma's zijn dat vaak, het drama is dat vaak, maar ook een donorshow zie ik niet op RTL of een Holland Sport of Keuringsdienst van Waarde.quote:Ik ook niet mar het is een beetje jammer voor de aanhangers van een PO dat dit altijd programma's zijn die niet onderscheidend zijn ten opzichte van commerciele tv.
[..]
Dat er ook veel crap is op de PO weet ik maar kom eens met wat echt goede eigen programma's van de commerciele omroepen? Een enkele aangekochte serie (house, csi) maar verder? En ik geloof er niks van dat dit echt heel veel beter gaat worden zonder PO.quote:Ja jij kijkt natuurlijk liever naar "kinderen geen bezwaar", "schone schijn" en "sterren.nl"
kortom kap eens met die onzinnige voorbeelden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat laatste was natuurlijk weer niet geheel serieus maar voor de rest kom je nou niet echt met overtuigende voorbeelden aanzetten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je vergeet even voor het gemak dat die aankochte series door commerciële omroepen (in het buitenland) gemaakt zijn.quote:Op donderdag 24 januari 2008 10:56 schreef du_ke het volgende:
Dat er ook veel crap is op de PO weet ik maar kom eens met wat echt goede eigen programma's van de commerciele omroepen? Een enkele aangekochte serie (house, csi) maar verder? En ik geloof er niks van dat dit echt heel veel beter gaat worden zonder PO.
Carpe Libertatem
Ik denk uit dezelfde bron als de linksheid van de POquote:Op donderdag 24 januari 2008 10:54 schreef Chewie het volgende:
Bron? Of komt dit ook weer eens een keertje uit je dikke duim?
[..]
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ze hebben het zelf wel een keer gezegd hoor. Ben ik 100% zeker van.quote:Op donderdag 24 januari 2008 11:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik denk uit dezelfde bron als de linksheid van de PO
En Mulder heeft sowieso zijn ziel aan de duivel verkocht door in Postbankspotjes te gaan spelen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Veelal BBC en BRT inderdaad. En een beetje Channel4 en wat Amerikaanse zenders. Dus of jouw stelling in de meeste gevallen opgaat...quote:Op donderdag 24 januari 2008 10:59 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je vergeet even voor het gemak dat die aankochte series door commerciële omroepen (in het buitenland) gemaakt zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zoals the Soprano's en six feet underquote:Op donderdag 24 januari 2008 10:56 schreef du_ke het volgende:
Verder scoren SBS en RTL vooral met aangekochte series en dan vooral de wat plattere vergeleken met wat de PO aankoopt.
Onzin Duke, aangekochte serie's van de PO, de goede daarvan de laatste jaren werden eerst uitgezonden op een commerciele zender.
En met idols sla je de plank ook volledig mis gezien de vele klonen die de PO er al van gemaakt heeft, ik noem een op zoek naar de nieuwe Evita
Ja toen waren de kijkcijfers ook al goedquote:Nu wel, maar was het het eerste seizoen doorgekomen bij SBS of RTL? Ik denk het niet.
[..]
Ja want er is wel vraag naarquote:Maar zonder PO zouden ze plotseling wel hele goede programma's gaan maken? Zelfs al gaat het hele sterbudget (radio en TV) die kant op dan nog is dat niet genoeg om goede maar minder rendabele programma's te maken.
[..]
Aangekochte programma's zijn dat dus zeker niet gezien de laffe houding omtrent kwaliteits series als the Soprano's, eerst kijken of het wat is bij een commerciele zender en het dan over nemen. Een vergelijkbaar format als holland sport was er 10 jaar geleden al op RTL, Studio voetbal is een kopie van Sport aan tafel en voetbal inside etc.quote:Zeker niet altijd, de actualiteitenprogramma's zijn onderscheidend t.o.v de commercielen, de aangekochte programma's zijn dat vaak, het drama is dat vaak, maar ook een donorshow zie ik niet op RTL of een Holland Sport of Keuringsdienst van Waarde.
[..]
RTL Z, RTL is qua actualiteit al jaren de PO voorbij gestreeft. Op de radio doet BNR het stukken beter dan radio 1.quote:Dat er ook veel crap is op de PO weet ik maar kom eens met wat echt goede eigen programma's van de commerciele omroepen? Een enkele aangekochte serie (house, csi) maar verder? En ik geloof er niks van dat dit echt heel veel beter gaat worden zonder PO.
Maar we hebben deze discussie al vaker gevoerd en je weet inmiddels ook wel dat het qua eigen producties het haast onmogelijk is voor de commercielen om te concureren met een PO die een 3 x zo hoog budget heeft. RTL moet het doen met ruim 300 miljoen per jaar, ongeveer het bedrag wat de ster ophaalt aan reclameinkomsten maar de staat doet daar nog 600 miljoen bij.
Ah dus we kunnen je in het vervolg gaan negeren? Aangezien je dat soor onzin in bijna elke reactie neerzet?quote:Op donderdag 24 januari 2008 10:57 schreef Klopkoek het volgende:
Dat laatste was natuurlijk weer niet geheel serieus maar voor de rest kom je nou niet echt met overtuigende voorbeelden aanzetten.
En waarom krijg ik het idee dat je die voorbeelden helemaal niet kent
Zo zie je maar dat er ook positieve aspecten aan commerciële TV zitten.quote:Op donderdag 24 januari 2008 10:47 schreef Klopkoek het volgende:
Op de commercieële TV is de creatieve ruimte erg beperkt:
- Spijkerman zou er nooit de ruimte kunnen krijgen met z'n linkse gebral
Dat is altijd van dat slappe geneuzel. Er zijn genoeg muziek- en gamesbladen die toch behoorlijk kritisch schrijven en daarmee (wat volgens mij jouw argument hier is) de 'commerciële belangen van potentiele adverteerders schaden'.quote:- Consumentenprogramma's of milieuprogramma's (Llink) zouden ook niet worden geaccepteerd bij de commercieelen.
Doe eens voorbeelden van al die verschrikkelijke rechtse programma's op de commerciële TV? Een veelgehoorde kritiek op de PO van 'rechtse mensen' is vaak dat ze het 'zielige mensjes' idee in stand houden. Dan vraag ik me toch altijd af of die mensen ooit Hart van Nederland hebben gezien.quote:- Sowieso zullen linkse boodschappen worden geweerd, het is geen toeval dat Barend & Van Dorp + Mulder werd verzocht om hun toon te matigen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik probeer gewoon het gebral van StefanP en co. een beetje te compenseren. Jij (en anderen) moeten steeds mij hebben maar het enige wat ik doe is de bruinhemden hier fel 'bestrijden' (jou niet dus).quote:Op donderdag 24 januari 2008 11:07 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ah dus we kunnen je in het vervolg gaan negeren? Aangezien je dat soor onzin in bijna elke reactie neerzet?
En waarom krijg ik het idee dat je die voorbeelden helemaal niet kent
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat ik jou moet hebben is te danken aan je eigen uitlatingen hier.quote:Op donderdag 24 januari 2008 11:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik probeer gewoon het gebral van StefanP en co. een beetje te compenseren. Jij (en anderen) moeten steeds mij hebben maar het enige wat ik doe is de bruinhemden hier fel 'bestrijden' (jou niet dus).
En prima dat je bruinhemden wil bestrijden maar doe dat op inhoudt en niet met vage complot-theorie achtige opmerkingen.
De VVD zie je blijkbaar als uithangbord van de bruinhemden en dat vind ik, ook al ben ik al geruime tijd geen lid meer, van die partij nogal beledigend.
Het is meer een ongelofelijke shitload aan Amerikaanse zenders en hier en daar een BBC programmaatje.quote:Op donderdag 24 januari 2008 11:03 schreef du_ke het volgende:
Veelal BBC en BRT inderdaad. En een beetje Channel4 en wat Amerikaanse zenders. Dus of jouw stelling in de meeste gevallen opgaat...
Carpe Libertatem
Wat voor programma's wil je dan hebben. Zoiets?quote:Op donderdag 24 januari 2008 11:11 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zo zie je maar dat er ook positieve aspecten aan commerciële TV zitten.
[..]
Dat is altijd van dat slappe geneuzel. Er zijn genoeg muziek- en gamesbladen die toch behoorlijk kritisch schrijven en daarmee (wat volgens mij jouw argument hier is) de 'commerciële belangen van potentiele adverteerders schaden'.
[..]
Doe eens voorbeelden van al die verschrikkelijke rechtse programma's op de commerciële TV? Een veelgehoorde kritiek op de PO van 'rechtse mensen' is vaak dat ze het 'zielige mensjes' idee in stand houden. Dan vraag ik me toch altijd af of die mensen ooit Hart van Nederland hebben gezien.
[zware stem]"Het NOS Journaal... mettt FIllip Freriks..."
[Freriks]"Goedenavond.... De armoede is voor het tiende achtereenvolgende jaar toegenomen. Mensen kunnen door hun domme gedrag en verkeerde genen amper meer rondkomen. VVD-leider Mark Rutte verklaarde dat 'nu eindelijk helder is dat hier niks meer tegen te doen valt, laten we onze aandacht focussen op oplosbare zaken'.
[reportage]
[aflsuitende woorden Freriks]"PvdA-leider Wouter Bos legde in z'n verklaring uit dat de overheid wat hem betreft de werkende burgers nog meer geld uit de zakken moet kloppen, maar hij is naar eigen zeggen 'geen kleptocraat'. Wordt ongetwijfeld vervolgd."
[ Bericht 1% gewijzigd door Klopkoek op 24-01-2008 11:25:38 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een gedeelte van de VVD vind ik heel erg eng ja (de Van Baalen kant zeg maar). Een ander gedeelte vind ik eerder naief, maar deugen als persoon op zich welquote:Op donderdag 24 januari 2008 11:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat ik jou moet hebben is te danken aan je eigen uitlatingen hier.
En prima dat je bruinhemden wil bestrijden maar doe dat op inhoudt en niet met vage complot-theorie achtige opmerkingen.
De VVD zie je blijkbaar als uithangbord van de bruinhemden en dat vind ik, ook al ben ik al geruime tijd geen lid meer, van die partij nogal beledigend.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Andere mensen naief noemen en zelf in het maakbaarheidsevangelie geloven.quote:Op donderdag 24 januari 2008 11:23 schreef Klopkoek het volgende:
Een gedeelte van de VVD vind ik heel erg eng ja (de Van Baalen kant zeg maar). Een ander gedeelte vind ik eerder naief, maar deugen als persoon op zich wel
Carpe Libertatem
Lees eens een boekje van Den Uyl. Inzicht en uitzicht bijvoorbeeld. Natuurlijk is dat achterhaald, maar hij was qua ambities eigenlijk veel ingetogener dan gedacht (Jan Pronk dweept tegenwoordig met Den Uyl, maar Den Uyl vond Pronk toen veel te radicaal).quote:Op donderdag 24 januari 2008 11:25 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Andere mensen naief noemen en zelf in het maakbaarheidsevangelie geloven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zelfs Joseph Kennedy vond dat sommige Joden deugden.quote:Op donderdag 24 januari 2008 11:26 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Wow. Klopkoek .... lees ik daar nuance over vvd'ers? Dat ik het ooit nog zou meemaken.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Volgens mij is een wettelijke taak van de NOS, de berichtgeving rond het Koningshuis. Dan lijken mij stevig banden niet meer dan logisch.quote:Op donderdag 24 januari 2008 10:40 schreef Klopkoek het volgende:
De NOS is niet links of niet rechts. Wetenschappelijke onderzoeken geven dat aan. De NOS is zelfs eerder rechts te noemen. Maarrrrr wat wel bewezen is, is dat de NOS stevige banden met het Koningshuis heeft.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ah een Godwin.quote:Op donderdag 24 januari 2008 11:27 schreef Apropos het volgende:
[..]
Zelfs Joseph Kennedy vond dat sommige Joden deugden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heb je bron daarvan? Iig is de NOS niet objectief op dat vlak. Helaas.quote:Op donderdag 24 januari 2008 11:29 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Volgens mij is een wettelijke taak van de NOS, de berichtgeving rond het Koningshuis. Dan lijken mij stevig banden niet meer dan logisch.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee.quote:Op donderdag 24 januari 2008 11:31 schreef Klopkoek het volgende:
Ah een Godwin.
Carpe Libertatem
Nee, een Kennedy. Ander smiechtengebroed.quote:
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Mja, wat velen weleens vergeten was dat anti-semitisme toen wijdverbreid was. Onder conservatieven maar ook onder radicaal linksen.quote:Op donderdag 24 januari 2008 11:32 schreef Apropos het volgende:
[..]
Nee, een Kennedy. Ander smiechtengebroed.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, maar ik ben maar in mijn eentje, dus ik vergeet het niet.quote:Op donderdag 24 januari 2008 11:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mja, wat velen weleens vergeten was dat anti-semitisme toen wijdverbreid was. Onder conservatieven maar ook onder radicaal linksen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Werden de Soprano's en Six Feet Under in Nederland eerst op een commerciele zender uitgezonden? Kan het me niet herinneren. Maar kijk ook eens naar de Engelse detectiveseries.quote:Op donderdag 24 januari 2008 11:05 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zoals the Soprano's en six feet under
Onzin Duke, aangekochte serie's van de PO, de goede daarvan de laatste jaren werden eerst uitgezonden op een commerciele zender.
Ofwel doe wat beter je best want je opmerking "Onzin Duke" heb je helaas niet hard kunnen maken...
Wat zijn dan wel die goede eigen programma's van SBS of RTL als Idols e.d. het niet zijn?quote:En met idols sla je de plank ook volledig mis gezien de vele klonen die de PO er al van gemaakt heeft, ik noem een op zoek naar de nieuwe Evita
[..]
Echter het is duur en als er nu al niets zelf gemaakt wordt dat in de buurt komt waarom met een derde meer budget wel? Vind ik nogal naïef.quote:Ja toen waren de kijkcijfers ook al goed
[..]
[..]
Ja want er is wel vraag naar
[..]
[..]
Nou dan zijn het een stuk betere kopieën. Het is niet voor niets dat die programma's bij de PO wel een succes worden (daar vooral ook de tijd voor krijgen) en bij SBS of RTL niet.quote:Aangekochte programma's zijn dat dus zeker niet gezien de laffe houding omtrent kwaliteits series als the Soprano's, eerst kijken of het wat is bij een commerciele zender en het dan over nemen. Een vergelijkbaar format als holland sport was er 10 jaar geleden al op RTL, Studio voetbal is een kopie van Sport aan tafel en voetbal inside etc.
[..]
[..]
In jouw opinie of daadwerkelijk? Ik luister zo nu en dan BNR en vind het nogal amateuristisch. En een goede Met het Oog, langs de lijn of de ochtenden heb ik er helaas ook nog niet gevonden. BNR is misschien minder slecht dan voorgaande radio 1 kopieën maar beter dan radio1? Dat idee heb ik zeker niet.quote:RTL Z, RTL is qua actualiteit al jaren de PO voorbij gestreeft. Op de radio doet BNR het stukken beter dan radio 1.
En zonder dat extra geld en met een deel van die extra reclameinkomsten dan voor RTL zou het plotseling kwaliteitsprogramma's te over opleveren?quote:Maar we hebben deze discussie al vaker gevoerd en je weet inmiddels ook wel dat het qua eigen producties het haast onmogelijk is voor de commercielen om te concureren met een PO die een 3 x zo hoog budget heeft. RTL moet het doen met ruim 300 miljoen per jaar, ongeveer het bedrag wat de ster ophaalt aan reclameinkomsten maar de staat doet daar nog 600 miljoen bij.
Nee dus, we hebben deze discussie inderdaad eerder gehad en toen kwam er ook al uit dat het verdwijnen van de PO vooral een drastische verarming en vervlakking van het TV aanbod op zou leveren. Dat alles voor een besparing die op rijksniveau niks voorstelt.
[/quote]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Was Joseph Kennedy iemand van de linkervleugel of van de gematigde vleugel? Of zelfs misschien van de neoconservatieven (die later afsplitsten van de Democratische partij)?quote:Op donderdag 24 januari 2008 11:34 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ja, maar ik ben maar in mijn eentje, dus ik vergeet het niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Op de PO? Valt naar mijn idee wel mee hoor.quote:Op donderdag 24 januari 2008 11:19 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het is meer een ongelofelijke shitload aan Amerikaanse zenders en hier en daar een BBC programmaatje.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hij was vooral een inhalige klootzak, daarbij rabiaat anticommunistisch.quote:Op donderdag 24 januari 2008 11:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Was Joseph Kennedy iemand van de linkervleugel of van de gematigde vleugel? Of zelfs misschien van de neoconservatieven (die later afsplitsten van de Democratische partij)?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Leuk stukje. Alleen jammer dat het geen enkele betrekking heeft op mijn post.quote:Op donderdag 24 januari 2008 11:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat voor programma's wil je dan hebben. Zoiets?
[zware stem]"Het NOS Journaal... mettt FIllip Freriks..."
[Freriks]"Goedenavond.... De armoede is voor het tiende achtereenvolgende jaar toegenomen. Mensen kunnen door hun domme gedrag en verkeerde genen amper meer rondkomen. VVD-leider Mark Rutte verklaarde dat 'nu eindelijk helder is dat hier niks meer tegen te doen valt, laten we onze aandacht focussen op oplosbare zaken'.
[reportage]
[aflsuitende woorden Freriks]"PvdA-leider Wouter Bos legde in z'n verklaring uit dat de overheid wat hem betreft de werkende burgers nog meer geld uit de zakken moet kloppen, maar hij is naar eigen zeggen 'geen kleptocraat'. Wordt ongetwijfeld vervolgd."
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je had het over de commerciëlen. Je weet wel, die zenders die die leuke series produceren.quote:Op donderdag 24 januari 2008 11:41 schreef du_ke het volgende:
Op de PO? Valt naar mijn idee wel mee hoor.
Carpe Libertatem
Aankopen kan iedereen, het ging mij uiteraard om eigen programma's van de nederlandse commerciele omroepen. En ik dacht dat je het over de aankopen had van de Nederlandse PO's.quote:Op donderdag 24 januari 2008 11:50 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je had het over de commerciëlen. Je weet wel, die zenders die die leuke series produceren.
Overigens vind ik die enkele programma's van b.v. een BBC veelal een stuk beter
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
New video gameshows full digital nudity and sex
Mass Effect ligt onder vuur vanwege seksuele content
Soms sporen ze echt totaal niet in Amerika. OMG virtueel naakt. Jongeren zullen veranderen in seksuele roofdieren.
Mass Effect ligt onder vuur vanwege seksuele content
Soms sporen ze echt totaal niet in Amerika. OMG virtueel naakt. Jongeren zullen veranderen in seksuele roofdieren
.
Als China begint, kan de VS natuurlijk niet achterblijven.quote:Op donderdag 24 januari 2008 12:05 schreef MrX1982 het volgende:
New video gameshows full digital nudity and sex
Mass Effect ligt onder vuur vanwege seksuele content
Soms sporen ze echt totaal niet in Amerika. OMG virtueel naakt. Jongeren zullen veranderen in seksuele roofdieren
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Straks worden de trotse Verenigde Staten nog net zoals...Europa.quote:Op donderdag 24 januari 2008 12:05 schreef MrX1982 het volgende:
New video gameshows full digital nudity and sex
Mass Effect ligt onder vuur vanwege seksuele content
Soms sporen ze echt totaal niet in Amerika. OMG virtueel naakt. Jongeren zullen veranderen in seksuele roofdieren
Inhoud is ook wel een erg moeilijk woord.quote:Op donderdag 24 januari 2008 12:06 schreef Apropos het volgende:
Content?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Daar ben ik zeer content mee.quote:Op donderdag 24 januari 2008 12:11 schreef Monolith het volgende:
[..]
Inhoud is ook wel een erg moeilijk woord.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik geloof niet dat in het voorbeeld sexuele tevredenheid bedoeld werd.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Beetje vergelijkbaar met deze klassieker:quote:Op donderdag 24 januari 2008 12:16 schreef Reya het volgende:
Thirteen-year olds have never seen the Playboy 'cause they're not supposed to
Citaat van de maand.
quote:I am a bit troubled. I believe my son has a girlfriend, because she left a dirty magazine with men in it under his bed. My son is only 16 and I really don't think he's ready to date yet. What's worse is that he's sneaking some girl to his room behind my back. I need help, God! I want my son to stop being so secretive!
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
