NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hey, da´s hetzelfde als zeggen dat Wilders verantwoordelijk is voor de rellen die moslim leiders oproepen na z´n film te hebben uitgebracht!quote:Op maandag 21 januari 2008 14:02 schreef Hathor het volgende:
[..]
dat hebben die mensen toch echt te danken aan die geweldige leiders van ze.
[A] Provoceert [B], die zich afreageert op [C].
A: Wilders, Hamas;
B: Moslim(leiders), Israel;
C: (onschuldige) Christenen, (onschuldige) Palastijnen.
Wel leuk om te zien trouwens dat er ook 'pro-ISR' geargumenteerd kan worden zonder de gebruikelijke drogredenen, gj Valjero, al ben ik het niet met je eens 
Heb ik dit topic nu om zeep geholpen?quote:Op zondag 27 januari 2008 23:57 schreef Xith het volgende:
[..]
Hey, da´s hetzelfde als zeggen dat Wilders verantwoordelijk is voor de rellen die moslim leiders oproepen na z´n film te hebben uitgebracht!
[A] Provoceert [B], die zich afreageert op [C].
A: Wilders, Hamas;
B: Moslim(leiders), Israel;
C: (onschuldige) Christenen, (onschuldige) Palastijnen.
*BUMP*
Met het verschil dat niet een meerderheid van de Nederlanders op Wilders heeft gestemd. Een meerderheid van de Palestijnen stemde wel op Hamas.quote:Op zondag 27 januari 2008 23:57 schreef Xith het volgende:
[..]
Hey, da´s hetzelfde als zeggen dat Wilders verantwoordelijk is voor de rellen die moslim leiders oproepen na z´n film te hebben uitgebracht!
[A] Provoceert [B], die zich afreageert op [C].
A: Wilders, Hamas;
B: Moslim(leiders), Israel;
C: (onschuldige) Christenen, (onschuldige) Palastijnen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dank je Xithquote:Op maandag 28 januari 2008 00:01 schreef Xith het volgende:
Wel leuk om te zien trouwens dat er ook 'pro-ISR' geargumenteerd kan worden zonder de gebruikelijke drogredenen, gj Valjero, al ben ik het niet met je eens
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
+ Wilders gebruikt geen geweld.quote:Op maandag 28 januari 2008 12:06 schreef Viajero het volgende:
[..]
Met het verschil dat niet een meerderheid van de Nederlanders op Wilders heeft gestemd. Een meerderheid van de Palestijnen stemde wel op Hamas.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-01-2008 12:21:55 ]
+Wilders is blond.quote:
+dit,
+dat...
Het A - B - C principe blijft staan, omdat er in beide gevallen onschuldigen gestraft worden (C), en dat je vervolgens moet bedenken wie schuldig is; de aanstichter (A), of de directe dader (B).
Het eens zijn met "Omdat A Geweld gebruikt mag de onschuldige C gestraft worden" kan, ga je gang, maar dan moet je de andere vergelijking imo ook accepteren, met het enigste verschil zijnde de groote van het incident (schelden/beledigen vs. aanslagen)
@Valjero; Er worden ook mensen gestraft die niet op de Hamas hadden gestemt, dus imo blijft dit ook staan.
de palastijnen moeten niet schijnheilig en zielig doen, als ze de kennis en middelen hadden, hebben ze israel allang weggevaagd,
moeten ze maar israel niet steeds beschieten met raketten,
plus als ze zo graag onafhankelijk willen zijn waarom willen willen ze gebruik maken van stroom en water uit israel?
moeten ze maar israel niet steeds beschieten met raketten,
plus als ze zo graag onafhankelijk willen zijn waarom willen willen ze gebruik maken van stroom en water uit israel?
-
quote:Op maandag 28 januari 2008 00:01 schreef Xith het volgende:
Wel leuk om te zien trouwens dat er ook 'pro-ISR' geargumenteerd kan worden zonder de gebruikelijke drogredenen, gj Valjero, al ben ik het niet met je eens
Dit soort drogredeneringen dus.quote:Op maandag 28 januari 2008 13:24 schreef concac het volgende:
de palastijnen moeten niet schijnheilig en zielig doen, als ze de kennis en middelen hadden, hebben ze israel allang weggevaagd,
moeten ze maar israel niet steeds beschieten met raketten,
plus als ze zo graag onafhankelijk willen zijn waarom willen willen ze gebruik maken van stroom en water uit israel?
Ja, en?quote:Op maandag 28 januari 2008 12:06 schreef Viajero het volgende:
[..]
Met het verschil dat niet een meerderheid van de Nederlanders op Wilders heeft gestemd. Een meerderheid van de Palestijnen stemde wel op Hamas.
http://www.nrc.nl/buitenl(...)voorrading_brandstofquote:Gaza, 27 jan. Israël gaat de Palestijnse bevolking in de Gazastrook weer brandstof leveren, berichtte de BBC zondag
Israël blokkeerde tien dagen geleden de levering van brandstof en voedsel uit wraak voor de voortdurende raketbeschietingen vanuit de Gazastrook op Israël.
De blokkade leidde tot een vlucht naar Egypte door honderdduizenden Palestijnen om er inkopen te doen. Zondag keerden duizenden Palestijnen weer terug van hun korte exodus waarbij ze klaagden dat er niets meer te krijgen is in de winkels in de Egyptische stad Rafah. Even leek Egypte het beloofde land voor de Palestijnen toen de Egyptische autoriteiten zaterdag beloofden dat ze alles konden kopen wat ze maar nodig hadden. Maar in de praktijk lijken de Egyptenaren de schaarste te bevorderen om de stroom Palestijnen in te dammen. Die trokken massaal de grens over nadat Hamasleden met explosieven en bulldozers de grensafscheiding tussen de Gazastrook en Egypte hadden vernield.
De Israëlische premier Ehud Olmert beloofde de Palestijnse president Mahmoud Abbas zondag dat de Gazastrook humanitaire hulp blijft krijgen via de joodse staat. Verder kwam in dit overleg de Palestijnse exodus nauwelijks aan de orde. Dat onderwerp wacht op overleg tussen Abbas en zijn Egyptische ambtgenoot Hosni Mubarak komende woensdag. Abbas en Olmert spraken vooral over het jongste vredesoverleg waarvoor eind afgelopen jaar in het Amerikaanse Annapolis de basis werd gelegd.
Abbas' minister van Buitenlandse Zaken, Riyad al-Malki, zei zondag dat Abbas al een akkoord heeft gesloten met Caïro over de sluiting van de grens en de daarop volgende grenscontroles. Die zouden in handen komen van Abbas' mensen. Maar volgens Hamas heeft de Egyptische president Mubarak daar nog niets over beslist. Waarnemers constateerden zondag dat Egyptische oproerpolitie weer posities innam bij de grens en vrachtwagens met goederen richting Gaza tegenhield.
De Islamitische verzetsbeweging Hamas zei zaterdag overleg te willen over de geopende grens. Hamas bekritiseerde Abbas die de Palestijnse verdeeldheid in stand zou houden door gezamenlijk overleg in Caïro af te wijzen. De Egyptische president Hosni Mubarak heeft Hamas en Abbas uitgenodigd in Caïro over de toestand te komen praten.
Hamas' politieke rivaal, de Fatah-beweging van Abbas, verloor in 2006 de Palestijnse verkiezingen. Hamas, die de verkiezingen won, trok de macht in de Gazastrook in juni vorig jaar naar zich toe. Hamas beschuldigde Abbas er eerder van garen te spinnen bij de isolatie van de Gazastrook die de anderhalf miljoen inwoners tot wanhoop dreef.
Egypte stuurt inmiddels meer veiligheidstroepen naar de grensstreek om te voorkomen dat de Palestijnen dieper het land intrekken. De toestroom van Palestijnen leidde in het Egyptische Rafah tot tal van schermutselingen. De Egyptische minister van Buitenlandse Zaken, Ahmed Abul Gheit, zei dat sommige Palestijnen Egyptische veiligheidsbeambten lijken te provoceren. Bij botsingen tussen Palestijnen en Egyptische agenten zijn zeker veertig gewonden gevallen.
Laatste nieuws
http://www.metrotime.be/nlnewsbelga.html?telexid=22278298quote:Egypte en Hamas sluiten grens Gaza weer af
(Belga) Nadat Palestijnen uit Gaza de voorbije dagen massaal naar Egypte waren gegaan om daar in hun levensbehoeften te voorzien, is Caïro met hulp van de Palestijnse beweging Hamas maandag begonnen de grens weer af te sluiten.
Ooggetuigen berichtten dat Egyptische veiligheidstroepen in de buurt van Rafah met steun van Hamas begonnen zijn de grens met staaldraad weer te versperren. Het waren strijders van Hamas die vorige week bressen in de afscheiding tussen Egypte en Gaza hadden gemaakt, nadat Israël een strikte blokkade van de Gazastrook had ingesteld vanwege Palestijnse raketbeschietingen op het zuiden van Israël. Ook vanwege meer controle op het schiereiland Sinaï vermindert het aantal Palestijnen dat de grens oversteekt. (SER)
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Nope. Dan was je Pa een Flikker geweest en was jij nooit geboren.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 21:08 schreef SteveBallmer het volgende:
[..]
Als mijn moeder een lul had gehad was het mijn vader geweest.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Nummering van mij, voor de duidelijkheid.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 16:28 schreef Viajero het volgende:
[..]
1) Daar heb je gelijk in, Israel moet inderdaad ophouden met het bouwen van nederzettingen, en beginnen met ze te ontruimen. Dat vinden de meeste Israelis ook.
2) Helaas wordt de Israelische politiek gecontroleerd door een fanatieke religiueze minderheid. En die kan heel makkelijk de Palestijnen neerzetten als een agressief en racistisch volk dat Israel wil vernietigen.
3) En er zijn meer dan genoeg Palestijnen die graag dat vooroordeel voor ze bevestigen.
1) Akkoord, volmondig. En dan de Muur ofwel afbreken ofwel naar de Groene Lijn verplaatsen.
2) Hoe kan dat nou? Is Israël geen democratie waar de meeste stemmen gelden? En als de meeste Israëliërs geloven dat Palestijnen agressief en racistisch zijn, hoe komt dat dan?
3) "meer dan genoeg" is letterlijk wel waar, maar dat is wel een te simpele stelling.
Ik neem aan dat je hier Gaza bedoelt, want veel teruggegeven hebben ze anders nog niet.quote:Maar als je bezet bent, je verzet je, en de bezetter zegt: ok, we geven je eerst dit stuk land terug, we ontruimen alle nederzettingen, en dan gaan we eens kijken hoe dat gaat, zou je dan niet eerst met ze gaan praten ipv ze direct aan te vallen?
Maar dat direct aanvallen begrijp ik niet. De raketbeschietingen waren er toch al eerder, dus wat is daar nieuw aan? En hebben de vertrekkende kolonisten niet zelf veel vernield? Heeft Israël niet al veel eerder de (door Nederland betaalde) haven zonder enige aanleidng plat gebulldozerd?
In dit soort conflicten schat de eigen partij haar inspanningen altijd heel groot in en verwacht van de andere partij een positieve respons. Men beoordeelt zichzelf als goedwillend en de ander als kwaadwillend. Dat is wederzijds, en dat is natuurlijk ook logisch.
Dat wetende, zou een wijze partij daar rekening mee moeten houden.
Erg slap argument om een onderdrukking en oorlog voort te laten duren. "De zwakke partij moet maar het wijste zijn en anders heeft ze pech gehad." Dit is echt hèt voorbeeld van de schuld op een ander schuiven.quote:Als de Palestijnen een Gandhi hadden gehad ipv een Arafat dan was er al lang een bloeiende Palestijnse staat geweest.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Net als in Nederland de CU ook veel meer macht heeft dan stemmen: coalitiepolitiek.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:20 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nummering van mij, voor de duidelijkheid.
1) Akkoord, volmondig. En dan de Muur ofwel afbreken ofwel naar de Groene Lijn verplaatsen.
2) Hoe kan dat nou? Is Israël geen democratie waar de meeste stemmen gelden? En als de meeste Israëliërs geloven dat Palestijnen agressief en racistisch zijn, hoe komt dat dan?
En voor zover ik kan zien geloven de meeste Israeliers dat Palestijnen agressief en racistisch zijn omdat de meesten dat ook inderdaad zijn. Een meerderheid van de Palestijnen stemde voor een partij die met geweld de Joden weg wil krijgen, weet je nog?
De sterke partij heeft vaak genoeg aangegeven de wijste te zijn (Sinai, Libanon, Gaza). Het is nu tijd voor wijsheid aan de andere kant. De Egyptenaren en de Jordaniers waren wijs genoeg om hun agressie te stoppen. Nu de Palestijnen, Iranezen en Syriers nog en dan wordt het daar al en heel stuk rustiger.quote:3) "meer dan genoeg" is letterlijk wel waar, maar dat is wel een te simpele stelling.
[..]
Ik neem aan dat je hier Gaza bedoelt, want veel teruggegeven hebben ze anders nog niet.
Maar dat direct aanvallen begrijp ik niet. De raketbeschietingen waren er toch al eerder, dus wat is daar nieuw aan? En hebben de vertrekkende kolonisten niet zelf veel vernield? Heeft Israël niet al veel eerder de (door Nederland betaalde) haven zonder enige aanleidng plat gebulldozerd?
In dit soort conflicten schat de eigen partij haar inspanningen altijd heel groot in en verwacht van de andere partij een positieve respons. Men beoordeelt zichzelf als goedwillend en de ander als kwaadwillend. Dat is wederzijds, en dat is natuurlijk ook logisch.
Dat wetende, zou een wijze partij daar rekening mee moeten houden.
[..]
Erg slap argument om een onderdrukking en oorlog voort te laten duren. "De zwakke partij moet maar het wijste zijn en anders heeft ze pech gehad." Dit is echt hèt voorbeeld van de schuld op een ander schuiven.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dus daar wordt een pact met de duivel gesloten, als dat zo uitkomt? Terwijl iedereen zijn horens en hoeven en staart kan zien?quote:Op vrijdag 1 februari 2008 17:26 schreef Viajero het volgende:
[..]
Net als in Nederland de CU ook veel meer macht heeft dan stemmen: coalitiepolitiek.
Dat zijn dezelfde Israëliërs die zichzelf zo verstandig en gematigd vinden, neem ik aan.quote:En voor zover ik kan zien geloven de meeste Israeliers dat Palestijnen agressief en racistisch zijn omdat de meesten dat ook inderdaad zijn. Een meerderheid van de Palestijnen stemde voor een partij die met geweld de Joden weg wil krijgen, weet je nog?
Vind je niet dat je een beetje erg selectief citeert? En dan nog: wat was er zo wijs aan het ontruimen van eerder bezet gebied? Wat is er zo nobel aan het terugegeven van iets dat je eerst afgepakt hebt??quote:[..]
De sterke partij heeft vaak genoeg aangegeven de wijste te zijn (Sinai, Libanon, Gaza). Het is nu tijd voor wijsheid aan de andere kant. De Egyptenaren en de Jordaniers waren wijs genoeg om hun agressie te stoppen. Nu de Palestijnen, Iranezen en Syriers nog en dan wordt het daar al en heel stuk rustiger.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ja. Welkom in de wondere wereld van de politiek. En dat is echt niet exclusief in Israel.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 22:44 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dus daar wordt een pact met de duivel gesloten, als dat zo uitkomt? Terwijl iedereen zijn horens en hoeven en staart kan zien?
[..]
Israel kon in 1994 heel goed de horens, hoeven en staart van Arafat zien, maar ze gaven hem toch een kans op vrede.
Heb je uberhaupt gelezen wat ik schreef? Als meer dan de helft van volk A voor een partij stemt die jouw land wil vernietigen omdat je volk B bent, dan is er zelfs geen andere conclusie te trekken dan dat volk A agressief en racistisch is.quote:Dat zijn dezelfde Israëliërs die zichzelf zo verstandig en gematigd vinden, neem ik aan.
[..]
Nee, dat vind ik niet. Ik had hier graag een vredesinitiatief van de Palestijnen tegenovergezet, als je eenvoorbeeld weet dan hoor ik het graag.quote:Vind je niet dat je een beetje erg selectief citeert? En dan nog: wat was er zo wijs aan het ontruimen van eerder bezet gebied? Wat is er zo nobel aan het terugegeven van iets dat je eerst afgepakt hebt??
De reden dat die gebieden werden bezet was dat Israel vanuit die gebieden werd aangevallen. Het teruggeven voordat er echte vrede is lijkt mij een heel nobel gebaar ja.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dat was me al wel bekend hoor! Maar zo extreem zie je het gelukkig toch zelden, dat extremisten de regering van een land feitelijk gijzelen.quote:Op zaterdag 2 februari 2008 12:48 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ja. Welkom in de wondere wereld van de politiek. En dat is echt niet exclusief in Israel.
Hoe lief! Wat dan wel de vraag oproept, hoe oprecht dat was. Voordeel van Arafat was natuurlijk wel, dat Israël zelf lekker een beetje meer kon pesten dan gebruikelijk en dat Arafat dan weer dwars ging liggen. Of ze deden een onrealisrisch en beledigend vorostel, dat Arafat niet met goed fatsoen kan aannemen. Dan konden ze de Palestijnen weer de schuld geven.quote:Israel kon in 1994 heel goed de horens, hoeven en staart van Arafat zien, maar ze gaven hem toch een kans op vrede.
Want ik moet toegeven dat het bespelen van de media de ene partij veel beter afgaat dan de andere.
Nu vergeet je toch wel even een hele voorgeschiedenis. Van onderdrukking en misleiding.quote:[..]
Heb je uberhaupt gelezen wat ik schreef? Als meer dan de helft van volk A voor een partij stemt die jouw land wil vernietigen omdat je volk B bent, dan is er zelfs geen andere conclusie te trekken dan dat volk A agressief en racistisch is.
Dat maakt het ook zo uitzichtloos: iedereen weet heel goed wat onderdrukking en misleiding in mensen ontwricht. Daar komt vroeg of laat opstand van. En dan zijn er toch nog idioten die het blijven proberen.
En mijn opmerking was gebaseerd op interviews die af en toe in de krant staan met Israëliërs. Waarin in een zin geklaagd wordt dat de Palestijnse kinderen met haat tegen de joden opgevoed worden en hoe erg dat is. En waarin in de volgende zin gezegd wordt, dat ze zelf hun kinderen opvoeden met het idee, dat ze recht hebben op Groot-Israël en dat de Palestijnen verdreven moeten worden.
Een dergelijke dubbele moraal begrijp ik echt niet. Ik heb veel begrip voor menselijke zwakheden, maar dit lijkt me toch gewoon een storing in de hersens.
Oh, dat weet ik inderdaad niet. Maar er is nog een andere selectie die je maakt: je kiest alleen voor de (schijnbare) vredesinitiatieven. Terwijl je de provocaties compleet overslaat.quote:[..]
Nee, dat vind ik niet. Ik had hier graag een vredesinitiatief van de Palestijnen tegenovergezet, als je eenvoorbeeld weet dan hoor ik het graag.
Dat is dubbel erg, omdat mensen over het algemeen beter de kwalijke acties onthouden dan de positieve gebaren. Dat geldt niet alleen voor semieten hoor, maar is algemeen menselijk.
Ach, en dat deden die slechte Arabieren uitsluitend op eigen initiatief, zonder dat ze geprovoceerd werden?quote:De reden dat die gebieden werden bezet was dat Israel vanuit die gebieden werd aangevallen. Het teruggeven voordat er echte vrede is lijkt mij een heel nobel gebaar ja.
Maar goed, dan heb ik een fundamentele vraag, die ik serieus bedoel.
Wat geeft iemand het recht om zich ergens te vestigen? Wat is een zo algemeen mogelijk erkende basis om een stuk grond of een huis jouw eigendom te noemen of anders om er gebruik van te mogen maken?
Een nuchtere vraag, die reflexen in deze discussie misschien kan omzeilen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Israel heeft het recht van de overwinnaar. Na talloze oorlogen om haar bestaansrecht te verdedigen had Israel recht op compensatie van de omringende landen. Dat deze compensatie toevallig grond van Jordanië(westbank), Egypte(gaza) en Syrië(Golan hoogte) is maakt niks uit. Als de zogenaamde palestijnen iemand de schuld zouden moeten geven voor hun huidige situatie zijn dat wel die landen.quote:Op zaterdag 2 februari 2008 18:39 schreef Kees22 het volgende:
[b]Wat geeft iemand het recht om zich ergens te vestigen? Wat is een zo algemeen mogelijk erkende basis om een stuk grond of een huis jouw eigendom te noemen of anders om er gebruik van te mogen maken?
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Net zoals Nederland het gehele Roergebied claimde na WO2?quote:Op zondag 3 februari 2008 10:18 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Israel heeft het recht van de overwinnaar. Na talloze oorlogen om haar bestaansrecht te verdedigen had Israel recht op compensatie van de omringende landen. Dat deze compensatie toevallig grond van Jordanië(westbank), Egypte(gaza) en Syrië(Golan hoogte) is maakt niks uit. Als de zogenaamde palestijnen iemand de schuld zouden moeten geven voor hun huidige situatie zijn dat wel die landen.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Welk recht is dat precies?quote:Op zondag 3 februari 2008 10:18 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Israel heeft het recht van de overwinnaar. Na talloze oorlogen om haar bestaansrecht te verdedigen had Israel recht op compensatie van de omringende landen. Dat deze compensatie toevallig grond van Jordanië(westbank), Egypte(gaza) en Syrië(Golan hoogte) is maakt niks uit. Als de zogenaamde palestijnen iemand de schuld zouden moeten geven voor hun huidige situatie zijn dat wel die landen.
Here we are now, entertain us.
