Wat voor gedoe dan? De discussie gaat wat mij betreft prima totdat er elke keer een van jullie tussendoor komt om me er even op te wijzen dat dáár niet over gepraat mag worden omdat het off-topic is, terwijl het juist een directe reactie op de TT of de OP is, en méér ON-topic kán niet volgens mij...quote:Op vrijdag 18 januari 2008 21:44 schreef -Vaduz- het volgende:
[..]
Dat is het niet. We praten hier nu over om tot iets te komen. Mijn collega's en ik constateerden dat reageren op provocaties constant leidt tot gedoe, keer op keer, zonder dat de spreekwoordelijke punt er snel achter werd gezet. Dan is het vroeg afkappen van de reacties op provocaties niet meer dan logisch.
Gek hè ?quote:Op vrijdag 18 januari 2008 21:40 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat het een probleem is dat jij dingen over me aanneemt terwijl je me helemaal niet kent.
Dat slaat gewoon nergens op. En daar begint het allemaal, dat is de oorzaak dat dertig dagen na het openen van het topic weer gezeur komt van jouw kant. Jij begint dus met je eigen gezeur. En je gaat maar door om toch een reactie te krijgen:quote:Op woensdag 9 januari 2008 11:38 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Argumenten om zodra dit topic vol is te beginnen aan Marco van Basten moet ontslagen worden #36
quote:Op woensdag 9 januari 2008 12:16 schreef Tennessee het volgende:
[..]
waarom reageer je hier niet op Montana?
M0NTANA geeft een duidelijke reactie en heeft er gewoon geen zin in:quote:Op woensdag 9 januari 2008 12:36 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Ik wacht nog steeds op een reactie, of in ieder geval een uitleg waarom je er niét op reageert...
En welke draai krijgt het topic?quote:Op woensdag 9 januari 2008 12:40 schreef M0NTANA het volgende:
Het spijt me, maar ik weet niet hoe en op welke manier ik moet reageren?
Jij begint er mee, jij zeurt. M0NTANA wimpelt het af en negeert jou zoveel mogelijk. Waarom wil je zo graag die discussie beginnen, dertig dagen na het openen van het topic? Werd je ineens geprovoceerd door de OP dat je weer over de OP en TT moest beginnen?quote:Op woensdag 9 januari 2008 12:44 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Omdat het nergens op slaat?
Omdat het contraproductief is?
Omdat het niet over Van Basten maar over MONTANA gaat?
Omdat het kwetsend, storend, provocerend, onzinnig, enz, enz, enz is?
Omdat het een goede discussie in de weg staat?
Moet ik doorgaan?
En nou een kusjequote:Op vrijdag 18 januari 2008 21:52 schreef Tennessee het volgende:
heeeee, kijk mij eens niet reageren!
dit is totaal uit de context RayMania, maar ik ga er graag inhoudelijk op in, tenminste, ik ga er vanuit dat dat nu dus even mag...quote:Op vrijdag 18 januari 2008 21:52 schreef RayMania het volgende:
Tennessee, weet je wat ik niet snap. Het MvB-topic ging tot 09-01-08 gewoon prima. Leuke, inhoudelijke discussies over Marco van Basten en Nederland, maar ineens slaat het om. Waarom? Jij vraagt om argumenten waarom MvB ontslagen moet worden, okay, niks mis mee natuurlijk. M0NTANA vraagt waarvoor en jij reageert met dit:
[..]
Dat slaat gewoon nergens op. En daar begint het allemaal, dat is de oorzaak dat dertig dagen na het openen van het topic weer gezeur komt van jouw kant. Jij begint dus met je eigen gezeur. En je gaat maar door om toch een reactie te krijgen:
[..]
[..]
M0NTANA geeft een duidelijke reactie en heeft er gewoon geen zin in:
[..]
En welke draai krijgt het topic?
[..]
Jij begint er mee, jij zeurt. M0NTANA wimpelt het af en negeert jou zoveel mogelijk. Waarom wil je zo graag die discussie beginnen, dertig dagen na het openen van het topic? Werd je ineens geprovoceerd door de OP dat je weer over de OP en TT moest beginnen?
De OP en TT vinden wij niet provocerend, alleen jij vindt dat. Als jij de volgende keer een provocerende OP en TT opent in onze ogen, dan passen wij dat zonodig aan. Net zoals wij dat overal doen, als wij het provocerend achten.
onzin, zelfs sjimz zegt net dat het weldegelijk povocerend is... jij loopt dat nu weer te ontkennen.quote:De OP en TT vinden wij niet provocerend, alleen jij vindt dat.
Die discussie begon al veel eerder en kwam met een omweg weer even op een punt waar jij het nodig vond in te grijpen omdat die discussie jou niet aanstond. Je zegt dat het is omdat het off-topic is maar dat is ook onzin want een directe reactie op de OP of TT is het meest ON-topic dat je kan zijn, maar wat ik zeg bevalt jou niet dus mag het niet. En daar protesteer ik dus tegen want dat is gewoon censuur. Als je het in een discussie niet met iemand zijn mening eens ben kan je dat negeren of er tegen ingaan, je gaat het niet weg-editen en lopen dreigen met bans vind ik...quote:Waarom wil je zo graag die discussie beginnen, dertig dagen na het openen van het topic? Werd je ineens geprovoceerd door de OP dat je weer over de OP en TT moest beginnen?
Daar kan ik het natuurlijk alleen maar mee eens zijn...quote:Op vrijdag 18 januari 2008 21:51 schreef -Vaduz- het volgende:
Zullen we met deze opgedane kennis, over en weer, eens kijken hoe het nu verder gaat? Hier kunnen alle partijen wat mee lijkt me.
Liever niet mijn woorden verdraaienquote:Op vrijdag 18 januari 2008 21:55 schreef Tennessee het volgende:
onzin, zelfs sjimz zegt net dat het weldegelijk povocerend is... jij loopt dat nu weer te ontkennen.
sorry, dat was echt niet mijn bedoeling...quote:Op vrijdag 18 januari 2008 22:05 schreef sjimz het volgende:
[..]
Liever niet mijn woorden verdraaien
En alsof mijn mening er toe doet![]()
quote:Op vrijdag 18 januari 2008 21:37 schreef sjimz het volgende:
...
Ik ben het er mee eens dat het provocatie is en in de context van Fok heb ik daar zeker geen problemen mee....
Top!quote:Op vrijdag 18 januari 2008 22:03 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Daar kan ik het natuurlijk alleen maar mee eens zijn...![]()
Dat het provocatie is wil niet zeggen dat ik het provocerend vindquote:Op vrijdag 18 januari 2008 22:07 schreef Tennessee het volgende:
[..]
sorry, dat was echt niet mijn bedoeling...
[..]
opnieuw, heeeelemaal mee eens!quote:Op vrijdag 18 januari 2008 22:09 schreef -Vaduz- het volgende:
[..]
Top!
Hou ik het hierbij, een hele avond eraan wijden vind ik ook teveel van het goede, er is genoeg gezegd.
over draaien gesprokenquote:Op vrijdag 18 januari 2008 22:10 schreef sjimz het volgende:
[..]
Dat het provocatie is wil niet zeggen dat ik het provocerend vind![]()
Ik bedoel, jij bent zo makkelijk te provoceren.
Dat bedoel ik dus met verdraai mijn woorden niet.
Had je bijna een arrestatie aan je broek.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 22:07 schreef Tennessee het volgende:
[..]
sorry, dat was echt niet mijn bedoeling...
[..]
Mijn mening:quote:Op vrijdag 18 januari 2008 19:30 schreef Tennessee het volgende:
RayMania; Dat jij het nou eens bent met de mening van MONTANA dat Van Basten ontslagen zou moeten worden, prima, dat moet jij weten, maar nu wordt die topic zelfs aan mij opgedragen... Dat is toch niets anders dan provoceren? Waarom mag er wél geprovoceert worden maar mag daar niet op gereageerd worden? Als je écht puur discussie wil over Van Basten en geen gezeik over de TT en de OP, dan moet je de TT en OP aanpassen, dat doe je niet, prima, maar als je dan de TT en de OP toestaat, dan moet je toch ook discussie daarover toestaan? Anders is het toch gewoon niet eerlijk?
en voor de duidelijkheid; Ik vraag dus niét om de TT en de OP te veranderen, ik vraag om discussie erover toe te staan omdat ik het belachelijk vindt dat je een provocerende TT en OP wél mag blijven herhalen maar dat je daar geen kritiek op mag geven... Het is hier toch een discussieforum en geen mee-eens-zijn-en-anders-je-bek-houden-forum?
Zal ik het zelf dan maar even aanpassenquote:Op zaterdag 19 januari 2008 22:14 schreef Bos81 het volgende:
Ik zie een foutje in het overzicht van het jubileumtopic
Bij de mods staat bij dndiek als einddatum 3-1-2007. Dit moet natuurlijk 3-1-2008 zijn
Doe maar, ookal ben je hier geen mod meerquote:Op zaterdag 19 januari 2008 22:15 schreef dndiek het volgende:
[..]
Zal ik het zelf dan maar even aanpassen
Soort Pavlov-reactie dit... wat er is uitgelegd is dat de titel niet aangepast gaat worden, dat is maaaaanden geleden en daar heb ik het helemaal niet meer over...quote:Op zaterdag 19 januari 2008 11:51 schreef Doc het volgende:
...
- jij moet eens ophouden over die titel - het is uitgelegd
hoe vaak moet ik nou nog zeggen dat ik het daar helemaal niet over heb!!quote:- als je zeurt waarom die titel mag is dat offtopic want gaat over moderatie
en nu weer voor de derde keer vandaag, daar gáát het niet over!!!!quote:- de discussie daarover is al heel lang gevoerd: de mods hebben hun redelijke mening gegeven en als je het daar niet mee eens bent stuur je een mailtje naar Danny of welke hotemetoot boven de mods dan ook - misschien geven ze je gelijk, maar ik geef je weiinig kans.
dus je begrijt het wél, dank je! Maar tot een paar dagen geleden was dat dus verboten, dus is er vooruitgang geboekt...quote:- als je het over het al dan niet ontslaan van MvB heb is dat ontopic
Zie jij hier ook enige tegenstrijdigheid?? Jij eist wel dat de mods het keer op keer uitleggen (waarbij die uitleg niet verandert), maar je bent niet geneigd zelf nog iets uit te leggen.quote:Op zondag 20 januari 2008 10:14 schreef Tennessee het volgende:
Soort Pavlov-reactie dit... wat er is uitgelegd is dat de titel niet aangepast gaat worden, dat is maaaaanden geleden en daar heb ik het helemaal niet meer over...
-----
hoe vaak moet ik nou nog zeggen dat ik het daar helemaal niet over heb!!
Als dit de derde keer is dan weet je blijkbaar niet echt helder over te brengen waar het danwel over gaat. Misschien ook iets om over na te denken.quote:Op zondag 20 januari 2008 10:14 schreef Tennessee het volgende:
en nu weer voor de derde keer vandaag, daar gáát het niet over!!!!
Het punt is echter dat jij (en MONTANA) het over het al dan niet gebruiken van deze titel hebt (hebben).quote:Op zondag 20 januari 2008 10:14 schreef Tennessee het volgende:
dus je begrijt het wél, dank je! Maar tot een paar dagen geleden was dat dus verboten, dus is er vooruitgang geboekt...
Jij hebt mail (ik heb PM niet ingeschakeld volgens mij)quote:
quote:Op zondag 20 januari 2008 10:42 schreef Doc het volgende:
Zie jij hier ook enige tegenstrijdigheid?? Jij eist wel dat de mods het keer op keer uitleggen (waarbij die uitleg niet verandert), maar je bent niet geneigd zelf nog iets uit te leggen.
Ok, nog één keer dan, zo helder mogelijk; De TT/OP wordt niét aangepast, goed, dat vind ik niet leuk maar daar leg ik me bij neer (al maanden geleden)... Ik vind dus wél dat er dan in de topic op gereageerd zou moeten mogen worden, dus als MONTANA de topic aan mij opdraagt, dat ik daar dan iets van mag zeggen, en als MONTANA roept dat MvB ontslagen moet worden, dat ik dan mag zeggen dat ik dat onzin vind en dat als MONTANA twee middelvingers op mag steken, dat ik dan minstens mijn tong uit mag steken. En dat mocht dus niet, en nu wél (als ik het tenminste goed heb begrepen). Is het nu duidelijker?quote:Als dit de derde keer is dan weet je blijkbaar niet echt helder over te brengen waar het danwel over gaat. Misschien ook iets om over na te denken.
Precies, MONTANA mag hem gebruiken en ik mag daar dan op reageren, dat is dus nieuw want tot voor een paar dagen mocht hij hem wél gebruiken maar mocht ik er niet op reageren.quote:Het punt is echter dat jij (en MONTANA) het over het al dan niet gebruiken van deze titel hebt (hebben).
quote:Lees deze post eens na: Marco van Basten moet ontslagen worden! #35 - hoeveel gaat daarin over MvB en zijn rol in het NLs elftal? En dan nog niet te vergeten de posts van 9 januari ...
Mooi, dan kappen we bij dezen gelijk met het gezeur om het MvB-topic, waar het ook over mag gaan (TT, OP, ontopic, offtopic, waarschuwing moderator etc).quote:Op zondag 20 januari 2008 10:55 schreef Tennessee het volgende:
want ik wil er niet wéér een hele dag aan besteden....
Deze hele discussie komt voort uit JOUW post RayMania... Als jij de discussie gewoon zijn gang had laten gaan was déze discussie helemaal niet weer opnieuw begonnen....quote:Op zondag 20 januari 2008 11:34 schreef RayMania het volgende:
Mooi, kan ik straks voetbal kijken en andere dingen doen.
Prima, mijn schuld. Toch is het gezeur afgelopen.quote:Op zondag 20 januari 2008 11:37 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Deze hele discussie komt voort uit JOUW post RayMania... Als jij de discussie gewoon zijn gang had laten gaan was déze discussie helemaal niet weer opnieuw begonnen....
Veel plezier met voetbal kijken allemaal!
Alstu.quote:Op zondag 20 januari 2008 17:26 schreef de_boswachter het volgende:
Ik ben op zoek naar hetBEZOCHTE STADIONS topic. Bestaat dit nog ? Kan me er nog iets van herinneren van vroeger. Lijstjes met stadions waar je geweest bent.
Neequote:Op zondag 20 januari 2008 14:49 schreef sjimz het volgende:
Kennedy Bakirçioglu topic #1: Kalende klasbak
Kan de TT niet veranderd worden in Falende glasbak?![]()
Als het een schwalbetopic is, dan kan het toch dicht en hier verder: "De Schwalbe": Wat vinden wij er eigenlijk van?quote:Op zondag 20 januari 2008 17:25 schreef RayMania het volgende:
Zullen we in dit topic wat meer de nadruk leggen op schwalbes etc dan hoe goed of slecht Gomes wel niet is?. Daarvoor is een apart topic, is handiger: Het grote Gomes topic #4: Gomes O Goleiro Grande
Heee.. kijk Ray, een medesmurf!!quote:Op zondag 20 januari 2008 17:26 schreef de_boswachter het volgende:
Ik ben op zoek naar hetBEZOCHTE STADIONS topic. Bestaat dit nog ? Kan me er nog iets van herinneren van vroeger. Lijstjes met stadions waar je geweest bent.
quote:Op zondag 20 januari 2008 18:16 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Als het een schwalbetopic is, dan kan het toch dicht en hier verder: "De Schwalbe": Wat vinden wij er eigenlijk van?
, even bespreken met m'n medemods of het dicht gaat, gemerged wordt of dat er verder gegaan wordt.
quote:Op zondag 20 januari 2008 18:18 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Heee.. kijk Ray, een medesmurf!!
Topics worden gemerged met jouwe als parent.quote:Op zondag 20 januari 2008 18:44 schreef RayMania het volgende:
[..]
[ afbeelding ], even bespreken met m'n medemods of het dicht gaat, gemerged wordt of dat er verder gegaan wordt.
Vandaar dat mijn post in het topic van sjimz opeens weg was, en ik met vernieuwen in het Schwalbe topic kwam.quote:Op zondag 20 januari 2008 19:42 schreef RayMania het volgende:
[..]
Topics worden gemerged met jouwe als parent.
Yup, de posts uit het sjimz topic worden samengevoegd met het topic van BS, in chronologische volgordequote:Op zondag 20 januari 2008 19:53 schreef Gordon_Shumway het volgende:
[..]
Vandaar dat mijn post in het topic van sjimz opeens weg was, en ik met vernieuwen in het Schwalbe topic kwam.
Topic kan wel gelijk worden opgeschoond, sommigen menen weer alleen op elkaar en over elkaar te moeten reageren ipv mbt subject.quote:Op zondag 20 januari 2008 18:16 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Als het een schwalbetopic is, dan kan het toch dicht en hier verder: "De Schwalbe": Wat vinden wij er eigenlijk van?
Yup, dat was ook mijn bedoeling na de mergequote:Op zondag 20 januari 2008 20:32 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Topic kan wel gelijk worden opgeschoond, sommigen menen weer alleen op elkaar en over elkaar te moeten reageren ipv mbt subject.
Excuus, het was weer eens bloed onder mijn nagel haal tijd...quote:Op zondag 20 januari 2008 20:32 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Topic kan wel gelijk worden opgeschoond, sommigen menen weer alleen op elkaar en over elkaar te moeten reageren ipv mbt subject.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |