Hij heeft spijt dat het al opgeruimd is!quote:Op donderdag 17 januari 2008 14:09 schreef Klonk het volgende:volgens mij niet, hoezo kinderpornocollectie aan het opruimen
Die moet je ook niet doorknippen.quote:Op donderdag 17 januari 2008 14:15 schreef qwerty1 het volgende:
waarom kinderporno? Je hebt van die mensen die niet aan iets anders kunnen denken.
Het zijn mijn financiele boekhoudingen.
Van je kinderpornoimperium?quote:Op donderdag 17 januari 2008 14:15 schreef qwerty1 het volgende:
waarom kinderporno? Je hebt van die mensen die niet aan iets anders kunnen denken.
Het zijn mijn financiele boekhoudingen.
Bij het doorknippen van jouw navelstreng hebben ze waarschijnlijk een DNA doormidden geknipt.quote:Op donderdag 17 januari 2008 14:13 schreef Godlike02 het volgende:
Je kan heel voorzichtig proberen te lijmen met speciale lijm zonder zuren.
Wel er voor zorgen dat de bitjes goed op elkaar aansluiten en je moet een beetje geluk hebben dat je geen bitje door midden hebt geknipt maar precies tussen de bitjes in.
Ik ben niet de persoon met de domme vragen,quote:Op donderdag 17 januari 2008 14:19 schreef qwerty1 het volgende:
[..]
Bij het doorknippen van jouw navelstreng hebben ze waarschijnlijk een DNA doormidden geknipt.
Net zo min als een verknipte geest.quote:Op donderdag 17 januari 2008 14:08 schreef qwerty1 het volgende:
misschien een overbodige vraag maar je weet maar nooit.
Als je e en cd of d v d of cd-r enzz.. doormid nknipt of in taar tstukjes, is deze d an nog te herste llen?
gr,
qw erty 1
En bij jou een chromosoom te weinig ?quote:Op donderdag 17 januari 2008 14:19 schreef qwerty1 het volgende:
[..]
Bij het doorknippen van jouw navelstreng hebben ze waarschijnlijk een DNA doormidden geknipt.
ja juist wel en dan weggooien want dat is de bedoeling.quote:Op donderdag 17 januari 2008 14:16 schreef LasTeR het volgende:
[..]
Die moet je ook niet doorknippen.
als je het dan volgende keer in de goede volgorde doetquote:Op donderdag 17 januari 2008 14:21 schreef qwerty1 het volgende:
[..]
ja juist wel en dan weggooien want dat is de bedoeling.
Nou nog 1 keer.quote:Op donderdag 17 januari 2008 14:23 schreef OssieMan het volgende:
[..]
als je het dan volgende keer in de goede volgorde doet
Eerst data die je nodig hebt gebruiken en dan doorknippen, ipv andersom
Bij het Syndroom van Down (mongooltjes) heb je juist een chromosoom te veel, indien je die grap probeerde te maken.quote:Op donderdag 17 januari 2008 14:21 schreef Ra-z het volgende:
[..]
En bij jou een chromosoom te weinig ?
ja, wat een sufferd héquote:Op donderdag 17 januari 2008 14:28 schreef SillyWalks het volgende:
[..]
Bij het Syndroom van Down (mongooltjes) heb je juist een chromosoom te veel, indien je die grap probeerde te maken.
jah dus hebben ze een chromosoom te weinig weggekniptquote:Op donderdag 17 januari 2008 14:28 schreef SillyWalks het volgende:
[..]
Bij het Syndroom van Down (mongooltjes) heb je juist een chromosoom te veel, indien je die grap probeerde te maken.
meteen happen, hoezo verdacht.quote:Op donderdag 17 januari 2008 14:15 schreef qwerty1 het volgende:
waarom kinderporno? Je hebt van die mensen die niet aan iets anders kunnen denken.
Het zijn mijn financiele boekhoudingen.
Owh, nou is het iets duidelijker, zo zei je het net niet hequote:Op donderdag 17 januari 2008 14:27 schreef qwerty1 het volgende:
[..]
Nou nog 1 keer.
Ik heb dus een cd met financiele gegevens.
Die gegevens zijn, vertrouwlijk maar oud en kunnen worden weggegooid.
Een manier is om de cd door te knippen, wat ik nog moet doen.
Mijn vraag was eigenlijk of dat voldoende is. Ik zei al dat het misschien een domme vraag is, maar je weet maar nooit in deze wereld. DAT IS ALLES.
Beetje wasbenzine overheen gieten, en aansteken.quote:Op donderdag 17 januari 2008 14:27 schreef qwerty1 het volgende:
[..]
Nou nog 1 keer.
Ik heb dus een cd met financiele gegevens.
Die gegevens zijn, vertrouwlijk maar oud en kunnen worden weggegooid.
Een manier is om de cd door te knippen, wat ik nog moet doen.
Mijn vraag was eigenlijk of dat voldoende is. Ik zei al dat het misschien een domme vraag is, maar je weet maar nooit in deze wereld. DAT IS ALLES.
quote:Op donderdag 17 januari 2008 14:37 schreef Bigs het volgende:
Een paar seconden in de magnetron doet ook wonderen
Nou, ik vind kinderporno een verschrikkelijk triest onderwerp. Ik heb best humor, maar over dat onderwerp kan ik nooit grapjes maken.quote:
Voorlichtingsfilmpje met professioneel commentaar van Pedobear.quote:Op donderdag 17 januari 2008 14:37 schreef Bigs het volgende:
Een paar seconden in de magnetron doet ook wonderen
Voor gewoon gebruik is het doorbreken van een CD voldoende.quote:Op donderdag 17 januari 2008 14:27 schreef qwerty1 het volgende:
[..]
Nou nog 1 keer.
Ik heb dus een cd met financiele gegevens.
Die gegevens zijn, vertrouwlijk maar oud en kunnen worden weggegooid.
Een manier is om de cd door te knippen, wat ik nog moet doen.
Mijn vraag was eigenlijk of dat voldoende is. Ik zei al dat het misschien een domme vraag is, maar je weet maar nooit in deze wereld. DAT IS ALLES.
zou knap zijn als je een DNA streng doorkniptquote:Op donderdag 17 januari 2008 14:19 schreef qwerty1 het volgende:
[..]
Bij het doorknippen van jouw navelstreng hebben ze waarschijnlijk een DNA doormidden geknipt.
Je doelt naar alle waarschijnlijkheid op mongooltjes, die hebben een chromosoompje meerquote:Op donderdag 17 januari 2008 14:21 schreef Ra-z het volgende:
[..]
En bij jou een chromosoom te weinig ?
Moet ik hem nou nog een keer uitleggen of zijn ze bij jou ook een chromosoom vergeten weg te knippen?quote:Op donderdag 17 januari 2008 15:26 schreef Catch22- het volgende:
[..]
zou knap zijn als je een DNA streng doorknipt
[..]
Je doelt naar alle waarschijnlijkheid op mongooltjes, die hebben een chromosoompje meer
Niet vergeten de as op verschillende plekken te verspreidenquote:Op donderdag 17 januari 2008 15:00 schreef Deetch het volgende:
CD doorknippen in meerdere stukken en als je dan heel paranoia bent alle onderdelen door elkaar husselen en 1/4 deel thuis weggooien, 1/4 deel door het riool spoelen, 1/4 deel in een openbare vuilnisbak en 1/4 op je werk weggooien.
Als je echt paranoia bent kun je de cds ook nog aan tasten met aceton (nagellak remover)
Als je nog parnoia-er bent kun je de cd ook verbranden in een allesbrander of een vuurkorf (buiten)
een normaal persoon lukt het niet om er wat nuttigs af te halen (m.a.w. 90% v/d mensen)quote:Op donderdag 17 januari 2008 14:27 schreef qwerty1 het volgende:
[..]
Nou nog 1 keer.
Ik heb dus een cd met financiele gegevens.
Die gegevens zijn, vertrouwlijk maar oud en kunnen worden weggegooid.
Een manier is om de cd door te knippen, wat ik nog moet doen.
Mijn vraag was eigenlijk of dat voldoende is. Ik zei al dat het misschien een domme vraag is, maar je weet maar nooit in deze wereld. DAT IS ALLES.
en je magnetron vind et waarschijnlijk ook niet leuk...quote:Op donderdag 17 januari 2008 16:35 schreef Osramp het volgende:
Ik was ooit bij Philips in Eindhoven te gast. Daar lieten ze een CD zien waar 4 sleuven van zo'n 4 mm breed in gefreesd waren. Die werd nog perfekt afgespeeld in een Philips speler.
Ik zou die schijf heel even in de magnetron leggen, de reflectielaag wordt dan zodanig beschadigd dat die echt niet meer hersteld kan worden.
niet echt maar itt je cd overleeft die ´t welquote:Op donderdag 17 januari 2008 16:47 schreef mschol het volgende:
[..]
en je magnetron vind et waarschijnlijk ook niet leuk...
Philips is kut met cd's Philips zijn noobs op cd gebiedquote:Op donderdag 17 januari 2008 16:35 schreef Osramp het volgende:
Ik was ooit bij Philips in Eindhoven te gast. Daar lieten ze een CD zien waar 4 sleuven van zo'n 4 mm breed in gefreesd waren. Die werd nog perfekt afgespeeld in een Philips speler.
Ik zou die schijf heel even in de magnetron leggen, de reflectielaag wordt dan zodanig beschadigd dat die echt niet meer hersteld kan worden.
quote:Op donderdag 17 januari 2008 22:53 schreef Breitling het volgende:
[..]
Philips is kut met cd's Philips zijn noobs op cd gebied
Jaja. Wist je ook dat de CD in hoofdzaak door Philips in Nederland is ontwikkeld?quote:Op donderdag 17 januari 2008 22:53 schreef Breitling het volgende:
[..]
Philips is kut met cd's Philips zijn noobs op cd gebied
Dit is echt lariekoek. Geperste CD's (want daar heb je het hier over, CD's branden kon 25 jaar geleden nog niet) zijn nu zeker niet minder van kwaliteit dan in het begin. Men had in de begintijd vaak te kampen met (te) hoge BLER waardes (Block Error Rates), en daardoor een hoge uitval bij de productie, en ook waren audio CD's (en CD-ROM's) in het begin kwetsbaarder dan nu door het ontbreken van een coating aan de labelzijde. De labelzijde was praktisch blank en daardoor zeer kwetsbaar omdat de reflectielaag met de data zich daar vlak onder bevindt. Verder is er in het begin wel eens gebruik gemaakt van verkeerde inktsoorten die zich een weg vraten door de beschermlaag waardoor er zuurstof bij de eigenlijke datadrager kon komen met als gevolg corrosie (cd rot). Al dat soort problemen komen nu niet of nauwelijks meer voor.quote:Op donderdag 17 januari 2008 23:14 schreef Pumatje het volgende:
De vader van een vriendin van me had een hoge functie bij philips.
Destijds bij de presentatie van de CD-rom bij de philips top demonstreerde hij de CD.
Hij speelde muziek af en liet data zien die erop was gezet, lukte prima.
Vervolgens pakte hij de cd uit de CD-rom speler, waarna hij hem liet vallen, zijn voet erop zette
en flink wat rondjes draaide, resultaat He-le-maal bekrast.
Terug in de CD speler, en hij speelde alles gewoon zoals bedoeld af.
Ik heb het nu wel over meer dan 25 jaar geleden.
CD was te sterk, te goed.. ding moest kwalitatief omlaag
Is echt een broodje aap verhaal van dat management hoor. Het is wel zo dat er in marketingcampagnes in de begintijd van de CD (in Nederland geïntroduceerd in maart 1983) heel erg de nadruk werd gelegd op de praktische onverwoestbaarheid van de CD, terwijl dat in werkelijkheid niet zo is natuurlijk. Ik herinner me nog de slogan van Philips uit die begintijd: perfect sound forever.quote:Op donderdag 17 januari 2008 23:36 schreef Pumatje het volgende:
tijd kan inderdaad niet kloppen, ik heb net even geef ik toe de introductie van de cd opgezocht. herriner me ook niet precies de datum die hij noemde.
maar de man die me dit vertelt zit niet in een positie om hier over te liegen, ik kan hem vertrouwen.
maar hij had het over presentatie van een cd.. bij philips.
rondje op draaien geen probleemding deed het nog.
management wilde dat eraan gesleuteld werd.
is ook logisch, dat is nu marketing.
Dit is echt onzin hoor. Philips was er alles aan gelegen om een product op de markt te brengen dat zo probleemloos en betrouwbaar mogelijk functioneerde. Er was (samen met Sony) heel veel geld geïnvesteerd in research en ontwikkeling, en men kon zich een flop (zoals met het Video 2000 systeem) niet veroorloven. Verder was de CD meteen een wereldwijde standaard, dus ook andere fabrikanten hadden er groot belang bij dat het imago van de CD als perfecte geluidsdrager niet zou worden geschaad.quote:Op donderdag 17 januari 2008 23:48 schreef Pumatje het volgende:
nee de marketing erin is juist dat het product sneller defect zou moeten zijn, omdat het daardoor vervangen zou moeten worden, wat meer omzet zou betekenen. Daardoor werd het afgekeurd,
het was te goed.
wat is onzin?quote:Op donderdag 17 januari 2008 23:59 schreef Riparius het volgende:
[..]
Dit is echt onzin hoor. Philips was er alles aan gelegen om een product op de markt te brengen dat zo probleemloos en betrouwbaar mogelijk functioneerde. Er was (samen met Sony) heel veel geld geïnvesteerd in research en ontwikkeling, en men kon zich een flop (zoals met het Video 2000 systeem) niet veroorloven. Verder was de CD meteen een wereldwijde standaard, dus ook andere fabrikanten hadden er groot belang bij dat het imago van de CD als perfecte geluidsdrager niet zou worden geschaad.
Ik kan me ook een klein artikeltje in de Kijk uit die tijd herinneren waarin al gewag gemaakt werd van die problemen. Volgens dat artikel was dat doordat het oorspronkelijk de bedoeling was dat de cd's een laagje goud als datalaag gebruikten maar dat om kosten te sparen uiteindelijk aluminium gebruikt werd. Bij nieuwe cd's maakt dat niet uit maar als er kleine krasjes ontstaan die tot de datalaag komen kan dat problemen geven. De kleine krasjes zouden nog geen problemen geven maar laten wel zuurstof toe. Dat reageert vervolgens met het aluminium waardoor er een grotere schade ontstaat die wel voor fouten zorgt. Bij goud zou dat niet het geval zijn, dat is immers inert.quote:Op donderdag 17 januari 2008 23:23 schreef Riparius het volgende:
[..]
Dit is echt lariekoek. Geperste CD's (want daar heb je het hier over, CD's branden kon 25 jaar geleden nog niet) zijn nu zeker niet minder van kwaliteit dan in het begin. Men had in de begintijd vaak te kampen met (te) hoge BLER waardes (Block Error Rates), en daardoor een hoge uitval bij de productie, en ook waren audio CD's (en CD-ROM's) in het begin kwetsbaarder dan nu door het ontbreken van een coating aan de labelzijde. De labelzijde was praktisch blank en daardoor zeer kwetsbaar omdat de reflectielaag met de data zich daar vlak onder bevindt. Verder is er in het begin wel eens gebruik gemaakt van verkeerde inktsoorten die zich een weg vraten door de beschermlaag waardoor er zuurstof bij de eigenlijke datadrager kon komen met als gevolg corrosie (cd rot). Al dat soort problemen komen nu niet of nauwelijks meer voor.
Geweldig!quote:Op donderdag 17 januari 2008 22:53 schreef Breitling het volgende:
[..]
Philips is kut met cd's Philips zijn noobs op cd gebied
precies. en betreft die banden, er zijn al genoeg oplossingen, vaak op discovery voorbij gekomen.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 13:28 schreef Catch22- het volgende:
zou mij niets verbazen. Denk je dat shell geen brandstof kan maken die zuiniger is? Of auto's die minder vaak kapot gaan? of banden die veeel langer meegaan?
je moet wel je eigen markt houden
De calorische waarde (de hoeveelheid energie die de verbranding van brandstof oplevert) kan exact bepaald worden. Shell kan best brandstoffen met een hogere calorische waarde maken, waarvan dus minder per kilometer nodig is, maar de productie daarvan kost veel meer. Vergelijk bijvoorbeeld benzine en diesel, daar heb je 2 brandstoffen naast elkaar, van diesel heb je veel minder per kilometer nodig, en nog steeds worden beide verkocht (hoewel dat ook aan de overheid ligt die zorgt dat ze nog steeds net zoveel belasting uit diesel-rijders persen). Kijk naar specifieke race-brandstoffen, een hoop meer energie, maar je betaalt het 10-voudige ervan. Je kunt je auto gaan stoken op puur methanol, als je de motor daarop aanpast, maar het maken van voldoende zuivere methanol levert kost gewoonweg veel meer.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 13:28 schreef Catch22- het volgende:
zou mij niets verbazen. Denk je dat shell geen brandstof kan maken die zuiniger is? Of auto's die minder vaak kapot gaan? of banden die veeel langer meegaan?
je moet wel je eigen markt houden
gast, je snapt me niet.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 15:44 schreef Deetch het volgende:
Shell maakt geen motoren. Brandstof an sich kan niet zuiniger want dat is slechts energie drager.
De energieconvertor (motor) moet zuiniger omspringen met de energie. Vergelijk het verschil tussen ouwe diesels en commonrail die op dezelfde brandstof rijden maar toch is de dci zuiniger.
Banden die langer meegaan zijn slijtvaster en vaak harder wat leidt tot slechtere rijeigenschappen en onveiligheid of ze zijn gewoon te duur en wegen niet op tegen de brandstof besparing.
Zou die CD inmiddels niet bedorven zijn een jaar na openen van het topic?:')quote:Op zaterdag 3 januari 2009 @ 21:35 schreef neilyoung het volgende:
Opeten werkt het best.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |