BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
quote:Op vrijdag 18 januari 2008 21:01 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Combinatie en dat maakt een pyroclastic flow zo dodelijk, niemand ik herhaal NIEMAND overleeft een pyroclastic flow. Op 9/11 zag je mensen door de wolk lopen, na het instorten van WTC2 liep men in WTC1 door de stofwolk dus simpele conclusie het was geen pyroclastic flow. En als men het toch een pyroclastic flow blijft noemen dan is het tekenend hoe slecht men eigenlijk geinformeerd is.
Nogmaals had het een pyroclastic flow geweest had niemand het in de wolk overleefd en hadden alle gebouwen rond ground zero in brand gestaan.
Veel gebouwen rondom ground zero stonden toch in brand ? Ik dacht dat daardoor oa wtc 7 is ingestort.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 13:51 schreef Resonancer het volgende:
En nee, er stond waarschijnlijk geen vulkaan onder het WTC complex, en was er ook geen Lava zichtbaar en bij n vulkaanuitbarsting zullen er ongetwijfeld andere gifitge gassen vrijkomen, dus in zoverre hebben jullie allemaal gelijk hoor, zal ik het dan maar 'n " hete stofwolk " noemen ?
Ik Vind de resten er behoorlijk zwart geblakerd uitzien. En erg roestig ook, hoe kan dat ?
Ik ook ,vnl bij gebluste branden. Over die blaadjes aan de bomen? De evt opl. geef je zelf al in je volgende quote.quote:Wat is hier vreemd aan? Vaak genoeg dit beeld gezien bij gewone branden. Wil je zeggen dat dit door een pyroclastic flow komt? Waarom fikt een bus dan wel uit en hangen de blaadjes nog gewoon aan de boom vlak daarachter.... pyroclastic flows zijn niet zo selectief
Dit is slechts 1 voorbeeld van de vele, en smelt bij 'n gewone autobrand ook de carroserie of het motorblok?quote:En de bovenkant is compleet weg... het zou toch niet dat er gewoon brandende brokstukken op de auto zijn gevallen? Probeer er eerst eens erachter te komen waar deze auto stond op 9/11 en kijk dan of het nogsteeds zo raar is..
Ben blij dat je het grappig vind. naar mijn mening had leek de " hete stofwolk " op n pyroclastic ...quote:Grappig dat je vaak geen mening durft te geven, wat jij denkt dat er dan gebeurd is blijft achterwegen en altijd ruimte houden om te kunnen ontkennen dat je bijv. in dit geval denkt dat het door een pyroclastic flow komt maar dat het net zo goed een normale autobrand zou kunnen zijn. Ik stel alleen maar vragen...
surge?Ik vind " the rock " die ze gevonden hebben wel lijken op 'n pyroclastic rock.
Naar mijn menig was het heet, te heet om door n normale (kerosine) brand veroorzaakt te worden.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Die carosserie, dat lijkt me meer afgebladderde verf dan gesmolten. Zo te zien is op die wagen iets op het dak gevallen, en daar krijg je al dat verwrongen metaal van.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 10:56 schreef Resonancer het volgende:
Dit is slechts 1 voorbeeld van de vele, en smelt bij 'n gewone autobrand ook de carroserie of het motorblok?
Hoe zie je dat het motorblok gesmolten is, want ik zie het motorblok niet?
Waar zit de motor trouwens bij dit type wagen, voorin of achterin? Ik zou denken voorin, maar dat hoeft niet per se.
"What evidence would it take to prove your beliefs wrong?"
Dat is de vraag die de complotters zich eens moeten stellen.
Dat is de vraag die de complotters zich eens moeten stellen.
En waar baseer je die mening op?quote:Op zaterdag 19 januari 2008 10:56 schreef Resonancer het volgende:
Naar mijn menig was het heet, te heet om door n normale (kerosine) brand veroorzaakt te worden.
Hoe er ook rekening mee dat in zo'n berg afval de temperaturen aardig op kunnen lopen. Wel eens van hooibroei gehoord? In een berg vochtig hooi kan spontaan brand ontstaan.
vast door hete sex.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 11:03 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En waar baseer je die mening op?
Hoe er ook rekening mee dat in zo'n berg afval de temperaturen aardig op kunnen lopen. Wel eens van hooibroei gehoord? In een berg vochtig hooi kan spontaan brand ontstaan.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat is dus ook het probleem... dat is er niet...quote:Op zaterdag 19 januari 2008 11:01 schreef Terecht het volgende:
"What evidence would it take to prove your beliefs wrong?"
Dat is de vraag die de complotters zich eens moeten stellen.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Tuurlijk waren er wel brandjes maar niet de inferno zoals gesuggereerd wordt. Ik had het overigens niet over de autos maar de minor fikkies in de torens.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 10:22 schreef Torah het volgende:
[..]
Die waren er wel Lambiekje, sorry dat ik je als Truther deels moet afvallen
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Tja ," het lijkt, " " zo te zien " . maw . Iedereen mag er in zien wat hij wil hoor. Ik basseer mijn vermoedens op meer dan deze foto alleen.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 11:00 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Die carosserie, dat lijkt me meer afgebladderde verf dan gesmolten. Zo te zien is op die wagen iets op het dak gevallen, en daar krijg je al dat verwrongen metaal van.
Hoe zie je dat het motorblok gesmolten is, want ik zie het motorblok niet?
Waar zit de motor trouwens bij dit type wagen, voorin of achterin? Ik zou denken voorin, maar dat hoeft niet per se.
Ik herhaal nog maar 's deze link waarin 'n oogetuige meldt dat hij gesmolten voertuigen heeft gezien.
http://www.youtube.com/watch?v=zI5a2ENaH8Y
Lijkt me sterk dat wat hij zag door brokstukken is veroorzaakt, of zouden ze die al opgeruimd hebben ?
Ik vind dat zeer onwaarschijnlijk.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Oftewel, gebruik die ogen van je eens.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 11:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Tuurlijk waren er wel brandjes maar niet de inferno zoals gesuggereerd wordt. Ik had het overigens niet over de autos maar de minor fikkies in de torens.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik niet.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 12:01 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Tja ," het lijkt, " " zo te zien " . maw . Iedereen mag er in zien wat hij wil hoor. Ik basseer mijn vermoedens op meer dan deze foto alleen.
Ik herhaal nog maar 's deze link waarin 'n oogetuige meldt dat hij gesmolten voertuigen heeft gezien.
http://www.youtube.com/watch?v=zI5a2ENaH8Y
Lijkt me sterk dat wat hij zag door brokstukken is veroorzaakt, of zouden ze die al opgeruimd hebben ?
Ik vind dat zeer onwaarschijnlijk.
Wensdenken, het opium voor de complotter.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 11:54 schreef ChOas het volgende:
[..]
Dat is dus ook het probleem... dat is er niet...
Dat kan, je weet dat de video op 11 september gemaakt is. Aired: 8:27 PM.quote:
Ik hoor in het volgende imo aardige overzichtje echt heel vaak het woordje.. melted, en zie ook gesmolten overblijfselen.
http://www.youtube.com/watch?v=jrUosvSNLCk
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Klopt, maar dat zijn in feite maar mensen die toevallig daar aanwezig waren. Ik kan me goed voorstellen dat op dat moment iets ergens op lijkt, terwijl het niet het geval hoeft te zijn dat het idd gesmolten is. Door de schade die ontstaan is bij de instorting van de torens kan het er heel goed op lijken.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 12:25 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat kan, je weet dat de video op 11 september gemaakt is. Aired: 8:27 PM.
Ik hoor in het volgende imo aardige overzichtje echt heel vaak het woordje.. melted, en zie ook gesmolten overblijfselen.
http://www.youtube.com/watch?v=jrUosvSNLCk
Edit: En overigens: ook bij een 'gewoon' auto-ongeluk kunnen auto's smelten:
http://espn.go.com/nfl/news/2000/0123/309438.htmlquote:Some of the wrecked vehicles were melted together from the heat of the fire, which burned for about an hour. The wreckage was still steaming in the cold night air at 10 p.m. CT.
En nog eentje:
http://www.recordnet.com/(...)1206/A_NEWS/71109008quote:The work of removing victims was slow because crews had to cut cars apart that had become melted together in the heat of the fire. By about 8 p.m., three of the dead had been removed from the wreckage, with two others still trapped inside.
Dus: Als het bij een gewoon auto-ongeluk al kan gebeuren, waarom zou het in de chaos van 9/11 (rondvliegende, brandende, brokstukken) niet ook kunnen gebueren. Da's veel waarschijnlijker dan een pyroclastische wolk.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 19-01-2008 12:38:44 ]
Gewoon auto ongeluk ? Er was n vrachtwagen vol diesel bij betrokken en bij het andere ongeluk hydrochloric acid.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 12:32 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Klopt, maar dat zijn in feite maar mensen die toevallig daar aanwezig waren. Ik kan me goed voorstellen dat op dat moment iets ergens op lijkt, terwijl het niet het geval hoeft te zijn dat het idd gesmolten is. Door de schade die ontstaan is bij de instorting van de torens kan het er heel goed op lijken.
Edit: En overigens: ook bij een 'gewoon' auto-ongeluk kunnen auto's smelten:
[..]
http://espn.go.com/nfl/news/2000/0123/309438.html
En nog eentje:
[..]
http://www.recordnet.com/(...)1206/A_NEWS/71109008
Dus: Als het bij een gewoon auto-ongeluk al kan gebeuren, waarom zou het in de chaos van 9/11 (rondvliegende, brandende, brokstukken) niet ook kunnen gebueren. Da's veel waarschijnlijker dan een pyroclastische wolk.
Dacht dat NIST stelde dat de jet fuel ten tijde van de instorting al was opgebrand, dus lijkt me niet dat dat de oorzaak kan zijn.
En nogmaals ik zeg niet dat het 'n pyroclastische wolk was, ik vind het erop lijken.
Net als deze mensen:
Ook beweer ik niet dat die wolk de oorzaak is van de gesmolten resten, ik denk eerder dat het 'n gevolg is.quote:It had, except for temperature, an effect very similar to pyroclastic ash flows that descend slopes of volcanoes.
http://911research.wtc7.n(...)mic/WTC_LDEO_KIM.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik vroeg niet in welk scenario het volgens jou niet past. Ik vroeg in welk scenario het wel past...quote:Op zaterdag 19 januari 2008 08:06 schreef Torah het volgende:
[..]
Dat het niet is veroorzaakt door de total collapse.
Vele dingen lijken ergens op en blijken dat totaal niet te zijn. Totaal irrelevant dus..quote:[..]
De stofwolken die we hebben gezien lijken veel op een pyroclastic flow
Ok. Volgens jou:quote:[..]
De eerste zou kunnen, het tweede niet.
Explosieven in een gebouw op enige afstand -> middenstap -> half afgebrande auto's.
Kan je de middenstap even uitleggen aub? Want ik kan niets bedenken waarom explosieven in een gebouw leiden tot half uitgebrande auto's.
Ok, in welke minuut:seconde begint Gage uit te leggen dat explosieven in een gebouw logischerwijze leiden tot half uitgebrande auto's of enorme hitte in het puin? Dan kijk ik wel even.quote:[..]
Er zijn een aantal hypothesis over, maar die zijn simpelweg niet meer met een paar woorden uit te leggen, door niemand in dit draadje. Iemand die er al een tijd lang onderzoek naar doet is Richard Gage:
http://www.911blogger.com/node/10025
Heb je deze video ooit gezien btw?
http://video.google.com/videoplay?docid=2873871255585611926
Nope, als je het een beetje gevolgd hebt heeft NIST aangegeven dat ze met een nieuwe rapportage komen in de loop van juli 2008. De brand in de dieseltanks (en leidingen) theorie hebben ze losgelaten als oorzaak van instorting van WTC-7.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 10:31 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja ok.
Maar in jouw post stelde dat het NIST niet meer overtuigd was dat brand de oorzaak is. Ze gaan dus nog stees uit van brand.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Ja, dat zeg ik toch?quote:Op zaterdag 19 januari 2008 13:17 schreef Torah het volgende:
[..]
Nope, als je het een beetje gevolgd hebt heeft NIST aangegeven dat ze met een nieuwe rapportage komen in de loop van juli 2008. De brand in de dieseltanks (en leidingen) theorie hebben ze losgelaten als oorzaak van instorting van WTC-7.
Maar ze gaan dus nog steeds uit van brand
En wat zei je hier:
quote:Op zaterdag 19 januari 2008 08:42 schreef Torah het volgende:
[..]
Je slaat uiteraard de kern in mijn stukje over, namelijk de instorting van WTC-7:
http://www.youtube.com/watch?v=4k6GMddY-lQ
Hoe is het mogelijk dat dit pand volledig symmetrisch in ongeveer 7 seconde is ingestort? Brand is niet de oorzaak volgens NIST van 17 december 2007. Overigens is deze verandering van inzicht mede tot stand gekomen na aandringen van Richard Gage. De teleconferentie staat online en heb je kunnen horen. Richard Gage vertrouw ik dus meer dan wie dan ook, zeker gezien de aanhang die hij inmiddels verworven heeft onder honderden architecten en ingenieurs.
Kortom: oorspronkelijk beweerde je wel degelijk dat NIST nu niet meer uitgaat van brand. Als je daar iets anders bedoelde, moet je toch wat duidelijker formuleren.
NIST is nog bezig met het onderzoek en voorlopig gaan ze nog steeds uit van brand.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-01-2008 13:26:19 ]
Dat heb ik nooit gesteld, beter lezen graagquote:Op zaterdag 19 januari 2008 08:56 schreef wormwood het volgende:
[..]
Jij stelt dat WTC5 niet is ingestort. En dat is onzin.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
NIST gaat niet meer uit van een instorting veroorzaakt door brand van de dieseltanks en leidingen. Dit is dus wat ik bedoelde en wat ook in de NIST presentatie van 17 december staat.quote:NIST is nog bezig met het onderzoek en voorlopig gaan ze nog steeds uit van brand.
En inderdaad, wat jij zegt: afwachten op het rapport van de zomer. Niets meer en niets minder.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
moving goalposts is wel je favoriet hé?quote:Op zaterdag 19 januari 2008 13:27 schreef Torah het volgende:
[..]
NIST gaat niet meer uit van een instorting veroorzaakt door brand van de dieseltanks en leidingen. Dit is dus wat ik bedoelde en wat ook in de NIST presentatie van 17 december staat.
En inderdaad, wat jij zegt: afwachten op het rapport van de zomer. Niets meer en niets minder.
Dus?quote:Op zaterdag 19 januari 2008 13:30 schreef Torah het volgende:
[ afbeelding ]
Opname van 16 september 2001.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Plaats dit eens in een context torah. Wat zien we hier, hoe moeten we dit interpreteren en wat zijn de consequenties van de interpretaties die jij hieraan verbindt.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 13:30 schreef Torah het volgende:
[ afbeelding ]
Opname van 16 september 2001.
Laat ons eens kennis maken met hoe we waarheid moeten zoeken, misschien dat wij dan tot een voortschrijdend inzicht kunnen komen.
Neem vooral gerust de tijd hoor torah, maar zorg niet dat je de indruk wekt dat je er liever niet over nadenkt! Dat zou een waarheidszoeker wel enigzins misstaan, niet dan?
Daar gingen ze eerder al niet vanuit, zie http://wtc.nist.gov/pubs/June2004WTC7StructuralFire&CollapseAnalysisPrint.pdfquote:Op zaterdag 19 januari 2008 13:27 schreef Torah het volgende:
[..]
NIST gaat niet meer uit van een instorting veroorzaakt door brand van de dieseltanks en leidingen. Dit is dus wat ik bedoelde en wat ook in de NIST presentatie van 17 december staat.
Tenminste: niet dat de dieseltanks en leidingen dé oorzaak waren, wel dat ze er mogelijk aan bijgedragen hebben (zie p. 29, daar staat het genoemd als één van de mogelijke bijdragen, dus niet dé oorzaak).
Ik ook nietquote:Ok. Volgens jou:
Explosieven in een gebouw op enige afstand -> middenstap -> half afgebrande auto's.
Kan je de middenstap even uitleggen aub? Want ik kan niets bedenken waarom explosieven in een gebouw leiden tot half uitgebrande auto's.
Daarom heb ik ook gesteld dat er naast explosieven meerdere zaken hebben meegespeeld om de Twin Towers tot een hoopje puin te reduceren. Er zijn duidelijk meerdere explosies te zien op tijdstip 19:40 op dit beeldmateriaal:http://www.stage6.com/use(...)age_and_AV_Analysis)
Dit is aan de westzijde van WTC-1, dus geen lichtreflecties. Puur conventionele springladingen moeten op die plaats zijn gebruikt. Er zijn ook vele getuigen van brandweerlieden die explosies in de gebouwen zelf hebben gehoord. Dus dat is één.
Daarnaast zijn er een aantal getuigen die explosies onder WTC-1 hebben gehoord. Er zijn getuigen die gesmolten staal hebben gezien onder het puin Ground Zero. Waar komt dit vandaan? Er zijn sterke vermoedens dat dit veroorzaakt is door het gebruik van Thermite of Thermaat.
Dan heb je inderdaad de afgebrande auto's. Die kunnen niet veroorzaakt worden door explosieven,maar daar is een externe energiebron voor nodig. Wat voor mij in ieder geval onduidelijk.
Richard Gage geeft in zijn presentatie aan hoe de gebouwen middels Controlled Demolition werden neergehaald en gaat verder niet specifiek in op de verbrande auto's maar wel op de enorme hitte van het puin.quote:Ok, in welke minuut:seconde begint Gage uit te leggen dat explosieven in een gebouw logischerwijze leiden tot half uitgebrande auto's of enorme hitte in het puin? Dan kijk ik wel even.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
De pagina's op het rapport zijn helaas niet genummerd. Op pagina nummer 29 via de pdf reader, kom ik heel wat anders tegen. Dus wellicht verschilt jou nummering van die van mij, omdat we een verschillende reader gebruiken. Kan je een screenshotje plaatsen van de pagina die je bedoelt?quote:Op zaterdag 19 januari 2008 13:36 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Daar gingen ze eerder al niet vanuit, zie http://wtc.nist.gov/pubs/June2004WTC7StructuralFire&CollapseAnalysisPrint.pdf
Tenminste: niet dat de dieseltanks en leidingen dé oorzaak waren, wel dat ze er mogelijk aan bijgedragen hebben (zie p. 29, daar staat het genoemd als één van de mogelijke bijdragen, dus niet dé oorzaak).
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Status of Initiating Event Analysisquote:Op zaterdag 19 januari 2008 13:59 schreef Torah het volgende:
[..]
De pagina's op het rapport zijn helaas niet genummerd. Op pagina nummer 29 via de pdf reader, kom ik heel wat anders tegen. Dus wellicht verschilt jou nummering van die van mij, omdat we een verschillende reader gebruiken. Kan je een screenshotje plaatsen van de pagina die je bedoelt?
NIST continues to evaluate the factors that could have caused column 79,
80, or 81 to fail
Possible contributing factors include:
Damage to components adjacent to truss #2 from debris impact
Damage to fireproofing from normal activities prior to event or debris
damage
Unusual fuel loads (fuel lines, high density of building contents)
Analysis to date indicates:
Massive size of columns 79, 80, and 81 appears to require severe
fires and/or damaged fireproofing to initiate thermally-related failures
Psst. Gesmolten metaal vinden is niet hetzelfde als gesmolten staal vinden...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En jou uitleg daarvan is ....quote: Unusual fuel loads (fuel lines, high density of building contents)
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Wat ik al eerder zei: NIST deed er nog onderzoek naar of dat een van de bijdragende factoren was. Dat is dus niet hetzelfde als wat jij beweerde, dat het NIST zei dat het de oorzaak was.quote:
Edit: eerder in de presentatie zeggen ze namelijk:
quote:An initial local failure at the lower floors (below Floor 13) of the
building due to fire and/or debris induced structural damage of a
critical column (the initiating event), which supported a large span
floor bay with an area of about 2,000 ft2
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 19-01-2008 14:12:53 ]
Voor jou ook Terechtquote:Op zaterdag 19 januari 2008 14:09 schreef Terecht het volgende:
[..]
Hetgeen er staat. Er staan trouwens nog een paar vragen voor je open.
Eentje daarvan heb ik hier ergens boven maar weer voor de vierde of vijfde keer gedumpt.
Juist van jou had ik een sluitende verklaring op dat fenomeen verwacht.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
HEEEEEEEEEEEEEEE.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 14:06 schreef ATuin-hek het volgende:
Psst. Gesmolten metaal vinden is niet hetzelfde als gesmolten staal vinden...
Misschien toch de you tube video'tjes 's GOED bekijken.
http://www.youtube.com/watch?v=jrUosvSNLCk
Beams were melting, die zullen wel niet van staal zijn geweest ?
De temp waren er toch ook naar?
De " meteoriet " bevatte ook geen staal?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik kan moeilijk antwoord geven op iets dat ik helemaal niet zie, namelijk die explosies aan de westkant van wtc1. Misschien dat anderen er explosies oid in kunnen ontwaren, ik zie serieus niets bijzonders.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 14:15 schreef Torah het volgende:
[..]
Voor jou ook Terecht
Eentje daarvan heb ik hier ergens boven maar weer voor de vierde of vijfde keer gedumpt.
Juist van jou had ik een sluitende verklaring op dat fenomeen verwacht.
Zou je ook niet denken dat als er zo duidelijk een rij explosies te zien zou zijn dat allang door NIST, FEMA, of complot ingenieurs was opgemerkt?
Wat bazel jij nou weer?quote:Op zaterdag 19 januari 2008 14:23 schreef Resonancer het volgende:
[..]
HEEEEEEEEEEEEEEE.
Misschien toch de you tube video'tjes 's GOED bekijken.
http://www.youtube.com/watch?v=jrUosvSNLCk
Beams were melting, die zullen wel niet van staal zijn geweest ?
De temp waren er toch ook naar?
De " meteoriet " bevatte ook geen staal?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat hier gesuggereerd wordt is dus dat alle Demo-experts een onzinnig beroep is geworden.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 13:07 schreef gorgg het volgende:
Heb je deze video ooit gezien btw?
http://video.google.com/videoplay?docid=2873871255585611926
En is wederom een mislijkmakend op de man spelend stuk video.
[ Bericht 5% gewijzigd door Lambiekje op 19-01-2008 15:01:15 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik reageer op je gefluisterde opm gesmolten metaal is geen gemolten staal vinden, maar gezien je reactie plaats ik het in 'n geheel verkeerde context en heeft het niks met het wtc te maken maar met de hobby schatgraven oid. Ik kan idd maar beter niet reageren op 'n reactie als die van jouw waarbij enige context of referentie ontbreekt. (ik zou het bijna gebazel willen noemen)quote:
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Als ik het goed begrijp denk je dus dat ze voor de WTC-torens gebruik maakten van zowel:quote:Op zaterdag 19 januari 2008 13:43 schreef Torah het volgende:
[..]
Ik ook niet
http://www.stage6.com/use(...)age_and_AV_Analysis)
Dit is aan de westzijde van WTC-1, dus geen lichtreflecties. Puur conventionele springladingen moeten op die plaats zijn gebruikt. Er zijn ook vele getuigen van brandweerlieden die explosies in de gebouwen zelf hebben gehoord. Dus dat is één.
Daarnaast zijn er een aantal getuigen die explosies onder WTC-1 hebben gehoord. Er zijn getuigen die gesmolten staal hebben gezien onder het puin Ground Zero. Waar komt dit vandaan? Er zijn sterke vermoedens dat dit veroorzaakt is door het gebruik van Thermite of Thermaat.
Dan heb je inderdaad de afgebrande auto's. Die kunnen niet veroorzaakt worden door explosieven,maar daar is een externe energiebron voor nodig. Wat voor mij in ieder geval onduidelijk.
[..]
Beste plan ooit imo.
Waar geeft hij een overtuigende uitleg wat de enorme hitte dan wel veroorzaakte? Min:sec aub...quote:Richard Gage geeft in zijn presentatie aan hoe de gebouwen middels Controlled Demolition werden neergehaald en gaat verder niet specifiek in op de verbrande auto's maar wel op de enorme hitte van het puin.
Want?quote:Op zaterdag 19 januari 2008 14:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat hier gesuggereerd wordt is dus dat alle Demo-experts een onzinnig beroep is geworden.
Taalspelletjes.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 14:24 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik kan moeilijk antwoord geven op iets dat ik helemaal niet zie, namelijk die explosies aan de westkant van wtc1. Misschien dat anderen er explosies oid in kunnen ontwaren, ik zie serieus niets bijzonders.
Zou je ook niet denken dat als er zo duidelijk een rij explosies te zien zou zijn dat allang door NIST, FEMA, of complot ingenieurs was opgemerkt?
Daar vallen explosies boven de impactplek als genoemd in bovenstaande omschrijving dus i.d.d.niet onder.quote:there was no evidence of any blast or explosions in the region below the impact and fire floors as the top building sections (including and above the 98th floor in WTC 1 and the 82nd floor in WTC 2) began their downward movement upon collapse initiation.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Niet om het een of ander, maar ook de kelder van het gebouw is "below the impact zone"quote:Op zaterdag 19 januari 2008 15:24 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Taalspelletjes.
[..]
Daar vallen explosies boven de impactplek als genoemd in bovenstaande omschrijving dus i.d.d.niet onder.
Wat er met de tekst die je quote bedoelt wordt, is (imo):
Er zijn geen aanwijzingen voor explosies onder de verdiepingen waar de inslag plaatsvond, omdat de instorting van het gebouw begon vanuit de getroffen verdiepingen met een neerwaartse beweging.
Oftewel: rondom de die verdiepingen stort één of een aantal vloeren in, vervolgens begeven de onderliggende vloeren het een voor een.
Uit video's kun je ook zien dat de onderste verdiepingen pas op het laatst instorten. Kortom: geen aanwijzing dat het instorten veroorzaakt wordt door een ontploffing in de kelder.
Niet om het een of het ander, maar daar gaat het fragment uit het fimpje wat Torah linkt niet over en in die context reageerde ik op de opm van Terecht.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 15:29 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Niet om het een of ander, maar ook de kelder van het gebouw is "below the impact zone"
Wat er met de tekst die je quote bedoelt wordt, is (imo):
Er zijn geen aanwijzingen voor explosies onder de verdiepingen waar de inslag plaatsvond, omdat de instorting van het gebouw begon vanuit de getroffen verdiepingen met een neerwaartse beweging.
Oftewel: rondom de die verdiepingen stort één of een aantal vloeren in, vervolgens begeven de onderliggende vloeren het een voor een.
Uit video's kun je ook zien dat de onderste verdiepingen pas op het laatst instorten. Kortom: geen aanwijzing dat het instorten veroorzaakt wordt door een ontploffing in de kelder.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat ging daar wel over en dat weet je best. Waarom kom je dan met zo'n nietszeggend filmpje?quote:Op zaterdag 19 januari 2008 15:00 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik reageer op je gefluisterde opm gesmolten metaal is geen gemolten staal vinden, maar gezien je reactie plaats ik het in 'n geheel verkeerde context en heeft het niks met het wtc te maken maar met de hobby schatgraven oid. Ik kan idd maar beter niet reageren op 'n reactie als die van jouw waarbij enige context of referentie ontbreekt. (ik zou het bijna gebazel willen noemen)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ah, OK. My bad.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 15:41 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Niet om het een of het ander, maar daar gaat het fragment uit het fimpje wat Torah linkt niet over en in die context reageerde ik op de opm van Terecht.
Ik denk dat je hem in de war brengt dat er dus wel degelijk gesmolten staal is gevonden.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 15:00 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik reageer op je gefluisterde opm gesmolten metaal is geen gemolten staal vinden, maar gezien je reactie plaats ik het in 'n geheel verkeerde context en heeft het niks met het wtc te maken maar met de hobby schatgraven oid. Ik kan idd maar beter niet reageren op 'n reactie als die van jouw waarbij enige context of referentie ontbreekt. (ik zou het bijna gebazel willen noemen)
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Kom met duidelijk bewijs daarvoor en ik zal het overwegen. Tot die tijd... nee.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 15:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik denk dat je hem in de war brengt dat er dus wel degelijk gesmolten staal is gevonden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
In dat nietzeggende fimpje zul je ettelijke mensen horen zeggen dat ze gesmolten staal zagen. (dripping beams) Daar kun je van zeggen, dat was 'n ander metaal wat eraf droop.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 16:01 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kom met duidelijk bewijs daarvoor en ik zal het overwegen. Tot die tijd... nee.
Maar hoe is dit dan te verklaren:
De gebogen column die zonder te scheuren/breken krom is gebogen moet volgens degene die het bekijkt duizenden graden heet geweest zijn. Indien hij niet verhit was zou 'n dergelijke perfecte kromming niet mogelijk zijn geweest. (zegt hij)
Maar jij hebt waarschijnlijk liever 'n chemische analyse van de " meteoriet " ? Dat lijkt mij ook wel wat. Vreemd dat niemand dat nog gedaan heeft.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
