Damn dat ding heeft een enorm raakvlak zeg.quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:11 schreef Foo_niks het volgende:
http://www.panzerschreck.de/panzer/pzkpfw/p1000.html
Ten eerste was de produktie van de Duitsers natuurlijk niet ongelimiteerd, dus er moesten keuzes gemaakt worden. Deze tank werd opzij geschoven om plaats te maken voor de bouw van de Tiger I. Verder had deze tank toch wel een aantal limitaties. Zo was de hoeveelheid ammunitie beperkt tot 15-18 granaten, was vanwege de grootte van het kanon de manoeuvreerbaarheid van zowel de tank als het kanon gelimiteerd en moest het ondetstel waarop de geschutskoepel stond drastisch aangepast worden, wat constructie langdurig en kostbaar maakte.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:53 schreef Gewas het volgende:
(Wat ik niet begrijp, als deze tank zo goed was, waarom zijn er dan maar twee van gemaakt?)
Vet. (vliegtuigen mogen ookquote:Op woensdag 16 januari 2008 13:13 schreef jslavenburg het volgende:
Ik weet niet of vliegtuigen ook mogen, anders:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dit is de HO XVIII A, de laatste ontwikkeling op vliegtuigen gebied van de Duitsers in de 2e Wereldoorlog. Dit vliegtuig had een bereik van 11000km (!) en kon een lading van 4000 kilo aan bommen meedragen. Ze stonden onder andere bekend als de "Amerika Bomber", omdat deze van Berlijn naar New York kon vliegen en terug zonder te tanken.
Dit vliegtuig werd aangedreven door 4 of 6 Heinkel-Hirth He S 011je motoren. Hij had een topsnelheid van 900 km/h en een spanwijdte van 40 meter. Desondanks waren The Horden Brothers (ontwerpers van dit vliegtuig) niet helemaal blij met het eindontwerp, dus begonnen ze met het herontwerpen van het vliegtuig, de HO XVIII B.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De HO XVIII B was de opvolger van HO XVIII A en was bedoeld voor 3 mensen. De wielen ophanging was zo ontworpen dat er een deur omheen zou gaan, zodat het vliegtuig aerodynamischer zou worden (toendertijd hadden ze dit nog niet). Als alles erop en eraan zou zitten, zou dit vliegtuig 35 ton wegen. Dit vliegtuig beschikt over 2 He S 011 turbojets motoren en heeft een topsnelheid van 850 km/h, met een spanwijdte van 40 meter. Aan de cockpit kunnen 2 MK 108 30mm kanonnen worden geplaatst. Dit vliegtuig is helaas nooit gebouwd omdat Duitsland zich 2 maanden voor constructie had overgegeven.
Dit is een Horten Ho 229, geen Ho XVIIIquote:Op woensdag 16 januari 2008 13:13 schreef jslavenburg het volgende:
Ik weet niet of vliegtuigen ook mogen, anders:
[ afbeelding ]
Uhm....de Bf-109 had al een wielophanging die zich bij het inklappen geheel in de vleugel bevond. Of doel je op iets anders?quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:13 schreef jslavenburg het volgende: De wielen ophanging was zo ontworpen dat er een deur omheen zou gaan, zodat het vliegtuig aerodynamischer zou worden (toendertijd hadden ze dit nog niet).
Dat was wel de bedoeling.quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:44 schreef Chiwakka het volgende:
mag trouwens alleen van Duitsland hier?
Tja, al die vliegende vleugels van vroeger waren gedoemd om te mislukken omdat ze zo instabiel zijn als de nete. Pas toen er computers kwamen die zo'n ding in de lucht kunnen houden waren ze serieus te gebruiken.quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:22 schreef tony_clifton- het volgende:
Vreemd om te zien dat er zoveel tientallen jaren voor de F117 en B2 ook al zo'n modellen bestonden. Kwam ze onlangs ook al tegen op wikipedia.
Sommige wel, andere niet.quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:28 schreef Metalex het volgende:
Wat al die vage voorstellen gemeen hebben is een totaal gebrek aan realiteitszin iig. Meer bedoeld om de Führer blij te maken dan om een constructieve bijdrage aan de oorlogsmachine te leveren.
quote:Die Entwürfe reichen von zwölf Achsen bei einer Länge von 28,4 m bis zu einem 52achsigen Monstrum von 128 m Länge .
Dat hadden ze moeten doenquote:Op woensdag 16 januari 2008 14:09 schreef Harmen1984 het volgende:
Ook fascinerend: Hitlers plan voor een Breitspurbahn (brede spoorweg).
http://de.wikipedia.org/wiki/Breitspurbahn
[..]
![]()
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:59 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Sommige wel, andere niet.
Bijv. de Sturm Tiger was een redelijk overdacht antwoord op een specifiek probleem op het strijd-toneel, alleen waren de omstandigheden veranderd tegen de tijd dat hij gerealiseerd was. Sturer Emil was de logische volgende stap was in de eeuwige strijd tussen vuurkracht en bepantsering.
De tanks met gewichten van 100 ton en meer waren duidelijk onpraktisch, en verbruikten schaarse materialen die toendertijd (aan het einde van de oorlog) zinniger ingezet hadden kunnen worden voor het produceren van bestaande gevechts-klare modellen. Er is zelfs gesteld dat de Duitsers meer kans hadden gehad als ze de Panther, Tiger en Koenigstiger nooit ontwikkeld hadden, maar zich gestort hadden op de massale productie van versies van de PzKfw IV (waarvan je er 2 kon bouwen met de materialen van 1 Koenigstiger). Echter, als je naar het idee van de Panzer Maus, de 100-tons tank (en de concurrent E100) kijkt, qua bewapening en bepantsering, zie je zowat de huidige Amerikaanse Abrams, alleen heeft de moderne techniek gezorgd dat de geplande hoeveelheid bepantsering bij een veel lager gewicht is te realiseren.
Dora, een 80 cm kanon dat op dubbele spoorrails reed, en een paar-duizend man maanden kosten om op te bouwen, was niet direct praktisch, aan de andere kant heeft het zijn waarde bewezen tijdens het beleg van Sebastopol (waar o.a. een bunker werd opgeblazen die diep onder de bodem van een meer was gebouwd), en had daarna een afschrikwekkend effect.
En hou er rekening mee dat veel dingen "zonder realiteits-zin" puur praktisch zijn gebleken, vaak is de praktijk de enige bruikbare schifting. Iedereen verklaarde de ontwerper van de bommen die de Ruhr-dammen opblies voor gek, inclusief "Bomber Harris" van het Bomber Command dat uiteindelijk die dammen opblies. Het idee van straal-vliegtuigen, aan beide kanten, werd ook aanvankelijk niet serieus genomen.
1000 Tonquote:Op woensdag 16 januari 2008 13:13 schreef Dementor het volgende:
[..]
Damn dat ding heeft een enorm raakvlak zeg.
Toch was dat minder exotisch dan je zou denken, de huidige spoorbreedte is ook maar redelijk arbitrair. Al is 3, of zelfs 4 meter natuurlijk wel fors.quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:09 schreef Harmen1984 het volgende:
Ook fascinerend: Hitlers plan voor een Breitspurbahn (brede spoorweg).
http://de.wikipedia.org/wiki/Breitspurbahn
[..]
![]()
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zelfs de Maus en de E100, met gewichten tussen de 100 en 200 ton, waren wat dat betreft onpraktisch, er was geen brug die ze kon dragen, en de meeste rivieren in Duitsland konden ook niet doorwaad worden, omdat de bodem zo modderig was dat de tanks vast zouden komen te zitten, ondanks meter-brede rusp-banden. Van de Maus zijn rijdende en schietende prototypen gebouwd, van de E100 waren bij het einde van de oorlog wel rompen en koepels gemaakt, maar voor zover ik weet is er nooit echt een functioneel exemplaar geweest.quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:38 schreef Slappy het volgende:
[..]
1000 TonDing kon dus nergens rijden.
Raakvlak als in "schietschijf" de rear armor is niet te missen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:38 schreef Slappy het volgende:
[..]
1000 TonDing kon dus nergens rijden.
Dit soort superwapens waren, vooral aan het eind van de oorlog, een soort van houvast voor Hitler. Hij zag ook wel dat hij zou verliezen en hoopte dat 1 van deze wapens hem de 'edge' zou geven die hij nodig had om de oorlog in zijn voordeel te beslissen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:22 schreef Metalex het volgende:
[..]
De Landkreuzer lijkt me niet bepaald praktisch. Maar ik snap je punt wel en ik wil echt niet alles op een hoop gooien. De noodzaak om betere tanks/vliegtuigen te bouwen was zeer aanwezig en dat de mens veel fantasie heeft laten dit soort ontwerpen duidelijk zien. Maar zoals met veel initiele ontwerpen is slechts een gedeelte ook echt praktisch uitvoerbaar. Dingen als de Landkreuzer zijn gewoon waanzinnig.
Als je alles doorneemt zitten er wel redelijk bruikbare wapens bij die echt een bijdrage hadden kunnen leveren.quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:28 schreef Metalex het volgende:
Wat al die vage voorstellen gemeen hebben is een totaal gebrek aan realiteitszin iig. Meer bedoeld om de Führer blij te maken dan om een constructieve bijdrage aan de oorlogsmachine te leveren.
Werkten die dingen ook echt?quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:51 schreef the_RAVEN het volgende:
Tja het is toch een voertuig:
himmelstümer(jetpack)
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://discaircraft.greyfalcon.us/HIMMELSTURMER.htm
Je moet niet vergeten dat alle wapens beginnen als dergelijke concepten. Als jij aan het begin van de oorlog had gezegd: "We bouwen een tank van 60 ton met een 88mm luchtafweerkanon als wapen en schieten daarmee vanaf een kilometer of 5 door een huis heen een vijandelijke tank mee naar de klote" had iedereen je ook voor gek verklaard. (Vooral omdat toen de panzer 1 en panzer 2 in dienst waren: tankjes van een ton of zeven met een machinegweer of een 20mm kanon.)quote:Op woensdag 16 januari 2008 21:41 schreef Dementor het volgende:
[..]
Als je alles doorneemt zitten er wel redelijk bruikbare wapens bij die echt een bijdrage hadden kunnen leveren.
Nou op een gegeven moment waren het geen concepten meer die daadwerkelijk realiseerbaar en praktisch waren het was eerder om de fuhrer te pleasen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 23:33 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Je moet niet vergeten dat alle wapens beginnen als dergelijke concepten. Als jij aan het begin van de oorlog had gezegd: "We bouwen een tank van 60 ton met een 88mm luchtafweerkanon als wapen en schieten daarmee vanaf een kilometer of 5 door een huis heen een vijandelijke tank mee naar de klote" had iedereen je ook voor gek verklaard. (Vooral omdat toen de panzer 1 en panzer 2 in dienst waren: tankjes van een ton of zeven met een machinegweer of een 20mm kanon.)
Toch zijn er verhalen van Tigers die met een kapotte track vaststonden in frankrijk waar 12 shermans voor nodig waren om ze uiteindelijk uit te schakelen.
Tegenwoordig zijn er wel zo'n jetpacks, maar nooit ingezet in oorlogen ofzoquote:
Je hebt gelijk uiteraard, maar zoals je zelf eerder zei, bruikbare concepten waren er zeker.quote:Op woensdag 16 januari 2008 23:56 schreef Dementor het volgende:
[..]
Nou op een gegeven moment waren het geen concepten meer die daadwerkelijk realiseerbaar en praktisch waren het was eerder om de fuhrer te pleasen.
Ik denk dat de Duitsers heel ver hadden kunnen komen met de ontwikkeling hiervan.quote:Op donderdag 17 januari 2008 13:26 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Tegenwoordig zijn er wel zo'n jetpacks, maar nooit ingezet in oorlogen ofzo. Kwamen ook veel later dan WOII, en dat is ook redelijk logisch want de vroege straalmotoren waren nog heel groot/zwaar/laag rendement/... Vol typische fouten voor technologie in kinderschoenen.
Hehe dat was geen plan... die hebben ze gebouwt en ingezetquote:Op vrijdag 18 januari 2008 02:59 schreef Foo_niks het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Schwerer_Gustav
Ik had hierboven al een stukje over Dora neergezet.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 02:59 schreef Foo_niks het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Schwerer_Gustav
Daar zullen ze het in Engeland niet met je eens zijn.... Er zijn wel degelijk veel (effectieve) beschietingen geweest met (vooral) de V2.quote:Op woensdag 16 januari 2008 21:24 schreef Dementor het volgende:
...Ze hebben natuurlijk behoorlijk ingezet op de V1 en V2 maar dat bleek uiteindelijk meer een propagandistisch wapen....
quote:Op vrijdag 18 januari 2008 02:59 schreef Foo_niks het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Schwerer_Gustav
Maar nooit op zo'n schaal dat men met de V2 de oorlog had kunnen winnen.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 11:34 schreef LeXX het volgende:
[..]
Daar zullen ze het in Engeland niet met je eens zijn.... Er zijn wel degelijk veel (effectieve) beschietingen geweest met (vooral) de V2.
en veel prikkeldraadquote:Op vrijdag 18 januari 2008 13:22 schreef Strolie75 het volgende:
Met alleen bombardementen is nog nooit een oorlog gewonnen. Je hebt altijd soldaten op de grond nodig.
Waar is die foto genomen? Imperial War Museum?quote:
Rond de 1100 V2's op London en ruim 1300 V2's op Antwerpen. Aantallen V1 weet ik niet.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 11:34 schreef LeXX het volgende:
[..]
Daar zullen ze het in Engeland niet met je eens zijn.... Er zijn wel degelijk veel (effectieve) beschietingen geweest met (vooral) de V2.
te weinig dus.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 16:56 schreef Dispenzer het volgende:
[..]
Rond de 1100 V2's op London en ruim 1300 V2's op Antwerpen. Aantallen V1 weet ik niet.
V-7.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 00:55 schreef Slappy het volgende:
Hoe heet die Ufo van Nazi Duitseland?
Goede site.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 00:53 schreef Stupendous76 het volgende:
Ik ging maar eens op zoek en kwam deze site tegen, met hier de Duitse afdeling.
Achtereenvolgens:
Arado Ar 234 Blitz
Bachem Ba 349 Natter
Fieseler Fi 103R
Heinkel He 162 Volksjager (People's Fighter)
Heinkel He 178
Heinkel He 280
Henschel Hs 132
Horton Ho IX (Gotha Go 229)
Junkers Ju 287
Messerschmitt Me 262 Schwalbe (Swallow)
Messerschmitt Me 163 Komet (Comet)
Een flink deel hiervan heeft gewoon dienst gedaan, zoals de AR 234, ME 262 en 163.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 00:53 schreef Stupendous76 het volgende:
Ik ging maar eens op zoek en kwam deze site tegen, met hier de Duitse afdeling.
Achtereenvolgens:
Arado Ar 234 Blitz
Bachem Ba 349 Natter
Fieseler Fi 103R
Heinkel He 162 Volksjager (People's Fighter)
Heinkel He 178
Heinkel He 280
Henschel Hs 132
Horton Ho IX (Gotha Go 229)
Junkers Ju 287
Messerschmitt Me 262 Schwalbe (Swallow)
Messerschmitt Me 163 Komet (Comet)
onzinnig en dom project, erg vreemd zulke oplossingen zie ik de geallieerden eerder voor aan in een periode als 1942.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 15:55 schreef tony_clifton- het volgende:
Nog zo'n vreemde eend; wel gerealiseerd maar op zeer beperkte schaal.
[ afbeelding ]
Weinig info over te vinden. Dit geeft een beperkt beeld: http://www.militair.net/forum/viewtopic.php?t=1257
Basically 2 He 111's verbonden met een tussenstuk met motor om gliders te trekken.
Juist, precies daarom.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 17:02 schreef tony_clifton- het volgende:
Op zich toch niet echt? Een tussenstuk voor een massaal geproduceerd vliegtuig is goedkoper dan een nieuw ontwerp, toch?
Ah k, was in de war door de ietwat originele zinscontructiequote:Op zaterdag 19 januari 2008 17:36 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Juist, precies daarom.
Niet iets voor duitsers
dat is een slagschip op wielenquote:Op woensdag 16 januari 2008 13:11 schreef Foo_niks het volgende:
http://www.panzerschreck.de/panzer/pzkpfw/p1000.html
zoals ik het lees hebben ze gewerkt en kon je er sprongen van 70m mee makenquote:
zie jij de ptt al een kerncentrale bouwenquote:Unlike the competing Allied effort to develop a nuclear weapon the German effort resulted in at least two rival teams, one working for the military, the second, a civilian effort coordinated by the Reichspost (German post office).
quote:while Karlsch asserts that it could have been a thermonuclear hybrid bomb based on the nuclear fusion experiments using shaped charges performed by the Heereswaffenamt under the supervision of Professor Kurt Diebner since 1943. If this is true, it means that the Germans successfully developed nuclear fusion without first developing nuclear fission, and according to Karlsch it is indeed true that German physicist Ulrich Jetter in a German scientific journal article described a fusion-based hydrogen bomb in highly advanced detail as early as 1950, when the U.S. and Soviet research on such was still highly classified and one year before the first initial experimental tests as part of Operation Greenhouse. From 1952 on, Erich Schumann, Hans Winkhaus, and Walter Trinks, three war-time members of the Heereswaffenamt, tried to get patents for the shaped charge thermonuclear fusion bomb that the Heereswaffenamt had been researching on during the war, but were not granted any patents due to Allied occupation statutes.
doelzoekende ground2air en air2air missiles bedoel je?quote:Op dinsdag 22 januari 2008 12:22 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Wat ik vooral knap vind is dat ze zonder chips en dergelijke toch doelzoekende aparatuur konden maken
en meer rare electronische toestanden
ik lees het net dat de duitsers al doelzoekende torpedo`s hadden net als ir geleide AA raketten.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 12:41 schreef Pumatje het volgende:
[..]
doelzoekende ground2air en air2air missiles bedoel je?
ja joh? Wist wel dat de soviets er in de 50er jaren over beschikten, maar niet dat ze er al in de 40tiger jaren al waren
Een chip is niets meer dan een geintegreerde set van redelijk normale componenten, zoals transistoren, diodes, condensatoren en weerstanden. Vervangen de transistoren door buizen, en je kunt alles bouwen wat er nu is, het kost alleen wat meer ruimte en stroom.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 12:57 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
En dat vind ik echt gek hoe doe je dat zonder chips en zo heb je wel meer dingen die makkelijk met een chip te verklaren zijn en zelfs makkelijk te maken zijn maar hoe deden ze dat vroeger dan
Een woord: Relaisquote:Op dinsdag 22 januari 2008 12:57 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik lees het net dat de duitsers al doelzoekende torpedo`s hadden net als ir geleide AA raketten.
En dat vind ik echt gek hoe doe je dat zonder chips en zo heb je wel meer dingen die makkelijk met een chip te verklaren zijn en zelfs makkelijk te maken zijn maar hoe deden ze dat vroeger dan
maar zelfs voor de meeste simpele dingen had je enorme apparaten nodig.quote:
drie dingenquote:Op dinsdag 22 januari 2008 13:55 schreef VOLVOMEISTER het volgende:
Toch ergens wel indrukwekkend dat die Duitsers voor een relatief klein land heel Europa overrompeld hebben, en toch veel mogelijkheden hadden om in nieuwe technologie te investeren:
[ afbeelding ]
Grootste deel van hun leger werd opgestookt in de bloedige slag met Sovjet-Unie. Zelf stierven er 20 miljoen Sovjet-Soldaten in een poging de Duitsers tot keren te brengen.
Echt impressive.
Dat valt wel mee zeker het franse leger liep niet achterquote:Op dinsdag 22 januari 2008 14:25 schreef Pumatje het volgende:
[..]
drie dingen
1. Voorbedachte rade
2. Idiote achterstand europese legers
3. Helder denken van tactici/strategen
jawel hoor, dat liep wel achter, zeker als we duitsland als standaard aanhouden.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 14:34 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat valt wel mee zeker het franse leger liep niet achter
Frankrijk liep net zo achter als de andere Europese landen.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 14:34 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat valt wel mee zeker het franse leger liep niet achter
Bij de Amerikanen speelde tussen de oorlogen het omgekeerd, daar waren aanvankelijk vliegende afdelingen van leger en marine, en die zaten niet te wachten op een zelfstandige luchtmacht.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 14:59 schreef Nr.G het volgende:
Ook werkte de Luftwaffe tegen aangezien zij geen marine luchtvaart dienst wensten.
hun strategie klopte idd niet echter het materieel en de aantallen die ze hadden wel.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 14:41 schreef Pumatje het volgende:
[..]
jawel hoor, dat liep wel achter, zeker als we duitsland als standaard aanhouden.
hun manier van oorlogsvoering en denken was totaaaaaaal achterhaald, ze waanden zich compleet veilig achter de maginot. Enige figuur die het nu van tanks inzag werd niet gewaardeerd en de franse legerleiding was een zootje.
beetje off-topic.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 15:13 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Bij de Amerikanen speelde tussen de oorlogen het omgekeerd, daar waren aanvankelijk vliegende afdelingen van leger en marine, en die zaten niet te wachten op een zelfstandige luchtmacht.
mja er waren in elke grotere natie wel een paar revolutionairen op dat gebied. Het is nu niet zo dat de gaulle de duitsers op het idee gebracht heeft. Dan zou het ironisch zijn geweest imoquote:Op dinsdag 22 januari 2008 15:27 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
hun strategie klopte idd niet echter het materieel en de aantallen die ze hadden wel.
Overigens wel ironisch dat de Gaulle de strategie voor de ondergang van zijn eigen land heeft bedacht
De Maginot was onneembaar. Daarom zijn de Duitsers er ook omheen gegaan. Hadden de Fransen dat kunnen tegenhouden (samen met het BEF), dan was de oorlog heel anders gelopen.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 14:41 schreef Pumatje het volgende:
[..]
jawel hoor, dat liep wel achter, zeker als we duitsland als standaard aanhouden.
hun manier van oorlogsvoering en denken was totaaaaaaal achterhaald, ze waanden zich compleet veilig achter de maginot. Enige figuur die het nu van tanks inzag werd niet gewaardeerd en de franse legerleiding was een zootje.
Dit is echt appels en perenquote:Op dinsdag 22 januari 2008 19:45 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
De Maginot was onneembaar. Daarom zijn de Duitsers er ook omheen gegaan. Hadden de Fransen dat kunnen tegenhouden (samen met het BEF), dan was de oorlog heel anders gelopen.
Maar Frankrijk was niet de enige die zich veilig waanden, Nederland is ook zo'n voorbeeld. Of België. Of Engeland. Of de Sovjet-Unie/Rusland.
OT:
Heb je een beter plaatje van die Japanse duikboot?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |