'Discussies' tussen on- en gelovigen bis

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 10:52 schreef Scaurus het volgende:
Kijk, het gros van de christenen waarmee ik discussieer wil ik gewoon overtuigen van mijn gelijk. Hoe ik het wend of keer, een discussie met iemand die intellectueel 'minder' is dan mij voer ik altijd imperialistisch. Anders is dat bij een 'hoger' iemand. Maar die zijn niet zo heel vaak christen.

Kerel

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 10:38 schreef sentiao. het volgende:
Een Atheist zal met een gelovige discussieren om de discussie

Was het maar waar.

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 10:53 schreef VonHinten het volgende:

[..]

Kerel

Tja, vaak komen christenen gewoon zelf op me af als ze erachter komen dat ik atheïst ben. Dan lokken ze het zelf uit, en moeten ze niet janken als ik al hun argument van de vloer veeg.

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 11:04 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Was het maar waar.

Wil je erover discussiëren?

and it goes on and on and on...

mensen willen zo graag gelijk hebben, want als je de waarheid weet kan je opeens goed leven....

als iedereen nou gewoon naar eer en geweten op zijn/haar eigen manier zijn/haar best doet en niet zo loopt te zeiken of er al dan niet een god bestaat en hoe die god dan moet heten, houden we veel tijd over om echt goede dingen te doen.

en ja, ik ben atheist en ik denk dat deelnemen aan de maatschappij en datgene doen waar je voor staat altijd beter werkt dan bidden of praten over wat waar is en wat niet.

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 11:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Wil je erover discussiëren?

Is dat discussieren om de discussie?

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 10:38 schreef sentiao. het volgende:
Een Christen zal met een ongelovige discussieren om hem te bekeren

Een Atheist zal met een gelovige discussieren om de discussie

Ik denk dat je het je zachtgezegt toch iets te rooskleurig voorstelt.

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 11:04 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Was het maar waar.

Hoor wie het zegt. Splinter en balk enzo. Ga je lekker opvreten over iets anders proseliet.

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 12:43 schreef SpecialK het volgende:
Hoor wie het zegt. Splinter en balk enzo. Ga je lekker opvreten over iets anders proseliet.

Rustig

Je zegt trouwens min of meer hetzelfde als ik in jouw reactie?

-

[ Bericht 99% gewijzigd door #ANONIEM op 17-01-2008 13:38:40 ]

weg

[ Bericht 100% gewijzigd door #ANONIEM op 17-01-2008 13:34:50 ]

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 11:05 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Tja, vaak komen christenen gewoon zelf op me af als ze erachter komen dat ik atheïst ben. Dan lokken ze het zelf uit, en moeten ze niet janken als ik al hun argument van de vloer veeg.

Met agumentaties als "al het geloof is gewoon debiel" zeker

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 10:52 schreef Scaurus het volgende:
Kijk, het gros van de christenen waarmee ik discussieer wil ik gewoon overtuigen van mijn gelijk. Hoe ik het wend of keer, een discussie met iemand die intellectueel 'minder' is dan mij ik voer ik altijd imperialistisch. Anders is dat bij een 'hoger' iemand. Maar die zijn niet zo heel vaak christen.

Dat soort fouten kun je beter achterwege laten. Daardoor kom je toch net iets minder intellectueel over.

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 10:52 schreef Scaurus het volgende:
Kijk, het gros van de christenen waarmee ik discussieer wil ik gewoon overtuigen van mijn gelijk. Hoe ik het wend of keer, een discussie met iemand die intellectueel 'minder' is dan mij voer ik altijd imperialistisch. Anders is dat bij een 'hoger' iemand. Maar die zijn niet zo heel vaak christen.

Het imperialisme was de schuld van WO1 en WO2. Grappig dat atheisten 'blind' de schuld van alle oorlogen nog steeds aan religie(s) geven. De meeste oorlogen worden gevoerd met het territorium als argument. Met territorium kan ik de grond bedoelen, maar ook de markt, grondstoffen & mensen (ofwel slaven). Ook (bijvoorbeeld) het Christendom kan je als boosdoener zien bij diverse oorlogen maar het ultieme doel was/is altijd imperialistisch: zielen zijn inkomsten. Het geloof werd misbruikt (en nog steeds) voor imperialistische doeleinden.

Over het algemeen is het geloof NIET verantwoordelijk voor de zooi, op een enkele uitzondering na die het bijvoorbeeld een persoonlijke kwestie maakte. En als uiteindelijk weerwoord tegen wat jij zei: jouw manier van denken IS de schuld van alle zooi.

Ikzelf ben ongelovig, maar ik sluit me niet aan bij alles wat mijn mede-ongelovigen zeggen. Atheisme is mijn overtuiging, niet mijn religie. Zonder het imperialistisch denken maakt het geen reet uit bij welke groep je je aansluit, dan kan je fijn denken wat je wilt.


Metafoor:
2 ijsklontjes. De ene van cola en de ander van sinas. Ze zullen nooit mengen tenzij ze allebij opwarmen & smelten. Wat nu gebeurd is dat we tegen elkaar aanbotsen en om elkaar heendraaien.

(als we gesmolten zijn zullen we er tevens achter komen dat we al die tijd al in een glas met wodka zaten, maar dat is een topic voor TRU)

Discussierende atheisten zijn net zo slecht als discussierende gelovigen.
Een pot nat, wie er ook gelijk heeft. Blijf van m'n hersenen af zeg ik je.

Daarom ben ik er ook mee gekapt, het is altijd hetzelfde...

Jezus, ik neem het woord 'imperialistisch' in de mond en ik treed gelijk in de traditie van oorlogzuchtigen en slavendrijvers. Kijk, bij sommigen mensen moet je imperialistisch discussieren. Die hebben ideeën in hun hoofd die een mens onwaardig zijn. Bijv. SGP aanhangers die van ons land een theocratie willen maken, of marxisten die geloven dat we naar een utopie moeten waar er geen wetgever meer is. Van zulke ideeën warm ik niet op, daar ga ik niet tegen aanbotsen en om heen draaien. In zo'n geval wil ik gewoon zo'n figuur van dat idee afhelpen. Ben ik dan een lul?

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 13:04 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Rustig

Je zegt trouwens min of meer hetzelfde als ik in jouw reactie?

Alleen maar omdat ik het met je eens ben betekent niet dat ik de schijnheiligheid uit je post ongestraft voorbij laat lopen

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik discussieer graag met gelovigen omdat ik ze graag wil begrijpen. Het is me nog niet gelukt, maar ik blijf het wel proberen. En ik leer er ondertussen heel veel van.

Wie discussieert om de ander van zijn mening te overtuigen, denkt dat hij of zij de waarheid kent. En veronderstelt daarmee dat de ander dom is, omdat die de waarheid blijkbaar niet kent. Op die manier schiet je er inderdaad niets mee op, leer je er ook niets van.

Ik weet de waarheid niet, maar heb wel mijn eigen visie op wat de waarheid zou kunnen zijn. Die kan door discussie met anderen worden aangevuld, of op bepaalde punten worden bijgeschaafd. En misschien breng ik iemand anders ook wel op een iets ander idee. Je weet het maar nooit.

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 15:31 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Alleen maar omdat ik het met je eens ben betekent niet dat ik de schijnheiligheid uit je post ongestraft voorbij laat lopen

[spoilers]Met "was het maar waar" geef je impliciet aan dat je liever ziet dat atheisten "correcter" zijn maar dat wat christenen doen je niet echt zo heel erg veel kan schelen. Dat stoorde mij[/spoilers]

Pffff....anders lees je even te diep tussen de regels door. WTF.

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 18:21 schreef djenneke het volgende:
Ik discussieer graag met gelovigen omdat ik ze graag wil begrijpen. Het is me nog niet gelukt, maar ik blijf het wel proberen. En ik leer er ondertussen heel veel van.

Wie discussieert om de ander van zijn mening te overtuigen, denkt dat hij of zij de waarheid kent. En veronderstelt daarmee dat de ander dom is, omdat die de waarheid blijkbaar niet kent. Op die manier schiet je er inderdaad niets mee op, leer je er ook niets van.

Ik weet de waarheid niet, maar heb wel mijn eigen visie op wat de waarheid zou kunnen zijn. Die kan door discussie met anderen worden aangevuld, of op bepaalde punten worden bijgeschaafd. En misschien breng ik iemand anders ook wel op een iets ander idee. Je weet het maar nooit.

Hmmm, maar als jij niet denkt dat jouw standpunt waar is, discussieer je dan eigenlijk niet om het discussieren? Of discussieert je toch wel op basis van wat jij denkt dat het meest waarschijnlijk is?

Elke discussie die ik serieus aanga is niet perse om de 'tegenstander' te overtuigen van mijn gelijk ( mocht ik die hebben) maar ik hou gewoon altijd in het achterhoofd dat er genoeg mensen zijn die wél twijfelen en misschien stilletjes meelezen, die mensen zal je niet snel horen maar je hebt een goede kans dat wanneer je duidelijk, overtuigend en geduldig blijft posten met je eigen viewpoints dat er mensen zijn die het met je eens zijn. Dat is het voordeel van topics over religie. Het is een bron van subjectieve meningen waar je ideëen uit kan halen als je die nodig hebt voor je eigen zoektocht.

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 23:01 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Pffff....anders lees je even te diep tussen de regels door. WTF.

Die eerste reactie is overduidelijk een product van een onderbewuste instelling waar vanuit je een hoop van je standpunten genereert. Ik ken je langer dan vandaag. Om te doen alsof je niet met 2 maten meet is absurd

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 23:07 schreef averty het volgende:

[..]

Hmmm, maar als jij niet denkt dat jouw standpunt waar is, discussieer je dan eigenlijk niet om het discussieren? Of discussieert je toch wel op basis van wat jij denkt dat het meest waarschijnlijk is?

Uiteraard denk ik wel dat mijn standpunt klopt, maar weten doe ik het niet. Dus discusieer ik inderdaad naar wat naar mijn mening het meest waarschijnlijk is en waar, voor mij, de meest aannemelijke argumenten voor zijn.

quote:

Op maandag 14 januari 2008 14:07 schreef Triggershot het volgende:
Ik denk dat je opstelling beslissend is, sommige mensen willen de ander perse bekeren en daar gaat het fout, want dan let je al gauw niet meer op wat de ander zegt, maar kijk je in hoeverre je doel voortgang boekt.

Precies, om de één of andere reden willen niet Gelovigen altijd de Gelovigen ervan overtuigen dat ze dom en kortzichtig zijn.
En dat terwijl juist de niet Gelovigen daardoor zoveel missen.