Pauw & Witteman #30: Van de wal in de Sloot.

Vanavond in Pauw en Witteman: Rutger Hauer, Hero Brinkman, Laetitia Griffith en Annette Roozen.

Hauer is altijd interessant

Maar de meeste aandacht gaat uit naar Brinkman en Griffith, ook al heeft de laatste flink teleurgesteld in de Kamer.

Ik hoop op vuurwerk tussen die twee politici, aangezien de ene de Antillen liever kwijt dan rijk is en de ander juist connecties met Suriname heeft.

quote:

Op maandag 14 januari 2008 12:53 schreef SuikerVuist het volgende:
Het wijnincident op Fox News:

http://www.youtube.com/watch?v=KUkxQlMdo-k

"What a Jerk", "Take him out" en dan een boksgebaartje

quote:

Op maandag 14 januari 2008 17:57 schreef jmac het volgende:

[..]

"What a Jerk", "Take him out" en dan een boksgebaartje

Amerika

quote:

Op maandag 14 januari 2008 17:57 schreef jmac het volgende:

[..]

"What a Jerk", "Take him out" en dan een boksgebaartje

Amerikanen zijn altijd zo snel geschokt.

quote:

Op maandag 14 januari 2008 18:09 schreef SuperrrTuxxx het volgende:

[..]

Amerikanen zijn altijd zo snel geschokt.

De FBI zal hem de rest van zijn leven proberen hem erin te luizen, ze hebben O J Simpson ook te pakken gekregen

quote:

Op maandag 14 januari 2008 18:16 schreef henkway het volgende:

[..]

De FBI zal hem de rest van zijn leven proberen hem erin te luizen, ze hebben O J Simpson ook te pakken gekregen

Dat geloof ik best ja.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 21:19 schreef Taurus het volgende:

[..]

Slaat dit op mijn uitspraak? Ik vind dat in die Puttense moordzaak de Vries zo heeft zitten hameren op onderzoek naar de onschuld van die twee engerds dat het hem - tevens door bewijs niet voldoende te achten - nog gelukt is ook. Ik vind het feit dat die twee mensen hebben gelogen over schuld (ze hebben bekend) vele malen dubieuzer dan de leugens die van der Sloot heeft geuit. En daar hoor je de Vries niet over, die probeert dat bij die twee mannen juist te verdoezelen.
Wat ik met die vergelijking wil zeggen is dat als Joran wél schuldig was bevonden, het me niets zou verbazen als de Vries dan voor zijn onschuld onderzoek zou doen. En ja, omdat bewijs als je DNA bijvoorbeeld tot het oneindige gaat nazoeken wel eens een tikkeltje twijfelachtig gaat worden lukt dat al snel. Dat wil ik zeggen, de Vries doet niets anders dan TV maken en de held uithangen, en dat is wel begrijpelijk, maar dat maakt hem niet sympathiek naar mijn mening. Vandaar dat ik dat glas wijn wel kan begrijpen en dat ik er ook best om moest lachen Ik keur het uiteraard niet goed.

Waarom ik de die vergelijking onjuist vind is omdat, iniedergeval volgens de bekende feiten, deze mannen pas na lange uitputtende verhoren een bekentis hebben afgelegd in de puttense moordzaak. Hun leugen kwam dus uit wanhoop van die verhoren. Joran had vooraf al besloten te gaan liegen (voordat hij ook maar verhoord was) dat vind ik een wezenlijk verschil. Daarnaast hebben de verdachte in de Puttense moordzaak ook mee willen werken met vervolg onderzoek en Joran wil alles het liefste in doofpot stoppen. Ik vond het wel raar om hem bij Pauw en Witteman te zien maar dat zou wel een ideetje zijn van zijn vader.

Daarnaast vond ik Joran nou ik niet echt begaan met het lot van Nathalie wat een beetje raar is aangezien je haar als laatste heb gezien. Ik vind het trouwens vreemd dat er begrip is voor zijn wijn actie. Het argument dat hij dit uit frustatie deed vind ik redelijk vergezocht. Tuurlijk stelde Peter kritsche vragen waarbij ik me kan voorstellen dat je impulsief een glas wijn gooit of gaat schelden. Maar omdit achteraf na de uitzending te doen. Het moment dat er eigenlijk niks meer aan de hand is vind ik er meer op lijken dat er goed en weloverwogen over nagedacht is (het is iniedergeval geen impuls actie meer). Vooral dit feit dat hij niet uit impuls maar heel berekend na de uitzending dat glas wijn gooit, plaats heel de uitzending in een ander daglicht. Ik begrijp wel dat nova dit heeft uitgezonden.

Vlak nadat joran die wijn heeft gesmeten zegt hij iets. Wie kan liplezen en wat zegt hij daar?
Ik kan het niet echt zien.

[ Bericht 5% gewijzigd door ZoneKill op 14-01-2008 22:08:36 ]

Is ook wel een beetje dom van dat meisje om bij drie jongens in de auto te stappen, ook al was het een aanbod voor een lift en heb je met die jongens staan praten.
Ze had beter een taxi kunnen nemen
Je weet toch niet waar de jongens heen gereden zijn, en dan zo'n aggressief jongen als die Joran

Ik vermoed dat nathalie niet wist hoe aggresief joran is. Of dat ze iniedergeval niet meer instaat was om de situatie helder te beoordelen.

quote:

Op maandag 14 januari 2008 17:48 schreef Ofyles2 het volgende:
Maar de meeste aandacht gaat uit naar Brinkman en Griffith, ook al heeft de laatste flink teleurgesteld in de Kamer.

Ik hoop op vuurwerk tussen die twee politici, aangezien de ene de Antillen liever kwijt dan rijk is en de ander juist connecties met Suriname heeft.

Suriname is opeens onderdeel van de Antillen?

ja een dat strandverhaal is dus niet de waarheid, mogelijk hebben ze onderweg die meid willen pakken, en heeft ze gedreigd

Nu begonnen.

Wow, freaky hardlopers

Yo! Rutger Hauer zit aan tafel..

Wat een leuk spontaan meisje, die Annette Roozen.

En wat een sneue opmerkingen weer van P&W over sport: wat is het wereldrecord en denk je daar ooit in de buurt van te kunnen komen?
Ze is notabene de wereldrecordhoudster.

wat spreekt die Brinkman irritant
eh...eh...eh... stotter...eh...eh

Om het nog erger te maken lieten ze 2 minuten ervoor nog het filmpje zien waar ze het wereldrecord liep

Mooi is dat, de big daddy van de Antillen rijdt in een pimpmobiel met verchroomde velgen, waar menig drugsdealer in Zuid-Oost jaloers op zou zijn. Brinkman kon het gewoon niet laten om die 2 personages even naast elkaar te leggen.

quote:

Op maandag 14 januari 2008 23:26 schreef Wup het volgende:
wat spreekt die Brinkman irritant
eh...eh...eh... stotter...eh...eh

En is nu in gevecht met Griffith.

Hero Brinkman

Whaha. Ik ga op deze gast stemmen. "Jij bent de spreekbuis van die corrupte politici".

karupsie !