BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het eerste (tot aan de komma) ben ik inderdaad met je eens. Door de luchtverplaatsing van de impact van UA175 in WTC-2 om 9:03 zie je in WTC-1 duidelijk een toename van rookontwikkeling uit het gebouw komen, doordat waarschijnlijk een toename van zuurstof rond de inslagzone van WTC-1 ontstaat.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 13:36 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Het zelfde verschijnsel deed zich in mindere mate voor in WTC 1 toen Flight 175 in WTC2 vloog, het gaat hier gewoon om lucht verplaatsing door impact en collapse.
Bekijk het stukje in het linkje vanaf 19:40 maar eens, dan zie je dat het wezenlijk anders is. Licht reflecties zijn het niet, want het gebeurt precies aan de schaduwzijde van het gebouw.
http://www.stage6.com/use(...)age_and_AV_Analysis)
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Ik vraag me hier nog 1 ding over af. Mist hij niet nog meer geld vanwege gemiste huur van de huurders van de kantoorplekken?quote:Op vrijdag 11 januari 2008 10:38 schreef wormwood het volgende:
Ik heb dat Silverstein wel of niet winst maken maar weer eens uitgezocht.
Rente/huur per jaar is 120 miljoen dollar. Dus tot nu toe zeker 600 miljoen dollar. Dat loopt alleen maar op aangezien pas in 2012 alle torens af zijn.
Nieuwbouwkosten Freedom tower, toren 1: ruim, 4 miljard grootste deel daarvan komt van de verzekering. Ook het overige geld van de verzekering gaat direct naar de bouw van andere toren. Silverstein krijgt geen geld van de verzekering en mag blij zijn dat die iets krijgt, want de verzekering was ten tijde van de aanslag nog niet rond.
En dan moet die maar afwachten wanneer de kantoor ruimte volledig verhuurd is en die winst gaat maken. Dat kan ook nog wel even duren.
Lijkt me duidelijk dat Silverstein geen enkel financieel gewin heeft en dat de torens laten staan en het asbest laten verwijderen een veel betere manier was om daar vanaf te komen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja, het inkomen van het WTC complex bedroeg ongeveer 200 miljoen per jaar maar daar moeten de kosten nog vanaf.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 16:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik vraag me hier nog 1 ding over af. Mist hij niet nog meer geld vanwege gemiste huur van de huurders van de kantoorplekken?
Verder heb je geen vragen over b.v. de opm. "Silverstein krijgt geen geld van de verzekering ". of zie je direkt al dat dit BS is en vraag je daarom niet verder ?quote:Op vrijdag 11 januari 2008 16:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik vraag me hier nog 1 ding over af. Mist hij niet nog meer geld vanwege gemiste huur van de huurders van de kantoorplekken?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
ff back on topic
De neo-cons hadden al ver voordat ze macht kregen het plan om Irak aan te vallen, en het midden Oosten te 're-shapen' . Deze plannen vonden echter geen gehoor bij de Clinton regering. bush was echter wel geïnteresseerd in hun plannen. in 9/11 vonden zij precies de gebeurtenis die het mogelijk maakte hun plannen in de praktijk te brengen.
De neo-cons hadden al ver voordat ze macht kregen het plan om Irak aan te vallen, en het midden Oosten te 're-shapen' . Deze plannen vonden echter geen gehoor bij de Clinton regering. bush was echter wel geïnteresseerd in hun plannen. in 9/11 vonden zij precies de gebeurtenis die het mogelijk maakte hun plannen in de praktijk te brengen.
De woordkeus is mss een beetje kort door de bocht maar klopt binnen de context wel. Dus waar zou ik een opmerking over moeten maken?quote:Op vrijdag 11 januari 2008 18:06 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Verder heb je geen vragen over b.v. de opm. "Silverstein krijgt geen geld van de verzekering ". of zie je direkt al dat dit BS is en vraag je daarom niet verder ?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Er zijn wel mensen die 2 fighter jets gezien hebben , of in ieder geval één , en de meningen in Shanksville zijn verdeeld, dat vind ik opvallend.quote:Op donderdag 10 januari 2008 23:27 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Vulcan boordkanon is alleen effectief op zeer korte afstand van luchtdoelen, dat is bij afstanden minder een kilometer en eerder een paar honderd meter dus dan had de F16 duidelijk zichtbaar moeten zijn op radar, voor de andere vliegtuigen in de buurt en ooggetuigen. United 93 vloog op 5000 feet (onder de 2 km) toen de rare manoeuvres begonnen, eerst het stijgen en dalen en toen nose down richting grond. En wat voor schade doet het boordkanon aan het vliegtuig dat het zo'n gecontrolleerde duik maakt, hoogteroer eraf geknald?
Wat is er mis met het neerschieten verhaal:
- Geen enkele getuige geeft aan gevechtsvliegtuigen gezien of gehoord te hebben (bijv. de piloot die heeft gezien dat 93 rare manoeuvres begon te maken)
- Als het vliegtuig beschoten is dat het neerstort geeft dat waarschijnlijk een rooktrail af, ook dit is door niemand gezien
- als het vliegtuig beschoten is dan merken de mensen dat in het vliegtuig dat, geen enkel telefoontje maakt hier melding van tot aan de bestorming aan toe.
- Als het vliegtuig beschadigd is gaan alarmbellen af in de cockpit, hiervan is niks te horen op de cockpit voice recorder
- Als het vliegtuig beschadigd is zodat bijv. motor uitvalt/ eraf valt, flaps of hoogteroer kapot geschoten of cabinedruk wegvalt (zeker als je met boordkanon gaat schieten) dan zou dat allemaal te zien moeten zijn op de flght data recorder maar daar is niks van te zien in de data van de FDR
- ook militaire vliegtuigen zijn zichtbaar op radar
- het transcript van de cockpit gesprekken geeft aan dat ze moedwillig de duikvlucht hebben genomen, geen verbazing of paniek dat er wat mis is met het vliegtuig, zie: http://edition.cnn.com/in(...).flight93/index.html
Dus nogmaals niemand heeft gevechtsvliegtuigen gezien, niemand geeft aan dat United 93 beschadigd was toen het neerstortte, geen enkele informatie uit het vliegtuig geeft aan dat het vliegtuig beschoten of beschadigd is en toch nogsteeds in bochten wringen om met pure speculaties proberen aan te geven dat het wel is neergeschoten of dat het helemaal niet United 93 was. Dan ben je voglens mij niet opzoek naar de echte waarheid maar wil je gewoon dat het neergeschoten/gestort is.
Er is zoveel dat men gefaked moet hebben als het niet United 93 of slecht deel van united 93 was alleen is er geen enkel bewijs dat er iets gefaked is daar ter plekke en getuigenissen wijzen allemaal een kant op het vliegtuig kwam onbeschadigd in een bijna 90 graden hoek neer en het gebied lag bezaaid met brokstukken. Voor vele foto's: http://killtown.911review.org/flight93/gallery.html
Zo moeilijk is het niet om het neerschieten te verzwijgen . Kwestie van bepaalde zaken weglaten .
En hoeveel mensen hebben er werkelijk goed zicht op gehad voor een langere tijd achter elkaar??
quote:Op vrijdag 11 januari 2008 19:11 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Er zijn wel mensen die 2 fighter jets gezien hebben , of in ieder geval één , en de meningen in Shanksville zijn verdeeld, dat vind ik opvallend.
Zo moeilijk is het niet om het neerschieten te verzwijgen . Kwestie van bepaalde zaken weglaten .
En hoeveel mensen hebben er werkelijk goed zicht op gehad voor een langere tijd achter elkaar??
Fighter jets waren ongewapend en 100 mijl verwijderd van flight 93 ten tijde van de crash in Shanksville, andere vliegtuigen die in de buurt waren van flight 93 hadden zicht op het vliegtuig. NORAD wist van flight 93 pas 4 minuten nadat hij gecrasht was, hoe zou NORAD dan in godsnaam flight 93 hebben moeten uitschakelen?
Waarom negeer je de feiten? Waarom verdiep je je niet eens wat meer in deze zaak? Luister naar de laatste minuten van de ATC recordings voor de crash van flight 93:
http://youtube.com/watch?v=jyyXUDUsqqU
Als flight 93 zou zijn neergeschoten was dat echt wel opgemerkt, of deze recording moet fake zijn. Denk eens wat beter na voor je dit soort commentaar uit.
[ Bericht 3% gewijzigd door Terecht op 11-01-2008 19:29:35 ]
Nog maar eens beluisterd Terecht en wat hoofdpunten die ik hoor:quote:Waarom negeer je de feiten? Waarom verdiep je je niet eens wat meer in deze zaak? Luister naar de laatste minuten van de ATC recordings voor de crash van flight 93:
http://youtube.com/watch?v=jyyXUDUsqqU
Als flight 93 zou zijn neergeschoten was dat echt wel opgemerkt, of deze recording moet fake zijn. Denk eens wat beter na voor je dit soort commentaar uit.
- we have a bomb on board
- transmissie van UA93 is gestoord: Signal 5 Readability 1
- andere toestellen hebben een goed signaal
- we see a puff of black smoke
Verdere opmerkelijke zaken kan ik er niet uithalen.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Als jij het vindt kloppen snap ik dat je er geen opm over maakt. Geen idee in welke context ik de uitspraak wel kloppend zou vinden. Misschien als het over zijn doktersrekening oid zou gaan.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 18:51 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De woordkeus is mss een beetje kort door de bocht maar klopt binnen de context wel. Dus waar zou ik een opmerking over moeten maken?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Jammer dat je eerdere statement dat je objectief en zonder vooroordelen naar de informatie kijkt compleet het raam uit kan, je negeert zoveel informatie dat het bijna lijkt wel alsof je wilt dat het is neergeschoten.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 19:11 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Er zijn wel mensen die 2 fighter jets gezien hebben , of in ieder geval één , en de meningen in Shanksville zijn verdeeld, dat vind ik opvallend.
Zo moeilijk is het niet om het neerschieten te verzwijgen . Kwestie van bepaalde zaken weglaten .
En hoeveel mensen hebben er werkelijk goed zicht op gehad voor een langere tijd achter elkaar??
Inderdaad het is niet moeilijk het te verzwijgen en deze zaken zijn makkelijk weg te laten:
- alle radar beelden van alle radar stations in de omgeving moeten real time gefaked worden
- onzichtbare gevechtsvliegtuigen met onzichtbare Sidewinders/Amraam missile, zo'n missile laat namelijk een rook spoor achter: http://www.youtube.com/watch?v=mGUgRbTWq0c
- het geluid van gevechtsvliegtuigen tot 0 reduceren net als het afvuren van een sidewinder/Amraam + explosie bij impact
- alle brokstukken van die missile impact vinden en dumpen bij de uiteindelijke crash site:
Robert Sherman, a conventional weapons expert with the Federation of American Scientists who worked for the state department as former executive director of the Arms Control and Non-Proliferation Advisory Board, and also wrote extensively about F-16s and Sidewinder missiles, looked at the missile theories on flight93crash.com and deemed it "the usual paranoid crap."
Sherman said that if a missile had hit Flight 93, there would have been more evidence. "If a Sidewinder had hit it, there would have been pieces of the fan or the fuselage in a larger area," he says. "If the engine breaks up, then the fan blades are going to come off like bullets. Pieces of the wing and fuselage would be all over the place."
Sherman argues that a shoot-down and cover-up makes no sense from an operational or political sense, saying that trying to cover up something like that makes as much sense as "bin Laden converting to Judaism."
"If you shoot the plane down the plane, the incentive to lie is nonexistent," he says. "The probability that it would be found out is high, the consequences horrendous. Why do it?"
Bron
- de gegevens van de flight data recorder moeten vervalsen
- de gegevens van de cockpit voice recorder moeten vervalsen
- en ook nog eens zorgen dat alle betrokken bij bovenstaande tot de dag van vandaag zwijgen
Als het niet zo moeilijk is ombovenstaande te verzwijgen en aan te passen dan is het ook niet zo moeilijk voor je om aan te tonen dat dit allemaal gedaan is toch? En als je je een beetje meer verdiept en interviews op tv ziet van die dag (bijv het filmpje wat halverwege deze site staat: http://www.pahighways.com/features/shanksville.html ) kom je diverse getuigen tegen die het vliegtuig tot de laatste seconden hebben kunnen volgen. En die claim van gevechtsvliegtuigen is onzin, je weet zelf geeneens of het er een of twee waren. Het is iig niet dat witte vliegtuig wat gezien is:
"There's no way I imagined this plane - it was so low it was virtually on top of me. It was white with no markings but it was definitely military, it just had that look.
"It had two rear engines, a big fin on the back like a spoiler on the back of a car and with two upright fins at the side. I haven't found one like it on the internet.
Susan Mcelwain, een 51 jarige juf is opeens expert in het herkennen militaire vliegtuigen maar is nog niet goed met google.
Enkele getuigen die de crash hebben gezien:
Bob Blair was completing a routine drive to Shade Creek just after 10 a.m. Tuesday, when he saw a huge silver plane fly past him just above the treetops and crash into the woods along Lambertsville Road.
Blair, of Stoystown, a driver with Jim Barron Trucking of Somerset, was traveling in a coal truck along with Doug Miller of Somerset, when they saw the plane spiraling to the ground and then explode on the outskirts of Lambertsville.
I saw the plane flying upside down overhead and crash into the nearby trees. My buddy, Doug, and I grabbed our fire extinguishers and ran to the scene; said Blair.
http://www.dailyamerican.com/disaster.html
Lee Purbaugh, 32, working just his second day at Rollock Inc., a scrap yard next to the reclaimed strip-mine land, looked up from operating a burning torch to see the jetliner just 40 feet above him. "I couldn't believe this," Purbaugh said.
"I heard it for 10 or 15 seconds and it sounded like it was going full bore," said Tim Lensbouer, 35, Purbaugh's coworker.
The ground shook and the air thundered as the jetliner slammed into the ground about 300 yards away, Purbaugh said.
A mushroom of flame rose 200 feet and disappeared. Then there was a curtain of black smoke and finally a trail of fire as pieces of the fuselage shot hundreds of yards into the woods.
http://www.unitedflight93.com/
Eric Peterson of Lambertsville looked up when he heard the plane. "It was low enough, I thought you could probably count the rivets," Peterson said. "You could see more of the roof of the plane than you could the belly. It was on its side."
"There was a great explosion and you could see the flames. It was a massive, massive explosion. Flames and then smoke and then a massive, massive mushroom cloud."
Peterson called 9-1-1 and ran to the crash site but found only burning jet parts, pieces of clothing, and seat cushions.
http://www.unitedflight93.com/
The plane seemed to be fully, or largely, intact. "I didn't see no smoke, nothing," said Nevin Lambert, an elderly farmer who witnessed the crash from his side yard less than a half-mile away.
Lambert also said he also later found a couple of pieces of debris, one a piece of metal, less than 12 inches across, with some insulation attached.
http://www.unitedflight93.com/
Geweldigquote:Enkele getuigen die de crash hebben gezien:
Vreemd dat je alleen de verklaringen eruit vist van ooggetuigen die een vliegtuig hebben gezien. Wees gewoon eerlijk naar je medemens en laat de hele lijst met getuigen zien en dan is het beeld opeens heel anders:
http://killtown.911review.org/flight93/witnesses.html
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Ja, handig al die getuigen die pas na de crash komen opdagen en dan niet direct een vliegtuig zien.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:07 schreef Torah het volgende:
[..]
Geweldig
Vreemd dat je alleen de verklaringen eruit vist van ooggetuigen die een vliegtuig hebben gezien. Wees gewoon eerlijk naar je medemens en laat de hele lijst met getuigen zien en dan is het beeld opeens heel anders:
http://killtown.911review.org/flight93/witnesses.html
Dan is een getuige die de crash daadwerkelijk heeft gezien wel wat waardevoller imo dan iemand die pas daarna komt opdraven en niet direct weet wat er aan de hand is. Van zulke mensen kun je de uitspraken dan wel weer lekker uit de context trekken.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2008 22:12:27 ]
Gewoon even de lijst doornemen Wombcat, er staan allerlei getuigen bij die van alles en nog wat verklaren, van no-plane, missile, groot vliegtuig, klein vliegtuig, wat er ook maar mogellijk zou kunnen zijn. Het geeft gewoon aan hoe de verschillende getuigen elkaar tegen spreken. Niets meer en niets minder!quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:09 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja, handig al die getuigen die pas na de crash komen opdagen en dan niet direct een vliegtuig zien.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Wees gewoon eerlijk naar je medemens? Hij vraagt toch getuigen die de een goed zicht hebben gehad en die geef ik. Misschien moet je eerst naar jezelf kijken voordat je met je vinger naar anderen gaat wijzen wat je hebt er zelf een handje van om de waarheid te verdraaien, met foute informatie te komen en diverse zeer duidelijke getuigenverklaringen te negeren. Voordat je andere zegt eerlijk naar de medemens te zijn begin daar eens zelf mee.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:07 schreef Torah het volgende:
[..]
Geweldig
Vreemd dat je alleen de verklaringen eruit vist van ooggetuigen die een vliegtuig hebben gezien. Wees gewoon eerlijk naar je medemens en laat de hele lijst met getuigen zien en dan is het beeld opeens heel anders:
http://killtown.911review.org/flight93/witnesses.html
Maar ga vooral eerst proberen de context te zien van die 'afwijkende' getuigenissen op Killtown want dan bljkt het beeld helemaal niet zo anders te zijn (als je dat inzicht tenminste hebt maar gezien je posts betwijfel ik dat). Ik heb laatste dagen in diverse posts al laten zien maar de oogkleppen doen z'n werk zo te lezen, je bent ook niet opzoek naar de waarheid je zoekt alleen bevestiging van je eigen waarheid en negeert de rest (net als dat je groot deel van mijn posts negeert) waarom pak je anders alleen dit stukje eruit en verdraai je dat ook nog eens.. Ik negeer die getuigenissen namelijk helemaal maar ik ken de context en het verhaal erachter en dat is het verschil.
5% was niet verhuurd en er was geen enkele reden om de torens te slopen.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 13:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dus niet. het was best redelijk leeg en financiel waren ze een ramp.
in 1989 diende de torens al gesloopt te worden.
ja dat zeiden de kapers in een poging iedereen rustig te houden. Ze deden alsof ze zouden gaan onderhandelen.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 19:38 schreef Torah het volgende:
[..]
Nog maar eens beluisterd Terecht en wat hoofdpunten die ik hoor:
- we have a bomb on board
En voor de rest, geen idee welke context en of dat gezegd werd. Ik heb ook bij jou het idee dat ik het net zo goed tegen een muur kan zeggen....
Alles wat jou niet zint negeer je toch.
Wat klopt er volgens jou dan niet?quote:Op vrijdag 11 januari 2008 20:19 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Als jij het vindt kloppen snap ik dat je er geen opm over maakt. Geen idee in welke context ik de uitspraak wel kloppend zou vinden. Misschien als het over zijn doktersrekening oid zou gaan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat heeft deze discussie nou weel met 9/11 te maken? Graag een apart topic voor openen als je er op door wil gaan.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:24 schreef wormwood het volgende:
De PVV zet de antwoorden tegenwoordig ook op de site
[..]
bye
Ik denk dat het voor dit topic bestemd was:quote:Op zaterdag 12 januari 2008 02:45 schreef Petre het volgende:
[..]
Wat heeft deze discussie nou weel met 9/11 te maken? Graag een apart topic voor openen als je er op door wil gaan.
PVV / Wilders kamervragen, deel 5
Nee dat is onzin wormwood. Ik heb alleen vier punten opgesomd die opvallen tijdens de radio communicatie. Ik heb geen conclusies getrokken.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 23:48 schreef wormwood het volgende:
[..]
ja dat zeiden de kapers in een poging iedereen rustig te houden. Ze deden alsof ze zouden gaan onderhandelen.
En voor de rest, geen idee welke context en of dat gezegd werd. Ik heb ook bij jou het idee dat ik het net zo goed tegen een muur kan zeggen....
Alles wat jou niet zint negeer je toch.
Jij trekt al wel drie conclusies door het stukje we have a bomb on board te gebruiken om aan te tonen:
- dat een kaper dat zei
- om de passagiers rustig te houden
- en dat er onderhandeld kon worden
De conclusie is wel heel erg snel getrokken. Misschien zei de piloot dat wel en die laatste twee conclusies kan ik uit dat korte zinnetje niet halen. Dat is suggestief en kan helemaal niet.
[ Bericht 12% gewijzigd door Torah op 12-01-2008 08:35:26 ]
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Ik denk dat je mij niet helemaal begrijpt mouzzer. Ik laat slechts een completere lijst van getuigen zien en als je die lijst goed bekijkt zitten daar ook getuigen bij die jou verhaal ondersteunen, oftewel mensen die een groot vliegtuig hebben gezien.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:38 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Wees gewoon eerlijk naar je medemens? Hij vraagt toch getuigen die de een goed zicht hebben gehad en die geef ik. Misschien moet je eerst naar jezelf kijken voordat je met je vinger naar anderen gaat wijzen wat je hebt er zelf een handje van om de waarheid te verdraaien, met foute informatie te komen en diverse zeer duidelijke getuigenverklaringen te negeren. Voordat je andere zegt eerlijk naar de medemens te zijn begin daar eens zelf mee.
[ Bericht 0% gewijzigd door Torah op 12-01-2008 08:37:22 ]
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Het Japanse parlement is in strijd over de vraag of Japan moet bijdragen aan de War on Terror en dan met name Irak en Afghanistan. De oppositie gaf een uitgebreide presentatie over 9/11 met vragen over het instorten van WTC7 en de aanslag op het Pentagon. Doet me deugd dat er nog landen zijn waar het parlement dergelijke stoute schoenen durft aan te trekken. Zo werkt democratie.
WTC7: http://youtube.com/watch?v=nhlYD0uguiQ
Pentagon: http://youtube.com/watch?v=P5LHUInaZ9M&feature=related
Al Qaeda: http://youtube.com/watch?v=IX9PQayrX-s&feature=related
Fujita Yukihisa,DPJ, asked the question regarding the truth of 9.11 to the current Prime Minister Fukuda. With the panel,he explained the conspiracy theory and made the pants of prime minister sweaty because he was the Chief Cabinet Secretary under Koizumi cabinet in 2001. He pointed out the fact that the 7th tower collapsed even though air plane did not hit it and there was the suspect of insider dealing that people benefit by using the Put Option.
If the attack was not done by Al-Qaeda,then the Iraq war cannnot be justified, so the decision of sending the Japanese self-defense force to Iraq cannot be justified as well. Thefore, the self-defense force does not need to provide the oil to the American military in order to support the operation in Iraq. It is China and Japan buying the large share of American Treasury bond,so if China and Japan stop buying the bond, America cannnot finance the war in Iraq anymore whoever become the President after Bush.
WTC7: http://youtube.com/watch?v=nhlYD0uguiQ
Pentagon: http://youtube.com/watch?v=P5LHUInaZ9M&feature=related
Al Qaeda: http://youtube.com/watch?v=IX9PQayrX-s&feature=related
Fujita Yukihisa,DPJ, asked the question regarding the truth of 9.11 to the current Prime Minister Fukuda. With the panel,he explained the conspiracy theory and made the pants of prime minister sweaty because he was the Chief Cabinet Secretary under Koizumi cabinet in 2001. He pointed out the fact that the 7th tower collapsed even though air plane did not hit it and there was the suspect of insider dealing that people benefit by using the Put Option.
If the attack was not done by Al-Qaeda,then the Iraq war cannnot be justified, so the decision of sending the Japanese self-defense force to Iraq cannot be justified as well. Thefore, the self-defense force does not need to provide the oil to the American military in order to support the operation in Iraq. It is China and Japan buying the large share of American Treasury bond,so if China and Japan stop buying the bond, America cannnot finance the war in Iraq anymore whoever become the President after Bush.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Nee ik trek de conclusie dat jij alleen maar leest wat je wilt lezen door het feit dat je uitgebreide uitleg van andere mensen telkens maar afkraakt met 1 kleine zinnetje.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 08:14 schreef Torah het volgende:
Nee dat is onzin wormwood. Ik heb alleen vier punten opgesomd die opvallen tijdens de radio communicatie. Ik heb geen conclusies getrokken.
Jij trekt al wel drie conclusies door het stukje we have a bomb on board te gebruiken om aan te tonen:
Er zit geen foto bij van iets, niet genoeg getuigen worden gehoord etc.
Jij bent niet de eerste die ontdekt heeft dat er werd gezegd dat er een bom aan boord was. Dat is ook allang onderzocht. Dat zinnetje met die bom is veel langer.
09:31:57 — Ladies and gentlemen: Here the captain, please sit down keep remaining seating. We have a bomb on board. So sit.
09:39:11 — Ah. Here's the captain. I would like to tell you all to remain seated. We have a bomb aboard, and we are going back to the airport, and we have our demands. So, please remain quiet.
quote:The cockpit voice recording, which was recorded on a 30 minute loop, began at 9:32 a.m.[1] At 9:32 a man with an Arabic accent, probably Ziad Jarrah, transmitted to air traffic control the following: "Ladies and gentlemen: Here the captain, please sit down keep remaining seating. We have a bomb on board. So sit.." (It is likely that Jarrah was attempting to broadcast this over the plane's intercom, but did not understand that the message was transmitted to air traffic control instead.)
[ Bericht 18% gewijzigd door wormwood op 12-01-2008 09:26:21 ]
Oeps.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 02:45 schreef Petre het volgende:
[..]
Wat heeft deze discussie nou weel met 9/11 te maken? Graag een apart topic voor openen als je er op door wil gaan.
Ik was die post al kwijt in dat PVV topic.
Kijk dat is nou interessant om te lezen, is die tape ook ergens te beluisteren? Ik hecht meer waarde aan de tape zelf, dan aan een transcript ervan.quote:Jij bent niet de eerste die ontdekt heeft dat er werd gezegd dat er een bom aan boord was. Dat is ook allang onderzocht. Dat zinnetje met die bom is veel langer.
09:31:57 — Ladies and gentlemen: Here the captain, please sit down keep remaining seating. We have a bomb on board. So sit.
09:39:11 — Ah. Here's the captain. I would like to tell you all to remain seated. We have a bomb aboard, and we are going back to the airport, and we have our demands. So, please remain quiet.
Overigens reageerde ik op de tape die Terecht plaatste en haalde daar alleen de relevante zaken uit, waar verder geen conclusies uit zijn te trekken.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Ja de zaken waar wel conclusies uit te trekken zijn reageer je niet of amper op.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 09:50 schreef Torah het volgende:
Overigens reageerde ik op de tape die Terecht plaatste en haalde daar alleen de relevante zaken uit, waar verder geen conclusies uit zijn te trekken.
En die tapes zullen vast wel ergens op internet zijn. Maar of je daar veel wijzer uit wordt dan de transscripts.
De getuigen die het over een missile hebben, hebben die missile niet gezien, maar hoorden iets als "a missile", of dachten dat er iets door een missile geraakt was.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:20 schreef Torah het volgende:
[..]
Gewoon even de lijst doornemen Wombcat, er staan allerlei getuigen bij die van alles en nog wat verklaren, van no-plane, missile, groot vliegtuig, klein vliegtuig, wat er ook maar mogellijk zou kunnen zijn. Het geeft gewoon aan hoe de verschillende getuigen elkaar tegen spreken. Niets meer en niets minder!
Die kleine vliegtuigen zijn imo al afdoende verklaard, want die waren er idd.
Jij negeert de getuigen die over een groot vliegtuig spreken, de brokstukken, de vluchtgegevens.
Edit: wat mouzzer zegt in zijn reactie op je post dus.
Edit 2:
Je oorspronkelijke reactie was:quote:Op zaterdag 12 januari 2008 08:26 schreef Torah het volgende:
[..]
Ik denk dat je mij niet helemaal begrijpt mouzzer. Ik laat slechts een completere lijst van getuigen zien en als je die lijst goed bekijkt zitten daar ook getuigen bij die jou verhaal ondersteunen, oftewel mensen die een groot vliegtuig hebben gezien.
Wat mouzzer en ik zeggen in onze reacties, is dat we wel degelijk bekend zijn met die getuigen, maar die in een context plaatsen en niet van mening zijn dat ze elkaar tegenspreken.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:20 schreef Torah het volgende:
[..]
Gewoon even de lijst doornemen Wombcat, er staan allerlei getuigen bij die van alles en nog wat verklaren, van no-plane, missile, groot vliegtuig, klein vliegtuig, wat er ook maar mogellijk zou kunnen zijn. Het geeft gewoon aan hoe de verschillende getuigen elkaar tegen spreken. Niets meer en niets minder!
Mouzzers' post was al lang genoeg zonder die getuigen er ook nog bij te halen.
Maar ik neem even een voorbeeld uit de lijst:
Ben voor de eerste vermelding even terug gegaan naar de bron die op je link werd aangegeven:
Wat je hier dus ziet, is dat op de website die je zag, het eerste deel werd weggelaten, namelijk dat Homer Baron wel degelijk een vliegtuig zag. Het ziet neerstorten en vervolgens naar de crashsite gaat, daar merkt dat het wel vreemd is dat 'ie zo weinig wrakstukken ziet (waarvan door verschillenden in dit topic al uitgelegd waardoor zoiets kan komen).quote:He thought it was odd that a plane was in the area. He'd heard that all air traffic nationwide had been halted after the World Trade Center disaster about an hour earlier.
"It dropped out of the clouds," too low for a commercial flight, Butler said. The plane rose slightly, trying to gain altitude, then "it just went flip to the right and then straight down."
He radioed back to his office, telling coworkers Homer Barron, 49, and Jeff Phillips, 30, what he had seen.
"I told them a plane crashed. At first they didn't believe it, because you know, we do joke around."
Then Barron saw smoke and called 911.
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2008 10:42:23 ]
Luister nog eens naar de ATC recording, maar dan goed en aandachtig. Ik weet dat je het kunt, zet hem op!quote:Op zaterdag 12 januari 2008 09:50 schreef Torah het volgende:
[..]
Kijk dat is nou interessant om te lezen, is die tape ook ergens te beluisteren? Ik hecht meer waarde aan de tape zelf, dan aan een transcript ervan.
Overigens reageerde ik op de tape die Terecht plaatste en haalde daar alleen de relevante zaken uit, waar verder geen conclusies uit zijn te trekken.
Zie je Torah, als je echt serieuze zaken plaatst wordt er overheen gelezen en structureel overgeslagen.
Dat wordt niet gedebunkt op die debunksites en dus wordt het maar genegeerd. Gister probeerde OYM nog een zwengel er aan te geven maar vergeefs. Het gaat maar weer over vliegtuigen die wel een niet gezien zijn.
Dat wordt niet gedebunkt op die debunksites en dus wordt het maar genegeerd. Gister probeerde OYM nog een zwengel er aan te geven maar vergeefs. Het gaat maar weer over vliegtuigen die wel een niet gezien zijn.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Die issues brengen jullie toch echt zelf aan hoor, bovendien ben uitgerekend jij nou niet de persoon om dit te zeggen. Gebrek aan zelfkennis?quote:Op zaterdag 12 januari 2008 10:59 schreef Lambiekje het volgende:
Zie je Torah, als je echt serieuze zaken plaatst wordt er overheen gelezen en structureel overgeslagen.
Dat wordt niet gedebunkt op die debunksites en dus wordt het maar genegeerd. Gister probeerde OYM nog een zwengel er aan te geven maar vergeefs. Het gaat maar weer over vliegtuigen die wel een niet gezien zijn.
Dat jij dit durft te zeggen. Echt onbegrijpelijk dat juist jij iemand anders durft te verwijten dat die ergens overheen leest en zaken overslaat....quote:Op zaterdag 12 januari 2008 10:59 schreef Lambiekje het volgende:
Zie je Torah, als je echt serieuze zaken plaatst wordt er overheen gelezen en structureel overgeslagen. Dat wordt niet gedebunkt op die debunksites en dus wordt het maar genegeerd. Gister probeerde OYM nog een zwengel er aan te geven maar vergeefs. Het gaat maar weer over vliegtuigen die wel een niet gezien zijn.
Je negeert alles wat je niet goed uitkomt, komt om de zoveel tijd met dingen die allang besproken zijn. Maar dat heb je blijkbaar zelf niet eens in de gaten ofzo.
Zzzucht, Wormwood en Terecht.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Kijk dit is nu interessant, Japanse overheid die serieuze vragen stelt over 911
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Puik werk, Sherlock:quote:Op zaterdag 12 januari 2008 11:18 schreef Lambiekje het volgende:
Kijk dit is nu interessant, Japanse overheid die serieuze vragen stelt over 911
quote:Op zaterdag 12 januari 2008 08:29 schreef Torah het volgende:
Het Japanse parlement is in strijd over de vraag of Japan moet bijdragen aan de War on Terror en dan met name Irak en Afghanistan. De oppositie gaf een uitgebreide presentatie over 9/11 met vragen over het instorten van WTC7 en de aanslag op het Pentagon. Doet me deugd dat er nog landen zijn waar het parlement dergelijke stoute schoenen durft aan te trekken. Zo werkt democratie.
WTC7: http://youtube.com/watch?v=nhlYD0uguiQ
Pentagon: http://youtube.com/watch?v=P5LHUInaZ9M&feature=related
Al Qaeda: http://youtube.com/watch?v=IX9PQayrX-s&feature=related
Fujita Yukihisa,DPJ, asked the question regarding the truth of 9.11 to the current Prime Minister Fukuda. With the panel,he explained the conspiracy theory and made the pants of prime minister sweaty because he was the Chief Cabinet Secretary under Koizumi cabinet in 2001. He pointed out the fact that the 7th tower collapsed even though air plane did not hit it and there was the suspect of insider dealing that people benefit by using the Put Option.
If the attack was not done by Al-Qaeda,then the Iraq war cannnot be justified, so the decision of sending the Japanese self-defense force to Iraq cannot be justified as well. Thefore, the self-defense force does not need to provide the oil to the American military in order to support the operation in Iraq. It is China and Japan buying the large share of American Treasury bond,so if China and Japan stop buying the bond, America cannnot finance the war in Iraq anymore whoever become the President after Bush.
Hoezo is dat interessant?quote:Op zaterdag 12 januari 2008 11:18 schreef Lambiekje het volgende:
Kijk dit is nu interessant, Japanse overheid die serieuze vragen stelt over 911
Iemand uit de oppositie die vragen stelt over 9/11. Nou en? Dan wordt het complot verhaal ineens waar?
Als die presentatie die in Japan in gehouden is, vergelijkbaar is met hoe men hier een complot denkt te kunnen aantonen zal het ook wel niet veel voorstellen en er makkelijk gaten in te schieten zijn.
Nee snuggere.. dat een overheid UBERHAUPT zich openlijk bemoeit met 911. Losstaand wat hun conclussies gaan worden.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 11:29 schreef wormwood het volgende:
[..]
Hoezo is dat interessant?
Iemand uit de oppositie die vragen stelt over 9/11. Nou en? Dan wordt het complot verhaal ineens waar?
Als die presentatie die in Japan in gehouden is, vergelijkbaar is met hoe men hier een complot denkt te kunnen aantonen zal het ook wel niet veel voorstellen en er makkelijk gaten in te schieten zijn.
Onze kinderkabinet die gaan blind achter Bush, sneue hielenlikkers daar in DenHaag.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
De Japanse overheid bemoeit zich er helemaal niet mee.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 11:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee snuggere.. dat een overheid UBERHAUPT zich openlijk bemoeit met 911. Losstaand wat hun conclussies gaan worden.
Een kamerlid stelt er vragen over. Net zoals Wilders ook alleen maar stomme kamervragen stelt en geen directe invloed heeft op wat de overheid doet.
Ervan uitgaande dat het bericht ook echt waar is en niet lichtelijk is verdraaid zoals bij Zapfruder meestal het geval is....
Oh en een waarheid van de overheid is niet lichtelijk verdraaid, waar vervolgens dus wel concequenties aanhangen.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 11:35 schreef wormwood het volgende:
[..]
De Japanse overheid bemoeit zich er helemaal niet mee.
Een kamerlid stelt er vragen over. Net zoals Wilders ook alleen maar stomme kamervragen stelt en geen directe invloed heeft op wat de overheid doet.
Ervan uitgaande dat het bericht ook echt waar is en niet lichtelijk is verdraaid zoals bij Zapfruder meestal het geval is....
Wordt toch eens wakker dat autoriteiten liegen liegen en nog eens liegen.
Zoals nu met de het CO2. Zulke walgelijk onzin om ons meer en meer belasting te laten betalen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
http://www.nrc.nl/buitenl(...)Afghanistan-wet_doorquote:
mmm. Er is sabotage in het spel naar mijn idee. Zal ook weer eens niet. Er zal wel gelobbied zijn door CIA-mongolen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Lambiekje, zoek eens op wat het woord ''oppositie'' betekent.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 11:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee snuggere.. dat een overheid UBERHAUPT zich openlijk bemoeit met 911. Losstaand wat hun conclussies gaan worden.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
In complotten denken is veel leuker.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 12:27 schreef Apropos het volgende:
[..]
Lambiekje, zoek eens op wat het woord ''oppositie'' betekent.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Yep, ik had een mooi linkje geplaatst naar een filmpje met explosies in WTC1 en daar wordt ook niet op gereageerd. Een mooi keurig rijtje naast elkaar.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 10:59 schreef Lambiekje het volgende:
Zie je Torah, als je echt serieuze zaken plaatst wordt er overheen gelezen en structureel overgeslagen.
Dat wordt niet gedebunkt op die debunksites en dus wordt het maar genegeerd. Gister probeerde OYM nog een zwengel er aan te geven maar vergeefs. Het gaat maar weer over vliegtuigen die wel een niet gezien zijn.
Verder negeer ik de getuigen verklaringen van het gevalletje Shanksville niet, maar heb een wat vollediger lijst hier geplaatst. De getuigen die een vliegtuig zagen heb ik ook gelezen. Ik wilde eigenlijk alleen aangeven dat de getuigenverklaringen bij Shanksville zo verschillend zijn, dat je je kan afvragen wat de betrouwbaarheid van een getuige is, zeker als die tegenstrijdig zijn. De plaats waar het gebeurd is, is nou niet bepaald in een dichtbewoond gebied geweest, dus het aantal getuigen wat echt iets gezien is, is logischer wijze minimaal. Verder zal een rechter in eerste instantie naar harde bewijzen kijken en pas op het laatst naar getuigen. En die spreken elkaar hier nogal tegen.
Men zegt dit, men denkt dat, men heeft gehoord dat .... pieuww. Ik heb allang iedere getuige naast me neergelegd bij Shanksville, al komt er eentje met een verhaal dat hij Bush in een F16 zag vliegen en dat er een sidewinder werd afgeschoten en het vliegtuig in brokstukken uiteen viel
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
En waar wijzen de harde bewijzen op? De vluchtgegevens, de gevonden wrakstukken, de telefoongesprekken. Allemaal op een kaping, en een neergestorte Boeing.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 12:51 schreef Torah het volgende:
Verder negeer ik de getuigen verklaringen van het gevalletje Shanksville niet, maar heb een wat vollediger lijst hier geplaatst. De getuigen die een vliegtuig zagen heb ik ook gelezen. Ik wilde eigenlijk alleen aangeven dat de getuigenverklaringen bij Shanksville zo verschillend zijn, dat je je kan afvragen wat de betrouwbaarheid van een getuige is, zeker als die tegenstrijdig zijn. De plaats waar het gebeurd is, is nou niet bepaald in een dichtbewoond gebied geweest, dus het aantal getuigen wat echt iets gezien is, is logischer wijze minimaal. Verder zal een rechter in eerste instantie naar harde bewijzen kijken en pas op het laatst naar getuigen. En die spreken elkaar hier nogal tegen.
De meeste getuigenverklaringen wijzen er ook op, en degene die af lijken te wijken, zijn wel in de contetxt te plaatsen.
Op zich is die wel interessant, maar zolang je er geen snars van verstaat, zou je haast denken dat die gasten elkaar vakantie kiekjes laten zienquote:Op zaterdag 12 januari 2008 11:29 schreef wormwood het volgende:
[..]
Hoezo is dat interessant?
Iemand uit de oppositie die vragen stelt over 9/11. Nou en? Dan wordt het complot verhaal ineens waar?
Als die presentatie die in Japan in gehouden is, vergelijkbaar is met hoe men hier een complot denkt te kunnen aantonen zal het ook wel niet veel voorstellen en er makkelijk gaten in te schieten zijn.
In Tsjechië hebben ze elkaar ook al vakantie foto's laten zien.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Da's idd het probleem daarbijquote:Op zaterdag 12 januari 2008 14:48 schreef Torah het volgende:
[..]
Op zich is die wel interessant, maar zolang je er geen snars van verstaat, zou je haast denken dat die gasten elkaar vakantie kiekjes laten zien
quote:In Tsjechië hebben ze elkaar ook al vakantie foto's laten zien.
Wat is er zo nieuw aan deze video... dit was toch anderhalf jaar geleden al...quote:Op zaterdag 12 januari 2008 12:51 schreef Torah het volgende:
[..]
Yep, ik had een mooi linkje geplaatst naar een filmpje met explosies in WTC1 en daar wordt ook niet op gereageerd. Een mooi keurig rijtje naast elkaar.
911 mysteries en 911 Eyewitness worden weggewuifd. Het valt niet te verklaren en past niet in de onzinversie van de overheid dus moet het maar beridiculiseerd worden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hoezo 'het valt niet te verklaren'
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
