[Deel 1401] Dat duurt en dat blijft duren.

quote:

So tell all your friends, the neighbours too, CNN, BBC World News
Tell all your friends I want to dream with you

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 12:17 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]


[..]

http://www.wereldomroep.nl/actua/duurzaam/india080109

quote:

Putin for president ... of the United States
By Spengler

Flying across the vast Russian plain in 1944, the future French president Charles DeGaulle cursed the destiny that made him a Frenchman; if only he could rule a country the size of Russia, he mused, think of what he might accomplish! A similar thought must have occurred to Vladimir Putin, the most talented political leader of our time: what might he have done at the helm of the world's only superpower, instead of salvaging the hulk of the defeated Soviet Empire? Why not give him the chance? Watching the last round of American political debates, it occurred to me that it's time to think out of the box.

Putin will finish his second term of office as Russian president

Early in 2008, just when the next American president takes office. There is plenty of time to naturalize him as an American citizenand amend the constitution to permit a foreign-born president. The alternative is to elect another incarnation of the political type that got America into trouble in the first place.

"God has a special providence for fools, drunks, and the United States of America," German statesman Otto von Bismarck is famously alleged to have said. I have only one New Year's forecast, namely that God will take a holiday, at least as far as America is concerned. The year just passed would be viewed as America's annus horribilis by any normal standard, that is, any standard except that of 2008, which will be the worst year for the US since 1980, when Jimmy Carter left office. Everything that could go wrong has gone wrong in American policy, but not as wrong as it will go now. As in 1980, a lame-duck administration will confront economic and strategic reverses. But it is worse than 1980, for no Ronald Reagan is waiting in the wings to set things right.

America needs leadership, and none of available candidates can provide it. Politicians prevailed during the past generation by flattering American complacency. Precisely the opposite is needed. Putin has the requisite tough-mindedness, with only one important deficiency: he is a nasty piece of work. His youth movement, Nashi (Ours) should frighten anyone who knows the political history of the 20th century.

Then again, nobody's perfect. Russia is no country for nice men. But Putin's personal nastiness is beside the point. Washington has willfully misunderstood Russia's most basic requirements (What they didn't say at Kennebunkport, July 3, 2007). No Russian leader could survive without doing more or less what Putin has done.

While his predecessor Boris Yeltsin led Russia into bankruptcy and chaos, Putin restored Russia's economy and global stature on the strength of one insight: the Russian people were the problem. After centuries of Tsarist brutality and three generations of communist terror, the Russian people had become a passive rabble incapable of defending their interests. Yeltsin allowed a locust-swarm to steal what remained of the Russian economy.

By harsh and extra-legal means, Putin reclaimed Russia's economy for the state, creating a huge corpus of wealthy enemies ready to subsidize any Western politician who wants to attack him. As I wrote a year ago (Russia's Hudna with the Muslim world , February 21, 2007), "The only leadership left in Russia by the terrible adverse selection process of the communist system was the former secret guardians of the state, men whose unique position required them to live by their wits."

The Americans, meanwhile, have met the enemy, and it is them. America has coasted on a quarter-century wave of power and prosperity since president Reagan won the Cold War and restarted the economy. America in the 1980s was the only model to be emulated, and a magnet for global capital flows. So compelling were American capital markets that by the late 1990s, almost all the free savings of the world sought an American home. In 2007 a trillion dollars of overseas capital poured into American markets.

Americans no longer had to save; the rest of the world saved for them and lent them money at the lowest interest rates in half a century. Americans no longer had to study; engineers from India to Argentina programmed their computers. And Americans no longer had to face a strategic challenge; after the death of the Soviet Union, so Washington believed, America need only export its self-image. Of all the great illusions of the post-Cold War era, this has turned out to be the most pernicious.

Like emerging Asia in the mid-1990s, Americans used cheap foreign capital to make real-estate speculation into a national pastime. And like Asia in 1997, there is no remedy but to let the sickening slide of asset prices take its course, until the grasshoppers learn to work and save like ants.(Western grasshoppers and Chinese ants , Sept 7, 2007). The Americans are poorer at the end of 2007 than they were a year ago, and at the end of 2008 they will be much poorer still. They will be beholden to the Gulf States, Singapore, China, Russia or whomever can recapitalize a banking system that already may be technically insolvent. They will import less and the Asian economies will suffer.

Scores of millions who were wealthy on paper a year ago will be penniless by the end of 2008. In the American states where home prices rose the fastest - California, Florida, Arizona, and Nevada - prices fell by almost a third during the year to September 30. American equity prices already have fallen by 10% since last October. Both residential and equity values are likely to fall much further before the bloodletting is over.

The American economy emulated Samuel Beckett's absurdist play Waiting for Godot, in which nothing happens, twice. The first occasion in which nothing happened was the tech-stock bubble of 1997-2000. Americans engaged in a collective delusion according to which infinite wealth would be created on the Internet through shopping and salacious entertainment. Perhaps if someone had perfected virtual-reality sex, the stock price bubble might have continued, but the disappointment attendant on the end of the illusion cut the value of American equities by half.

The second occasion on which nothing happened was, of course, the present subprime disaster. The world learned that it was dangerous to buy risky American assets and chose instead to buy safe ones. The trouble was that as a whole, the American public was engaged in extremely risky behavior, that is, bidding up home prices with cheap credit. The banks and credit rating agencies declared that a basket of very risky assets could be turned into a very safe asset, by selling off the part of the risk to speculators. This exercise turned out to fall somewhere between the delusional and the fraudulent, as subprime securities rated AA, the next-to-highest credit grade, now trade at only 40 cents on the dollar.

One can excoriate the regulators who let this happen, or the banks who skimmed fat commissions from the market, but the driver of both the Internet bubble and the subprime bubble was the same: the desire of the Americans to get something for nothing. Americans mistook the one-time windfall ensuing from the Reagan revolution for a Tischlein-Deck-Dich, the magic table of the Grimm fairy tale that on command lays out a marvellous meal.

The same mood of national narcissism brought about America's strategic reverses. The rest of the world, Washington reasons, need only be like us to live happily. Until the ghost of James Baker III possessed Washington a year ago, through the installation of Robert Gates as defense secretary, American policy was in the hands of the Sorcerer's Apprentices of the Reagan years. America had the magic formula of the 1980s, they reckoned, and all they only needed to sprinkle the Fairy Dust of democracy upon recalcitrant countries in order to make them fly.

To prop up its failed Iraqi project until the November elections, Washington has made material concessions to Iran and Syria, its worst enemies. In return for restricting support for the Iraqi insurgencies they incubated from the beginning, Iran has a free pass to continue enriching uranium, and Syria has a free hand in Lebanon. America swore that it would never permit Iranian nuclear development, and that it would suppress the Iranian-Syrian puppet militia of Hezbollah in Lebanon. It has done neither.

By endorsing the Islamists in Turkey as a force for democracy, Washington has earned the contempt of the Islamists, as well as the enmity of the secularists who feel betrayed (Why does Turkey hate America? , Oct 23, 2007). But nothing compares to America's humiliation in Pakistan. After sending the unfortunate Benazir Bhutto to her death as the instrument of American democracy, Washington has no choice but to cling all the harder to President Pervez Musharraf, who everyone from Hillary Clinton to the taxi driver who took me to the airport believes to be complicit in Bhutto's assassination.

The global "war on terror" has given birth to Islamist monsters in Turkey, Pakistan, Lebanon, Gaza and Iraq. The so-called color revolutions are stillborn. Lebanon's Cedar Revolution has none but homonymic virtues, as the US State Department will "cede her" to Syria. But the single most stupid and destructive act of American diplomacy in the past seven years has been the Orange Revolution in the Ukraine, for it persuaded Putin never to trust the West under any circumstances, ever again.

Putin understands how to exercise power. Unlike Iraq, the restive Muslim province of Chechnya now nestles comfortably in Putin's palm, albeit with about half the people it had a decade ago. Russian troops killed between 35,000 and 100,000 civilians in the first Chechen war of 1994-96, and half a million were driven from their homes, totaling about half the population. But that is not what pacified Chechnya. Putin bribed and bullied Chechnyan clans to do Russia's dirty work for it, showing himself a master at the game of divide-and-conquer. Working from a position of weakness, Russia's president is the closest the modern world comes to the insidious strategic genius of a Cardinal Richelieu.

That is the sort of strategic thinking America needs. So my endorsement for the next president of the United States goes to Vladimir Putin.

One final note - Putin doesn't speak much English. But that shouldn't disqualify him. Neither does George W Bush.

(Copyright 2008 Asia Times Online Ltd. All rights reserved. Please contact us about sales, syndication and republishing.)

quote:

Poetin benoemt havik tot gezant bij NAVO
Gepubliceerd: donderdag 10 januari 2008 10:51 UTC
Laatst gewijzigd: donderdag 10 januari 2008 10:51 UTC
Moskou - De Russische president Vladimir Poetin heeft de havik Dmitri Rozogin benoemd tot de permanente Russische gezant bij de NAVO. De 44-jarige nationalist zei eerder dat Rusland zich moet herbewapenen met het oog op de dreiging van de NAVO. Verder heeft hij zich herhaaldelijk uitgesproken tegen een onafhankelijk Kosovo. Rozogin heeft in Rusland naam gemaakt met de verdediging van de Russische minderheden in de Baltische staten in de jaren negentig. Hij is een van de oprichters van de nationalistische Moederlandpartij. Rozogin vervangt Konstatin Totsky als permanent gezant bij de NAVO.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 13:38 schreef Boze_Appel het volgende:
[ afbeelding ]

1 miljoen van die dingen per jaar.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 13:38 schreef Boze_Appel het volgende:
[ afbeelding ]

1 miljoen van die dingen per jaar.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 13:38 schreef Boze_Appel het volgende:
[ afbeelding ]

1 miljoen van die dingen per jaar.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 14:19 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

Het lijtk op een opgeblazen brommobiel.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 14:58 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Een Kever is dan ook een prachtauto.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 13:38 schreef Boze_Appel het volgende:
[ afbeelding ]

1 miljoen van die dingen per jaar.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 15:55 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Dat ding kantelt zo joh.

quote:

Nu vallen in het eerste studiejaar nog veel studenten uit: 25 procent van de universitaire studenten en 30 procent van de HBO-studenten.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 16:07 schreef Gabry het volgende:

[..]

Als de middelbare scholen niet aansluiten, wat ik al jaren zeg, dan moeten ze daar wat aan doen. Niet aan de studenten zelf.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 16:11 schreef du_ke het volgende:
Vroeger was zeker alles beter?

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 16:07 schreef Gabry het volgende:

[..]

Als de middelbare scholen niet aansluiten, wat ik al jaren zeg, dan moeten ze daar wat aan doen. Niet aan de studenten zelf. Lekker makkelijk om het onderwijs te verkrachten en daarna de studenten willen aanpakken.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 16:11 schreef du_ke het volgende:

[..]

Vroeger was zeker alles beter?

quote:

Een waarheid als een boerende koe

Marianne Thieme verwijt Al Gore dat hij in zijn film het broeikaseffect van de veehouderij negeert. Haar eigen film vult die lacune, maar krijgt kritiek. Aan het rekenwerk mankeert niets.

Veehouderij draagt bij aan het broeikaseffect: door de methaanuitstoot van boerende koeien (boven), door het kappen van bos voor verbouw van veevoeder en door niet-overdekte mestopslag.

Rotterdam, 10 jan. Er zijn Nederlanders die liever in een SUV of Hummer rijden dan een hap vlees in de mond te steken. En Nederlanders die liever een half paard opeten dan in een SUV of Hummer te worden gezien. Sinds kort zijn zij betrokken bij het academische debat over de vraag: wie draagt het meeste bij aan het broeikaseffect.

Het debat begon op 10 december met de vertoning van de film Meat the truth die in opdracht van de Partij voor de Dieren van Marianne Thieme werd gemaakt. In de film bespreekt Thieme voor een zaal met Amsterdams publiek de nadelen van de veehouderij. De vorm is gekopieerd van de film An inconvenient truth waarmee Al Gore de gevaren van het broeikaseffect invoelbaar maakte. Ook hij stond voor een publiek dat al overtuigd was.

Thieme verwijt Gore dat hij de voornaamste broeikasvervuiler ongenoemd liet: de veeteeltsector. Ze weet niet of hij bezweek voor de veehouderij of de Amerikaanse hamburgerliefde of dat hij het ‘vergat’. Maar ze heeft Gore’s omissie tot het centrale thema in de film gemaakt. Er is geen andere sector die (mondiaal gezien) zoveel bijdraagt aan de uitstoot van broeikasgassen dan de veehouderij, weet ze. Het is méér dan alle transport bij elkaar.

Dat is een verrassende benadering voor een partij waarvan je in de eerste plaats aandacht voor het dierenleed en het misbruik van antibiotica in de veehouderij verwacht. Het bijzondere van ‘Meat the truth’ is dat alle grove effecten zijn vermeden. De film mist de demagogie en de vele onjuistheden die Gore’s film zo zwak maken. Hoogstens is kritiek mogelijk op de bewering dat Nederland vier maal zijn landoppervlak nodig heeft voor ‘consumptie’. De suggestie is: voor voedsel. In feite is ook veel oppervlak nodig voor bouwhout en papier.

Mondiaal gezien neemt de veehouderij 18 procent van de uitstoot van broeikasgassen voor haar rekening. Dat is meer dan de transportsector, want die komt op maar 13 procent. Dat is de hoofdstelling uit de film. De conclusie is vervolgens dat het broeikasbeleid misschien meer heeft te verwachten van inperking van de vleesconsumptie dan van het autogebruik. Er wordt aangedrongen op minder vlees eten, niet op geheelonthouding. Plantaardig voedsel kan net zo gezond zijn als vlees.

Er is snel en fel op de cijfers uit de film gereageerd. Het Milieu- en Natuurplanbureau (MNP) liet al op 21 december op zijn site weten dat Thieme’s getal niet deugde. Het FAO-rapport waarop zij zich beriep, had niet op 20 procent maar op 10 procent moeten uitkomen. De FAO had ‘bijna de volledige ontbossing’ op het conto van de veehouderij geschreven en het was bovendien niet zuiver geweest om het energieverbruik van de gehele vleesverwerkende keten aan de veeteelt toe te schrijven. De MNP-conclusie werd in een kwaadaardige toonzetting overgenomen door het weekblad Vrij Nederland. En de boeren zelf, vertegenwoordigd door de organisatie LTO, lieten weten dat de veehouderij ‘hoogwaardig voedsel’ levert dat is geproduceerd uit gras en gewassen die eerst CO2 uit de lucht op hadden genomen.

Het FAO-rapport Livestock’s long shadow. waarop Thieme zich baseert, verscheen in 2006 en heeft de Duitse landbouweconoom Henning Steinfeld als eerste auteur. Het is een zeer gedegen onderzoek naar, en inventarisatie van, alle milieu-effecten van de veehouderij, zowel de intensieve als de extensieve. In een afzonderlijk hoofdstuk wordt de bijdrage aan de mondiale emissies van drie broeikasgassen behandeld: CO2, methaan en lachgas. De voornaamste bijdrage komt van de CO2-uitstoot die het gevolg is van de ontbossing voor de productie van landbouwgrond. Andere grote posten zijn de uitstoot van methaan uit de magen van herkauwers en de vorming van lachgas uit mest of uit de ammoniak die uit mest ontwijkt. Het energieverbruik van de vleesverwerkende keten blijkt, mondiaal gezien, maar peanuts: één of twee procent binnen het geheel. Steinfeld had het ook weg kunnen laten. En natuurlijk heeft Steinfeld niet de CO2-uitademing van de dieren zelf als broeikasemissie meegeteld, zoals LTO misschien dacht.

De zwaarste post op de broeikasbalans is het effect van ontbossing en dat is tegelijk de moeilijkst te kwantificeren post. Daarom heeft Steinfeld maar een berekening gemaakt waarin hij de hele ontbossingskwestie weglaat. Dan komt hij op een veehouderijaandeel van 14 procent in de mondiale emissies. Maar er is geen sprake van dat hij ‘bijna de volledige ontbossing’ op het conto van de veehouderij schreef. Wereldwijd is de ontbossing ongeveer 13 miljoen hectare per jaar en Steinfeld schrijft maar 3 miljoen toe aan de veeteelt. Hij gaat er vanuit dat tweederde van het gekapte of verbrande bos in Latijns Amerika plaats maakt voor gras en soja. Hij bleef aan de veilige kant.

In een reactie laat het MNP weten dat het inderdaad onjuist is om het getal 20 procent te noemen. En dat de FAO „nderdaad een veel lager deel van de hectares toeschrijft aan de ontbossing”. Toch kiest het MNP voor een andere berekening dan Steinfeld die – toch weer opnieuw – uitkomt op 10 procent. Het zou 14 procent worden „als we uitgaan van een schatting die meer richting de FAO-aannames gaat”.

Is dus de transportsector de grootste broeikasvervuiler? Deze week is het aandeel van de sector opnieuw gekwantificeerd in de Proceedings of the National Academy of Sciences. Transport komt nu op een aandeel van 16 procent, maar dan worden wel heel veel andere stoffen (zoals NOx, koolmonoxide en roet en zwavel) meegeteld en is gekeken naar het effect op de aardse warmtehuishouding. NOx draagt bij aan de vorming van ozon dat ook een broeikasgas is. De benadering maakt in één keer duidelijk dat een zuivere vergelijking tussen de twee sectoren per definitie onmogelijk is.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 16:14 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

Hoe kan je als school ook aansluiten bij een vervolg opleiding als je 100en verschillende opleidingen hebt... Je hebt dus ALTIJD een gap.

Ik word zo moe van de klaag cultuur.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 12:29 schreef Apropos het volgende:
Zo, ik heb voor de eerste maal m'n Hong Kongs overhemd aangetrokken en ik ga straks solliciteren. Goedemiddag.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 18:01 schreef Apropos het volgende:

[..]

.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 18:10 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Gefeliciteerd

quote:

wat is je nieuwe functie in hoofdlijnen?

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 18:14 schreef Apropos het volgende:

[..]

Dank.
[..]

Een deel van het vrachtverkeer op een luchthaven in goede banen leiden, wat voornamelijk neerkomt op het werven van medewerkers voor bepaalde klussen.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 18:32 schreef Aoristus het volgende:
Ja, Jehan, gefeliciteerd met je ..werk
Als ik me niet vergis, moet je op een onmenselijk tijdsstip opstaan, is het niet?

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 18:34 schreef Gabry het volgende:

[..]

Voor eeuwig en altijd..

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 18:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

En daar heb je geschiedenis voor gestudeerd?

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 18:32 schreef Aoristus het volgende:
Ja, Jehan, gefeliciteerd met je ..werk
Als ik me niet vergis, moet je op een onmenselijk tijdsstip opstaan, is het niet?

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 18:37 schreef Apropos het volgende:

[..]

Nee hoor, alleen op een onmenselijk tijdstip beginnen.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 18:37 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Maar je kan er wel goed drugs en wapens smokkelen, dat dan weer wel.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 18:38 schreef Apropos het volgende:

[..]

Als stadswacht ook, hoor.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 18:44 schreef Gabry het volgende:
Wie in de wijngaard werkt, mag van de druiven eten.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 18:45 schreef Gabry het volgende:

[..]

Wie bij Mcdonalds werkt, krijgt korting op Mcdonalds producten.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 18:14 schreef Apropos het volgende:

[..]

Dank.
[..]

Een deel van het vrachtverkeer op een luchthaven in goede banen leiden, wat voornamelijk neerkomt op het werven van medewerkers voor bepaalde klussen.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 18:53 schreef Gabry het volgende:

[..]

Een vriend van mij wil volgend jaar ook naar geschiedenis wisselen; ik zal hem even waarschuwen.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 19:07 schreef Apropos het volgende:

[..]

Wat wil 'ie naar geschiedenis wisselen, dollars?

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 18:36 schreef Apropos het volgende:

[..]

Sterker nog, ik doe het om het eeuwig te kunnen blijven studeren !

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 19:08 schreef Gabry het volgende:

[..]

Hij wisselt zich naar geschiedenis.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 19:08 schreef Gabry het volgende:

[..]

Hij wisselt zich naar geschiedenis.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 18:36 schreef Apropos het volgende:

[..]

Sterker nog, ik doe het om het eeuwig te kunnen blijven studeren !

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 19:12 schreef sigme het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 19:13 schreef Apropos het volgende:

[..]

Helaas val jij juist op gesjeesde studenten.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 19:15 schreef sigme het volgende:

[..]

Toen ik viel was hij sjezende..