[9/11] Meningen en argumenten #9 - Vliegtuig of raket?

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 09:43 schreef wormwood het volgende:

[..]

Ja wel hoor. Ik ben alleen niet parnoide als jij.
[..]

9/11 was niet nodig.
Bush heeft de steun van zijn bevolking niet eens nodig. En voor 9/11 hadden al genoeg Amerikanen al een hekel aan Irak en Hoessein. Pa Bush heeft toch ook geen 9/11 georganiseerd.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 12:26 schreef wormwood het volgende:

[..]

Een kijken, wat komen we daar allemaal tegen.

- Er is een studie geweest om te onderzoeken in hoeverre het denkbaar was dat er vliegtuigen als bom zouden worden gebruikt. Dat onderzoek heeft niks opgelevers en is geheim gehouden om mensen niet op ideeën te brengen.
Lijkt me logisch.
- In 1994, 7 jaar voor de aanslag, zouden er twee vliegtuigen zijn gekaapt om in gebouwen te laten vliegen. 1 vliegtuig was in Frankrijk. De ander was een ongeorganiseerde daad van 1 man.
Lijkt me logisch dat de FBI en CIA daarvoor niet meteen alle vliegtuigen aan de grond houden.

- In 2000 is er een FAA onderzoek waarin gezegd wordt dat Bin Laden misschien wel een aanslag zou willen plegen op vliegtuigen ofzo. Bijvoorbeeld boven de oceaan vliegen en allemaal laten ontploffen. Springstoffen meenemen waren altijd al verboden. Dus extra actie ondernemen was niet echt nodig. Hooguit iedereen weer goed op laten letten. Zie nergens dat dat niet gebeurd is.

- Er wordt gesteld dat de FBI al in 1995 op de hoogte was van mogelijke aanslagen met vliegtuigen. Ik kan die bron daarvoor niet vinden. Het is een quote uit een krant, maar dat artikel kan ik niet vinden op de site van de krant.
En dan nog. Als ze in 1995 een waarschuwing krijgen en er gebeurd 6 jaar niks, dan zal men op een gegeven moment wel denken dat het loos alarm is. Tijdens de Olympische Spelen in Atlanta hebben ze er rekening mee gehouden, maar er gebeurde niks.

Ow ik zie dat ik niet alles uitgebreid ga behandelen van die link. Dan ben ik nog wel drie dagen bezig.

- In het artikel wordt gesteld dat 7 of 8 weken voor de aanslagen iedereen wordt gewaarschuwd om op te letten voor Al Qaeda aanslagen. Waarom die waarschuwing uit doen gaan als je het wilt laten gebeuren?
4 weken voor de aanslag zou de CIA nog waarschuwingen hebben afgegeven.

- Dit vind ik dan interessant:
[..]

Hadden de vliegtuigmaatschappijen geen zin om kostbare extra controles in te voeren?
Is het gewoon een kwestie van bezuinigen op de verkeerde dingen? Waarom wordt de vliegtmaatschappijen niks verweten?

Leg eens uit Atmosphere, als het allemaal zo duidelijk is dat de overheid het heeft laten gebeuren en dat dat uitgebreid in kranten wordt gemeld, waarom is er bij die kranten, media, TV zenders dan niemand die nog dieper gaat graven en ontdekt dat het een complot was of dat Bush het moedwillige heeft laten gebeuren?

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 10:33 schreef wormwood het volgende:

[..]

Enorme precisie?
Het was geen open hart operatie ofzo. Vliegtuigen een paar gebouwen binnen vliegen is niet zoveel precies voor nodig. Een boel geluk.
Ze zijn ook nog eens een vliegtuig kwijtgeraakt. Dus zoveel mazzel hadden ze ook weet niet.

quote:

Er was nog nooit een dergelijk scenario geweest. Wat er op 9/11 gebeurde was compleet nieuw. Er waren geen onderscheppingsvliegtuigen in de lucht. De kapers waren zeer snel met het vinden van hun doelen. Ik denk niet dat deze aanslag voorkomen had kunnen worden toendertijd.

Met de post 9/11 maatregelen misschien wel, maar toen niet.
[..]

quote:

Wie zegt dat dat niet gebeurd is?
Ik weet ook niks van de mensen die ontslagen worden bij Philips omdat er weer een uitvinding is geflopt.
[..]

quote:

Amerikanen doden en vernederen.
Dat is de achterliggende gedacht van OBL.

Die hoeft er geen geld of iets anders aan te verdienen.
[..]

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 12:26 schreef wormwood het volgende:
Waarom wordt de vliegtmaatschappijen niks verweten?

quote:

9/11 Commission Staff Report on FAA Failings Published on Web
http://www.gwu.edu/~nsarc(...)ghts%20Monograph.pdf

quote:

Chronology

July 31, 2004

During the hearing, Sen. Mark Dayton reconstructed the Sept. 11 commission report and NORAD's accounts this way:

• The FAA did not notify NORAD of the first hijacking of American Airlines Flight 11 for 23 minutes, just nine minutes before the plane slammed into the World Trade Center. NORAD's 2001 chronology said it was notified six minutes before impact.

• The FAA didn't notify NORAD of the second hijacking until the same minute it hit the second Trade Center tower. NORAD said it was notified nine minutes before impact.

• It took the FAA air traffic controller 15 minutes to notify the regional FAA center about the third hijacking, and the regional center another 15 minutes to inform FAA headquarters. Yet, even though two planes had hit the Trade Center, the FAA did not let NORAD know about that hijacking until after the plane hit the Pentagon. NORAD's chronology said it was informed 13 minutes before impact.

• At 9:36 a.m., eight minutes after the fourth plane was hijacked, the FAA command center phoned agency headquarters asking it to alert the military.

• Thirteen minutes later, a Command Center official told headquarters, "Uh, do we want to, uh, think about scrambling aircraft?" Headquarters replied: Oh, God, I don't know."

• The plane crashed in Pennsylvania at 10:03 a.m., before NORAD was notified.
http://www.wanttoknow.info/faanoradaccused

quote:

But the testimony of FAA Officials Monty Belger, Acting Deputy FAA Administrator on 9/11, and Ben Sliney, Operations Manager of the Air Traffic Control System Command Center in Herndon, VA on 9/11, reveal that there was in fact no excuse for the military to not have situational awareness throughout the events that morning. According to Belger...

"There were military people on duty at the FAA Command Center. They were participating in what was going on. There were military people in the FAA's Air Traffic Organization in the situation room. They were participating in what was going on."

And according to Sliney...

"...available to us at the (FAA) Command Center, of course, is the military cell, which was our liaison with the military services. They were present at all of the events that occurred on 9/11."
http://www.911truthmovement.org/dear_secretary_mineta.html

quote:

It was my assumption that morning, as it had been for my 30 years of experience with the FAA, that the NMCC was on that net and hearing everything real time," he added. "And I can tell you I've lived through dozens of hijackings in my 30-year FAA career, as a very low entry-level inspector up through to the headquarters, and they were always there."


Defense officials, for their part, said they do not know why NMCC missed out on the hijack net.

Air Force Gen. Ralph Eberhart, commander of the North American Aerospace Defense Command, told the commission that the military has evaluated scenarios since the attacks and determined that it could have intercepted and shot down all four planes if the "FAA told us as soon as they knew" the planes had been hijacked.

http://www.govexec.com/dailyfed/0604/062104c1.htm

quote:

in its final report the 9/11 Commission gives the time for the arrival of the Vice President to the PEOC as 9:58, an almost 38 minute difference from your public testimony, and at the least 20 minutes later than the Vice President himself claimed on national television.
http://www.911truthmovement.org/dear_secretary_mineta.html

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 14:48 schreef wormwood het volgende:

[..]

Dat gaat dus over fouten op 9/11 zelf.

Niet over extra controles op wie en wat er in vliegtuigen gingen. Ik vind het nog wel bijzonder dat vliegtuigmaatschappijen hebben gelobby'ed om voorstellen van de overheid tegen te houden.

quote:

[..]

Misschien heeft Hoessein ze toch wel betaald....

quote:

Hij soms:
[..]

Leugens, leugens , leugens.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 16:24 schreef wormwood het volgende:

[..]

Dat is zeker niet gek.

Het is wel gek dat ze Bush en co er verantwoordelijk voor houden dat die mensen op het vliegtuig konden stappen terwijl er juist vanuit de overheid op aangedrongen is om scherper te controleren en dat dat door de vliegmaatschappijlobby een stille dood is gestorven.

Misschien moeten de complot gelovers hun pijlen eens richten op de vliegmaatschappijen.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 16:24 schreef wormwood het volgende:

[..]

Waarom moet er iemand achter Al Qaeda zitten?

En waarom negeer je de rest van mijn vragen?

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 11:52 schreef wormwood het volgende:

[..]

Waarom houd je die mogelijkheid open?
Welke F16? De getuigen die het hebben zien gebeuren maken nergens melding van een F16. Laat staan dat die geschoten heeft.
Uit allerlei vluchtgegevens blijkt dat er geen enkel gevechtsvliegtuig in de buurt was.
[..]

Waarom kan het niet zo zijn gegaan als het verhaal vertelt?
Waarom houd de Amerikaanse overheid geheim dat ze hebben ingegegrepen bij vlucht 93?
Waarom zou een F16, als die al in de buurt was, denken dat die het vliegtuig wel kon stoppen met een paar kogels?

Jouw mogelijkheid roept veel meer vragen op dan er beantwoord worden.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 17:37 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Zou dat niet opvallen op de cockpit voice recorder van de Boeing? Ofwel door gillende mensen, ofwel door inslaande kogels, ofwel door ontsnapping van lucht agv de kogelgaten?

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 10:32 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

En toch blijft OBLs motief overtuigender dan amerikaanse overheid in de ogen van de debunker.

quote:

Wat keihard overeind blijft staan is het feit dat we het om een enorm misdrif hebben en ieder misdrijf heeft een achterliggende gedachte. Een bankovervaller stapt een bank binnen met als doel met een grote zak duiten naar buiten te wandelen.