Maar wie is na deze twee briljante spelers de beste ?
De één zal Bergkamp zeggen de ander Rijkaard of Lenstra.Misschien wel Gullit. Wilkes was ook een held. De jongere Fokkers kennende zullen ze voor de eerst optie gaan. Maar Tong gaat voor van Hanegem. Wat is jullie keuze ?
Mijn held.
quote:Vind ik ook. Maar maak dat maar eens duidelijk
quote:lijkt mij ook.Op dinsdag 8 januari 2008 11:19 schreef kodro het volgende:
Bergkamp lijkt mij
quote:wat een kromme vergelijking
Misschien was De Kromme nog wel beter dan Bassie...
quote:Haha, vooral bij Duitsers waren (volgens de overlevering, was er zelf niet bij) vliegende tackles van Van Hanegem schering en inslag zonder dat er tijdens de wedstrijd een aanleiding toe was.Op dinsdag 8 januari 2008 11:21 schreef tong80 het volgende:
Ik vind van Hanegem net zo goed als Zidane. Met dit verschil dat de Kromme zich niet liet uitdagen maar het zelf deed.
ontopic: Ik moet voor Rijkaard gaan, omdat dat de enige optie is die ik zelf ook live gezien heb. Absolute regisseur op het veld.
Bergkamp was een grote, Rijkaard ook. Moeilijk te zeggen.
Das mijn volgorde denk ik.
quote:Maar dat is er helaas nooit uit kunnen komen en dus kun je moeilijk stellen dat hij na Cruijff en Van Basten de grootste was.Op dinsdag 8 januari 2008 12:15 schreef Cesarino het volgende:
Ja ik ga ook voor Rob de Wit. Dat zou echt een hele grote zijn geworden...
[ Bericht 96% gewijzigd door -Vaduz- op 08-01-2008 13:20:32 (dom gelal) ]
quote:Klopt. En op 4 Faas Wilkes en op 5 Bergkamp.Op dinsdag 8 januari 2008 12:49 schreef EnGCatjuh het volgende:
Cruijff - vHanegem - vBasten
Das mijn volgorde denk ik.
quote:En Rob Rensenbrink dan? ( Na Cruijff en van Basten, wie is de beste ? )Op dinsdag 8 januari 2008 10:49 schreef tong80 het volgende:
De 2 spelers in de TT zijn onomstreden lijkt me.
Maar wie is na deze twee briljante spelers de beste ?
De één zal Bergkamp zeggen de ander Rijkaard of Lenstra.Misschien wel Gullit. Wilkes was ook een held. De jongere Fokkers kennende zullen ze voor de eerst optie gaan. Maar Tong gaat voor van Hanegem. Wat is jullie keuze ?
[ afbeelding ]
Mijn held.
En Faas Wilkes? ( De beste Nederlander na Cruijff en van Basten. )
Of is het maar net wie je zojuist op tv hebt gezien?
quote:Echt? Hanegem's rode kaart in de halve finale van het EK 1976 tegen Tsjechoslowakije, nadat hij boos op de scheidsrechter was die niet gefloten zou hebben voor een overtreding op Cruyff, was toch wel een beetje dom en speelde mee bij de uiteindelijk uitschakeling na verlenging in de eindfase nadat Oranje duidelijk beter was geweest in de hele wedstrijd maar geen kracht meer had.Op dinsdag 8 januari 2008 11:21 schreef tong80 het volgende:
Ik vind van Hanegem net zo goed als Zidane. Met dit verschil dat de Kromme zich niet liet uitdagen maar het zelf deed.
Tevens vond ik hem in de finale van 74 zich dom laten provoceren door gejengel van Müller, die hem daarmee wel uit zn spel bracht en hem een gele kaart aansmeerde (waarbij de kaart nog volledig terecht was, maar duidelijk een voorbeeld van Hanegem die absoluut genoeg van die vent had) ... Samen met Cruyff lijkt hij me nu juist tot de twee spelers behoren die tijdens die wedstrijd het effectiefste door provocaties uit zn spel gebracht werd... zoals wel vaker met de betere spelers (wat je idd nu het 'zidane-syndroom' kunt noemen, de druk die in finale's juist opd e erkende 'sterren' ligt en het erg lastig maakt dan uit te blinken)
quote:Op dinsdag 8 januari 2008 13:49 schreef The_Verve het volgende:
[..]
En Rob Rensenbrink dan? ( Na Cruijff en van Basten, wie is de beste ? )
En Faas Wilkes? ( De beste Nederlander na Cruijff en van Basten. )
Of is het maar net wie je zojuist op tv hebt gezien?
quote:Triest eigenlijk zo'n figuur die zijn bestaan kleur moet geven dmv een topicdiareeOp dinsdag 8 januari 2008 13:49 schreef The_Verve het volgende:
[..]
En Rob Rensenbrink dan? ( Na Cruijff en van Basten, wie is de beste ? )
En Faas Wilkes? ( De beste Nederlander na Cruijff en van Basten. )
Of is het maar net wie je zojuist op tv hebt gezien?
quote:Binnenkort komt die Winston Bogarde-docu weer op tv, zal tong80 wel weer met een soortgelijk topic komen.Op dinsdag 8 januari 2008 13:49 schreef The_Verve het volgende:
[..]
En Rob Rensenbrink dan? ( Na Cruijff en van Basten, wie is de beste ? )
En Faas Wilkes? ( De beste Nederlander na Cruijff en van Basten. )
Of is het maar net wie je zojuist op tv hebt gezien?
Zal hier wel mee te maken hebben
quote:Van Basten gehyped? Ga je mond spoelen zeg...Op dinsdag 8 januari 2008 13:27 schreef Grimm het volgende:
Van Hanegem komt nog boven Cruyff, daarna bergkamp en Seedorf. Van Basten is gehyped
Vraag eens aan een Maldini wie de beste voetballer ooit is geweest met wie ie heeft samengespeeld.
# Wereld voetballer van het jaar: 1988, 1992
# Europees voetballer van het jaar: 1988, 1989, 1992
Bergkamp dit ooit geweest?
Check zn prijzenkast:
# Europees Kampioen: 1988
# Europacup I: 1989, 1990
# Europacup II: 1987
# Wereldbeker: 1989, 1990
# Europese Super Cup: 1989, 1990, 1994
# Landskampioen Nederland: 1982, 1983, 1985
# Landskampioen Italië: 1988, 1992, 1993, 1994
# KNVB beker: 1983, 1986, 1987
Wat mij betreft is van Hanegem dat, en daarna Cruijf.
Cruijf teerde puur op zijn aangeboren fenomenale talent, maar als hij niet in de wedstrijd zat dan was hij totaal onzichtbaar.
Van Hanegem had naast zijn bijna net zo fenomenale talent ook nog eens een tomeloze inzet en kracht waardoor hij altijd van grote waarde was voor het team waarvoor hij speelde, of hij nu in de wedstrijd zat of niet.
Zelfs op latere leeftijd met zijn slechte ogen kon hij nog een pass over flinke afstand op de stropdas afleveren.
Ook is Van Hanegem van nature bescheiden en geen ijdele betweter wat ook in zijn voordeel spreekt.
quote:Op dinsdag 8 januari 2008 13:49 schreef The_Verve het volgende:
[..]
En Rob Rensenbrink dan? ( Na Cruijff en van Basten, wie is de beste ? )
En Faas Wilkes? ( De beste Nederlander na Cruijff en van Basten. )
Of is het maar net wie je zojuist op tv hebt gezien?
quote:Op dinsdag 8 januari 2008 11:22 schreef Pool het volgende:
Clarence Seedorf.
quote:Cruijff kon met zijn lichaamsbouw natuurlijk nóóit spelen zoals vHanegem speelde..Op dinsdag 8 januari 2008 15:06 schreef Tomatenboer het volgende:
Cruijff en van Basten waren helemaal niet de beste Nederlandse voetballers.
Wat mij betreft is van Hanegem dat, en daarna Cruijf.
Cruijf teerde puur op zijn aangeboren fenomenale talent, maar als hij niet in de wedstrijd zat dan was hij totaal onzichtbaar.
Van Hanegem had naast zijn bijna net zo fenomenale talent ook nog eens een tomeloze inzet en kracht waardoor hij altijd van grote waarde was voor het team waarvoor hij speelde, of hij nu in de wedstrijd zat of niet.
Zelfs op latere leeftijd met zijn slechte ogen kon hij nog een pass over flinke afstand op de stropdas afleveren.
Ook is Van Hanegem van nature bescheiden en geen ijdele betweter wat ook in zijn voordeel spreekt.
Voor de rest ben ik te jong
quote:dan zal hij wel Kaká zeggenOp dinsdag 8 januari 2008 14:59 schreef Zwansen het volgende:
Vraag eens aan een Maldini wie de beste voetballer ooit is geweest met wie ie heeft samengespeeld.
quote:
En als veldspeler moet dat Van Hanegem zijn.
Dat maakt dus: Lenstra - Cruijff - v. Basten.
quote:Van Hanegem komt voor Cruijff, maar dat snapt helemaal niemand natuurlijk.
Zo las ik ooit dit stukje:
quote:Van Hanegem was beter dan Cruijff
De discussie wie nou eigenlijk de beste Nederlandse voetballer ooit is geweest, wordt vrijwel nooit gevoerd. Het antwoord staat immers vast. Goed, misschien is er hier en daar een vermetele Fries die nog met Abe Lenstra aan komt zetten, en prille twintigers zullen het nog wel eens over hun jeugdidool Marco van Basten hebben. Maar grosso modo weet voetbalminnend Nederland zeker dat Johan Cruijff onomstotelijk de beste was. Wie het daarmee oneens is oogst louter hoon. Overigens heeft het grootste deel van de Cruijff-aanhangers de man zelden of nooit écht aan het werk gezien. Ik wel! En daarom vind ik Wim van Hanegem beter.
Cruijff en Van Hanegem, beiden fenomenen en schitterende spelers. Tot zover geen misverstand. Maar Cruijff kan, puur kwalitatief, niet tippen aan de Zeeuwse grootmeester. Wat waren nu eigenlijk de grootste kwaliteiten van Johan Cruijff? Aanvankelijk, zeg maar de periode 1964-1972, zijn snelheid. Cruijff was een speer, passeerde makkelijk, was een heel behendige en doeltreffende spits. Later, misschien toen de absolute snelheid wat minder werd, ontwikkelde Cruijff vooral een voortreffelijk overzicht. Werd hij in plaats van doelpuntenmaker meer voorbereider. Cruijff liet het gat vallen, een ander ging diep, Cruijff gaf de pass. Kijken we naar de persoonlijkheid van Cruijff, dan is hij iemand die nadrukkelijk anderen stuurt. Dan nu de creditzijde. Technisch was Cruijff goed, maar zeker niet briljant. Als je oude beelden bekijkt, dan valt op dat de bal hem nog wel eens van de voet af schiet. De techniek houdt de snelheid soms niet bij. Fysiek is Cruijff niet sterk, hij ontloopt dan ook vrijwel altijd de duels. Ook en vooral, als het eigenlijk niet kan. Hij trekt zich dan, zeker wat later in zijn carrière, terug op het middenveld en het spel gaat grotendeels aan hem voorbij. Dan dwingt hij niets af. Prominent voorbeeld? De WK-finale van 1974. Cruijff kon ook niet koppen. Ja, ja, ik weet het: hij scoorde weergaloos met het hoofd in 1972 tegen Internazionale. Nog wel ingeklemd tussen Facchetti en Burgnich. Een unicum. Want noemt u nog eens zo’n goal? Moeilijk hè? Heb Cruijff daarenboven zelden zien scoren uit een vrije trap, zijn schot was hooguit redelijk te noemen.
Dan Wim van Hanegem. We gaan eens even vergelijken. Eerst maar eens de sterke Cruijff-kanten. De snelheid. Duidelijke zaak: de TGV die Cruijff was tegen de boemel Van Hanegem, 1-0 voor Cruijff. Dan de doeltreffendheid: Van Hanegem kon scoren, maar Cruijff scoorde veel vaker (hetgeen voor een aanvaller t.o.v. een middenvelder trouwens normaal is): toch 2-0 voor Cruijff. Vervolgens het overzicht. Cruijffs overzicht was geweldig, maar ik zou aan Van Hanegem nog iets meer van die gave toe willen dichten. Hij stond altijd op de goede plek, positioneel foutloos, wist altijd de juiste man te vinden. Ben voor de goede vrede wel bereid hier een gelijkspelletje toe te kennen, het blijft derhalve 2-0 voor de Amsterdammer. Ook qua persoonlijkheid doet Van Hanegem niets onder voor Cruijff, ook hier remise. Dan de techniek. Van Hanegem wint: hij heeft de bal als aan een elastiekje, is in tegenstelling tot Cruijff nooit de controle kwijt, zijn passes zijn ragfijn en altijd op maat: 2-1 nog. Fysiek is Van Hanegem veel sterker dan Cruijff. Van Hanegem wint duels, verovert de bal met een sliding op zijn eigen 16-meterlijn, overpowert tegenstanders. Gaat voorop in de strijd, waar Cruijff vaak wegduikt: het is gelijk, 2-2. In de lucht is het geen vergelijken: Van Hanegem is een kraan als het om koppen gaat, en neemt hier de voorsprong. Daar komt bovenop dat Van Hanegem een wapen extra had met zijn briljante vrije trap: 2-4.
Cruijffs lot is bezegeld. Kijken we naar de meest elementaire kenmerken van een goede voetballer dan is Van Hanegem de betere. Hij was completer. Ik vind hem dan ook de beste Nederlandse speler ooit, en internationaal ook zeker bij de tien besten. Hij wordt onderschat. Cruijff vind ik de nationale nummer 2. Nét voor Van der Kuylen. Skiete Willy moet tevreden zijn met brons.
quote:Al die mensen die de media en hun propaganda achternalopen door Cruijff de beste te vindenOp dinsdag 8 januari 2008 16:34 schreef BigKahuna het volgende:
Al die types die even alternatief willen zijn en opvallen door niet Cruijff de beste te vinden
quote:In het meeste van die seizoenen heeft hij niet eens gespeeld.Op dinsdag 8 januari 2008 14:59 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Van Basten gehyped? Ga je mond spoelen zeg...
Vraag eens aan een Maldini wie de beste voetballer ooit is geweest met wie ie heeft samengespeeld.
# Wereld voetballer van het jaar: 1988, 1992
# Europees voetballer van het jaar: 1988, 1989, 1992
Bergkamp dit ooit geweest?
Check zn prijzenkast:
# Europees Kampioen: 1988
# Europacup I: 1989, 1990
# Europacup II: 1987
# Wereldbeker: 1989, 1990
# Europese Super Cup: 1989, 1990, 1994
# Landskampioen Nederland: 1982, 1983, 1985
# Landskampioen Italië: 1988, 1992, 1993, 1994
# KNVB beker: 1983, 1986, 1987
Frank Rijkaard.
Was bij Milan al zeer belangrijk in de gouden jaren, misschien stilletjes nog wel belangrijker dan zijn aanvallende landgenoten. En hoe hij later ging "afbouwen" bij Ajax....
Natuurlijk wel mindere kanten, zoals het spuugincident en het maken van af en toe schandalige overtredingen (Paul Nortan). Maar goed, puur naar voetbalkwaliteiten.... Een geweldig atleet, goede techniek, tactisch sterk.
quote:Op dinsdag 8 januari 2008 17:22 schreef EnGCatjuh het volgende:
[..]
Al die mensen die de media en hun propaganda achternalopen door Cruijff de beste te vinden
Geloof jij in 9/11 War on terror complottheorieën?
In die volgorde.
quote:Wat heeft dat er mee te maken?Op dinsdag 8 januari 2008 18:21 schreef BigKahuna het volgende:
[..]
Geloof jij in 9/11 War on terror complottheorieën?
quote:Ik geloof in Tennessee.Op dinsdag 8 januari 2008 18:21 schreef BigKahuna het volgende:
[..]
Geloof jij in 9/11 War on terror complottheorieën?
quote:Dan zal Maldini Baresi noemen. Zoveel is zeker.Op dinsdag 8 januari 2008 14:59 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Van Basten gehyped? Ga je mond spoelen zeg...
Vraag eens aan een Maldini wie de beste voetballer ooit is geweest met wie ie heeft samengespeeld.
# Wereld voetballer van het jaar: 1988, 1992
# Europees voetballer van het jaar: 1988, 1989, 1992
Bergkamp dit ooit geweest?
Check zn prijzenkast:
# Europees Kampioen: 1988
# Europacup I: 1989, 1990
# Europacup II: 1987
# Wereldbeker: 1989, 1990
# Europese Super Cup: 1989, 1990, 1994
# Landskampioen Nederland: 1982, 1983, 1985
# Landskampioen Italië: 1988, 1992, 1993, 1994
# KNVB beker: 1983, 1986, 1987
quote:Prijzenkast zegt me niet eens zoveel. Tis ook maar net in welk team je speelt. Dat is ook bij Seedorf het geval. Qua schoonheid van voetbal kies ik voor Bergkamp, zo heeft ieder zn eigen redenen.Op dinsdag 8 januari 2008 14:59 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Van Basten gehyped? Ga je mond spoelen zeg...
Vraag eens aan een Maldini wie de beste voetballer ooit is geweest met wie ie heeft samengespeeld.
# Wereld voetballer van het jaar: 1988, 1992
# Europees voetballer van het jaar: 1988, 1989, 1992
Bergkamp dit ooit geweest?
Check zn prijzenkast:
# Europees Kampioen: 1988
# Europacup I: 1989, 1990
# Europacup II: 1987
# Wereldbeker: 1989, 1990
# Europese Super Cup: 1989, 1990, 1994
# Landskampioen Nederland: 1982, 1983, 1985
# Landskampioen Italië: 1988, 1992, 1993, 1994
# KNVB beker: 1983, 1986, 1987
quote:Kijk eens naar de TT. Het gaat om de beste voetballer. Niet om de mooiste. Voor mij is Bergkamp of Zidane idd de mooiste voetballer, maar om te kiezen voor de beste kijk je toch snel naar de prijzenkast.Op woensdag 9 januari 2008 09:57 schreef Flawless2006 het volgende:
[..]
Prijzenkast zegt me niet eens zoveel. Tis ook maar net in welk team je speelt. Dat is ook bij Seedorf het geval. Qua schoonheid van voetbal kies ik voor Bergkamp, zo heeft ieder zn eigen redenen.
En natuurlijk maakt het uit in welk team je speelt, maar kun jij een speler noemen die zoveel speler van het jaar titels heeft?
quote:Wie zegt dat 'beste' de prijzenkast inhoudt. Dan hoefde dit topic niet eens geopend worden, want dan is 't een feitelijke aangelegenheid en dan wint Seedorf op zn sloffen van CruyffOp woensdag 9 januari 2008 10:57 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Kijk eens naar de TT. Het gaat om de beste voetballer. Niet om de mooiste. Voor mij is Bergkamp of Zidane idd de mooiste voetballer, maar om te kiezen voor de beste kijk je toch snel naar de prijzenkast.
En natuurlijk maakt het uit in welk team je speelt, maar kun jij een speler noemen die zoveel speler van het jaar titels heeft?
quote:ZwansOp dinsdag 8 januari 2008 14:59 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Van Basten gehyped? Ga je mond spoelen zeg...
Vraag eens aan een Maldini wie de beste voetballer ooit is geweest met wie ie heeft samengespeeld.
# Wereld voetballer van het jaar: 1988, 1992
# Europees voetballer van het jaar: 1988, 1989, 1992
Bergkamp dit ooit geweest?
Check zn prijzenkast:
# Europees Kampioen: 1988
# Europacup I: 1989, 1990
# Europacup II: 1987
# Wereldbeker: 1989, 1990
# Europese Super Cup: 1989, 1990, 1994
# Landskampioen Nederland: 1982, 1983, 1985
# Landskampioen Italië: 1988, 1992, 1993, 1994
# KNVB beker: 1983, 1986, 1987
. Je was mij al voor.Wat een debiel zeg, gehypt.... En dan niet vergeten dat ie na z'n 30ste amper speelde.
Had nog veel meer kunnen worden.
Overigens ga ik voor Seedorf.
.quote:Nu moet 't weer een individuele prijs zijnOp woensdag 9 januari 2008 11:34 schreef tong80 het volgende:
Oh ja hoe vaak won Seedorf dan een individuele prijs ?
What's next? Wie de meeste knikkers als kind had?
quote:Ok wie won er dan 3 EC-1 op rij terwijl ie de beste speler was ?Op woensdag 9 januari 2008 11:47 schreef Flawless2006 het volgende:
[..]
Nu moet 't weer een individuele prijs zijn
What's next? Wie de meeste knikkers als kind had?
quote:En wie miste de meeste penalties!Op woensdag 9 januari 2008 11:50 schreef tong80 het volgende:
[..]
Ok wie won er dan 3 EC-1 op rij terwijl ie de beste speler was ?
quote:Cruijff nam ze iig nooitOp woensdag 9 januari 2008 11:57 schreef Flawless2006 het volgende:
[..]
En wie miste de meeste penalties!
quote:Van Basten is natuurlijk wel een van de betere voetballers geweest maar om hem nou naast Cruyff te zetten en boven Van Hanegem is belachelijk. Hij zit wel in de top tien maar hem zo bejubelen is natuurlijk overdreven.Op woensdag 9 januari 2008 11:37 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Zwans
Wat een debiel zeg, gehypt.... En dan niet vergeten dat ie na z'n 30ste amper speelde.
Had nog veel meer kunnen worden.
Overigens ga ik voor Seedorf.
quote:Op woensdag 9 januari 2008 11:06 schreef Flawless2006 het volgende:
[..]
Wie zegt dat 'beste' de prijzenkast inhoudt. Dan hoefde dit topic niet eens geopend worden, want dan is 't een feitelijke aangelegenheid en dan wint Seedorf op zn sloffen van Cruyff
Prijzen in combinatie met individuele prijzen lijkt me zeker een goeie graadmeter.
Als je 3 keer wordt verkozen tot Europees voetballer van het jaar, 2 keer tot wereldvoetballer van het jaar en doorslaggevend bent geweest in alle prijzen die je team heeft gewonnen, ben je een grote.
Van Basten was volgens mij bij alle EC's en het E.K. die hij won een van de belangrijkste, zo niet de belangrijkste speler.
quote:Nonsens, dat was Adri van Tiggelen met zn snor en dat weet elke immigrantOp woensdag 9 januari 2008 14:42 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Van Basten was volgens mij bij alle EC's en het E.K. die hij won een van de belangrijkste, zo niet de belangrijkste speler.
quote:Tuurlijk, vandaar dat NL zo ruim won van de USSR de eerste wedstrijd (ZONDER VAN BASTEN).Op woensdag 9 januari 2008 15:25 schreef Flawless2006 het volgende:
[..]
Nonsens, dat was Adri van Tiggelen met zn snor en dat weet elke immigrant
.quote:Een ruime 1-0 zegeOp woensdag 9 januari 2008 17:04 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Tuurlijk, vandaar dat NL zo ruim won van de USSR de eerste wedstrijd (ZONDER VAN BASTEN).
quote:Telt niet, die won weinig prijzenOp woensdag 9 januari 2008 17:19 schreef Fides het volgende:
Lastig. Kiezen tussen van Hanegem, Rijkaard, Gullit, Wilkes, Bergkamp, Rensenbrink, Lenstra. Keizer is voor mij te lastig maar ik neig naar Bergkamp op een of andere manier. (Al heb ik vrij weinig gezien van Lenstra en Wilkes)
quote:Over gehypte spelers gesproken.Op woensdag 9 januari 2008 13:15 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Ik zeg Abe.
quote:Verloren zelfs...
quote:Nou nee, er werd met 1-0 verloren dus.
.quote:Mensen die een topic na 3.5 maanden kicken
Verklaar dat maar eens tong!
quote:Waar zeg ik datOp maandag 26 mei 2008 20:12 schreef Ordinair het volgende:
En je vond Neeskens beter dan Cruijff?
Verklaar dat maar eens tong!
quote:misschien in 1 van de 3 andere topics met dezelfde TT?
quote:Kan zijn dat ik meer van die topics heb geopend. Maar Cruijff staat altijd op éénOp donderdag 29 mei 2008 19:11 schreef ruud_fr het volgende:
[..]
misschien in 1 van de 3 andere topics met dezelfde TT?
quote:Je nummer 3 veranderd een beetje vaak.Op donderdag 29 mei 2008 19:16 schreef tong80 het volgende:
[..]
Kan zijn dat ik meer van die topics heb geopend. Maar Cruijff staat altijd op één
quote:Ja ligt aan mijn bui.Op donderdag 29 mei 2008 19:18 schreef VoreG het volgende:
[..]
Je nummer 3 veranderd een beetje vaak.
Vandaag is het Van Hanegem
quote:Van Hanegem was de beste middenvelder van de wereld in zijn tijd. Scoorde was geweldig in zijn passing en was verdedigend geweldig.Op donderdag 29 mei 2008 19:26 schreef ruud_fr het volgende:
zeg tong, hoe vergelijk je eigenlijk Van Hanegem met Van Basten? ik bedoel: waar kijk je naar als je oordeelt?
Van Basten was niet de beste spits van zijn generatie. Ik rangschik Maradona en Romario hoger.
Van Hanegem vergelijk ik altijd met Zidane. Dezelfde bewegingen en stijl.
Van Hanegem werd in Zuid - Amerika gekozen tot beste speler van het WK-74. Terwijl dat Oranje later werd gekozen tot op 2 na beste team ooit. Na Hongarije 54 en Brazilië 70.
Van Hanegem had alles. Scoorde als beginnende middenvelder gewoon 30 doelpunten.
Van Basten was jong ook al erg goed dus de keuze is moeilijk.
Had van Basten nog 6 jaar gespeeld had ik hem misschien op één gezet.
quote:Nogmaals Cruijf altijd op één.Op donderdag 29 mei 2008 19:41 schreef ruud_fr het volgende:
als ik het zo hoor vind je Van Hanegem dus beter dan Van Basten (en misschien wel Cruijff)
Van Hanegem op twee
Van Basten op drie mag ook Rensenbrink of Wilkes zijn.
Net hoe mijn bui is
quote:Ogen?Op donderdag 29 mei 2008 20:00 schreef honda1990 het volgende:
V. Hanegem in de OP heeft iets in zn gezicht wat van Persie ook heeft.