NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
daar zijn goede medicijnen voor, wel getest op proefdieren...quote:Op dinsdag 8 januari 2008 01:59 schreef Ringo het volgende:
OMG onze lincksche troll lijdt nu definitief aan Alzheimer.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Schandalig! Ik ga nog liever langzaam kwijlend dood.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 02:01 schreef Re het volgende:
[..]
daar zijn goede medicijnen voor, wel getest op proefdieren...
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Verder goeie zaak natuurlijk. Ben je het ergens niet mee eens? Gewoon met verfbommen gooien en roepen dat je in de toekomst naar hardere middelen grijpt.
"Ach, in de gemiddelde binnenstad gaat het er erger aan toe."
Lieve wollige diertjes.
"Ach, in de gemiddelde binnenstad gaat het er erger aan toe."
Lieve wollige diertjes.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
IK VIND HET WEL EEN GOEIE ZAAK JA. EN NOG ÉÉN ZO'N FASCISTISCHE ROTOPMERKING EN IK BESMEUR JE HUIS MET STRONT.
Het wérkt, soms.
Het wérkt, soms.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
De dreiging die uit gaat van dierenactivisten is gigantisch, ik kan mij dan ook goed voorstellen dat de bestuurders van dat bedrijf het wel goed vinden als zij thuis bedreigd worden door deze activisten. Dierenactivisten zijn om de een of andere reden vele malen extremer dan andere milieuacitivisten, zoals Milieudefensie, Natuur en Milieu en Greenpeace. Van die laatste actie-groeperingen weet je gewoon zeker dat zij geen gekke dingen uithalen mbt je gezin en jezelf. Vanuit het verleden blijkt echter dat je vertrouwen bij dierenactivisten niet kunt hebben omdat zij zeer geweldadig opereren.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 02:08 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
Ik vind het geen goede zaak, als idereen dat zou gaan doen bij een omstreden bouwproject, een wegverbreding of een renovatie dan ligt nederland binnen de kortste keren plat vanwege een paar milieufanatici.
wat heeft mijn quote daarmee te maken?quote:Op dinsdag 8 januari 2008 02:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De dreiging die uit gaat van dierenactivisten is gigantisch, ik kan mij dan ook goed voorstellen dat de bestuurders van dat bedrijf het wel goed vinden als zij thuis bedreigd worden door deze activisten. Dierenactivisten zijn om de een of andere reden vele malen extremer dan andere milieuacitivisten, zoals Milieudefensie, Natuur en Milieu en Greenpeace. Van die laatste actie-groeperingen weet je gewoon zeker dat zij geen gekke dingen uithalen mbt je gezin en jezelf. Vanuit het verleden blijkt echter dat je vertrouwen bij dierenactivisten niet kunt hebben omdat zij zeer geweldadig opereren.
Je valt de projectontwikkelaar aan op het punt dat hij er mee gekapt is en daarmee heeft toegegeven aan de dierenactivisten. Tenminste dat maak ik uit jouw tekst op.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 02:31 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
wat heeft mijn quote daarmee te maken?
Ik val volgensmij nergens de projectontwikkelaar aan.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 02:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je valt de projectontwikkelaar aan op het punt dat hij er mee gekapt is en daarmee heeft toegegeven aan de dierenactivisten. Tenminste dat maak ik uit jouw tekst op.
Nou ja, dan zal ik het wel foutief geinterpreteerd hebben.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 02:40 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
Ik val volgensmij nergens de projectontwikkelaar aan.
Je kunt het op twee manieren lezen in feite.
Hij heeft gewoon gelijk, je bent een beetje hypocriet. Het een veroordelen en het ander toestaan. In feite is het hetzelfde. Wat verf op een huis (buiten dat het tijd en geld kost) is vervelnd maar je zit constant te denken wat is het volgende wat ze gaan doen als ik niet wegga. Brandstichting misschien... of misschien doen ze.... ect ect.quote:Op maandag 7 januari 2008 21:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Bij terreur komt geweld te pas. Maar wat heeft het met dit onderwerp te maken? Is de projectontwikkelaar een moslim? Of zit je weer een stokpaardje te berijden om maar een puntje te scoren?
mai pen rai
Ik heb ook liever dat ze bepaalde dingen eerst op dieren uitproberen om te testen of een middel (medicijn) veilig is.
Met schoonmaakmiddelen en make-up vind ik dat dus niet nodig.
Schoonmaakmiddelen kun je op andere manieren testen op veiligheid en make-up is per definitie niet nodig.
Deze acties gaan m.i. ook te ver. Laat het personeel met rust, die doen gewoon hun werk. Beklad dan alleen de woningen van de eigenaren/directeuren, en zonder vernielingen.
Wel grappig dat het adres van één van die lui online staat. Es kijken of zijn gezin het zo leuk vindt om doelwit te zijn.
Met schoonmaakmiddelen en make-up vind ik dat dus niet nodig.
Schoonmaakmiddelen kun je op andere manieren testen op veiligheid en make-up is per definitie niet nodig.
Deze acties gaan m.i. ook te ver. Laat het personeel met rust, die doen gewoon hun werk. Beklad dan alleen de woningen van de eigenaren/directeuren, en zonder vernielingen.
Wel grappig dat het adres van één van die lui online staat. Es kijken of zijn gezin het zo leuk vindt om doelwit te zijn.
Voor de mensen die begrip hebben voor de acties van dierenrechtenactivisten:
Als het fundamentalistische christenen waren geweest die het huis van de bouwer van een abortuskliniek hadden beklad, zijn jullie het daar dan ook mee eens? Abortus is toch immers moord?
Je kan het natuurlijk ergens mee oneens zijn, maar dit zijn niet de middelen waarmee je in Nederland je gelijk moet halen. Er zijn al genoeg "terroristische" acties van die dierenactivisten bekend waarbij complete fokkerijen of zelfs de huizen van de fokkers in de fik gingen. Vind het nogal logisch dat de aannemer is afgehaakt.
Triest dat zoeits kan in Nederland.
Als het fundamentalistische christenen waren geweest die het huis van de bouwer van een abortuskliniek hadden beklad, zijn jullie het daar dan ook mee eens? Abortus is toch immers moord?
Je kan het natuurlijk ergens mee oneens zijn, maar dit zijn niet de middelen waarmee je in Nederland je gelijk moet halen. Er zijn al genoeg "terroristische" acties van die dierenactivisten bekend waarbij complete fokkerijen of zelfs de huizen van de fokkers in de fik gingen. Vind het nogal logisch dat de aannemer is afgehaakt.
Triest dat zoeits kan in Nederland.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Ik vind het ook veelzeggend dat de topicstarter met niets anders kan reageren als "Nou dan moeten ze maar geen dieren mishandelen" zonder ergens dieper op in te gaan.
Kortom, het lijkt er veel op dat dit een "Kijk eens wat een linkse dierenvriend ik ben" topic is van SCH.
Kortom, het lijkt er veel op dat dit een "Kijk eens wat een linkse dierenvriend ik ben" topic is van SCH.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Mooi staaltje politiek correctionisme, SCH.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Engquote:Op maandag 7 januari 2008 18:58 schreef SCH het volgende:
Positief resultaat van een wat forse actie, maar soms heiligt het doel de middelen.
Je bent niet bekend met de Wet op Dierenbescherming die al sinds 1961 in werking is?quote:Op maandag 7 januari 2008 19:31 schreef SCH het volgende:
Stephan_Dedalus keurt dierenmishandeling goed?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Interessante vraag, maar hoe verhoudt zich dat tot deze casus?quote:Op dinsdag 8 januari 2008 01:17 schreef Kees22 het volgende:
Maar verhalen van onverklaarbare ongelukken van tegenstanders van grote bedrijven, zijn die dan allemaal verzonnen?
Bovendien; two wrongs don't make a right.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee hoor RE. Dat is een misverstand. De manier waarop dierproeven nu worden uitgevoerd, is helemaal niet nodig. En ik vind inderdaad dat je vrij ver mag gaan als het om dieren gaat. Hier is toch helemaal niet zoveel aan de hand. Er zijn wat muren beklad. Boehoe, dikke boehoequote:Op dinsdag 8 januari 2008 01:51 schreef Re het volgende:
[..]
nee dierproeven zijn een vereiste van de instanties om jouw gezondheid te kunnen waarborgen, of draag je een warm hart toe aan de mensen die gezorgd hebben voor de softenon babies?
En ondertussen maar doorgaan met dieren martelen
Ik vraag me trouwens af hoe je je zou voelen als een paar kaalkopjes weten waar jij en je familie wonen om vervolgens verschillende malen je ramen in te gooien en bedreigende teksten op je huis te kladden. Los van de context is het een grote vorm van kattenkwaad maar met de context erbij is het een laffe daad van psychologisch terrorisme.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
En stel dat je dier zou zijn en dat je maag en darmen onder stroom worden gezet?quote:Op dinsdag 8 januari 2008 08:27 schreef FJD het volgende:
Ik vraag me trouwens af hoe je je zou voelen als een paar kaalkopjes weten waar jij en je familie wonen om vervolgens verschillende malen je ramen in te gooien en bedreigende teksten op je huis te kladden. Los van de context is het een grote vorm van kattenkwaad maar met de context erbij is het een laffe daad van psychologisch terrorisme.
Maag en darmen onder stroom worden gezet? Bij welk medicijn hoort deze test? Hoe kom je aan informatie dat deze dierproeven in die faciliteit uitgevoerd zouden gaan worden?quote:Op dinsdag 8 januari 2008 08:31 schreef SCH het volgende:
[..]
En stel dat je dier zou zijn en dat je maag en darmen onder stroom worden gezet?
Bron?
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Dan hoop ik dat iemand de tegenwoordigheid van geest heeft om naar de rechter te stappen. Al sinds 1961 is er een Wet voor Dierenbescherming maar nee, het is makkelijker om mensen persoonlijk kapot te maken in plaats van een bedrijf aan te pakken. De psychologische schade die dat veroorzaakt? Ach joh, collateral damage....en vervolgens natuurlijk weer moord en brand schreeuwen als jou onrecht wordt aangedaan...Het is walgelijk en de manier waarop jij spreekt over het breken van wetten omdat het jou zo uitkomt is minstens net zo schandalig.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 08:31 schreef SCH het volgende:
En stel dat je dier zou zijn en dat je maag en darmen onder stroom worden gezet?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Extremist.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 08:23 schreef SCH het volgende:
En ik vind inderdaad dat je vrij ver mag gaan als het om dieren gaat.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Dat mensen nog van zulke acties opkijken. Dit is heel normaal binnen de linkse scene.
Scheermesjes in brieven stoppen, is een andere topper van deze gasten
En ondertussen maar roepen dat Verdonk en Wilders een gevaar voor onze samenleving zijn
Dit doet mij denken aan die ene journalist van het DvhN, die vorig jaar zo'n heisa probeerde te maken over het verminderen van de overlast door duiven in de stad Groningen.
Scheermesjes in brieven stoppen, is een andere topper van deze gasten
En ondertussen maar roepen dat Verdonk en Wilders een gevaar voor onze samenleving zijn
Dit doet mij denken aan die ene journalist van het DvhN, die vorig jaar zo'n heisa probeerde te maken over het verminderen van de overlast door duiven in de stad Groningen.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Bron?quote:Op dinsdag 8 januari 2008 08:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor RE. Dat is een misverstand. De manier waarop dierproeven nu worden uitgevoerd, is helemaal niet nodig. En ik vind inderdaad dat je vrij ver mag gaan als het om dieren gaat. Hier is toch helemaal niet zoveel aan de hand. Er zijn wat muren beklad. Boehoe, dikke boehoe
En ondertussen maar doorgaan met dieren martelen
Zie je nou écht niet het probleem van dit soort acties in??? Prima dat je wilt dat dierenproeven stoppen, maar je ziet toch wel dat dit fout is?
Waarom is het opeens O.K. om de wet te overtreden bij het nastreven van dit doel?
Als je niet inziet dat het NOOIT goed is om geweld te gebruiken of daarmee te dreigen, dan kan niemand je meer helpen.
Dit begint meer een discussie te worden of bedreiging en geweld toegelaten zijn bij het nastreven van je doel. Jij vindt dat goed, SCH. Dus jij bent een extremist. Maar alles voor die zielige arme diertjes hè?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
nee SCH, dit is puur terrorisme, mensen persoonlijk zo bang maken dat ze niet kunnen functioneren, dat is zagen aan een van de fundamenten van een democratische gemeenschap door het opleggen van jouw mening aan anderen. Prima als je het niet eens bent met dierproeven maar dit soort terrorisme moet gewoon hard bestreden worden. En je weet zelf ook wel dat het niet alleen om muren bekladden gaat, maar persoonlijke bedreigingen en dat mag nooit getolereerd worden in onze maatschappij die niet geregeerd mafg worden vanuit angst... dat weet je zelf ook wel he?quote:Op dinsdag 8 januari 2008 08:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor RE. Dat is een misverstand. De manier waarop dierproeven nu worden uitgevoerd, is helemaal niet nodig. En ik vind inderdaad dat je vrij ver mag gaan als het om dieren gaat. Hier is toch helemaal niet zoveel aan de hand. Er zijn wat muren beklad. Boehoe, dikke boehoe
En ondertussen maar doorgaan met dieren martelen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Doe niet zo dramatisch. Waarom hoor ik je helemaal niet over de dieren. Prima als je het er niet mee eens bent maar je moet wel je bek houden ofzo? Kom op zeg. Het mishandelen van dieren moet gewoon niet gebeuren, zeker niet om al die economische belangen die in dit project zitten, de gemeente voorop.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 09:24 schreef Re het volgende:
[..]
nee SCH, dit is puur terrorisme, mensen persoonlijk zo bang maken dat ze niet kunnen functioneren, dat is zagen aan een van de fundamenten van een democratische gemeenschap door het opleggen van jouw mening aan anderen. Prima als je het niet eens bent met dierproeven maar dit soort terrorisme moet gewoon hard bestreden worden. En je weet zelf ook wel dat het niet alleen om muren bekladden gaat, maar persoonlijke bedreigingen en dat mag nooit getolereerd worden in onze maatschappij die niet geregeerd mafg worden vanuit angst... dat weet je zelf ook wel he?
Er zijn alleen nog maar muren beklad, de rest verzin je eribj. En degenen die denken de islam en moslims er bij te moeten halen, vertonen weer een schrijnend gebrek aan argumentatie.
1) WET OP DIERENBESCHERMINGquote:Op dinsdag 8 januari 2008 09:32 schreef SCH het volgende:
Doe niet zo dramatisch. Waarom hoor ik je helemaal niet over de dieren. Prima als je het er niet mee eens bent maar je moet wel je bek houden ofzo? Kom op zeg. Het mishandelen van dieren moet gewoon niet gebeuren, zeker niet om al die economische belangen die in dit project zitten, de gemeente voorop.
Er zijn alleen nog maar muren beklad, de rest verzin je eribj. En degenen die denken de islam en moslims er bij te moeten halen, vertonen weer een schrijnend gebrek aan argumentatie.
2) Waarom mensen persoonlijk aanpakken en niet het bedrijf zelf?
3) Je haalt het weer uit de context; het gaat niet om het bekladden het gaat om de psychologisch terreur die het slachtoffer door deze daden ervaart.
Maar goed he, alles voor de dierenrechten. Het is echt schandalig dat je deze vorm van terreur goed wenst te praten onder het kopje van "ja maar hullie zijn erger en dus is het toegestaan". Je laat jezelf enorm kennen en gezien de reacties in dit topic ben ik niet de enige die dat van je denkt.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dat doe jij.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 09:32 schreef SCH het volgende:
En degenen die denken de islam en moslims er bij te moeten halen, vertonen weer een schrijnend gebrek aan argumentatie.
Jij beweert dat terreur is toegestaan in gevallen die jou aan het hart gaan.
Zo redeneren bekladders van moskeeën en huizen van homo's ook. De een zal zeggen de maatschappij te willen beschermen/waarschuwen tegen de islam, de ander omdat homo's volgens zijn geloof niet thuishoren in de samenleving.
Leg maar eens uit waarom dierenactivisten wel mogen kladderen en kliederen, en anti-islam of anti-homo activisten niet.
R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.
Nee ik doe niet dramatisch maar ik ben gewoon tegen terrorisme, er zijn zat andere wegen om dierenleed aan te pakken als er al dieren leed is, die hele beweging is gebaseerd op vooroordelen en mis informatie wat telkens gerecycled wordt (ja ja dat filmpje met een aapje uit 1976 wordt ook nog steeds als bewijs aangevoerd). En nee sympathie wek je bij mij niet als jij anderen met geweld je mening op wilt dringen, dan ben je bij mij aan het verkeerde adres.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 09:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Doe niet zo dramatisch. Waarom hoor ik je helemaal niet over de dieren. Prima als je het er niet mee eens bent maar je moet wel je bek houden ofzo? Kom op zeg. Het mishandelen van dieren moet gewoon niet gebeuren, zeker niet om al die economische belangen die in dit project zitten, de gemeente voorop.
Er zijn alleen nog maar muren beklad, de rest verzin je eribj. En degenen die denken de islam en moslims er bij te moeten halen, vertonen weer een schrijnend gebrek aan argumentatie.
Dierproeven zijn streng geregeld, ze zijn noodzakelijk (ja het is een vereiste van de gezondheidsinstanties, dus ga daar klagen) en dienen het algemeen belang
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
