NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hij heeft gewoon gelijk, je bent een beetje hypocriet. Het een veroordelen en het ander toestaan. In feite is het hetzelfde. Wat verf op een huis (buiten dat het tijd en geld kost) is vervelnd maar je zit constant te denken wat is het volgende wat ze gaan doen als ik niet wegga. Brandstichting misschien... of misschien doen ze.... ect ect.quote:Op maandag 7 januari 2008 21:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Bij terreur komt geweld te pas. Maar wat heeft het met dit onderwerp te maken? Is de projectontwikkelaar een moslim? Of zit je weer een stokpaardje te berijden om maar een puntje te scoren?
mai pen rai
Ik heb ook liever dat ze bepaalde dingen eerst op dieren uitproberen om te testen of een middel (medicijn) veilig is.
Met schoonmaakmiddelen en make-up vind ik dat dus niet nodig.
Schoonmaakmiddelen kun je op andere manieren testen op veiligheid en make-up is per definitie niet nodig.
Deze acties gaan m.i. ook te ver. Laat het personeel met rust, die doen gewoon hun werk. Beklad dan alleen de woningen van de eigenaren/directeuren, en zonder vernielingen.
Wel grappig dat het adres van één van die lui online staat. Es kijken of zijn gezin het zo leuk vindt om doelwit te zijn.
Met schoonmaakmiddelen en make-up vind ik dat dus niet nodig.
Schoonmaakmiddelen kun je op andere manieren testen op veiligheid en make-up is per definitie niet nodig.
Deze acties gaan m.i. ook te ver. Laat het personeel met rust, die doen gewoon hun werk. Beklad dan alleen de woningen van de eigenaren/directeuren, en zonder vernielingen.
Wel grappig dat het adres van één van die lui online staat. Es kijken of zijn gezin het zo leuk vindt om doelwit te zijn.
Voor de mensen die begrip hebben voor de acties van dierenrechtenactivisten:
Als het fundamentalistische christenen waren geweest die het huis van de bouwer van een abortuskliniek hadden beklad, zijn jullie het daar dan ook mee eens? Abortus is toch immers moord?
Je kan het natuurlijk ergens mee oneens zijn, maar dit zijn niet de middelen waarmee je in Nederland je gelijk moet halen. Er zijn al genoeg "terroristische" acties van die dierenactivisten bekend waarbij complete fokkerijen of zelfs de huizen van de fokkers in de fik gingen. Vind het nogal logisch dat de aannemer is afgehaakt.
Triest dat zoeits kan in Nederland.
Als het fundamentalistische christenen waren geweest die het huis van de bouwer van een abortuskliniek hadden beklad, zijn jullie het daar dan ook mee eens? Abortus is toch immers moord?
Je kan het natuurlijk ergens mee oneens zijn, maar dit zijn niet de middelen waarmee je in Nederland je gelijk moet halen. Er zijn al genoeg "terroristische" acties van die dierenactivisten bekend waarbij complete fokkerijen of zelfs de huizen van de fokkers in de fik gingen. Vind het nogal logisch dat de aannemer is afgehaakt.
Triest dat zoeits kan in Nederland.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Ik vind het ook veelzeggend dat de topicstarter met niets anders kan reageren als "Nou dan moeten ze maar geen dieren mishandelen" zonder ergens dieper op in te gaan.
Kortom, het lijkt er veel op dat dit een "Kijk eens wat een linkse dierenvriend ik ben" topic is van SCH.
Kortom, het lijkt er veel op dat dit een "Kijk eens wat een linkse dierenvriend ik ben" topic is van SCH.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Mooi staaltje politiek correctionisme, SCH.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Engquote:Op maandag 7 januari 2008 18:58 schreef SCH het volgende:
Positief resultaat van een wat forse actie, maar soms heiligt het doel de middelen.
Je bent niet bekend met de Wet op Dierenbescherming die al sinds 1961 in werking is?quote:Op maandag 7 januari 2008 19:31 schreef SCH het volgende:
Stephan_Dedalus keurt dierenmishandeling goed?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Interessante vraag, maar hoe verhoudt zich dat tot deze casus?quote:Op dinsdag 8 januari 2008 01:17 schreef Kees22 het volgende:
Maar verhalen van onverklaarbare ongelukken van tegenstanders van grote bedrijven, zijn die dan allemaal verzonnen?
Bovendien; two wrongs don't make a right.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee hoor RE. Dat is een misverstand. De manier waarop dierproeven nu worden uitgevoerd, is helemaal niet nodig. En ik vind inderdaad dat je vrij ver mag gaan als het om dieren gaat. Hier is toch helemaal niet zoveel aan de hand. Er zijn wat muren beklad. Boehoe, dikke boehoequote:Op dinsdag 8 januari 2008 01:51 schreef Re het volgende:
[..]
nee dierproeven zijn een vereiste van de instanties om jouw gezondheid te kunnen waarborgen, of draag je een warm hart toe aan de mensen die gezorgd hebben voor de softenon babies?
En ondertussen maar doorgaan met dieren martelen
Ik vraag me trouwens af hoe je je zou voelen als een paar kaalkopjes weten waar jij en je familie wonen om vervolgens verschillende malen je ramen in te gooien en bedreigende teksten op je huis te kladden. Los van de context is het een grote vorm van kattenkwaad maar met de context erbij is het een laffe daad van psychologisch terrorisme.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
En stel dat je dier zou zijn en dat je maag en darmen onder stroom worden gezet?quote:Op dinsdag 8 januari 2008 08:27 schreef FJD het volgende:
Ik vraag me trouwens af hoe je je zou voelen als een paar kaalkopjes weten waar jij en je familie wonen om vervolgens verschillende malen je ramen in te gooien en bedreigende teksten op je huis te kladden. Los van de context is het een grote vorm van kattenkwaad maar met de context erbij is het een laffe daad van psychologisch terrorisme.
Maag en darmen onder stroom worden gezet? Bij welk medicijn hoort deze test? Hoe kom je aan informatie dat deze dierproeven in die faciliteit uitgevoerd zouden gaan worden?quote:Op dinsdag 8 januari 2008 08:31 schreef SCH het volgende:
[..]
En stel dat je dier zou zijn en dat je maag en darmen onder stroom worden gezet?
Bron?
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Dan hoop ik dat iemand de tegenwoordigheid van geest heeft om naar de rechter te stappen. Al sinds 1961 is er een Wet voor Dierenbescherming maar nee, het is makkelijker om mensen persoonlijk kapot te maken in plaats van een bedrijf aan te pakken. De psychologische schade die dat veroorzaakt? Ach joh, collateral damage....en vervolgens natuurlijk weer moord en brand schreeuwen als jou onrecht wordt aangedaan...Het is walgelijk en de manier waarop jij spreekt over het breken van wetten omdat het jou zo uitkomt is minstens net zo schandalig.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 08:31 schreef SCH het volgende:
En stel dat je dier zou zijn en dat je maag en darmen onder stroom worden gezet?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Extremist.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 08:23 schreef SCH het volgende:
En ik vind inderdaad dat je vrij ver mag gaan als het om dieren gaat.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Dat mensen nog van zulke acties opkijken. Dit is heel normaal binnen de linkse scene.
Scheermesjes in brieven stoppen, is een andere topper van deze gasten
En ondertussen maar roepen dat Verdonk en Wilders een gevaar voor onze samenleving zijn
Dit doet mij denken aan die ene journalist van het DvhN, die vorig jaar zo'n heisa probeerde te maken over het verminderen van de overlast door duiven in de stad Groningen.
Scheermesjes in brieven stoppen, is een andere topper van deze gasten
En ondertussen maar roepen dat Verdonk en Wilders een gevaar voor onze samenleving zijn
Dit doet mij denken aan die ene journalist van het DvhN, die vorig jaar zo'n heisa probeerde te maken over het verminderen van de overlast door duiven in de stad Groningen.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Bron?quote:Op dinsdag 8 januari 2008 08:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor RE. Dat is een misverstand. De manier waarop dierproeven nu worden uitgevoerd, is helemaal niet nodig. En ik vind inderdaad dat je vrij ver mag gaan als het om dieren gaat. Hier is toch helemaal niet zoveel aan de hand. Er zijn wat muren beklad. Boehoe, dikke boehoe
En ondertussen maar doorgaan met dieren martelen
Zie je nou écht niet het probleem van dit soort acties in??? Prima dat je wilt dat dierenproeven stoppen, maar je ziet toch wel dat dit fout is?
Waarom is het opeens O.K. om de wet te overtreden bij het nastreven van dit doel?
Als je niet inziet dat het NOOIT goed is om geweld te gebruiken of daarmee te dreigen, dan kan niemand je meer helpen.
Dit begint meer een discussie te worden of bedreiging en geweld toegelaten zijn bij het nastreven van je doel. Jij vindt dat goed, SCH. Dus jij bent een extremist. Maar alles voor die zielige arme diertjes hè?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
nee SCH, dit is puur terrorisme, mensen persoonlijk zo bang maken dat ze niet kunnen functioneren, dat is zagen aan een van de fundamenten van een democratische gemeenschap door het opleggen van jouw mening aan anderen. Prima als je het niet eens bent met dierproeven maar dit soort terrorisme moet gewoon hard bestreden worden. En je weet zelf ook wel dat het niet alleen om muren bekladden gaat, maar persoonlijke bedreigingen en dat mag nooit getolereerd worden in onze maatschappij die niet geregeerd mafg worden vanuit angst... dat weet je zelf ook wel he?quote:Op dinsdag 8 januari 2008 08:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor RE. Dat is een misverstand. De manier waarop dierproeven nu worden uitgevoerd, is helemaal niet nodig. En ik vind inderdaad dat je vrij ver mag gaan als het om dieren gaat. Hier is toch helemaal niet zoveel aan de hand. Er zijn wat muren beklad. Boehoe, dikke boehoe
En ondertussen maar doorgaan met dieren martelen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Doe niet zo dramatisch. Waarom hoor ik je helemaal niet over de dieren. Prima als je het er niet mee eens bent maar je moet wel je bek houden ofzo? Kom op zeg. Het mishandelen van dieren moet gewoon niet gebeuren, zeker niet om al die economische belangen die in dit project zitten, de gemeente voorop.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 09:24 schreef Re het volgende:
[..]
nee SCH, dit is puur terrorisme, mensen persoonlijk zo bang maken dat ze niet kunnen functioneren, dat is zagen aan een van de fundamenten van een democratische gemeenschap door het opleggen van jouw mening aan anderen. Prima als je het niet eens bent met dierproeven maar dit soort terrorisme moet gewoon hard bestreden worden. En je weet zelf ook wel dat het niet alleen om muren bekladden gaat, maar persoonlijke bedreigingen en dat mag nooit getolereerd worden in onze maatschappij die niet geregeerd mafg worden vanuit angst... dat weet je zelf ook wel he?
Er zijn alleen nog maar muren beklad, de rest verzin je eribj. En degenen die denken de islam en moslims er bij te moeten halen, vertonen weer een schrijnend gebrek aan argumentatie.
1) WET OP DIERENBESCHERMINGquote:Op dinsdag 8 januari 2008 09:32 schreef SCH het volgende:
Doe niet zo dramatisch. Waarom hoor ik je helemaal niet over de dieren. Prima als je het er niet mee eens bent maar je moet wel je bek houden ofzo? Kom op zeg. Het mishandelen van dieren moet gewoon niet gebeuren, zeker niet om al die economische belangen die in dit project zitten, de gemeente voorop.
Er zijn alleen nog maar muren beklad, de rest verzin je eribj. En degenen die denken de islam en moslims er bij te moeten halen, vertonen weer een schrijnend gebrek aan argumentatie.
2) Waarom mensen persoonlijk aanpakken en niet het bedrijf zelf?
3) Je haalt het weer uit de context; het gaat niet om het bekladden het gaat om de psychologisch terreur die het slachtoffer door deze daden ervaart.
Maar goed he, alles voor de dierenrechten. Het is echt schandalig dat je deze vorm van terreur goed wenst te praten onder het kopje van "ja maar hullie zijn erger en dus is het toegestaan". Je laat jezelf enorm kennen en gezien de reacties in dit topic ben ik niet de enige die dat van je denkt.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dat doe jij.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 09:32 schreef SCH het volgende:
En degenen die denken de islam en moslims er bij te moeten halen, vertonen weer een schrijnend gebrek aan argumentatie.
Jij beweert dat terreur is toegestaan in gevallen die jou aan het hart gaan.
Zo redeneren bekladders van moskeeën en huizen van homo's ook. De een zal zeggen de maatschappij te willen beschermen/waarschuwen tegen de islam, de ander omdat homo's volgens zijn geloof niet thuishoren in de samenleving.
Leg maar eens uit waarom dierenactivisten wel mogen kladderen en kliederen, en anti-islam of anti-homo activisten niet.
R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.
Nee ik doe niet dramatisch maar ik ben gewoon tegen terrorisme, er zijn zat andere wegen om dierenleed aan te pakken als er al dieren leed is, die hele beweging is gebaseerd op vooroordelen en mis informatie wat telkens gerecycled wordt (ja ja dat filmpje met een aapje uit 1976 wordt ook nog steeds als bewijs aangevoerd). En nee sympathie wek je bij mij niet als jij anderen met geweld je mening op wilt dringen, dan ben je bij mij aan het verkeerde adres.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 09:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Doe niet zo dramatisch. Waarom hoor ik je helemaal niet over de dieren. Prima als je het er niet mee eens bent maar je moet wel je bek houden ofzo? Kom op zeg. Het mishandelen van dieren moet gewoon niet gebeuren, zeker niet om al die economische belangen die in dit project zitten, de gemeente voorop.
Er zijn alleen nog maar muren beklad, de rest verzin je eribj. En degenen die denken de islam en moslims er bij te moeten halen, vertonen weer een schrijnend gebrek aan argumentatie.
Dierproeven zijn streng geregeld, ze zijn noodzakelijk (ja het is een vereiste van de gezondheidsinstanties, dus ga daar klagen) en dienen het algemeen belang
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Grappig ook, als iemand een brandend voorwerp een moskee ingooid dan mag het van SCH geen vandalisme heten maar is het een aanslag maar zodra dierenactivisten bij personen thuis teksten als "nu is het verf, volgende keer zijn we niet zo vriendelijk" op de muur kladden dan is het geen bedreiging maar is het vandalisme.
Selectieve verontwaardiging, oogkleppen, hypocriet. Kies de bijpassende term voor de verschillende reacties van SCH.
Selectieve verontwaardiging, oogkleppen, hypocriet. Kies de bijpassende term voor de verschillende reacties van SCH.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Precies.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 09:43 schreef Re het volgende:
, er zijn zat andere wegen om dierenleed aan te pakken als er al dieren leed is,
Voor dierenactivisten die inbreken of proefcentra (slachterijen, bontkwekers, etc) anderzijds illegaal betreden en daar mogelijke misstanden filmen en aan het publiek tonen, heb ik wel respect.
Maar om thuis privé bij mensen, die ook gezinnen hebben met kinderen, de boel te gaan bekladden en intimideren heb ik geen goed woord over. Smerig laf tuig is dat!
R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.
Maar wel dreigen met aangiftes als het ze zelf overkomtquote:Op dinsdag 8 januari 2008 09:51 schreef R@b het volgende:
[..]
Precies.
Voor dierenactivisten die inbreken of proefcentra anderzijdsillegaal betreden (of slachterijen, bontkwekes etc) en daar mogelijke misstanden filmen en aan het publiektonen, heb ik wel respect.
Maar om thuis privé bij mensen, die ook gezinnen hebben met kinderen, de boel te gaan bekladden en intimideren heb ik geen goed woord over. Smerig laf tuig is dat!
het doel über alles bij dat soort idioten, remember RaRa
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Jammer dat het bedrijf in geeft aan deze terroristen. Want dat zijn het. Altijd wel grappig om te zien hoe de supporters van de "dierenvrienden" zich in alle onmogelijke bochten wringen om het goed te praten. Totdat je dit bij hun thuis doet.
quote:Op dinsdag 8 januari 2008 08:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor RE. Dat is een misverstand. De manier waarop dierproeven nu worden uitgevoerd, is helemaal niet nodig. En ik vind inderdaad dat je vrij ver mag gaan als het om dieren gaat. Hier is toch helemaal niet zoveel aan de hand. Er zijn wat muren beklad. Boehoe, dikke boehoe
En ondertussen maar doorgaan met dieren martelen
Dus jij vind het geoorloofd om geweld te gebruiken voor hetgeen wat jou goed lijkt???
Eng mannetje ben jij
De spijker op zijn kop!quote:Op dinsdag 8 januari 2008 09:48 schreef FJD het volgende:
Grappig ook, als iemand een brandend voorwerp een moskee ingooid dan mag het van SCH geen vandalisme heten maar is het een aanslag maar zodra dierenactivisten bij personen thuis teksten als "nu is het verf, volgende keer zijn we niet zo vriendelijk" op de muur kladden dan is het geen bedreiging maar is het vandalisme.
Selectieve verontwaardiging, oogkleppen, hypocriet. Kies de bijpassende term voor de verschillende reacties van SCH.
Voor mensen die de wet overtreden heb ik geen respect.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 09:51 schreef R@b het volgende:
[..]
Precies.
Voor dierenactivisten die inbreken of proefcentra (slachterijen, bontkwekers, etc) anderzijds illegaal betreden en daar mogelijke misstanden filmen en aan het publiek tonen, heb ik wel respect.
Maar om thuis privé bij mensen, die ook gezinnen hebben met kinderen, de boel te gaan bekladden en intimideren heb ik geen goed woord over. Smerig laf tuig is dat!
Als dierenactivisten denken dat een bedrijf illegaal bezig is stellen ze dat maar via de rechter aan de kaak, niet door in te breken.
Als ik denk dat jij een wietplantage of XTC lab in een door jouw gehuurde loods hebt, mag ik dan ook inbreken omdat "aan de kaak te stellen"? Nee dan doe ik aangifte bij de politie, die zoeken het vervolgens verder maar uit.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Nopes.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 09:41 schreef R@b het volgende:
[..]
Dat doe jij.
Jij beweert dat terreur is toegestaan in gevallen die jou aan het hart gaan.
.
En het is jouw hobby om overal de islam bij te slepen. Zoek een leven ofzo
Je krijgt gewoon geen bijval in je eigen toppic en nu begin je te zeuren over oneigenlijke argumenten.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 10:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Nopes.
En het is jouw hobby om overal de islam bij te slepen. Zoek een leven ofzo
Jij vind dus dat je je argumenten kracht bij mag zetten door iemands huis te bekladden, en mag dat dan in alle gevallen of alleen in specifieke?
Om het dan maar even bij dierenrechten e.d. te houden:
Als er een macrobiotische winkel zijn deuren opent in mijn straat en ik ben daar tegen mag ik dan met dierenbloed op hun gevel schrijven dat ik ze liever niet in mijn straat heb?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Leuk dat je alleen de posts eruit pikt waarop je niet inhoudelijk hoef te reageren.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 10:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Nopes.
En het is jouw hobby om overal de islam bij te slepen. Zoek een leven ofzo
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Dat selectieve van SCH wordt wel pijnlijk duidelijk in dit topic jaquote:Op dinsdag 8 januari 2008 11:02 schreef Snapcount2 het volgende:
Leuk dat je alleen de posts eruit pikt waarop je niet inhoudelijk hoef te reageren.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Als je via geweld je doel probeert te bereiken, ben je een terreurorganisatie; niks meer en niks minder. Het Animal Liberation Front (ALF) oftwel Dierenbevrijdingsfront schuwt terreur en bedreigingen niet. Ze overtreden wetten.
Dat SCH, selectief als hij is, daar de kop weer eens voor in het zand steekt, is veelzeggend. Zo reageert hij ook op geweld dat allochtone jongeren in steden tentoonspreiden. In een land waar SCH premier is, is geweld de manier waarop er gecommuniceerd wordt.
Dat SCH, selectief als hij is, daar de kop weer eens voor in het zand steekt, is veelzeggend. Zo reageert hij ook op geweld dat allochtone jongeren in steden tentoonspreiden. In een land waar SCH premier is, is geweld de manier waarop er gecommuniceerd wordt.
Toch mooi om te zien hoe SCH hier nu door de mand valt met zijn onvermogen om daadwerkelijk op argumenten in te gaan. En hoe fantastisch hypocriet hij is, ook mooi om zien.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Er zijn niet alleen muren beklad, er zijn ook dreigementen ge-uit. Hoe erg dierenmishandeling ook is, het is geen justificatie voor de acties van het ALF, dat er overigens ook niet voor terugdeinst om branden te stichten. Het gaat hier inderdaad niet om islam en moslims, al zijn er overeenkomsten. Extremistische moslims uiten namelijk ook dreigementen om anderen onder druk te zetten. Zie alle bedreigingen die Wilders en consorten ontvangen, of zo'n ex-moslim als Jami. Maar dat praat jij altijd goed, vandaar dat mensen vanzelf de islam erbij gaan betrekken in discussies die ze met jou voeren.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 09:32 schreef SCH het volgende:
Doe niet zo dramatisch. Waarom hoor ik je helemaal niet over de dieren. Prima als je het er niet mee eens bent maar je moet wel je bek houden ofzo? Kom op zeg. Het mishandelen van dieren moet gewoon niet gebeuren, zeker niet om al die economische belangen die in dit project zitten, de gemeente voorop.
Er zijn alleen nog maar muren beklad, de rest verzin je eribj. En degenen die denken de islam en moslims er bij te moeten halen, vertonen weer een schrijnend gebrek aan argumentatie.
"Waarom hoor ik je helemaal niet over dieren", "Het mishandelen van dieren moet gewoon niet gebeuren"... - je hebt maar één belang voor ogen en gaat er compleet aan voorbij dat ALF gewoon strafbare feiten pleegt. Dus ik zeg op mijn beurt: Waarom hoor ik je helemaal niet over strafbare feiten? Het bekladden van andermans eigendom en mensen bedreigen moet gewoon niet gebeuren.
Komt omdat er hier weinig mensen zijn die zich om dieren interesseren....tegenstanders van "linkse terroristen" destemeer.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 10:59 schreef DroogDok het volgende:
Je krijgt gewoon geen bijval in je eigen toppic
Dan kunnen we bij deze objectief vaststellen dat je een extremist bent. Je bent ERGER dan (bijvoorbeeld) iemand als Wilders, waarover je altijd je gal spuwt.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 08:23 schreef SCH het volgende:
Nee hoor RE. Dat is een misverstand. De manier waarop dierproeven nu worden uitgevoerd, is helemaal niet nodig. En ik vind inderdaad dat je vrij ver mag gaan als het om dieren gaat. Hier is toch helemaal niet zoveel aan de hand. Er zijn wat muren beklad. Boehoe, dikke boehoe
Stel dat jij dieren ook gelijkwaardig aan mensen zou stellen. Jij ziet dan dus die dieren "zwaar mishandeld en vermoord" worden in die klinieken.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 11:46 schreef Elfletterig het volgende:
Het bekladden van andermans eigendom en mensen bedreigen moet gewoon niet gebeuren.
Hoe ver zou jij gaan om het tegen te gaan?
Ik ben zelf meer links dan rechts, maar ik verafschuw ELKE daad van geweld of terreur. Je hoeft niet rechts te zijn om het ALF te veroordelen. Ik ben tegen extremistische neo-nazi's, ik ben tegen extremistische moslims, ik ben tegen christen-fundi's en ik ben ook tegen extremistische dierenactivisten.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 11:48 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Komt omdat er hier weinig mensen zijn die zich om dieren interesseren....tegenstanders van "linkse terroristen" destemeer.
Ik ben een voorstander van diervriendelijke proefmethodes en zou er ook voorstander van zijn dat overheid dierproeven verbiedt of aan banden legt. Maar NOOIT zal ik het toejuichen als groeperingen via terreur en bedreigingen hun doel bereiken.
Maar dat zeg ik ook verder niet. Het valt mij alleen op dat de gebruikelijke PvdA/SP/links/etc.-bashers hier als vliegen op de stront afkomen.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 11:52 schreef Elfletterig het volgende:
Ik ben zelf meer links dan rechts, maar ik verafschuw ELKE daad van geweld of terreur. Je hoeft niet rechts te zijn om het ALF te veroordelen. Ik ben tegen extremistische neo-nazi's, ik ben tegen extremistische moslims, ik ben tegen christen-fundi's en ik ben ook tegen extremistische dierenactivisten.
Ik ben een voorstander van diervriendelijke proefmethodes en zou er ook voorstander van zijn dat overheid dierproeven verbiedt of aan banden legt. Maar NOOIT zal ik het toejuichen als groeperingen via terreur en bedreigingen hun doel bereiken.
Ben zelf tegenstander van elke vorm van "terrorisme".quote:Op dinsdag 8 januari 2008 11:48 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Komt omdat er hier weinig mensen zijn die zich om dieren interesseren....tegenstanders van "linkse terroristen" destemeer.
En geinteresseerd in dierenrechten, tuurlijk moeten dieren niet onnodig lijden, maar bij goed uitgevoerde dierproeven heiligt het doel wat mij betreft de middelen.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
nee hoor, ik kom er ook op af met nog een andere invalshoekquote:Op dinsdag 8 januari 2008 11:54 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Maar dat zeg ik ook verder niet. Het valt mij alleen op dat de gebruikelijke PvdA/SP/links/etc.-bashers hier als vliegen op de stront afkomen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Daar doet SCH het toch allemaal voor.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 11:54 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Maar dat zeg ik ook verder niet. Het valt mij alleen op dat de gebruikelijke PvdA/SP/links/etc.-bashers hier als vliegen op de stront afkomen.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Jawel hoor, ik interesseer me zeer voor dieren. Zo ben ik bv al druk doende te bedenken welk dier er vanavond op mijn bordje ligtquote:Op dinsdag 8 januari 2008 11:48 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Komt omdat er hier weinig mensen zijn die zich om dieren interesseren....tegenstanders van "linkse terroristen" destemeer.
ik neem aan dat er met dat diertje op je bord geen carcinogeniteit of teratologische experimenten zijn gedaan...quote:Op dinsdag 8 januari 2008 12:00 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Jawel hoor, ik interesseer me zeer voor dieren. Zo ben ik bv al druk doende te bedenken welk dier er vanavond op mijn bordje ligt
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nee zeker niet. De dieren die op mijn bordje verschijnen zijn 100% dierproefvrij. Je ziet, ik ben hartstikke dierbewust.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 12:02 schreef Re het volgende:
[..]
ik neem aan dat er met dat diertje op je bord geen carcinogeniteit of teratologische experimenten zijn gedaan...
ik weet dat je lollig wilt zijn en adrem uit de hoek wilt komen... dus doe een poging zou ik zeggen...quote:Op dinsdag 8 januari 2008 12:10 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nee zeker niet. De dieren die op mijn bordje verschijnen zijn 100% dierproefvrij. Je ziet, ik ben hartstikke dierbewust.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
homohaat en anti-abortus zijn ook al langsgekomen als vergelijkingsmateriaalquote:Op dinsdag 8 januari 2008 10:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Nopes.
En het is jouw hobby om overal de islam bij te slepen. Zoek een leven ofzo
en je blinkt ook daar uit in stilzwijgen
zonnig Brasil
SCH is niet langer voorstander van de rechtstaat. Mooi, het volgende topic waar mocro`s homo`s in elkaar slaan of neonazi`s wat asielzoekers het land uit pesten zal ik je citeren.quote:Op maandag 7 januari 2008 18:58 schreef SCH het volgende:
Positief resultaat van een wat forse actie, maar soms heiligt het doel de middelen.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Blijkbaar snap jij niet helemaal wat een projectontwikkelaar is.quote:Op maandag 7 januari 2008 21:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Blijkbaar luisteren deze dierenmishandelaar nergens anders naar.
"When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story"
