quote:Kijk, dat zijn nog eens goede resultaten. Benieuwd of Vogelaar zoiets zou kunnen waarmaken. Die zou migratiehuwelijken waarschijnlijk promoten om te komen tot een goede balans in onze joods-christelijke-islamitische samenleving.Fors minder migratiehuwelijken
Het aantal Turkse en Marokkaanse mannen dat een bruid uit het land van herkomst haalt, is de laatste jaren gedaald.
Dat blijkt uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). In 2001 haalden bijna 2200 Turken hun partner uit Turkije; in 2006 waren dat er nog maar 760. Bij de Marokkanen is hetzelfde patroon te zien: bijna 1800 in 2001, 600 in 2006. Ongeveer een kwart van de Turken en Marokkanen haalt nu nog een partner uit het land van herkomst.
De daling is mogelijk veroorzaakt door de maatregelen die oud-minister Verdonk in 2004 nam en die strengere eisen aan dergelijke huwelijken. Het CBS denkt dat ook andere factoren een rol spelen, zoals dat jongeren van de tweede generatie liever trouwen met een partner die net als zij in Nederland is opgegroeid.
Turken en Marokkanen zoeken hun bruid nu vooral in Nederland, maar dan wel in hun eigen etnische groep. Het aantal huwelijken met autochtone Nederlanders ligt al jaren constant op zo'n 10%. Dat komt neer op ongeveer 150 huwelijken.
Bron: RTL nieuws
Maar ik denk dat het op zich een goede ontwikkeling is. Alhoewel de inburgering nu stukken beter is dan eerst. Maar goed als ze er wat meer moeite voor moeten doen, dan hoeft het blijkbaar niet meer zo nodig.
quote:Ik vind de moeite niet zo erg, maar probeer jij maar eens een vreemde taal te leren in een land waar niemand het spreekt, dit is bijzonder moeilijk.Op maandag 7 januari 2008 18:36 schreef alors het volgende:
Nou ik las niet goed
Maar ik denk dat het op zich een goede ontwikkeling is. Alhoewel de inburgering nu stukken beter is dan eerst. Maar goed als ze er wat meer moeite voor moeten doen, dan hoeft het blijkbaar niet meer zo nodig.
Baantje bij het Irakeese ministerie van Informatie?
1. Wie zijn wij om een regering in een liefdesleven toe te laten?
2. Het resultaat is vaak jammer genoeg wel dat men niet integreert, welk problemen zoals sociale isolatie oplevert.
quote:De kans bestaat dat het weer gaat groeien, doordat de maatregelen van Verdonk niet heel geschikt zijn voor de langere termijn.Op maandag 7 januari 2008 18:06 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Kijk, dat zijn nog eens goede resultaten. Benieuwd of Vogelaar zoiets zou kunnen waarmaken.
Zo is de leeftijdseis verhoogd van 18 naar 21. Nu zullen daar wellicht wat importhuwelijken mee zijn geweerd, echter is de kans groot dat drie jaar later de partners alsnog naar Nederland komen. Dan kan je drie jaar lang pronken met de maatregel, maar op den duur trekt dat weer bij.
Ook de verhoogde inkomenseis wordt steeds minder waard; 120% van het minimumloon is niet schokkend, en bij normale carrieres is dat al binnen enkele jaren via loonsverhogingen te halen, naast de trend dat (niet westerse) allochtonen gemiddeld een inhaalslag maken en qua opleiding en salaris betere resultaten boeken waardoor die nieuwe grens steeds makkelijker wordt gehaald.
Kortom, we kunnen allemaal gaan wachten totdat Vogelaar de schuld krijgt wanneer de kortetermijnoplossingen van Verdonk uitgewerkt zijn.
Integratie is daarentegen wel een langetermijnoplossing, en wordt ook genoemd door het CBS als mogelijke oorzaak: allochtonen kiezen steeds meer liever mensen met een Nederlandse achtergrond (zowel allochtoon als autochtoon). Voor blijvende resultaten is het inzetten voor betere integratie de enige optie, hoewel dat lastiger te quantificeren valt en zijn eventuele goede pogingen van Vogelaar minder goed op te merken.
quote:Gezien het feit dat de helft het nu nog wel haalt is het volgens mij verre van onmogelijk. Je hoeft echt geen hoogstaand Nederlands te kunnen. Misschien als je bv analfabeet bent dat het dan erg moeilijk is. Maar misschien is het dan beter dat die mensen eerst leren lezen en schrijven, als analfabeet zijnde heb je zoveel minder kans in een samenleving als deze..Op maandag 7 januari 2008 18:41 schreef Killjoy het volgende:
[..]
Ik vind de moeite niet zo erg, maar probeer jij maar eens een vreemde taal te leren in een land waar niemand het spreekt, dit is bijzonder moeilijk.
quote:Sinds je eerst een mondeling examen NL af moet leggen op de NL ambassade in het land van herkomst is het dus een stuk moeilijker geworden.Op maandag 7 januari 2008 19:23 schreef alors het volgende:
[..]
Gezien het feit dat de helft het nu nog wel haalt is het volgens mij verre van onmogelijk. Je hoeft echt geen hoogstaand Nederlands te kunnen. Misschien als je bv analfabeet bent dat het dan erg moeilijk is. Maar misschien is het dan beter dat die mensen eerst leren lezen en schrijven, als analfabeet zijnde heb je zoveel minder kans in een samenleving als deze..
Bedank hem:
[ Bericht 31% gewijzigd door Autodidact op 08-01-2008 07:58:36 ]
Ook in haar nieuwe rol van partijleider geeft ze geen blijk van een visie te hebben.
Wmb is ze een soort Erica Terpstra, best gezellig op de koffie en daar blijft het dan bij.
quote:Ho ho, dat argument mag je alleen gebruiken als je kritiek op je bord krijgt over de wat minder fraaie prestaties van mevrouw verdonk, niet als dit soort 'rechtse resultaten' gemeld worden.Op maandag 7 januari 2008 22:18 schreef EchtGaaf het volgende:
Verdonk had en heeft geen nieuw beleid ingezet inderdaad. Ze voerde slechts uit wat haar voorganger Cohen heeft neergezet.
Alhoewel je bij Westerse landen de inburgeringstoets niet meer hoeft te doen, is zelfs het halen van een Amerikaanse partner naar Nederland enorm moeilijk geworden, waar het in 1998 toen ik het deed nog wel te doen was. Als (getrouwd!) partner is het nog steeds vrij makkelijk om naar de VS, Canada of vele andere landen te verhuizen, en daarmee loopt dus ook een hoop opgeleide kennis de deur uit.
Prima, je hebt 2000 minder huwelijken met Turken en Marokkanen, maar intussen gaan er sinds 2002 een stuk meer Nederlanders weg dan daarvoor. Emigratie is enorm populair de laatste 5 jaar, en ik denk dat dat DEELS komt doordat de touwtjes strakker staan, en Nederlanders die verliefd zijn geworden op een buitenlander ook voor een dichte deur staan, en dus zelf maar vertrekken naar het land van de geliefde, en daarmee ook een hoop opgeleiden/kennis.
quote:Ik lees op fora, zoals op buitenlandsepartner.nl, ook over de "Duitsland route" en de "Belgie route".Op maandag 7 januari 2008 18:45 schreef Yildiz het volgende:
Bedank de EU daar maar voor.
In het kort:
1) Een Nederlander mag in de hele EU wonen/werken.
2) Een Turk of Marokkaan met Nederlands staatsburgerschap gaat naar België, neemt daar een baantje, en huurt een flatje. (Als je in het zuiden des lands werkt kun je zelfs je baan in Nederland behouden, en alleen in België gaan wonen - of maak gebruik van Duitsland in het oosten van het land)
3) Deze persoon krijgt een Belgische verblijfsvergunning, want wonend in België.
4) Omdat het een EU inwoner is, geldt deze voor het importeren van een partner als "Belg" en dus geldt de Belgische wet waar geen inburgering is, of een zeer versimpelde inburgering. Tevens mag je in België in het FRANS inburgeren, wat de tweede taal is in Marokko. (In Duitsland is geen inburgering)
5) Men importeert een bruid. Bruid krijg Belgische of Duitse verblijfsvergunning.
6) Men verhuisd naar Nederland, Belgische of Duitse verblijfsvergunning wordt omgezet in Nederlandse.
7) Voila.
Ik kan een paar details missen, maar zo werkt dat ongeveer.
De "wet op vrij personenverkeer" laat namelijk toe dat iemand die legaal een verblijfsvergunning heeft gekregen in een ander EU land, ook in andere EU landen mag gaan wonen. Dus als je legaal naar Duitsland of Frankrijk of België kan gaan door een huwelijk, kun je daarna zo naar Nederland. En andersom ook. Alleen met de UK is dit niet mogelijk, die zijn buiten veel verdragen gebleven.
Je moet hiervoor dus wel een tijdje in België of Duitsland gaan wonen. Andere EU landen zijn ook mogelijk, maar er wordt vaak gekozen voor België omdat ze al Nederlands spreken daar, en dat is wel zo handig als je daar een tijdje wil gaan werken. Spanje wordt ook wel eens gebruikt.
En zo zijn er dus allerlei truukjes om om de "hoe plak je een fietsband" inburgering van Rita Verdonk om te gaan. En die cijfers staan niet in de categorie "huwelijk" maar in de categorie "EU-land naar EU-land" migratie. En raad eens wat de afgelopen jaren flink is toegenomen.....
quote:Deze regel is helaas ingesteld omdat 75% van die ''huwelijken'' alleen maar te maken hadden om nog zo'n steuntrekker naar Nederland te krijgen.Op maandag 7 januari 2008 18:50 schreef Killjoy het volgende:
Het is sowieso een lastig onderwerp, ik heb er altijd een dubbel gevoel bij:
1. Wie zijn wij om een regering in een liefdesleven toe te laten?
Na aankomst werd er al snel een scheiding aangevraagd en kon het handje opgehouden worden.
quote:Ze moeten een heel simpele regel instellen: na 1 jaar jezelf niet niet kunnen redden in Nederland doormiddel van onze taal--> schop in de rug en terug naar je eigen land.2. Het resultaat is vaak jammer genoeg wel dat men niet integreert, welk problemen zoals sociale isolatie oplevert.
Daar moeten dan natuurlijk wél middelen voor beschikbaar worden gesteld. Voor het leren van de taal, niet voor de schop.
[ Bericht 4% gewijzigd door TheThirdMark op 08-01-2008 12:45:11 ]
quote:Volgens Cohen heeft ze het heel anders gedaan dan hij zou hebben gedaan. Dus nee, ze voerde niet slechts zijn beleid uit. Dat loog ze.Op maandag 7 januari 2008 22:18 schreef EchtGaaf het volgende:
Verdonk had en heeft geen nieuw beleid ingezet inderdaad. Ze voerde slechts uit wat haar voorganger Cohen heeft neergezet.
Ook in haar nieuwe rol van partijleider geeft ze geen blijk van een visie te hebben.
Wmb is ze een soort Erica Terpstra, best gezellig op de koffie en daar blijft het dan bij.
Gezellig op de koffie? Ik moet er niet aan denken. Zeer kordaat en vastbesloten volkomen onzin of aperte leugens verkondigen.
Niet mijn kopje thee.
quote:Mee eensOp dinsdag 8 januari 2008 01:30 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Ze moeten een heel simpele regel instellen: na 1 jaar jezelf niet niet kunnen redden in Nederland doormiddel van onze taal--> schop in de rug en terug naar je eigen land.
Daar moeten dan natuurlijk wél middelen voor beschikbaar worden gesteld. Voor het leren van de taal, niet voor de schop.
quote:Goh, dus wederom iets wat Verdonk niet op haar naam kan zetten.Op maandag 7 januari 2008 21:12 schreef Autodidact het volgende:
Ik maar denken dat ze "alleen het beleid van Cohen uitvoerde"...
Bedank hem:
[ afbeelding ]
quote:Verdonk heeft hiermee bewezen klaar te zijn voor het ambt van minister-president. Vogelaar daarentegen moeten ze maar een baantje geven in de openbare bibliotheek van Purmerend. Daar kan ze niet zo veel schade aanrichten.Op maandag 7 januari 2008 18:06 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Kijk, dat zijn nog eens goede resultaten. Benieuwd of Vogelaar zoiets zou kunnen waarmaken. Die zou migratiehuwelijken waarschijnlijk promoten om te komen tot een goede balans in onze joods-christelijke-islamitische samenleving.
quote:Goed werk van Cohen dan, daar schermden jullie Verdonk toch altijd mee? Eer komt waar eer toekomt!Op maandag 7 januari 2008 18:06 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Kijk, dat zijn nog eens goede resultaten. Benieuwd of Vogelaar zoiets zou kunnen waarmaken. Die zou migratiehuwelijken waarschijnlijk promoten om te komen tot een goede balans in onze joods-christelijke-islamitische samenleving.
Sack_Blabbath maakt wel een goed punt, de trend is al ingezet vanaf 2001. Verdonk kwam pas midden 2003 in beeld, en pas in 2004 kwamen haar genoemde maatregelen. Dus de trend tot 2005 kan je sowieso niet aan Verdonk toeschrijven.
Bron jaarverslag 2006 van de immigratiedienst IND.
Dus ja, het beleid van Verdonk heeft zijn vruchten afgeworpen.
Ik denk, dat haar beleid op dit specifieke terrein ook zijn vruchten zal afwerpen.
quote:Je kan ook stellen dat het beleid van Verdonk niet gewerkt KAN hebben, omdat het Verdonk is...Op maandag 7 januari 2008 18:56 schreef Montov het volgende:
Kortom, we kunnen allemaal gaan wachten totdat Vogelaar de schuld krijgt wanneer de kortetermijnoplossingen van Verdonk uitgewerkt zijn.
De financiële eisen hebben natuurlijk weldegelijk (ook op langere termijn) effect. Of het wenselijk is, enz. is een tweede, maar het heeft wel het effect wat Verdonk (en de regering) wilde bereiken.
quote:Dat is natuurlijk onzin. Waar zou anders de kritiek vandaan zijn gekomen?Op maandag 7 januari 2008 22:18 schreef EchtGaaf het volgende:
Verdonk had en heeft geen nieuw beleid ingezet inderdaad. Ze voerde slechts uit wat haar voorganger Cohen heeft neergezet.
quote:Dat is inderdaad een mogelijkheid. En toch vinden velen deze te ingewikkeld (niet helemaal duidelijk waarom, het is best te doen nl.).Op dinsdag 8 januari 2008 01:29 schreef maartena het volgende:
Ik kan een paar details missen, maar zo werkt dat ongeveer.
quote:in dat geval is al die kritiek op Verdonk dus onterecht en is Job Cohen de enorme lul????Op maandag 7 januari 2008 21:12 schreef Autodidact het volgende:
Ik maar denken dat ze "alleen het beleid van Cohen uitvoerde"...
Bedank hem:
[ afbeelding ]
quote:In het bericht zie ik dat niet echt goed terug. Er is een vergelijk met 2001, maar als het pas echt op het eind is gaan dalen...?Op dinsdag 8 januari 2008 08:14 schreef Montov het volgende:
Sack_Blabbath maakt wel een goed punt, de trend is al ingezet vanaf 2001. Verdonk kwam pas midden 2003 in beeld, en pas in 2004 kwamen haar genoemde maatregelen. Dus de trend tot 2005 kan je sowieso niet aan Verdonk toeschrijven.
Daarom zou er pas echt een conclusie aan kunnen worden gehangen als je de cijfers per jaar beziet.
quote:Je bedoelt een held voor rechts?Op dinsdag 8 januari 2008 09:42 schreef Napalm het volgende:
[..]
in dat geval is al die kritiek op Verdonk dus onterecht en is Job Cohen de enorme lul????
quote:Het cijfer per jaar is er, op de site van CBS. Voor Marokkaanse mannen is het een gelijkmatige trend vanaf 2001, voor Turkse mannen is er vooral een forse daling in 2004.Op dinsdag 8 januari 2008 09:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
In het bericht zie ik dat niet echt goed terug. Er is een vergelijk met 2001, maar als het pas echt op het eind is gaan dalen...?
Daarom zou er pas echt een conclusie aan kunnen worden gehangen als je de cijfers per jaar beziet.
quote:Dus deels Verdonk, deels andere omstandigheden. Net als in het bericht staat...Op dinsdag 8 januari 2008 10:43 schreef Montov het volgende:
Het cijfer per jaar is er, op de site van CBS. Voor Marokkaanse mannen is het een gelijkmatige trend vanaf 2001, voor Turkse mannen is er vooral een forse daling in 2004.
quote:In het bericht staan mogelijke oorzaken, omdat het niet met zekerheid valt te zeggen wat de oorzaken zijn. Maar als er 5 jaar lang een trend is, en na bepaalde maatregelen zet de trend 1 jaar door, dan is dat eigenlijk een heel erg magere aanwijzing voor invloed van de maatregelen.Op dinsdag 8 januari 2008 11:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dus deels Verdonk, deels andere omstandigheden. Net als in het bericht staat...
quote:Wat is "vruchten afwerpen" volgens jou?Op dinsdag 8 januari 2008 08:57 schreef damian5700 het volgende:
De Wet inburgering buitenland trad op 15 maart 2005 in werking. Het aantal migranten dat zich bij de aanstaande huwelijkspartner of bij familie in Nederland wil voegen is in de daarop volgende jaar een jaar met 20 procent afgenomen (van circa 30 duizend in 2005 tot ruim 23 duizend in 2006).
Bron jaarverslag 2006 van de immigratiedienst IND.
Dus ja, het beleid van Verdonk heeft zijn vruchten afgeworpen.
Tel je daarbij ook Nederlanders die vertrekken (en hun kennis en opleiding meenemen) omdat ze hun geliefde niet gemakkelijk kunnen importeren?
Leuk voor de immigratie van Turkse en Marokkaanse bruidjes misschien, en dat klopt ook wel:
Immigratie aantal Turken:
2001: 5393
2002: 6181
2003: 6703
2004: 4580
2005: 3393
2006: 3175
Immigratie aantal Marokkanen:
2001: 5235
2002: 5192
2003: 4894
2004: 3655
2005: 2356
2006: 2085
Emigratie aantal Nederlanders:
2001: 27.208
2002: 28.796
2003: 27.728
2004: 28.637
2005: 34.007
2006: 36.784
Cijfers uit Statline van CBS.
En wat zien we? Een daling van 2000-2500 bij de Marokkaanse en Turkse immigranten die naar Nederland toe komen vanaf 2005, waarvan denk ik voor een groot deel importbruiden. En tevens een FLINKE stijging van ongeveer 9000 van Nederlanders die vertrekken sinds 2005. Dat schommelt al jaren zo tussen de 27 en 28 duizend...... het beleid van Verdonk treed in, en boem! opeens 8000 mee vertrekkende Nederlanders?
Daar gaat je door belastingcenten betaalde kennis.
Het is maar afvragen wat beter is..... 3000 minder importbruiden erbij, of 9000 meer opgeleide Nederlanders weg. (Het zijn niet de stratemakers en vuilnismannen die gaan emigreren.....)
Er zitten hier figuren die jubelen dat er een paar duizend minder Turkse en Marokkaanse bruidjes minder naar Nederland komen, maar die vinden het blijkbaar niet erg dat het percentage allochtonen in Nederland toch hoger wordt vanwege meer vertrekkende Nederlanders?
En zet daar even bij de cijfers van immigratie binnen de EU:
2004: 54.461 - 2005: 54.652 - 2006: 62.106
Zouden dat echt meer EU inwoners zijn, of simpelweg mensen die de België-route gebruiken?
Ik ben van mening dat heel voorzichtig moet zijn met de term "vruchten afwerpen". Want zo'n nieuwsbericht verteld niet alles natuurlijk.....
quote:Dat klopt niet helemaal. De Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling heeft onderzocht dat 34% van de in het buitenland verblijvende Nederlanders hoogopgeleid is. Dat zijn ongeveer 200.000 hoogopgeleide mensen. Daarnaast is bekend dat ongeveer 18% van de in totaal 1.2 miljoen immigranten hoogopgeleid. You do the math.Op dinsdag 8 januari 2008 16:37 schreef maartena het volgende:
9000 meer opgeleide Nederlanders weg. (Het zijn niet de stratemakers en vuilnismannen die gaan emigreren.....)
Als je dit zo leest, dan is het eigenlijk jammer voor Nederland dat Verdonk helaas niet alle kamerbijeenkomsten bij kan wonen omdat ze achter haar geldstromen aan moet gaan en een videoboodschap voor het volk en onze jongens in Uruzgan moet inspreken voor haar kerstboom omdat de tuin net vol ligt onder de verse sneeuw.
Rita, hou je bezig met de dingen waarvoor je betaald wordt. Er hebben niet voor niets zoveel mensen op je gestemd. De kerstboodschap inspreken had je ook een dag later kunnen doen. Laat je kiezers niet links liggen. Ga zo door meid. Je komt er wel en weet, het volk (nederlands natuurlijk) heeft je nodig.
Lijkt me erg sterk. Ik denk dat die emigratie komt door de hoge huizenprijzen, belastingen (juist bij deze groep) en natuurlijk de zucht naar ´iets nieuws´.
quote:Zie OP.Op dinsdag 8 januari 2008 16:37 schreef maartena het volgende:
[..]
Wat is "vruchten afwerpen" volgens jou?
quote:Ja, dat weet ik.en dat klopt ook wel
quote:Met name kritiek van Cohen!Op dinsdag 8 januari 2008 09:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk onzin. Waar zou anders de kritiek vandaan zijn gekomen?
quote:Verdonk heeft bewezen op zeer gedecideerde toon volslagen onzin te verkondigen. Ze is een hol vat!Op dinsdag 8 januari 2008 07:47 schreef Ippon het volgende:
[..]
Verdonk heeft hiermee bewezen klaar te zijn voor het ambt van minister-president. Vogelaar daarentegen moeten ze maar een baantje geven in de openbare bibliotheek van Purmerend. Daar kan ze niet zo veel schade aanrichten.
Als jij een hol vat als premier wilt, ga je gang en stem op haar.
quote:Ok, voor jou dan:
Het is duidelijk dat de krimp van het aantal immigranted aan het afremmen is, en het aantal emmigranten stijgt.
-Het aantal immigranten per jaar niet verhoogd, maar juist afremt en hoger licht dan de trend van het bepaald jaar zou voorspellen.
-Het aantal emmigranten per jaar sinds het beleid stijgt, en de trend (die rond 29k bleef) doorbreekt.
-Dit allemaal in absolute aantallen en procentueel
[ Bericht 8% gewijzigd door Xith op 09-01-2008 08:56:58 ]
quote:Het was niet voor mij, maar toch... ik zie verdomd duidelijk dat er een extra daling op is getreden rondom de maatregelen van Verdonk.
Als je claimt dat er al lang een dalende trend vanaf 2001 bezig was dan ben je strikt genomen niet aan het liegen, maar de waarheid is toch flink genuanceerder.
Het is ook logisch. Dat de maatregelen geen effect zouden hebben was zo goed als onmogelijk. Geld is een feitelijke barrière. Zelfs al is er een omweg, het houdt tegen.
Of het daarmee een goede maatregel is, is een tweede. Maar het is een beetje idioot om maar net te doen alsof het niets heeft uitgemaakt of dat we het niet weten... alleen maar omdat iets positiefs zeggen over Verdonk gewoonweg niet kan.
quote:Ja, maar die neem ik niet zo serieus. Dat is een echte beroepspoliticus die in één zin 5 tegenstrijdigheden kan verkondigen die voor de toehoorder logisch lijken.
De kritiek van Cohen zal vooral de uitvoering betroffen hebben (toch). En dan heeft hij overigens dit keer wel gelijk (waarschijnlijk, ik heb niet al zijn kritiek op een rij bezien, laat staan beoordeeld (zie boven)), maar verder vind ik het helemaal niet zo belangrijk wat Job er van vindt (lees: zegt).
quote:Je hebt deels gelijk, toen ik dit postte zat ik alleen nog te denken over hoe het effect van Verdonk op het laatste jaar was (Die, zoals de OP claimt, erg goed was). Pas wat later zag ik ook in dat Verdonk er al sinds 2004 zat en dat zij dus ook de grote acceleratie die rond die tijd begon heeft gestart (of kwam dit van Nawijn?). Had mijn post dus maar wat genuanceerder ge-edit, omdat ik het niet wilde deleten.Op woensdag 9 januari 2008 09:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het was niet voor mij, maar toch... ik zie verdomd duidelijk dat er een extra daling op is getreden rondom de maatregelen van Verdonk.
Als je claimt dat er al lang een dalende trend vanaf 2001 bezig was dan ben je strikt genomen niet aan het liegen, maar de waarheid is toch flink genuanceerder.
Het is ook logisch. Dat de maatregelen geen effect zouden hebben was zo goed als onmogelijk. Geld is een feitelijke barrière. Zelfs al is er een omweg, het houdt tegen.
Of het daarmee een goede maatregel is, is een tweede. Maar het is een beetje idioot om maar net te doen alsof het niets heeft uitgemaakt of dat we het niet weten... alleen maar omdat iets positiefs zeggen over Verdonk gewoonweg niet kan.
Maar dat de OP/bron schrijft dat Verdonks beleid nu nog goed aan de gang is is een punt die nog steeds niet klopt, het gaat absoluut en relatief slechter dan de jaren ervoor. Daarnaast wat ruimte voor mijn eigen mening; Werkende voor een bedrijf die puur getalenteerde mensen wilt aannemen (ik werk voor een groot Genotyping en DNA sequencing bedrijf, 40% van ons personneel is gepromoveerd) zie ik vaak genoeg hoeveel problemen er zijn in het aannemen van buitenlands talent. Daarnaast gaan ook steeds meer getalenteerde Nederlanders het land uit. Naar mijn mening werkt zo'n protectionistische en isolationistische (wat een woorden
)beleid niet en doet het op lang termijn alleen maar meer schade.quote:Als je goed door de regels leest geef ik aan dat ik vind dat het beleid van Verdonk wel het door Verdonk (en de regering en de tweede kamer destijds) gewenste effect heeft gehad, maar dat ik het zeker niet (zonder meer) ondersteun.Op woensdag 9 januari 2008 09:24 schreef Xith het volgende:
Daarnaast wat ruimte voor mijn eigen mening; Werkende voor een bedrijf die puur getalenteerde mensen wilt aannemen (ik werk voor een groot Genotyping en DNA sequencing bedrijf, 40% van ons personneel is gepromoveerd) zie ik vaak genoeg hoeveel problemen er zijn in het aannemen van buitenlands talent. Daarnaast gaan ook steeds meer getalenteerde Nederlanders het land uit. Naar mijn mening werkt zo'n protectionistische en isolationistische (wat een woorden
Dat is alleen hier niet de discussie, dus laat ik het daar verder ook bij.
quote:Nou ja, dit is wel POL he, men mag hoop ik wel wat verder gaan dan alleen het kraken van cijfersOp woensdag 9 januari 2008 09:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je goed door de regels leest geef ik aan dat ik vind dat het beleid van Verdonk wel het door Verdonk (en de regering en de tweede kamer destijds) gewenste effect heeft gehad, maar dat ik het zeker niet (zonder meer) ondersteun.
Dat is alleen hier niet de discussie, dus laat ik het daar verder ook bij.
quote:Dat mag hoor. Maar het ging hier toch vooral op de vraag of het beleid vruchten af heeft geworpen en niet of het beleid überhaupt wenselijk is.Op woensdag 9 januari 2008 09:57 schreef Xith het volgende:
Nou ja, dit is wel POL he, men mag hoop ik wel wat verder gaan dan alleen het kraken van cijfers
quote:De stijging bij Turken tot 2003 was groter dan de daling bij Marokkanen... Dus: hoe kom je erbij?Op woensdag 9 januari 2008 10:11 schreef Mutant01 het volgende:
Feit is dus dat immigratie naar Nederland al dalende was voordat Verdonk er was.
quote:Ik had het over de algehele immigratie, dat alles alleen maar om Turken en Marokkanen draait is nogal storend. Maargoed, tussen 2003 en 2004 is de daling immens als we kijken naar deze twee groepen. De vraag is, wanneer is de regelgeving in werking getreden.Op woensdag 9 januari 2008 10:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
De stijging bij Turken tot 2003 was groter dan de daling bij Marokkanen... Dus: hoe kom je erbij?
quote:Dat is helemaal niet erg zolang het om kansarme immigranten gaat.Op woensdag 9 januari 2008 10:11 schreef Mutant01 het volgende:
Nederland is eenmaal niet zo hot meer in het buitenland.
quote:Ja, en dat kun je dus helemaal niet weten of het wel of niet om kansarme immigranten gaat. De inburgering is toegespitst op Nederland zelf en niet op kans-arm of kansrijkheid van de inburgeraar. Alsof je kansarmen weert door dergelijke maatregelen.Op woensdag 9 januari 2008 10:25 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet erg zolang het om kansarme immigranten gaat.
quote:Ik denk dat dat ook wel duidelijk is uit de cijfers, sinds 2004 is de daling sterker. Wat ik echter probeerde duidelijk te maken is dat deze maatregelen ook een negatief effect heeft op autochtone Nederlanders die toevallig verliefd worden op een persoon in het buitenland.Op woensdag 9 januari 2008 09:11 schreef DS4 het volgende:
Het was niet voor mij, maar toch... ik zie verdomd duidelijk dat er een extra daling op is getreden rondom de maatregelen van Verdonk.
Als je claimt dat er al lang een dalende trend vanaf 2001 bezig was dan ben je strikt genomen niet aan het liegen, maar de waarheid is toch flink genuanceerder.
De vertrekkende Nederlanders nemen dus ook flink toe sinds die beleidsmaatregel, en dat zou je dus als een keerzijde kunnen zien van dat beleid. Iemand die op reis in Zuid-Amerika een leuk Braziliaans meisje ontmoet, wordt geconfronteerd met inburgerings cursussen, en het moeten leren van Nederland en examen moeten doen op een consulaat in Sao Paulo, en ik ken (niet van FOK!) sowieso 1 Nederlander die om die reden dan maar naar Brazilië is vertrokken, waar hij ook in de IT terecht kon.
Het valt mij gewoon op dat men staat te juichen dat er twee of drie duizend minder Turken en Marokkanen bijkomen op jaarbasis, maar dat men het NIET erg vindt dat er negenduizend meer Nederlanders vertrekken, precies sinds het beleid van Verdonk. Over een periode van 3 jaar hebben we het hier over een "besparing" van ongeveer 9000 turken en Marokkanen, en een "verlies" van meer dan 25.000 meer Nederlanders die vertrekken.
quote:Statline doet het bij mij even niet, maar ik wilde even opzoeken hoe het zat met het aantal EU immigranten, en of dat verhoogd was.... en dan met name uit Frankrijk, Duitsland en Belgie. Op het forum van buitenlandsepartner.nl lees ik namelijk dat veel mensen gebruik maken van de "België route" of via een ander Europees land, en zo de inburgering omzeilen. Ze hebben er zelfs een heel apart forum aan gewijd, net als de "Duitsland route" trouwens.Het is ook logisch. Dat de maatregelen geen effect zouden hebben was zo goed als onmogelijk. Geld is een feitelijke barrière. Zelfs al is er een omweg, het houdt tegen.
Of het daarmee een goede maatregel is, is een tweede. Maar het is een beetje idioot om maar net te doen alsof het niets heeft uitgemaakt of dat we het niet weten... alleen maar omdat iets positiefs zeggen over Verdonk gewoonweg niet kan.
Als dat namelijk ook echt het geval is, en er nog steeds Nederlanders vertrekken, dan zet ik mijn twijfels bij het type inburgering wat plaatsvindt, en of het echt zoden aan de dijk zet.
quote:Zou kunnen, ik ga uit van de diverse geloven die veel meer bij allochtonen aanwezig is dan het geloof van eigen bodem bij de NLers.Op woensdag 9 januari 2008 17:14 schreef Mutant01 het volgende:
Ze scheiden dan ook nooit? De cijfers omtrent scheiding ligt bij allochtonen volgens mij zelfs hoger dan bij autochtonen (relatief).
Zowel Islam als 'Katholicisme'(e.d.) zijn volgens mij tegen scheiden. (Of het huwelijk moet aan allerlei religieuze parameters voldoen of die missen of zo)
Ik kan me dan ook niet voorstellen dat onder 'import huwlijken' die in ik denk 99% van de gevallen een religieuze grondslag hebben, meer scheidingen zijn.
Maar dat is slechts een gok mijnerzijds, heb jij wel cijfers dat die minder scheiden dan NLers?
quote:Nee, ik loop ook niet zo weg met Cohen en toen hij de wet erdoor sjoemelde, vond ik dat hij wel erg jaren 30.Op woensdag 9 januari 2008 09:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja, maar die neem ik niet zo serieus. Dat is een echte beroepspoliticus die in één zin 5 tegenstrijdigheden kan verkondigen die voor de toehoorder logisch lijken.
De kritiek van Cohen zal vooral de uitvoering betroffen hebben (toch). En dan heeft hij overigens dit keer wel gelijk (waarschijnlijk, ik heb niet al zijn kritiek op een rij bezien, laat staan beoordeeld (zie boven)), maar verder vind ik het helemaal niet zo belangrijk wat Job er van vindt (lees: zegt).
Maar Verdonk zei voortdurend dat zij alleen maar de wet van Cohen uitvoerde. En Cohen bestreed dat naar mijn mening terecht.
Edit: Sorry, ik zie net dat je de opmerking dat ze alleen Cohens beleid uitvoerde, onzin vond.
quote:Ik denk dat het zelf ook wel meevalt, maar kan hier ook geen cijfers van vinden verder. Overigens las ik wel in een nieuwsbericht dat het aantal scheidingen tussen autochtonen met allochtonen (met name Nederlandse vrouw met Moslim man bijvoorbeeld) veel hoger ligt dan het gemiddelde.Op woensdag 9 januari 2008 22:07 schreef fokthesystem het volgende:
Ik kan me dan ook niet voorstellen dat onder 'import huwlijken' die in ik denk 99% van de gevallen een religieuze grondslag hebben, meer scheidingen zijn.
quote:Vreemd, volgens mij kunnen moslims zelfs makkelijker scheiden dan christenen.Op woensdag 9 januari 2008 22:07 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Zou kunnen, ik ga uit van de diverse geloven die veel meer bij allochtonen aanwezig is dan het geloof van eigen bodem bij de NLers.
Zowel Islam als 'Katholicisme'(e.d.) zijn volgens mij tegen scheiden. (Of het huwelijk moet aan allerlei religieuze parameters voldoen of die missen of zo)
Ik kan me dan ook niet voorstellen dat onder 'import huwlijken' die in ik denk 99% van de gevallen een religieuze grondslag hebben, meer scheidingen zijn.
Maar dat is slechts een gok mijnerzijds, heb jij wel cijfers dat die minder scheiden dan NLers?
quote:Neen, de eisen zijn de eisen uit de wetgeving die Cohen heeft geïntroduceerd, en met grote moeite door het parlement heeft geloosd. Die zelfde wetgeving, die overigens ruim voordat Fortuyn heibel begon te schoppen, maakt hereniging moeilijker en remigratie makkelijker.Op dinsdag 8 januari 2008 08:14 schreef Montov het volgende:
Cohen staat bekend om zijn verscherping van het asielbeleid, maar dit gaat om huwelijksemigratie. Nu is het mogelijk dat Cohen op dat vlak ook maatregelen heeft genomen, dat weet ik niet, maar er wordt gesproken over de verhoogde leeftijdseis en de verhoogde inkomenseis, twee zaken direct uit de koker van Verdonk. Sommige users halen nu twee zaken door elkaar dus.
Het enige 'beleid' wat Verdonk met de vreemdelingenwet heeft gemaakt, betreft de vestiging van EU onderdanen, in het bijzonder die van de nieuwe lidstaten, in Nederland.
Zowel de leeftijdseis, als de inkomenseis stonden al in de vreemdelingenwet, Verdonk heeft voorgesteld om die eisen te verscherpen, maar dat heeft het niet gehaald. Met name haar eigen VVD was daar tegen.
quote:Tja, Cohen zou wel andere gepiept hebben als hij in de jaren dertig zijn wet had moeten maken!Op donderdag 10 januari 2008 00:54 schreef Inekris het volgende:
[..]
Neen, de eisen zijn de eisen uit de wetgeving die Cohen heeft geïntroduceerd, en met grote moeite door het parlement heeft geloosd. Die zelfde wetgeving, die overigens ruim voordat Fortuyn heibel begon te schoppen, maakt hereniging moeilijker en remigratie makkelijker.
Het enige 'beleid' wat Verdonk met de vreemdelingenwet heeft gemaakt, betreft de vestiging van EU onderdanen, in het bijzonder die van de nieuwe lidstaten, in Nederland.
Zowel de leeftijdseis, als de inkomenseis stonden al in de vreemdelingenwet, Verdonk heeft voorgesteld om die eisen te verscherpen, maar dat heeft het niet gehaald. Met name haar eigen VVD was daar tegen.
Maar waren er dan al nieuwe lidstaten terwijl Verdonk (mzidsz) minister was?
Maargoed die oostblokpaupers moeten we ook niet vergeten, want dat gaat ook een gigantische probleem worden.
quote:Was het niet: "Kok Molenaar!"Op donderdag 10 januari 2008 01:23 schreef JohnDope het volgende:
Maargoed die oostblokpaupers moeten we ook niet vergeten, want dat gaat ook een gigantischeprobleem worden.
Zag pas later de kleine letters.
Treffend, hoe je met één woord het vermeende niveau van een bevolking of herkomst weet neer te zetten.
De mensen die hier naartoe komen uit het voormalige oostblok, zijn niet de paupers, maar de mensen met initiatief, durf en kracht. Paupers blijven thuis wachten op hun ondergang.
Dat hun komst een gigantisch probleem gaat worden, staat niet vast: dat hangt af van onze intelligentie en inzicht.
Dus ALS dat een probleem gaat worden, bewijst dat alleen mar dat wij te stom zijn om slim te reageren.
[ Bericht 36% gewijzigd door Kees22 op 10-01-2008 01:33:54 ]
quote:Neen.
quote:Ben benieuwd!
Niet dat ik zo'n fan was van Kok, maar je kwalificatie lijkt me overdreven.
Oh, en zie even de edit van mijn vorige bericht.
quote:Een gemiddelde politicus is gewoon een ongeleid projectiel die zich > 2 keer aan dezelfde steen stoot.Op donderdag 10 januari 2008 01:35 schreef Kees22 het volgende:
Oh, en zie even de edit van mijn vorige bericht.
Ze zouden gewoon wat vaker uit hun ivorentoren moeten komen....
quote:Dus Kok heeft zich vaker dan 2 keer aan dezelfde steen gestoten?Op donderdag 10 januari 2008 01:44 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Een gemiddelde politicus is gewoon een ongeleid projectiel die zich > 2 keer aan dezelfde steen stoot.
Ze zouden gewoon wat vaker uit hun ivorentoren moeten komen....
Ben benieuwd. En vooral in hoeverre dat dodelijke gevolgen had.
quote:Je draait om de hete brei heen, ik had het niet over Kok, die is allang weg uit de politiek, hij doet nu waar hij vroeger in de politiek erg tegen was: het uitdelen van topsalarissen.Op donderdag 10 januari 2008 01:49 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dus Kok heeft zich vaker dan 2 keer aan dezelfde steen gestoten?
Ben benieuwd. En vooral in hoeverre dat dodelijke gevolgen had.
Verder vraag ik me af wat jouw reactie met het succes van Vedomds (mzidsz) beleid te maken had.
iemand staat op en neem jouw recht op vrije partnerkeuze weg, en jij gaat hem of haar bedanken ook nog. Nederlanders die te weinig verdienen mogen dus niet meer verliefd worden op iemand die in`t buitenland woont, of ze moeten vertrekken naar het buitenland.
Dat is mensenrechtenschending en discriminatie ...
quote:Ik verbaas me over zoveel onwetendheid.Op donderdag 10 januari 2008 06:42 schreef Human_Patris het volgende:
ik verbaas me waarom sommige Nederlanders die in het algemeen als intelligente mensen bekend zijn, opeens zo blij zijn met dit soort discriminrende maatregelen.
quote:Die wordt dan ook niet weggenomen, de overheid gaat er alleen terecht vanuit dat jij en je partner op eigen benen kunnen staan als je wilt gaan trouwen en samnewoneniemand staat op en neem jouw recht op vrije partnerkeuze weg, en jij gaat hem of haar bedanken ook nog.
quote:Verliefd worden mag wel maar het is toch volstrekt normaal dat je in je eigen onderhoud kan voorzien, kun je dit niet moet je niet gaan besluiten een gezin te gaan stichten of dit nu met een Nederlander of met een buitenlander is.Nederlanders die te weinig verdienen mogen dus niet meer verliefd worden op iemand die in`t buitenland woont, of ze moeten vertrekken naar het buitenland.
quote:Hoezo? Geen enkel argument die je hier hebt neergezet kloptDat is mensenrechtenschending en discriminatie ...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2008 10:23:33 ]
quote:Ik beroep me op de brief van minister Ella Vogelaar van Wonen, Wijken en Integratie van afgelopen zomer die zij aan de Kamer stuurde.
Daarin stond, dat een gevolg van de invoering van de Wet inburgering buitenland is dat het aantal mensen dat vanuit het buitenland een verblijfsvergunning voor Nederland aanvraagt, sterk gedaald is, van 22.000 in 2005 naar 14.000 in 2006.
Of je nu voor of tegen Verdonk bent, is hier verder niet aan de orde. En daar heb ik ook in het geheel geen blijk gegeven.
Maar dat had DS4 al uitgelegd.
quote:Je moet de twee verschillende cijfers wel uit elkaar houden: Deze plaatjes gaan over de absolute aantallen immigranten, CBS heeft het over relatieve keuzes bij huwelijksmigratie.Op woensdag 9 januari 2008 09:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het was niet voor mij, maar toch... ik zie verdomd duidelijk dat er een extra daling op is getreden rondom de maatregelen van Verdonk.
Als je claimt dat er al lang een dalende trend vanaf 2001 bezig was dan ben je strikt genomen niet aan het liegen, maar de waarheid is toch flink genuanceerder.
quote:het wordt weggenomen.Die wordt dan ook niet weggenomen, de overheid gaat er alleen terecht vanuit dat jij en je partner op eigen benen kunnen staan als je wilt gaan trouwen en samnewonen
of ik en jij op onze benen kunnen staan of niet is niet het probleem van de overheid.
De ene kan met 1000 euro per maand rond komen en een andere niet eens met 2000 euro.
En bovendien wat denk je waarom je buitenlandse partner een werkvergunning krijgt als hij hier naar toe komt?
JUIST om voor zich zelf te kunnen zorgen...ik snap dan deze inkomenseis helemaal niet.
quote:Ja dat zeg je zelf..je EIGEN onderhoud....je buitenlandse partner die naar nederland komt krijgt meteen een werkvergunning en kan voor zich gaan zorgen. De overheid bemoeit zich hier met privacy van mensen.Verliefd worden mag wel maar het is toch volstrekt normaal dat je in je eigen onderhoud kan voorzien, kun je dit niet moet je niet gaan besluiten een gezin te gaan stichten of dit nu met een Nederlander of met een buitenlander is.
[..]
quote:Leg jij mij eens uit waarom iemand die 1400 euro per manad verdiend en in een huis woont waar hij 500 euro per maand huur moet betalen wel mag trouwen maar een andere die 1200 euro per maand verdiend en in een goedkopere woning woont ( 300 euro bijvoorbeeld ) en minder kosten heeft dan de andere niet ??Hoezo? Geen enkel argument die je hier hebt neergezet klopt
leg jij dat ff uit dan komen we wel erachter wie minder geinformeerd is..
quote:Helaas wel in deze verzorgingsstaat, vandaar die inkomensregel.Op donderdag 10 januari 2008 15:48 schreef Human_Patris het volgende:
[..]
het wordt weggenomen.
of ik en jij op onze benen kunnen staan of niet is niet het probleem van de overheid.
quote:Dit heeft niks met die inkomenseis te maken.De ene kan met 1000 euro per maand rond komen en een andere niet eens met 2000 euro.
quote:Huwelijksmigratie heeft niks te maken met een werkvergunning.En bovendien wat denk je waarom je buitenlandse partner een werkvergunning krijgt als hij hier naar toe komt?
JUIST om voor zich zelf te kunnen zorgen...ik snap dan deze inkomenseis helemaal niet.
[..]
quote:Ja dat zeg je zelf..je EIGEN onderhoud....je buitenlandse partner die naar nederland komt krijgt meteen een werkvergunning en kan voor zich gaan zorgen. De overheid bemoeit zich hier met privacy van mensen.
[..]
quote:Omdat die gelijk een beroep zal doen op de bijzondere bijstand.Leg jij mij eens uit waarom iemand die 1400 euro per manad verdiend en in een huis woont waar hij 500 euro per maand huur moet betalen wel mag trouwen maar een andere die 1200 euro per maand verdiend en in een goedkopere woning woont ( 300 euro bijvoorbeeld ) en minder kosten heeft dan de andere niet ??
quote:Ik gok dat jij dat bent.leg jij dat ff uit dan komen we wel erachter wie minder geinformeerd is..
Van mij mogen huwelijksmigranten naar binnen maar dan zul je eerst van de verzorgingsstaat afmoeten.
quote:Tegelijkertijd is het aantal Nederlanders dat is vertrokken (dus niet 2e generatie allochtonen met een Nederlands paspoort, maar autochtonen) met zo'n 9000 toegenomen in dezelfde periode. Waarom zijn in 2005 en 2006 zoveel meer Nederlanders vertrokken?Op donderdag 10 januari 2008 13:13 schreef damian5700 het volgende:
Daarin stond, dat een gevolg van de invoering van de Wet inburgering buitenland is dat het aantal mensen dat vanuit het buitenland een verblijfsvergunning voor Nederland aanvraagt, sterk gedaald is, van 22.000 in 2005 naar 14.000 in 2006.
Ik vraag me dus af of dat "toeval" is, of dat een en ander met elkaar te maken heeft. Er zijn namelijk enorm veel Nederlanders die hun partner in het buitenland ontmoeten, en de huidige wetgeving is een flinke sta-in-de-weg. Ik vraag me dus af of die wetgeving meespeelt in het besluit om als Nederlander dan maar in het buitenland te gaan wonen om bij de geliefde te zijn.
quote:Op zich is het geen onreële eis om vast te stellen dat een Nederlander die een buitenlandse wil importeren daar ook 100% financieel verantwoordelijk voor kan zijn, en de enige goede manier om dat te doen is natuurlijk inkomen.Op donderdag 10 januari 2008 15:48 schreef Human_Patris het volgende:
Leg jij mij eens uit waarom iemand die 1400 euro per manad verdiend en in een huis woont waar hij 500 euro per maand huur moet betalen wel mag trouwen maar een andere die 1200 euro per maand verdiend en in een goedkopere woning woont ( 300 euro bijvoorbeeld ) en minder kosten heeft dan de andere niet ??
leg jij dat ff uit dan komen we wel erachter wie minder geinformeerd is..
Toen ik mijn vrouw "importeerde" moest ik ook een inkomensbewijs overhandigen en mocht zij op boete van Hfl 10.000 destijds de eerste 5 jaar geen uitkeringen aanvragen. Dat zijn eigenlijk niet meer dan normale zaken in mijn ogen, en als je aan de onderkant zit van de modale inkomensschaal, kan dat wel eens problemen geven.
Financiele garanties heb je in de meeste landen trouwens. In de VS moet je minstens 120% (voor 2 personen) tot 140% (voor 2 personen + meerdere kinderen) van de "poverty line" maken, ofwel de armoedegrens, om iemand naar het land te halen voor een huwelijk.
Ik heb daar totaal geen problemen mee. Ik heb veel meer problemen met die domme inburgeringstoets en de eis dat je aanstaande vrouw uit Brazilië daar in Sao Paulo opeens Nederlands moet gaan leren, terwijl ze dat veel beter in Nederland kan.
quote:Alsof je hiermee wilt beweren, dat Verdonk eigenhandig de emigratie cijfers heeft opgestuwd.Op donderdag 10 januari 2008 16:18 schreef maartena het volgende:
[..]
Tegelijkertijd is het aantal Nederlanders dat is vertrokken (dus niet 2e generatie allochtonen met een Nederlands paspoort, maar autochtonen) met zo'n 9000 toegenomen in dezelfde periode. Waarom zijn in 2005 en 2006 zoveel meer Nederlanders vertrokken?
Ik vraag me dus af of dat "toeval" is, of dat een en ander met elkaar te maken heeft. Er zijn namelijk enorm veel Nederlanders die hun partner in het buitenland ontmoeten, en de huidige wetgeving is een flinke sta-in-de-weg. Ik vraag me dus af of die wetgeving meespeelt in het besluit om als Nederlander dan maar in het buitenland te gaan wonen om bij de geliefde te zijn.
Ik vraag me wat dat betreft me niets af.
De Wet inburgering buitenland heeft als doel het integratieproces te bevorderen. Het uitgangspunt van deze wet is dat verschillende personen en groepen problemen ondervinden, doordat zij onvoldoende kennis van de Nederlandse taal en cultuur hebben en de samenleving als geheel op haar beurt daarvan problemen ondervindt.
Dan ontkomt men niet om aan de voorkant de migratiestromen te onderwerpen aan toelatingseisen, hoe zielig vervelend dat soms is voor sommige liefdesnestjes.
Vogelaar noemde de wet van haar voorgangster een gedrocht, maar ook zij wil vasthouden aan toelatingseisen om de vrijblijvendheid rondom integratie te doorbreken en te voorkomen, dat mensen buiten de boot vallen en de samenleving vergaand segregeert.
Vogelaar heeft een aantal detaisl echter al aangepast, onder andere de slaaggrens van de inburgeringstoets die zij naar boven heeft bijgesteld.
quote:inkomenseis laat alleen zien hoeveel je per maand verdient, en niet hoeveel je per maand uitgeeft.Dit heeft niks met die inkomenseis te maken.
teneerste als ze zo`n regeling willen hebben, dan moetne ze ook echt alles berekenen en niet alleen hoeveel je verdient.
quote:dat mag wel zo zijn, maar een huwelijksimigrant krijgt ook meteen een werkvergunning.Huwelijksmigratie heeft niks te maken met een werkvergunning.
[..]
[..]
[..]
[..]
quote:en wat maakt je zo zeker dat de andere dat niet zal doen???Omdat die gelijk een beroep zal doen op de bijzondere bijstand.
[..]
quote:jij mag van alles gokken, maar uitleggen kun je dat niet.Ik gok dat jij dat bent.
quote:juist dat is wat ik wil zeggen.Van mij mogen huwelijksmigranten naar binnen maar dan zul je eerst van de verzorgingsstaat afmoeten.
inkomenseis afschaffen, maar ook geen voorzieningen verlenen aan de migrant en laat hem of haar voor zich gaan zorgen en bemoei je niet met het priveleven met andere mensen, tot het moment dat de hij of zij een recht heeft op zelfstandig verblijfsvergunning. zo spaart de overheid veel geld en die huwelijksmigranten proberen zo snel mogelijk aan`t werk te komen.
en of ze nou met 1000 euro per maand gelukkig worden of met 20.000 euro is hun eigen probleem.
[ Bericht 2% gewijzigd door Human_Patris op 10-01-2008 18:20:11 ]
quote:voor jou is dat mischien geen probleem, maar er zijn ook mensen die nooit 120% kunnen verdienen, en dus ook nooit hun partner naar nederland mogen brengen omdat ze te weinig verdienen.Op donderdag 10 januari 2008 16:26 schreef maartena het volgende:
[..]
Op zich is het geen onreële eis om vast te stellen dat een Nederlander die een buitenlandse wil importeren daar ook 100% financieel verantwoordelijk voor kan zijn, en de enige goede manier om dat te doen is natuurlijk inkomen.
Toen ik mijn vrouw "importeerde" moest ik ook een inkomensbewijs overhandigen en mocht zij op boete van Hfl 10.000 destijds de eerste 5 jaar geen uitkeringen aanvragen. Dat zijn eigenlijk niet meer dan normale zaken in mijn ogen, en als je aan de onderkant zit van de modale inkomensschaal, kan dat wel eens problemen geven.
Financiele garanties heb je in de meeste landen trouwens. In de VS moet je minstens 120% (voor 2 personen) tot 140% (voor 2 personen + meerdere kinderen) van de "poverty line" maken, ofwel de armoedegrens, om iemand naar het land te halen voor een huwelijk.
Ik heb daar totaal geen problemen mee. Ik heb veel meer problemen met die domme inburgeringstoets en de eis dat je aanstaande vrouw uit Brazilië daar in Sao Paulo opeens Nederlands moet gaan leren, terwijl ze dat veel beter in Nederland kan.
en ik zei dat ook eerder. de inkomenseis is gebasseerd op hoeveel jij per maand verdiend, en niet op hoeveel jij per maand uitgeeft. Dat zegt dus helemaal niks.
ik ken mensen die meer verdienen, maar ook veel minder kunnen sparen omdat ze hogere kosten hebben.
en ik vind dat sowieso een onzin als iemand niet met zijn partner mag trouwen voor 100 of 200 euro meer of minder per maand.
quote:Ach, als je echt van haar houdt dan wil je toch ook wel naar haar vaderland vertrekken? Het is niet dat je hier een glanzende carriere achterlaat...Op donderdag 10 januari 2008 18:01 schreef Human_Patris het volgende:
[..]
voor jou is dat mischien geen probleem, maar er zijn ook mensen die nooit 120% kunnen verdienen, en dus ook nooit hun partner naar nederland mogen brengen omdat ze te weinig verdienen.
Verder minder dan 120% WML verdienen dan moet je wel heel lomp zijn; zelfs een Melkertbaan brengt al meer op dan het miniumloon!
quote:ja dat sowieso, maar stel voor dat het andere land ook de zelfde belachelijke eisen gaat stellen , wat dan?Op donderdag 10 januari 2008 20:18 schreef Napalm het volgende:
[..]
[quote]Ach, als je echt van haar houdt dan wil je toch ook wel naar haar vaderland vertrekken? Het is niet dat je hier een glanzende carriere achterlaat...
en bovendien, een nederlander moet het recht hebben om te trouwen met wie hij wil, en waar hij het wil.
quote:ben wel met je eens, maar ook een lomp heeft recht op vrije partnerkeuze zonder dit soort drempels.Verder minder dan 120% WML verdienen dan moet je wel heel lomp zijn; zelfs een Melkertbaan brengt al meer op dan het miniumloon!
quote:Dus als ik met 8 Zimbawaanse kleuter, geiten en deurkrukken wil trouwen dan moet dat kunnen?Op donderdag 10 januari 2008 20:51 schreef Human_Patris het volgende:
[..]
ja dat sowieso, maar stel voor dat het andere land ook de zelfde belachelijke eisen gaat stellen , wat dan?
en bovendien, een nederlander moet het recht hebben om te trouwen met wie hij wil, en waar hij het wil.
quote:is dat zo? heb je het recht ervoor te kiezen kosten voor de maatschappij te veroorzaken?Op donderdag 10 januari 2008 20:51 schreef Human_Patris het volgende:
ben wel met je eens, maar ook een lomp heeft recht op vrije partnerkeuze zonder dit soort drempels.
quote:ik heb gezegd vrije partnerkeuze en niet vrije partnerkeuzes...dus ff goed lezen.Op donderdag 10 januari 2008 20:58 schreef Napalm het volgende:
[..]
[quote]Dus als ik met 8 Zimbawaanse kleuter, geiten en deurkrukken wil trouwen dan moet dat kunnen?
[..]
quote:en das weer een voorbeeld van niet goed lezen en dan reageren.is dat zo? heb je het recht ervoor te kiezen kosten voor de maatschappij te veroorzaken?
als je mijn vorige reactie ziet heb ik dat wel uitgelegd.
GEEN voorzieningen verlenen aan een huwelijksmigrant zolang hij geen recht heeft op een zelfstandig verblijfsvergunning. Want nu kunnen alle huwelijksmigranten gewoon gebruik maken van voorzieningen die de overheid ter beshcikking stelt. Dus stop ermee.
Zo spaart de overheid veel geld, en de huwelijkmigrant gaat zich meer bemoeien en probeert zo snel mogelijk aan`t werk te komen.
Maar dan de inkomenseis afschaffen. Immers niet voor niets krijgt een huwelijksmigrant een werkvergunning.
Leg nu aub uit welke kosten worden door zo`n huwelijk veroorzaakt ???
er zijn veel mogelijheden, maar ji kunt ook wel voorzieningen verlenen maar dan wel verlangen dat hij of zij binnen een bepaalde tijd aan`t werk moet, anders geen voorzieningen.
maar jij kunt niet van te vooren een huwelijk onmogelijk maken omdat diegene paar hondert euros minder verdined dan de andere.
en ik snap ook niet waarom een zelfgenoemde liberale partij als VVD steeds anti-liberale maatregelen neemt.
quote:je zegt "met wie hij wil" en nergens partnerkeuze.. mijn vergelijking geeft enkel de beperkingen van die fraaie one-liner aan..Op donderdag 10 januari 2008 21:35 schreef Human_Patris het volgende:
ik heb gezegd vrije partnerkeuze en niet vrije partnerkeuzes...dus ff goed lezen.
quote:Kijk, feit is dat immigranten de Nederlandse samenleving heel veel geld kosten. Dit door het hoge gebruik van de sociale voorzieningen en over lasten die ze veroorzaken. Ze uitsluiten van de sociale zekerheid (kan amper ivm allerlei verdragen) remt deze kosten ietswat maar kan enkel zoden aan de dijk zetten als je ze levenlang (!) uitsluit. Wil je dat?Op donderdag 10 januari 2008 21:35 schreef Human_Patris het volgende:
Leg nu aub uit welke kosten worden door zo`n huwelijk veroorzaakt ???
Zelfs arbeidsmigranten kosten geld en die beginnen ook met een baan..
quote:ik heb wel het woord partnerkeuze in mijn eerdee reacties gebruikt.Op donderdag 10 januari 2008 21:48 schreef Napalm het volgende:
[quote][..]
je zegt "met wie hij wil" en nergens partnerkeuze.. mijn vergelijking geeft enkel de beperkingen van die fraaie one-liner aan..
[..]
maar goed is niet zo belangrijk
quote:voor altijd uitsluiten van sociale voorzieningen kan natuurlijk niet. ik heb ook gezegd geen voorzieningen zolang ze geen recht hebben op een zelfstandige verblijfsvergunning.Kijk, feit is dat immigranten de Nederlandse samenleving heel veel geld kosten. Dit door het hoge gebruik van de sociale voorzieningen en over lasten die ze veroorzaken. Ze uitsluiten van de sociale zekerheid (kan amper ivm allerlei verdragen) remt deze kosten ietswat maar kan enkel zoden aan de dijk zetten als je ze levenlang (!) uitsluit. Wil je dat?
Zelfs arbeidsmigranten kosten geld en die beginnen ook met een baan..
op dit moment heeft een huwelijksmigrant na 3 jaar verblijf in Nederland het recht op een zelfstandig verblijsvergunning.
gedurende deze 3 jaar hebben ze ook recht op alle sociale voorzieningen. Daardoor geeft de overheid veel geld uit en veel van hun doen niet hun best om te gaan werken.
als je nu zegt dat je geen voorzieingen van de overheid krijgt, ( behalve medische ) dan moet hij of zij zijn best doen om aan`t werk te komen (behalve mensen die echt niet kunnen werken). De werkloosheid onder deze groep vreemdelingen gaat dan fors dalen en de overheid kan veel spraren.
En het is wel mogelijk. Ik denk niet dat er een verdrag is die deze maatregel niet toestaat.
Immers in Nederland heb je verschillende verblijfsvergunningen en bij sommige verblijfsvergunningen kun je ook geen aanspraak maken op sociale voorzieningen. Het is dus wel mogelijk , maar moet alleen ook toegepast worden op deze groep.
maar dan wel de inkomeneis laten vervallen.
en volgens mij zal dat op andere redenen tot een forsere daling van huwelijksmigranten leiden dan nu het geval is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Human_Patris op 10-01-2008 22:11:01 ]
quote:en door ze aan de deur te weigeren krijgen ze nooit dat recht.Op donderdag 10 januari 2008 22:04 schreef Human_Patris het volgende:
op dit moment heeft een huwelijksmigrant na 3 jaar verblijf in Nederland het recht op een zelfstandig verblijsvergunning.
quote:helemaal niet op alles. zaken als WW moet je opbouwen..Op donderdag 10 januari 2008 22:04 schreef Human_Patris het volgende:
gedurende deze 3 jaar hebben ze ook recht op alle sociale voorzieningen. Daardoor geeft de overheid veel geld uit en veel van hun doen niet hun best om te gaan werken.
quote:Het probleem blijft, net als bij arbeidsmigranten, dat je na verloop van tijd toch slecht zal scoren op de arbeidsmarkt (en andere problemen) puur door gebrek aan nuttige kwalificaties (vloeiend nederlands spreken, juiste diploma`s,netwerk, etc).. En daarmee kosten ze ook geld.Op donderdag 10 januari 2008 22:04 schreef Human_Patris het volgende:
als je nu zegt dat je geen voorzieingen van de overheid krijgt, ( behalve medische ) dan moet hij of zij zijn best doen om aan`t werk te komen (behalve mensen die echt niet kunnen werken). De werkloosheid onder deze groep vreemdelingen gaat dan fors dalen en de overheid kan veel spraren.
En het is wel mogelijk. Ik denk niet dat er een verdrag is die deze maatregel niet toestaat.
Immers in Nederland heb je verschillende verblijfsvergunningen en bij sommige verblijfsvergunningen kun je ook geen aanspraak maken op sociale voorzieningen. Het is dus wel mogelijk , maar moet alleen ook toegepast worden op deze groep.
maar dan wel de inkomeneisi laten vervallen.
Een betere aanpak zou zijn die drie jaar ook vast op te rekken naar 15 jaar ofzo. Dan ben je ook meteen van de schijnhuwelijken af..
quote:Op donderdag 10 januari 2008 22:12 schreef Napalm het volgende:
[..]
[quote]en door ze aan de deur te weigeren krijgen ze nooit dat recht.
[..]
Dat noemt men vooroordeel.
Eeen huwelijk onmogelijk maken omdat we denken dat diegene die wil trouwen lui is en niet wil gaan werken en veel geld kost.
Zelfs dat alles is geen reden om een huwelijk onmogelijk te maken. stop de voorzieningen als je ziet dat hij of zij lui is.
Het is immers hun leven en het leven van hun partners. Dat moeten ze dan zelf weten.
quote:dan geen voorzieningen...heel simple...[quote]Het probleem blijft, net als bij arbeidsmigranten, dat je na verloop van tijd toch slecht zal scoren op de arbeidsmarkt (en andere problemen) puur door gebrek aan nuttige kwalificaties (vloeiend nederlands spreken, juiste diploma`s,netwerk, etc).. En daarmee kosten ze ook geld.
quote:als je 3 jaar gewerkt hebt en je netjes hebt gedragen en iets hebt bijgedragen aan de samenleving heb je het volgens mij verdient een zelfstandige verblijfsvergunning te krijgen ookal was dat een schijnhuwelijk.Een betere aanpak zou zijn die drie jaar ook vast op te rekken naar 15 jaar ofzo. Dan ben je ook meteen van de schijnhuwelijken af..
is me persoonlijke mening maar goed,
onze meningen blijven vershcillend...
quote:Nee, net zoals Verdonk niet eigenhandig het aantal importhuwelijken naar beneden gehaald heeft.Op donderdag 10 januari 2008 17:05 schreef damian5700 het volgende:
Alsof je hiermee wilt beweren, dat Verdonk eigenhandig de emigratie cijfers heeft opgestuwd.
Maar ik kan wel uit de praktijk (ik kom nog wel eens op forums en e-mail lijsten van Nederlanders met Amerikaanse of andere buitenlandse partners) vertellen dat het beleid van Verdonk, Cohen, of wie dan ook de huidige beleidsmaatregelen heeft verzonnen, wel wordt gezien als een obstakel. Ook voor "westerse" immigranten, die danwel gaan inburgering hoeven te doen, is het allemaal wat moeilijker.
En als je in de Statline Database van CBS gaat snuffelen, dan kom je er al gauw achter dat bijvoorbeeld ook de immigratie uit andere werelddelen gaat kijken, dat immigratie over de hele linie naar beneden gaat, dus niet alleen Turken en Marokkanen.
Aan de andere kant is er steeds meer intresse om te emigreren, en van wat ik zelf hoor met betrekking tot emigratie naar Amerika, is dat met name de laatste 2 jaar toegenomen..... en dat is niet omdat hier zo'n geweldig economisch klimaat is, of we zo'n geweldig sociaal stelsel hebben.
quote:hoeveel van die emigranten zijn autochtonen, kan me voorstellen dat best veel eerste generatie gastarbeiders ook weer terug gaat naar land van oorsprong?Op donderdag 10 januari 2008 23:43 schreef maartena het volgende:
[..]
Nee, net zoals Verdonk niet eigenhandig het aantal importhuwelijken naar beneden gehaald heeft.
Maar ik kan wel uit de praktijk (ik kom nog wel eens op forums en e-mail lijsten van Nederlanders met Amerikaanse of andere buitenlandse partners) vertellen dat het beleid van Verdonk, Cohen, of wie dan ook de huidige beleidsmaatregelen heeft verzonnen, wel wordt gezien als een obstakel. Ook voor "westerse" immigranten, die danwel gaan inburgering hoeven te doen, is het allemaal wat moeilijker.
En als je in de Statline Database van CBS gaat snuffelen, dan kom je er al gauw achter dat bijvoorbeeld ook de immigratie uit andere werelddelen gaat kijken, dat immigratie over de hele linie naar beneden gaat, dus niet alleen Turken en Marokkanen.
Aan de andere kant is er steeds meer intresse om te emigreren, en van wat ik zelf hoor met betrekking tot emigratie naar Amerika, is dat met name de laatste 2 jaar toegenomen..... en dat is niet omdat hier zo'n geweldig economisch klimaat is, of we zo'n geweldig sociaal stelsel hebben.
quote:Allen. CBS hanteert het begrip allochtonen van de 1e generatie, 2e generatie en autochtonen. Er zijn ook re-migranten inderdaad, die zijn er altijd al geweest natuurlijk, en die is niet echt meer of minder geworden dan het normale niveau.Op vrijdag 11 januari 2008 10:11 schreef Re het volgende:
hoeveel van die emigranten zijn autochtonen, kan me voorstellen dat best veel eerste generatie gastarbeiders ook weer terug gaat naar land van oorsprong?
De emigranten waar ik het over heb zijn autochtone Nederlanders.
Zie verder statline.cbs.nl - de database van cbs waar je dat soort getallen uit kan vissen als je even uitzoekt hoe het werkt
quote:Er zijn in 2002 wel een aantal andere strengere wetgevingen ingevoerd. Heel precies weet ik het niet meer, maar ik weet nog wel dat toen ik in 1998 de papieren afrondde voor mijn vrouw, het een stuk makkelijker ging, en na 2002 er door Paars voorgestelde regels in werking gingen en het allemaal wat moeilijker werd. Die regels golden niet perse voor Marokkanen en Turken (of niet-westersen) maar voor iedereen. Het is nu een STUK moeilijker om bijv. een Amerikaan te importeren middels huwelijk dan voorheen, terwijl ondanks 9/11 de regelgeving in de VS voor huwelijken niet echt strenger is geworden.Op vrijdag 11 januari 2008 09:58 schreef Mutant01 het volgende:
Ik zeg het maar nogmaals, de wet inburgering is in 2005 pas ingevoerd. Dat verklaart de daling tussen 2003 en 2004 niet.
Ik denk nog steeds dat men in Nederland allerlei wetjes aan het verzinnen zijn die specifiek gericht zijn op niet-westerse landen, maar dat ze met die regels ook de Nederlanders met een buitenlandse partner in de weg staan.
Hoe dan ook, er is een vertrekoverschot, en dat vertrekoverschot bestaat niet uit re-migrerende allochtonen, maar uit Nederlanders die vertrekken.
We zouden Balkenende uit het raampje van zijn torrenkamertje moeten gooien en Rita daar neerzetelen.
quote:Ik heb dat niet beweerd of zelfs de suggestie gewekt.Op donderdag 10 januari 2008 23:43 schreef maartena het volgende:
[..]
Nee, net zoals Verdonk niet eigenhandig het aantal importhuwelijken naar beneden gehaald heeft.
Jij daarentegen legt een één-op-één verband tussen vertrekkende Nederlanders en de Wet inburgering buitenland (en daarnaast nog wat stemmingmakerij door daaraan overbodig toe te voegen, dat deze Nederlanders hun kennis en opleiding meenemen), alsof het enige motief van deze emigranten het niet op een gemakkelijke manier importeren van hun geliefde is.
Hoever kan je in een aversie jegens iemand gaan zonder psychotisch over te komen, vraag ik me af?
Derhalve is mijn opmerking geheel gerechtvaardigd, dat het erg overdreven is de suggestie te wekken, dat Verdonk met haar wet de emigratie cijfers heeft opgestuwd.
quote:Op je vorige stelling "Alsof je hiermee wilt beweren, dat Verdonk eigenhandig de emigratie cijfers heeft opgestuwd." reageerde maartena al met "Nee". Waarom dan toch opnieuw proberen andermans woorden te verdraaien? Laten we de discussie zuiver houden.Op maandag 14 januari 2008 15:15 schreef damian5700 het volgende:
Jij daarentegen legt een één-op-één verband tussen vertrekkende Nederlanders en de Wet inburgering buitenland
quote:Het aanhangsel na nee refereerde naar een standpunt, dat ik niet had gebezigd.Op maandag 14 januari 2008 15:31 schreef Montov het volgende:
[..]
Op je vorige stelling "Alsof je hiermee wilt beweren, dat Verdonk eigenhandig de emigratie cijfers heeft opgestuwd." reageerde maartena al met "Nee". Waarom dan toch opnieuw proberen andermans woorden te verdraaien? Laten we de discussie zuiver houden.
Ik wilde dat voor de zuiverheid duidelijk maken.
Bovendien vond ik een meer scherpere stellingname gerechtvaardigd, omdat maartena in eerdere posts (die ik zojuist nog eens terug las) zijn beweringen duidelijk wel die irrationele kant opstuurde.