Gepost door Redactie - Bron: ANP
Gepubliceerd: zondag 6 januari 2008 @ 09:21
Bijna de helft van de Nederlanders (48 procent) is voor een verbod op het afsteken van consumentenvuurwerk, 45 procent is falikant tegen. Dat blijkt uit een peiling van peil.nl op verzoek van de GroenLinks-gemeenteraadsfracties uit Rotterdam en Den Haag.
Het Rotterdamse GroenLinks-raadslid Arno Bonte opperde vlak voor de jaarwisseling om consumenten niet langer vuurwerk te laten afsteken, maar dat op centrale plekken door de gemeente te laten doen. De partij dient dinsdag in Rotterdam het voorstel 'Meer plezier met minder vuurwerk' in.
Opvallende uitkomst van het onderzoek is dat zowel in Rotterdam als in Amsterdam een ruime meerderheid van de bevolking (55 procent) voor een verbod op het afsteken van vuurwerk door consumenten is.
Zelf geloof ik nooit dat dit verbod ooit in dit land van tolerantie ingevoerd gaat worden. 55% is niet ruim de meerderheid, net iets meer dan de helft van de bevolking. (dit zijn erg veel mensen!) Het zou een erg domme van een regering zijn om de andere 45% te negeren.
De vuurwerk verkoop is dit jaar geschat op ¤ 60 miljoen, daarvan belandt ¤12 miljoen in het laadje van de overheid. Dit geld laten ze liever niet schieten.
Waarom denk je dat prostitutie en soft drugs hier legaal is. Regering zegt, het wordt toch gedaan, dus waarom zouden we er niet van profiteren. Geldgierige regering. Ik kan je 100% verzekeren dat het niet verboden wordt.
quote:Ja dat zeg ik dus in de OP...Op zondag 6 januari 2008 11:16 schreef appelsjap het volgende:
Denk je dat ze gaan doen? Weetje hoeveel BTW ze mis gaan lopen.
Waarom denk je dat prostitutie en soft drugs hier legaal is. Regering zegt, het wordt toch gedaan, dus waarom zouden we er niet van profiteren. Geldgierige regering. Ik kan je 100% verzekeren dat het niet verboden wordt.
quote:Precies dat laatste stukje niet gelezen
quote:Komop, 12 miljoen is peanuts op wat de overheid jaarlijks te besteden heeftOp zondag 6 januari 2008 11:06 schreef Ame_thyst het volgende:
Zelf geloof ik nooit dat dit verbod ooit in dit land van tolerantie ingevoerd gaat worden. 55% is niet ruim de meerderheid, net iets meer dan de helft van de bevolking. (dit zijn erg veel mensen!) Het zou een erg domme van een regering zijn om de andere 45% te negeren.
De vuurwerk verkoop is dit jaar geschat op ¤ 60 miljoen, daarvan belandt ¤12 miljoen in het laadje van de overheid. Dit geld laten ze liever niet schieten.
Wat denk dat het bovendien kost om bijvoorbeeld alleen al al die troep weer op te ruimen en extra hulpdiensten paraat te hebben staan?Ik zeg niet dat er een vuurwerkverbod zou moeten komen (alhoewel ik het niet echt zou missen), maar dat eeuwige gezeik dat de overheid het alleen maat toestaat vanwege de belastinginkomsten....
Verbieden!
Verbieden!
Verboten!
quote:Oud en nieuw kost veeeeeeel meer dan die paar euro btw. Herinner je je die scholen die zijn afgefikt? Die ontelbare bushokjes? Die enorme politieinzet? Dat kost veel meer dan die 15M (schatting) aan btw. Bovendien is het natuurlijk een illusie dat die mensen die anders hun geld aan vuurwerk uitgeven dat nu niet aan iets anders doen (waar de overheid dus weer btw over vangt).Op zondag 6 januari 2008 11:16 schreef appelsjap het volgende:
Denk je dat ze gaan doen? Weetje hoeveel BTW ze mis gaan lopen.
quote:Schade oud en nieuw door vuurwerk: paar miljoen.Op zondag 6 januari 2008 11:38 schreef Fides het volgende:
[..]
Oud en nieuw kost veeeeeeel meer dan die paar euro btw. Herinner je je die scholen die zijn afgefikt? Die ontelbare bushokjes? Die enorme politieinzet? Dat kost veel meer dan die 15M (schatting) aan btw. Bovendien is het natuurlijk een illusie dat die mensen die anders hun geld aan vuurwerk uitgeven dat nu niet aan iets anders doen (waar de overheid dus weer btw over vangt).
Schade tijdens diezelfde oud&nieuw-nacht doordat mensen (elkaar) bewerken met stoeptegels en honkbalknuppels: vele malen meer.
Mweh, ik ben niet overtuigd.
Bron? Het ziekenhuis om de hoek.
quote:Niet waar. Die scholen die zijn afgefikt bijvoorbeeld kosten al veel meer dan 'een paar' miljoen. Dan laat ik die bushokjes, telefooncellen, papierbakken etc. nog zelfs buitenbeschouwing.Op zondag 6 januari 2008 11:41 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Schade oud en nieuw door vuurwerk: paar miljoen.
Schade tijdens diezelfde oud&nieuw doordat mensen (elkaar) bewerken met stoeptegels en honkbalknuppels: vele malen meer.
Mweh, ik ben niet overtuigd.
quote:Ja? Dan kom je uiteindelijk alsnog uit op misschien 10-20 miljoen. Doe er dan een mevr. bouwfraude-Netelenbos overheen en het is 30 miljoen. Okey, dat is veel, maar als je eens ziet hoeveel schade men vooral elkaar aanricht, dát is te gek voor woorden. Honkbalknuppels en stoeptegels, pfrrrt. Royal Sadness.Op zondag 6 januari 2008 11:44 schreef Fides het volgende:
[..]
Niet waar. Die scholen die zijn afgefikt bijvoorbeeld kosten al veel meer dan 'een paar' miljoen. Dan laat ik die bushokjes, telefooncellen, papierbakken etc. nog zelfs buitenbeschouwing.
quote:De scholen, het grootste deel van de kosten dekken de verzekeringsmaatschappijen. Straatmeubilair binnen de bebouwde kom draaien de plaatselijke burgers voor op middels gemeentelijke heffingen.Op zondag 6 januari 2008 11:44 schreef Fides het volgende:
[..]
Niet waar. Die scholen die zijn afgefikt bijvoorbeeld kosten al veel meer dan 'een paar' miljoen. Dan laat ik die bushokjes, telefooncellen, papierbakken etc. nog zelfs buitenbeschouwing.
quote:Hier beredeneer je dat er een verband is tussen mensen die eerlijk hun geld uitgeven aan vuurwerk en mensen die scholen in de fik zetten.Op zondag 6 januari 2008 11:38 schreef Fides het volgende:
[..]
Oud en nieuw kost veeeeeeel meer dan die paar euro btw. Herinner je je die scholen die zijn afgefikt? Die ontelbare bushokjes? Die enorme politieinzet? Dat kost veel meer dan die 15M (schatting) aan btw. Bovendien is het natuurlijk een illusie dat die mensen die anders hun geld aan vuurwerk uitgeven dat nu niet aan iets anders doen (waar de overheid dus weer btw over vangt).
Die scholen zullen wel verzekerd zijn tegen brand en dit valt niet onder een overheidsinstelling (of het moet onder een noodtoestand uitgeroepen zijn wat hier niet het geval is.) Zelfde verhaal met de bushokjes (die volgens mijn niet van de overheid zijn.)
De hulpdiensten kosten inderdaad geld ja, misschien ook wel meer dan die 15 mil maar dit zorgt ook weer voor werkgelegenheid.
Vuurwerk moet niet afgeschaft worden, de mensen die er niet mee om kunnen gaan moeten een keer aangepakt worden.
Ik ben het overigens volledig eens met deze 45 procent, het slaat echt nergens op om vuurwerk te verbieden. Je zou het in mijn ogen zelfs het hele jaar door moeten kunnen (ver)kopen, zodat je ook tijdens een feestje of verjaardag kunt genieten van een mooi vuurwerk. Bovendien denk ik dat de drang voor een hoop mensen om op de dagen voor Oud en Nieuw dagenlang rotjes etc. af te steken een stuk minder wordt. Het hoeft dan immers niet meer in die laatste paar dagen te worden gepropt.
Het enige dat je aan zou moeten pakken zijn lui die vuurwerk naar mensen of dieren gooien, er vernielingen mee aanrichten en die hun vuurwerk niet opruimen als het afgestoken is.
quote:En dan nog geen duidelijk uitslag.Op zondag 6 januari 2008 12:12 schreef RemcoDelft het volgende:
Een onderzoek in opdracht van groen links.........
quote:Wat doe je dan met het argument:Op zondag 6 januari 2008 11:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
Aha, 48 procent is voor een vuurwerkverbod, en 45 procent is falikant tegen een verbod, de is volgens mij ook bijna de helft. De topic titel had dus eigenlijk net zo goed kunnen luiden 'Bijna helft falikant tegen vuurwerkverbod'.
Ik ben het overigens volledig eens met deze 45 procent, het slaat echt nergens op om vuurwerk te verbieden. Je zou het in mijn ogen zelfs het hele jaar door moeten kunnen (ver)kopen, zodat je ook tijdens een feestje of verjaardag kunt genieten van een mooi vuurwerk. Bovendien denk ik dat de drang voor een hoop mensen om op de dagen voor Oud en Nieuw dagenlang rotjes etc. af te steken een stuk minder wordt. Het hoeft dan immers niet meer in die laatste paar dagen te worden gepropt.
Het enige dat je aan zou moeten pakken zijn lui die vuurwerk naar mensen of dieren gooien, er vernielingen mee aanrichten en die hun vuurwerk niet opruimen als het afgestoken is.
'als ik dan in de zomer door straat fiets en schrik van een rotje op 10 meter afstand, dan kan ik daar niks van zeggen'...
quote:Dat is lastig omdat het natuurlijk voor iedereen persoonlijk is wanneer hij/zij schrikt. Ik denk daarom dat we hier niet te specifiek in moeten zijn, en alleen gevallen aan moeten pakken waarin vuurwerk bijvoorbeeld in een tunnel wordt gegooid terwijl daar ook iemand fietst, een situatie waarvan je van te voren kan bedenken dat die persoon gaat schrikken. Ook omdat het dan meestal naar iemand toe is geworpen.Op zondag 6 januari 2008 12:17 schreef Yildiz het volgende:
Wat doe je dan met het argument:
'als ik dan in de zomer door straat fiets en schrik van een rotje op 10 meter afstand, dan kan ik daar niks van zeggen'...
Maar dat kan ook zonder verbieden, maar dan kost het gewoon meer geld
quote:Oja, 'ik vind het verspilling, dus ik bepaald even dat het ook voor die 16 miljoen andere Nederlanders verspilling is'. Hou toch op.Op zondag 6 januari 2008 12:27 schreef kingmob het volgende:
Tja, ik zou er vooral voor zijn vanwege de pure verspilling eerlijk gezegd.
quote:Eens, dat lijkt mij ook wel zo af en toe een goed idee.Met z'n allen 1 heel mooi vuurwerk en daar dan ook met z'n allen naar kijken is toch veel leuker dan ieder voor zich?
Er is voor 60 miljoen vuurwerk de lucht in geschoten:
http://www.nu.nl/news/137(...)erk_de_lucht_in.html
60.000.000 x 20% is 12 miljoen voor de Staatskas.
Nee, dat zal worden afgeschaft
quote:Lastig. Als het in een zijstraatje afgestoken wordt zonder dat het naar iemand gegooid wordt hoor je het ook. Het is vooral het onwennige wat voor het schrikeffect zorgt. Als je voorbij fietst en ineens een knal hoort, schrikken een hoop mensen ervan, vooral oudere mensen gok ik. Wat je voorstelt helpt dat niet echt denk ik.Op zondag 6 januari 2008 12:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is lastig omdat het natuurlijk voor iedereen persoonlijk is wanneer hij/zij schrikt. Ik denk daarom dat we hier niet te specifiek in moeten zijn, en alleen gevallen aan moeten pakken waarin vuurwerk bijvoorbeeld in een tunnel wordt gegooid terwijl daar ook iemand fietst, een situatie waarvan je van te voren kan bedenken dat die persoon gaat schrikken. Ook omdat het dan meestal naar iemand toe is geworpen.
Het is verbazingwekkend dat er hier niemend gewond is geraakt toen een stel kinderen ging voetballen met rotjes en vuurpijlen horizontaal ging afschieten op elkaar...
.quote:12 mijoen is peanuts als je kijkt naar wat er gemolesteerd is met behulp van vuurwerk.Op zondag 6 januari 2008 12:29 schreef Devlinsect het volgende:
Zoland de overheid zometeen 20% BTW wil hebben (wordt verhoogd met 1%), zal de kans niet groot zijn dat het wordt afgeschaft.
Er is voor 60 miljoen vuurwerk de lucht in geschoten:
http://www.nu.nl/news/137(...)erk_de_lucht_in.html
60.000.000 x 20% is 12 miljoen voor de Staatskas.
Nee, dat zal worden afgeschaft
gewoon verbieden die ongein, trouwens het is al weer enkele weken geleden dat er iets verboden is dus het is weer die tijd.
quote:Het geeft wmb juist weer mooi aan wat voor randmongolen er in Nederland leven, en dat we niet al te veel macht aan het volk moeten geven over het individu -via een overheid- maar dat we veel keuze juist bij het individu moeten laten.Op zondag 6 januari 2008 13:06 schreef raptorix het volgende:
In vrijwel alle landen hebben ze gewoon mooie centrale vuurwerken, in nederland gaan we met ze alle 1 kut bende van maken, en met dronken koppen lopen kutten met illegaal vuurwerk. Tjah verbod ben ik niet voor, maar huidige systeem is ook bagger.
quote:Aan bijv roken wordt nog veel meer uitgegeven, dat ook maar verbieden dan?Op zondag 6 januari 2008 12:27 schreef kingmob het volgende:
Tja, ik zou er vooral voor zijn vanwege de pure verspilling eerlijk gezegd. Met z'n allen 1 heel mooi vuurwerk en daar dan ook met z'n allen naar kijken is toch veel leuker dan ieder voor zich?
Maar dat kan ook zonder verbieden, maar dan kost het gewoon meer geld
-De markt genereert een extra 60 miljoen omzet.
-De staat verdient er aan. de staatskas word er mee gespekt. (12 miljoen)
-Dingen verbieden is slecht (?!)
-Alleen bejaarden zijn voor een verbod (?!)
-Het is beter alles en iedereen individueel aan te pakken dan een structurele oplossing.
-Verspilling is een mening, en mag niet de basis zijn voor een verbod.
.. even achterweg laten ja? dank u.
quote:Nee joh, dat helpt alleen bij dingen waar GroenLinks voor is. Sofdrugs, allochtonen, harddrugs, euthanasie.Op zondag 6 januari 2008 13:17 schreef MrX1982 het volgende:
Vuurwerk hele jaar legaliseren dan verdwijnen de problemen vanzelf.
quote:Zo'n legalisatie stuit natuurlijk tegen het milieu monster dat ronddwaalt in de hoofden van GL'ers.Op zondag 6 januari 2008 16:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee joh, dat helpt alleen bij dingen waar GroenLinks voor is. Sofdrugs, allochtonen, harddrugs, euthanasie.
Die hele verbod manie waar we de laatste tijd mee te maken krijgen is echt enorm abject. Wie denkt daadwerkelijk dat je problemen voorkomt door rücksichtslos van alles te verbieden. Hoe kinderlijk naïef.
quote:Op zondag 6 januari 2008 13:37 schreef het_fokschaap het volgende:
doen ze nooit, ook vanwege http://www.nu.nl/news/137(...)in_uit_regering.html
quote:Dat blijkt uit een peiling van Maurice
Laten we dan maar gewoon de andere helft van Nederland vergeten !quote:Laten we vooral met onze blinden kop achter figuren als Wilders aan blijven lopen. Ik ga geen eens woorden vuilmaken aan deze psycho.Geert Wilders opperde eind vorig jaar om de koningin uit de regering te zetten.
Hij had zich geërgerd aan de kersttoespraak van Beatrix, die opriep tot verdraagzaamheid. Volgens Wilders was de rede gericht aan het adres van zijn partij.
Al met al ben ik niet zo'n voorstander van dingen verbieden.
Een groot vuurwerkshow per jaar werkt niet, zulke shows zijn er al geregeld bij kermisssen e.d.
Het speciale van oudjaar is dat ik eindleijk eens mijn eigen vuurwerk mag afschieten. Daarbij heb ik niet de behoefte om verdrukt te worden bij een 10 minuten durend showtje waar 10.000 andere mensen staan meestal zo zat als maar kan. Geef mij maar mijn eigen tuintje, met mijn eigen vuurwerk en mijn eigen vrienden!
quote:Ja want door dingen te verbieden leer je mensen er normaal mee om te gaanOp zondag 6 januari 2008 16:40 schreef Monidique het volgende:
Ik hoop het. Mensen moeten eens leren normaal te doen. Verbieden die hap. Onmiddelijk en meteen en direct!
quote:DOH!!! MEnsen gaan vast normaal doen door vuurwerk te verbieden, hulpverleners wordend an niet meer lastig gevallen. (Zatte) mensen gaan dan niet meer relschoppen....Op zondag 6 januari 2008 16:40 schreef Monidique het volgende:
Ik hoop het. Mensen moeten eens leren normaal te doen. Verbieden die hap. Onmiddelijk en meteen en direct!
Heb je echt zo'n bord voor je kop?
quote:Okay, stel dat er geen vuurwerk meer is, dan gebeuren die zelfde slooppartijen nog steeds zij het met andere middelen.Op zondag 6 januari 2008 16:42 schreef Breitling het volgende:
25 miljoen wat er aan rijksgebouwen is gesloopt... van mij mogen ze het verbieden
De oorzaak is niet het vuurwerk, wel de paupers die denken dat ze iets moeten slopen (meetal grootheidswaan door alcohol)
.Overtreders flink straffen.
quote:Behoudens mijn mening over dit onderwerp:Op zondag 6 januari 2008 11:06 schreef Ame_thyst het volgende:
Zelf geloof ik nooit dat dit verbod ooit in dit land van tolerantie ingevoerd gaat worden. 55% is niet ruim de meerderheid, net iets meer dan de helft van de bevolking. (dit zijn erg veel mensen!) Het zou een erg domme van een regering zijn om de andere 45% te negeren.
dit slaat natuurlijk nergens op. Het zou ook dom zijn om 55% van de bevolking te negeren.
quote:Zo'n groot vuurwerk vind ik geen donder aan. Anders rotten ze daarmee op, scheelt ook vervuiling.Op zondag 6 januari 2008 16:39 schreef student_van_het_leven het volgende:
Een groot vuurwerkshow per jaar werkt niet, zulke shows zijn er al geregeld bij kermisssen e.d.
Het speciale van oudjaar is dat ik eindleijk eens mijn eigen vuurwerk mag afschieten. Daarbij heb ik niet de behoefte om verdrukt te worden bij een 10 minuten durend showtje waar 10.000 andere mensen staan meestal zo zat als maar kan. Geef mij maar mijn eigen tuintje, met mijn eigen vuurwerk en mijn eigen vrienden!
Ik vind het wel leuk om mijn eigen gare pijlen af te steken. Gewoon, die sfeer. Gezellig naast de andere mensen op straat, kijken naar elkaars vuurwerk.
Als kind was dit oudejaarsdag de spannendste dag van het jaar. Hoeveel uur nog? Schitterend. En dan weer een jaar wachten op het vuurwerkkrantje.
De problemen komen helemaal niet van de consumenten. Ja de luchtvervuiling misschien. Nou boohoohoo, er zit ff wat meer zooi in de lucht. Maar het is wel leuk ja! Moeten we dan met z'n allen knettersaai 200 jaar oud worden? Als je die bagger niet wilt inademen, blijf dan binnen.
Het grootste probleem zijn die eppo's die die gigantische explosieven bij onze zuiderburen halen. Die lawinepijlen, daarmee worden spullen gesloopt. En meestal niet om 0:00 op 1-1, maar in de dagen ervoor. En dan is het al illegaal. Dus ofwel de politie doet beter zn werk, ofwel we gaan vanuit Brussel die rotzooi uit de Belgische winkels halen.
Hoe stom ben je dan?
no fucking way
Waar gaat 't heen?
quote:Woon je in de buurt van een hoerenboulevard ofzo. Nergens last van gehad.Op maandag 7 januari 2008 01:07 schreef Flumina het volgende:
Ik vind het wel bizar dat men zich niet kan gedragen in de dagen voor het nieuwjaar. Onze wijk is vier dagen lang veranderd in een oorlogszone. En het wordt ieder jaar erger zo lijkt het.
quote:
Dit kan je ook niet verkopen aan al die ondernemers die van hun laatste geld hun winkel hebben moeten verbouwen omdat ze door de zoveelste achterlijke regeltjes een vuurwerkbunker van hun winkel moesten maken.
quote:Dat is nog wel het meest schandalige ja. Om dat dus te voorkomen wil men vuurwerk verbieden, ja hoor, ik denk inderdaad dat er dan opeens op oud&nieuw niets meer gebeurd, dat er opeens geen ruiten meer zullen sneuvelen en dat er opeens geen auto's meer in de fik gaan.Op maandag 7 januari 2008 01:07 schreef Flumina het volgende:
Ik vind het wel bizar dat men zich niet kan gedragen in de dagen voor het nieuwjaar. Onze wijk is vier dagen lang veranderd in een oorlogszone. En het wordt ieder jaar erger zo lijkt het.
Vuurwerk is niet het probleem, mensen zijn het probleem. Waarom mag ik geen vuurwerk meer afsteken omdat er een paar mongolen zijn die zich niet gedragen? Ik haal 1 of 2 grote stukken vuurwerk, schiet die de lucht in en ruim het de volgende dag op
quote:true, maar heel veel menen beleven er onwijs veel plezier van. Laat die ook lekker van hun lolletje genieten.Op maandag 7 januari 2008 10:00 schreef Jo0Lz het volgende:
Vuurwerk is overrated.
quote:Dan liever legaal houden zodat je ziet wat voor idioten in Nederland leven, in plaats van verbieden en denken dat iedereen heel rationeel kan stemmen, vooral weer over onderwerpen wat de ander vooral niet mag.Op maandag 7 januari 2008 01:07 schreef Flumina het volgende:
Ik vind het wel bizar dat men zich niet kan gedragen in de dagen voor het nieuwjaar. Onze wijk is vier dagen lang veranderd in een oorlogszone. En het wordt ieder jaar erger zo lijkt het.
quote:Ik denk dat als je het vuurwerk gaat verbieden we juist enkel zwaarder vuurwerk in Nederland krijgen.Op maandag 7 januari 2008 18:40 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dan liever legaal houden zodat je ziet wat voor idioten in Nederland leven, in plaats van verbieden en denken dat iedereen heel rationeel kan stemmen, vooral weer over onderwerpen wat de ander vooral niet mag.
Vroeger kwam er enkel illegaal vuurwerk uit Belgie/Duitsland omdat er in Belgie ook gewoon zwaar spul verkocht werd.
Nu men in Belgie strenger wordt zie je steeds vaker Pools, Italiaans en Tsjechisch vuurwerk opduiken wat vele malen zwaarder is als wat er ooit in Belgie verkocht werd.
Nog leuker is natuurlijk dat dit zware spul gewoon bij mensen in de garage licht terwijl voor het lichtere spul de winkels die het rond oudjaar verkopen hele bunkers moeten bouwen
quote:In verband met de ISO-normen was er ergens een stemronde, waarbij meer dan de helft voor moest zijn en bovendien minder dan eenderde tegen. Dat leek me een redelijke bescherming van de rechten van de minderheid. Met 55 % voor en 45 % tegen wordt het dus niet aangenomen.Op zondag 6 januari 2008 11:40 schreef Yildiz het volgende:
Als 80% voor een verbod zou zijn, is het alnog niet per direct [magisch woord!] democratisch om dat verbod door te voeren. De minderheid dient in een democratie namelijk beschermd te worden tegen de meerderheid. Ik mag hopen dat we die les in het verleden wel geleerd hebben?
Oost-Nederlanders naar Duitsland, Zuid-Nederlanders naar België, Noord-Nederlanders, Hollanders en Zeeuwen de zee in.
quote:Kosten worden gedekt door de verzekering. Die laat een bedrijf alles weer in orde maken, die menneer die alles repareert betaalt inkomstenbelasting, de materialen gaat btw over, etc, etc. Gaat allemaal naar de belasting. Meer werk voor bouwvakkers betekent minder krappe arbeidsmarkt, betekent hogere lonen, is dan weer meer belastinggeld.Op zondag 6 januari 2008 11:44 schreef Fides het volgende:
[..]
Niet waar. Die scholen die zijn afgefikt bijvoorbeeld kosten al veel meer dan 'een paar' miljoen. Dan laat ik die bushokjes, telefooncellen, papierbakken etc. nog zelfs buitenbeschouwing.
En hoe meer geld in de kas van de regering komt des te meer geld gaat over de balk naar bullshit dingen. De enige manier waarop de regering geld kan winnen is door de uitgaven te verminderen. Salarissen van ambtenaren met hoge functies naar beneden, scholen privatiseren, efficienter met geld omgaan, etc.
Geen idee of het klopt, kan zijn dat ik ergens een denkfout maak (ben al de hele avond met mn studie bezig, mag ik..).
Vuurwerk alleen af steken op door de gemeente afgesproken plaatsen...Dat gaat dus resulteren in heel veel mensen op een klein plaatsje die niet voldoende afstand houden...Heerlijk ook om te zien hoe liberaal de VVD eigenlijk is.
quote:Klinkt goed! Alle vuurwerkmongolen op een plek verzamelen en dan een groot hek eromheen!Op dinsdag 8 januari 2008 09:32 schreef FJD het volgende:
http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/186806/index.html
Heerlijk ook om te zien hoe liberaal de VVD eigenlijk is.
quote:Natuurlijke selectieOp dinsdag 8 januari 2008 09:32 schreef FJD het volgende:
..quote:Dat dan weer wel maar goed het blijft natuurlijk raar dat ik als verantwoord gebruiker (hell, ik ruim zelfs m'n troep op) nu niet meer iets mag doen wat ik leuk vind en waarmee ik verder niemand kwaad doe en dat alleen maar omdat een kleine groep mensen elk jaar de boel afbreken, niet met vuurwerk, nee gewoon omdat het oud&nieuw is.
Het probleem wordt niet aangepakt en ondertussen wordt de gewone burger weer beperkt.
Dus we willen iedereen bij elkaar op een locatie vuurwerk af laten steken maar ondertussen mag de goedwillende burger in hun eigen straat vuurwerk af blijven steken. Wie verzint dit soort teksten en waarom worden kamerleden niet beter gescreend.
Wat nou traditie neemt af, ieder jaar wordt er voor meer vuurwerk verkocht. Traditie neemt dus toe.
quote:Mwoa... dat is wat kort door de bocht. Het kan ook zijn dat het vuurwerk simpelweg duurder is geworden. Maar bij Oud en Nieuw hoort vuurwerk. Het is echt typisch Nederland om dat te gaan verbieden, het braafste jongetje van de milieuklas.Op dinsdag 8 januari 2008 12:35 schreef Red_85 het volgende:
Wat nou traditie neemt af, ieder jaar wordt er voor meer vuurwerk verkocht. Traditie neemt dus toe.
quote:Ik heb mijn twijfels bij dat falikant tegen zijn. Dat ze tegen zijn, betekent niet automatisch falikant tegen.Op zondag 6 januari 2008 11:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
Aha, 48 procent is voor een vuurwerkverbod, en 45 procent is falikant tegen een verbod, de is volgens mij ook bijna de helft. De topic titel had dus eigenlijk net zo goed kunnen luiden 'Bijna helft falikant tegen vuurwerkverbod'.
Of was de keuze in de enquete: "voor", "falikant tegen", "weet niet"?
Nog even en we zitten hier in een concentratiekamp. Kut politiek... waarom zijn wij zo'n welvarend land? Waarom zijn wij zo "sociaal"? Omdat dingen hier mogen, niet omdat ze verboden zijn. Verbieden is een vorm van vrijheidsbeperking!
quote:vorig jaar en de jaren ervoor was het vanaf 22.00. heb jij met een gasmasker gezeten?Op zondag 6 januari 2008 23:41 schreef Ofyles2 het volgende:
Zodat we allemaal de volgende dag met gasmaskers moeten omlopen ofzo?
Maar waarom het vuurwerk aanpakken? Daar zat helemaal het probleem niet. Autochtone jongeren hebben auto's in brand gestoken, scholen in de fik gezet en hulpverleners aangevallen en een politiebureau aangevallen.
Die daden van die mensen moeten aangepakt worden. Het is maar zeer de vraag of dat iets met vuurwerk te maken heeft.
quote:oeps, niet alleen autochtonen, in de grote steden is het ook heel erg geweest en daar zat echt geen autochtoon bij. behalve dan een verdwaalde nepmarokkaan.Op woensdag 9 januari 2008 00:52 schreef Kees22 het volgende:
Gasmasker? Ik vind het juist lekker ruiken.
Maar waarom het vuurwerk aanpakken? Daar zat helemaal het probleem niet. Autochtone jongeren hebben auto's in brand gestoken, scholen in de fik gezet en hulpverleners aangevallen en een politiebureau aangevallen.
Die daden van die mensen moeten aangepakt worden. Het is maar zeer de vraag of dat iets met vuurwerk te maken heeft.
quote:Volgens het journaal waren het toch vooral autochtonen, dat viel zelfs mensen op!Op woensdag 9 januari 2008 00:56 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
oeps, niet alleen autochtonen, in de grote steden is het ook heel erg geweest en daar zat echt geen autochtoon bij. behalve dan een verdwaalde nepmarokkaan.
quote:lol.Op woensdag 9 januari 2008 01:06 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Volgens het journaal waren het toch vooral autochtonen, dat viel zelfs mensen op!