NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
'Bijna helft voor vuurwerkverbod'
Gepost door Redactie - Bron: ANP
Gepubliceerd: zondag 6 januari 2008 @ 09:21
Bijna de helft van de Nederlanders (48 procent) is voor een verbod op het afsteken van consumentenvuurwerk, 45 procent is falikant tegen. Dat blijkt uit een peiling van peil.nl op verzoek van de GroenLinks-gemeenteraadsfracties uit Rotterdam en Den Haag.
Het Rotterdamse GroenLinks-raadslid Arno Bonte opperde vlak voor de jaarwisseling om consumenten niet langer vuurwerk te laten afsteken, maar dat op centrale plekken door de gemeente te laten doen. De partij dient dinsdag in Rotterdam het voorstel 'Meer plezier met minder vuurwerk' in.
Opvallende uitkomst van het onderzoek is dat zowel in Rotterdam als in Amsterdam een ruime meerderheid van de bevolking (55 procent) voor een verbod op het afsteken van vuurwerk door consumenten is.
Zelf geloof ik nooit dat dit verbod ooit in dit land van tolerantie ingevoerd gaat worden. 55% is niet ruim de meerderheid, net iets meer dan de helft van de bevolking. (dit zijn erg veel mensen!) Het zou een erg domme van een regering zijn om de andere 45% te negeren.
De vuurwerk verkoop is dit jaar geschat op ¤ 60 miljoen, daarvan belandt ¤12 miljoen in het laadje van de overheid. Dit geld laten ze liever niet schieten.
Gepost door Redactie - Bron: ANP
Gepubliceerd: zondag 6 januari 2008 @ 09:21
Bijna de helft van de Nederlanders (48 procent) is voor een verbod op het afsteken van consumentenvuurwerk, 45 procent is falikant tegen. Dat blijkt uit een peiling van peil.nl op verzoek van de GroenLinks-gemeenteraadsfracties uit Rotterdam en Den Haag.
Het Rotterdamse GroenLinks-raadslid Arno Bonte opperde vlak voor de jaarwisseling om consumenten niet langer vuurwerk te laten afsteken, maar dat op centrale plekken door de gemeente te laten doen. De partij dient dinsdag in Rotterdam het voorstel 'Meer plezier met minder vuurwerk' in.
Opvallende uitkomst van het onderzoek is dat zowel in Rotterdam als in Amsterdam een ruime meerderheid van de bevolking (55 procent) voor een verbod op het afsteken van vuurwerk door consumenten is.
Zelf geloof ik nooit dat dit verbod ooit in dit land van tolerantie ingevoerd gaat worden. 55% is niet ruim de meerderheid, net iets meer dan de helft van de bevolking. (dit zijn erg veel mensen!) Het zou een erg domme van een regering zijn om de andere 45% te negeren.
De vuurwerk verkoop is dit jaar geschat op ¤ 60 miljoen, daarvan belandt ¤12 miljoen in het laadje van de overheid. Dit geld laten ze liever niet schieten.
Als jij al je vrienden mee neemt kom ik ook alleen
Denk je dat ze gaan doen? Weetje hoeveel BTW ze mis gaan lopen. 
Waarom denk je dat prostitutie en soft drugs hier legaal is. Regering zegt, het wordt toch gedaan, dus waarom zouden we er niet van profiteren. Geldgierige regering. Ik kan je 100% verzekeren dat het niet verboden wordt.
Waarom denk je dat prostitutie en soft drugs hier legaal is. Regering zegt, het wordt toch gedaan, dus waarom zouden we er niet van profiteren. Geldgierige regering. Ik kan je 100% verzekeren dat het niet verboden wordt.
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ja dat zeg ik dus in de OP...quote:Op zondag 6 januari 2008 11:16 schreef appelsjap het volgende:
Denk je dat ze gaan doen? Weetje hoeveel BTW ze mis gaan lopen.
Waarom denk je dat prostitutie en soft drugs hier legaal is. Regering zegt, het wordt toch gedaan, dus waarom zouden we er niet van profiteren. Geldgierige regering. Ik kan je 100% verzekeren dat het niet verboden wordt.
Als jij al je vrienden mee neemt kom ik ook alleen
Precies dat laatste stukje niet gelezenquote:
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Alweer zo'n compleet nutteloze, en volgens mij volledig uit de duim gezogen enquete. Hebben ze hier nou echt niks beters te doen?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Komop, 12 miljoen is peanuts op wat de overheid jaarlijks te besteden heeftquote:Op zondag 6 januari 2008 11:06 schreef Ame_thyst het volgende:
Zelf geloof ik nooit dat dit verbod ooit in dit land van tolerantie ingevoerd gaat worden. 55% is niet ruim de meerderheid, net iets meer dan de helft van de bevolking. (dit zijn erg veel mensen!) Het zou een erg domme van een regering zijn om de andere 45% te negeren.
De vuurwerk verkoop is dit jaar geschat op ¤ 60 miljoen, daarvan belandt ¤12 miljoen in het laadje van de overheid. Dit geld laten ze liever niet schieten.
Wat denk dat het bovendien kost om bijvoorbeeld alleen al al die troep weer op te ruimen en extra hulpdiensten paraat te hebben staan?Ik zeg niet dat er een vuurwerkverbod zou moeten komen (alhoewel ik het niet echt zou missen), maar dat eeuwige gezeik dat de overheid het alleen maat toestaat vanwege de belastinginkomsten....
~To alcohol! The cause of, and solution to all of life's problems~
Jaaaaaaa, laten we weer eens wat verbieden! Dat is al snel weer, wat, een week geleden ofzo?
Verbieden!
Verbieden!
Verboten!
Verbieden!
Verbieden!
Verboten!
Live the love that I have for you
Oud en nieuw kost veeeeeeel meer dan die paar euro btw. Herinner je je die scholen die zijn afgefikt? Die ontelbare bushokjes? Die enorme politieinzet? Dat kost veel meer dan die 15M (schatting) aan btw. Bovendien is het natuurlijk een illusie dat die mensen die anders hun geld aan vuurwerk uitgeven dat nu niet aan iets anders doen (waar de overheid dus weer btw over vangt).quote:Op zondag 6 januari 2008 11:16 schreef appelsjap het volgende:
Denk je dat ze gaan doen? Weetje hoeveel BTW ze mis gaan lopen.
Als 80% voor een verbod zou zijn, is het alnog niet per direct [magisch woord!] democratisch om dat verbod door te voeren. De minderheid dient in een democratie namelijk beschermd te worden tegen de meerderheid. Ik mag hopen dat we die les in het verleden wel geleerd hebben?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Schade oud en nieuw door vuurwerk: paar miljoen.quote:Op zondag 6 januari 2008 11:38 schreef Fides het volgende:
[..]
Oud en nieuw kost veeeeeeel meer dan die paar euro btw. Herinner je je die scholen die zijn afgefikt? Die ontelbare bushokjes? Die enorme politieinzet? Dat kost veel meer dan die 15M (schatting) aan btw. Bovendien is het natuurlijk een illusie dat die mensen die anders hun geld aan vuurwerk uitgeven dat nu niet aan iets anders doen (waar de overheid dus weer btw over vangt).
Schade tijdens diezelfde oud&nieuw-nacht doordat mensen (elkaar) bewerken met stoeptegels en honkbalknuppels: vele malen meer.
Mweh, ik ben niet overtuigd.
Bron? Het ziekenhuis om de hoek.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Niet waar. Die scholen die zijn afgefikt bijvoorbeeld kosten al veel meer dan 'een paar' miljoen. Dan laat ik die bushokjes, telefooncellen, papierbakken etc. nog zelfs buitenbeschouwing.quote:Op zondag 6 januari 2008 11:41 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Schade oud en nieuw door vuurwerk: paar miljoen.
Schade tijdens diezelfde oud&nieuw doordat mensen (elkaar) bewerken met stoeptegels en honkbalknuppels: vele malen meer.
Mweh, ik ben niet overtuigd.
Ja? Dan kom je uiteindelijk alsnog uit op misschien 10-20 miljoen. Doe er dan een mevr. bouwfraude-Netelenbos overheen en het is 30 miljoen. Okey, dat is veel, maar als je eens ziet hoeveel schade men vooral elkaar aanricht, dát is te gek voor woorden. Honkbalknuppels en stoeptegels, pfrrrt. Royal Sadness.quote:Op zondag 6 januari 2008 11:44 schreef Fides het volgende:
[..]
Niet waar. Die scholen die zijn afgefikt bijvoorbeeld kosten al veel meer dan 'een paar' miljoen. Dan laat ik die bushokjes, telefooncellen, papierbakken etc. nog zelfs buitenbeschouwing.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De scholen, het grootste deel van de kosten dekken de verzekeringsmaatschappijen. Straatmeubilair binnen de bebouwde kom draaien de plaatselijke burgers voor op middels gemeentelijke heffingen.quote:Op zondag 6 januari 2008 11:44 schreef Fides het volgende:
[..]
Niet waar. Die scholen die zijn afgefikt bijvoorbeeld kosten al veel meer dan 'een paar' miljoen. Dan laat ik die bushokjes, telefooncellen, papierbakken etc. nog zelfs buitenbeschouwing.
Hier beredeneer je dat er een verband is tussen mensen die eerlijk hun geld uitgeven aan vuurwerk en mensen die scholen in de fik zetten.quote:Op zondag 6 januari 2008 11:38 schreef Fides het volgende:
[..]
Oud en nieuw kost veeeeeeel meer dan die paar euro btw. Herinner je je die scholen die zijn afgefikt? Die ontelbare bushokjes? Die enorme politieinzet? Dat kost veel meer dan die 15M (schatting) aan btw. Bovendien is het natuurlijk een illusie dat die mensen die anders hun geld aan vuurwerk uitgeven dat nu niet aan iets anders doen (waar de overheid dus weer btw over vangt).
Die scholen zullen wel verzekerd zijn tegen brand en dit valt niet onder een overheidsinstelling (of het moet onder een noodtoestand uitgeroepen zijn wat hier niet het geval is.) Zelfde verhaal met de bushokjes (die volgens mijn niet van de overheid zijn.)
De hulpdiensten kosten inderdaad geld ja, misschien ook wel meer dan die 15 mil maar dit zorgt ook weer voor werkgelegenheid.
Als jij al je vrienden mee neemt kom ik ook alleen
Als 80% van de bevolking vindt dat ik mijn tandenborstel niet in mijn neus mag steken, moet dat dan ook maar verboden worden?
Vuurwerk moet niet afgeschaft worden, de mensen die er niet mee om kunnen gaan moeten een keer aangepakt worden.
Vuurwerk moet niet afgeschaft worden, de mensen die er niet mee om kunnen gaan moeten een keer aangepakt worden.
Aha, 48 procent is voor een vuurwerkverbod, en 45 procent is falikant tegen een verbod, de is volgens mij ook bijna de helft. De topic titel had dus eigenlijk net zo goed kunnen luiden 'Bijna helft falikant tegen vuurwerkverbod'.
Ik ben het overigens volledig eens met deze 45 procent, het slaat echt nergens op om vuurwerk te verbieden. Je zou het in mijn ogen zelfs het hele jaar door moeten kunnen (ver)kopen, zodat je ook tijdens een feestje of verjaardag kunt genieten van een mooi vuurwerk. Bovendien denk ik dat de drang voor een hoop mensen om op de dagen voor Oud en Nieuw dagenlang rotjes etc. af te steken een stuk minder wordt. Het hoeft dan immers niet meer in die laatste paar dagen te worden gepropt.
Het enige dat je aan zou moeten pakken zijn lui die vuurwerk naar mensen of dieren gooien, er vernielingen mee aanrichten en die hun vuurwerk niet opruimen als het afgestoken is.
Ik ben het overigens volledig eens met deze 45 procent, het slaat echt nergens op om vuurwerk te verbieden. Je zou het in mijn ogen zelfs het hele jaar door moeten kunnen (ver)kopen, zodat je ook tijdens een feestje of verjaardag kunt genieten van een mooi vuurwerk. Bovendien denk ik dat de drang voor een hoop mensen om op de dagen voor Oud en Nieuw dagenlang rotjes etc. af te steken een stuk minder wordt. Het hoeft dan immers niet meer in die laatste paar dagen te worden gepropt.
Het enige dat je aan zou moeten pakken zijn lui die vuurwerk naar mensen of dieren gooien, er vernielingen mee aanrichten en die hun vuurwerk niet opruimen als het afgestoken is.
En dan nog geen duidelijk uitslag.quote:Op zondag 6 januari 2008 12:12 schreef RemcoDelft het volgende:
Een onderzoek in opdracht van groen links.........
|
|
