POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Niets te confronterend. Ik prijs je toch weer om je Marcel Van Dam's kernkwaliteit , iemand die geweldig zijn best doet om de achterkant van het gelijk te vinden door het opschalen van een dilemma. Dit bedoel ik goed, maar je aanpak in deze is namelijk exact hetzelfdequote:Op dinsdag 8 januari 2008 17:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
HALLO... Is het te confronterend om hierop te antwoorden?
Tja, het eerste voorbeeldje zonder personeel is nogal theoretisch, maar in het kort komt het erop neer dat je geld mag weggeven aan een ieder die je dat gunt. Dus ook zonder tegenprestatie. Je bent tenslotte 100% eigenaar van het geld....
Voorbeeldje 2 en 3 liggen in het verlengde van voorbeeldje 1 in die zin dat jij 100% eigenaar bent van het geld....De vraag is echter of het moreel verstandig is. Daar draait nu wmb de hele discussie om. Ik heb eerlijkheidshalve meerdere keren aangegeven dat ingrijpen zo goed als niet mogelijk is. Ik doe niets meer of minder een beroep op het gezonde verstand en moreel en verstandig te doen. spanningen creeren in je toko en in de samenleving is voor niemand uiteindelijk goed.
In beginsel zeg ik ook dat partijen zo volledig mogelijk vrij moeten zijn zijn. Die vrijheid brengt wmb ook plicht met zich mee om daar verantwoordelijk en dus goed daar mee om te gaan. Als rentmeester heb je die plicht moreel gezien.
Dat moreel lijkt de laatste tijd nogal zoek te zijn geraakt, partijen nemen te weinig gezonde verantwoordelijkheid.
Je weet hoe ik over de vergelijking denk, maar ik laat je er mee weg komen omdat je het ongetwijfeld positief bedoelt...quote:Op dinsdag 8 januari 2008 23:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Niets te confronterend. Ik prijs je toch weer om je Marcel Van Dam's kernkwaliteit , iemand die geweldig zijn best doet om de achterkant van het gelijk te vinden door het opschalen van een dilemma. Dit bedoel ik goed, maar je aanpak in deze is namelijk exact hetzelfde
Eindelijk. Dat maakt dus dat de overheid NIET in moet mogen grijpen. Iedereen mag zijn eigen geld weggeven, dus ook aandeelhouders die dat aan een CEO weg willen geven (even uitgaande van de stelling dat het om weggeven gaat, althans een veel te hoge vergoeding).quote:Tja, het eerste voorbeeldje zonder personeel is nogal theoretisch, maar in het kort komt het erop neer dat je geld mag weggeven aan een ieder die je dat gunt. Dus ook zonder tegenprestatie. Je bent tenslotte 100% eigenaar van het geld....
De overheid mag wat mij betreft altijd een moreel beroep doen. Zo lang er maar niet ingegrepen wordt.quote:De vraag is echter of het moreel verstandig is. Daar draait nu wmb de hele discussie om. Ik heb eerlijkheidshalve meerdere keren aangegeven dat ingrijpen zo goed als niet mogelijk is. Ik doe niets meer of minder een beroep op het gezonde verstand en moreel en verstandig te doen. spanningen creeren in je toko en in de samenleving is voor niemand uiteindelijk goed.
Maar we zijn het er dus over eens dat de overheid nooit meer zou moeten doen dan een moreel appèl?quote:In beginsel zeg ik ook dat partijen zo volledig mogelijk vrij moeten zijn zijn. Die vrijheid brengt wmb ook plicht met zich mee om daar verantwoordelijk en dus goed daar mee om te gaan. Als rentmeester heb je die plicht moreel gezien.
Dat moreel lijkt de laatste tijd nogal zoek te zijn geraakt, partijen nemen te weinig gezonde verantwoordelijkheid.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik bedoel het ook positief. Ik ben zeker geen fan van Marcel van Dam, maar zijn manier van discussiëren vind ik top. Op de manier van het "opschalen" van een dilemma. Met voorbeeldjes waarmee je op zoek gaat naar het "kantelpunt". Een methode die ik hier graag zie.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 23:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je weet hoe ik over de vergelijking denk, maar ik laat je er mee weg komen omdat je het ongetwijfeld positief bedoelt...
In die zin is er ook niets mis mee. Althans op het "niet -morele" vlak. Er is ook een morele kant aan het verhaal. Zo van kan je het ook wel maken, ook al is het volgens de letter van de wet gegaan.... Om die vraag draait het namelijk.quote:Eindelijk. Dat maakt dus dat de overheid NIET in moet mogen grijpen. Iedereen mag zijn eigen geld weggeven, dus ook aandeelhouders die dat aan een CEO weg willen geven (even uitgaande van de stelling dat het om weggeven gaat, althans een veel te hoge vergoeding).
Ze doen er goed aan om dat ook te doen.quote:De overheid mag wat mij betreft altijd een moreel beroep doen.
Gebeurt ook niet. Want via anderen mazen wordt er toch een oplossing gevonden.quote:Zo lang er maar niet ingegrepen wordt.
Misschien wenselijk, ik sluit interventie echter nooit uit. Wat te denken bij een maatschappelijke ontwrichting bijvoorbeeld?quote:Maar we zijn het er dus over eens dat de overheid nooit meer zou moeten doen dan een moreel appèl?
Hoe zie jij dat voor je?quote:Op woensdag 9 januari 2008 13:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat te denken bij een maatschappelijke ontwrichting bijvoorbeeld?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Massale criminaliteit. Als de CEO's geld krijgen met niks doen dan mogen gewone mensen dat ook.quote:Op woensdag 9 januari 2008 21:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Massademonstraties, stakingen, oproer, maatschappelijke onrust, etc. etc.
Of je nou wilt of niet, als succesvol persoon (politiek, bedrijfsleven of sport) ben je een rolmodel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat acht ik niet realistisch. De mensen hebben het veel te goed in NL.quote:Op woensdag 9 januari 2008 21:00 schreef EchtGaaf het volgende:
Massademonstraties, stakingen, oproer, maatschappelijke onrust, etc. etc.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waarom blijf jij die rare gedachte krijgen dat CEO's niets doen?quote:Op woensdag 9 januari 2008 21:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als de CEO's geld krijgen met niks doen dan mogen gewone mensen dat ook.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Massademostraties is voor mensen die te dom zijn voor dialoog.quote:Op woensdag 9 januari 2008 21:00 schreef EchtGaaf het volgende:
Massademonstraties, stakingen, oproer, maatschappelijke onrust, etc. etc.
Carpe Libertatem
Grappig, je zegt dus eigenlijk dat je met niets doen succesvol kan worden. Hoe gaat eigenlijk in z'n werk?quote:Op woensdag 9 januari 2008 21:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Massale criminaliteit. Als de CEO's geld krijgen met niks doen dan mogen gewone mensen dat ook.
Of je nou wilt of niet, als succesvol persoon (politiek, bedrijfsleven of sport) ben je een rolmodel.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Vraag maar aan Paris Hilton.quote:Op woensdag 9 januari 2008 23:14 schreef FJD het volgende:
[..]
Grappig, je zegt dus eigenlijk dat je met niets doen succesvol kan worden. Hoe gaat eigenlijk in z'n werk?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
nie fokke met paris hiltonquote:Op woensdag 9 januari 2008 23:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vraag maar aan Paris Hilton.
en om dat te voorkomen moet een overheid maar vrijheidsbeperkende maatregelen treffen? Zou niet best zijn als een overheid uitsluitend uit angst voor en ter voorkoming van maatschappelijke onrust bepaalde besluiten neemt.quote:Op woensdag 9 januari 2008 21:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Massademonstraties, stakingen, oproer, maatschappelijke onrust, etc. etc.
Vind ik dus een non-argument.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Wederom... dat jij de kunde niet ziet, wil niet zeggen dat ze die niet heeft.quote:Op woensdag 9 januari 2008 23:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Vraag maar aan Paris Hilton.
Ik denk dat Paris heel slim haar "nietsnutterigheid" ten gelde heeft weten te maken...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er word al eeuwen belasting geheven. Ben jij libertarier?quote:Op donderdag 10 januari 2008 12:15 schreef Argento het volgende:
[..]
en om dat te voorkomen moet een overheid maar vrijheidsbeperkende maatregelen treffen? Zou niet best zijn als een overheid uitsluitend uit angst voor en ter voorkoming van maatschappelijke onrust bepaalde besluiten neemt.
Vind ik dus een non-argument.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
100% belasting zou geloof ik wel redelijk uniek zijnquote:Op donderdag 10 januari 2008 12:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er word al eeuwen belasting geheven. Ben jij libertarier?
Hoewel er natuurlijk één bekend voorbeeld is van een land dat meer dan 100% belasting heeft geheven.
Nee hoor. Ik ben zelfs niet eens tegen het betalen van belasting. Waar ik wel een probleem mee heb, is een belasting die ten laste van de rijken wordt geheven enkel en alleen omdat de have-nots het niet eerlijk vinden dat de rijken zoveel verdienen. En dan vind ik het dus evenmin een goed idee om die belasting te heffen enkel om volksopstand tegen te gaan.quote:Op donderdag 10 januari 2008 12:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er word al eeuwen belasting geheven. Ben jij libertarier?
Ik snap het punt van EG wel, hij beroept zich namelijk op het brede draagvlak dat bestaat voor maatregelen tegen topsalarissen, maar een breed draagvlak maakt de regel nog niet wenselijk of uberhaupt mogelijk. De wens van de meerderheid is belangrijk in de besluitvorming, maar naar mijn idee mag het nooit primair richtingevend zijn.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
quote:Op donderdag 10 januari 2008 12:32 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
100% belasting zou geloof ik wel redelijk uniek zijn
Hoewel er natuurlijk één bekend voorbeeld is van een land dat meer dan 100% belasting heeft geheven.
Waar! waar! waar! waar!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het beloofde land, Zweden. Astrid Lindgren moest 102% belasting betalen. Wat uiteraard ontkent werd door de regering, maar toch bleek ze gelijk te hebben.quote:Op donderdag 10 januari 2008 13:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Goeie zaak. Beetje miljonair worden met het schrijven van kinderachtige verhaaltjes moet zwaar gestraft worden.quote:Op donderdag 10 januari 2008 13:10 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het beloofde land, Zweden. Astrid Lindgren moest 102% belasting betalen. Wat uiteraard ontkent werd door de regering, maar toch bleek ze gelijk te hebben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Whehehe goed van mij he?quote:Op donderdag 10 januari 2008 13:19 schreef Fastmatti het volgende:
Waarom kon ik nu weer niet de verleiding om in dit achterlijke topic te reageren weerstaan
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet realistisch?quote:Op woensdag 9 januari 2008 23:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat acht ik niet realistisch. De mensen hebben het veel te goed in NL.
De kruik gaat net zo lang te water tot ie barst.
Gebrek aan zelfbeheersing? Of zelfrespect?quote:Op donderdag 10 januari 2008 13:19 schreef Fastmatti het volgende:
Waarom kon ik nu weer niet de verleiding om in dit achterlijke topic te reageren weerstaan
Of is het topic toch meerzeggend dan je wilt toegeven?
