Ron Paul For President 2008 - Deel 2

quote:

Op zondag 20 januari 2008 15:55 schreef du_ke het volgende:

[..]

En waarok zou ik ingaan op de argumeten van een kansloze amerikaanse presidentskandidaat?

Nou goed. Als jij niet in wil gaan op argumenten heb ik eigenlijk weinig interesse in een discussie met jou.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 15:40 schreef Autodidact het volgende:

[..]

En wat is precies de bron van de suggestie dat zijn verdere beleid gebaseerd is op theologie? "God told me the war in Iraq was a mistake!"

Ik snap het niet hoor, er zijn genoeg inhoudelijke argumenten die wel deugen in te brengen tegen Pauls politiek, en dan is dit wat eruit komt: "hij is tegen abortus, en dus een religieuze fundamentalist". Ik vind het armoede.

Sorry maar geloofsfanaten vallen voor mij snel af. Dat hij verder van de VN afwil en goud als betaalmiddel in wil stellen moet hij zelf weten. Maar voor mij valt hij al veel eerder af.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 16:02 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Nou goed. Als jij niet in wil gaan op argumenten heb ik eigenlijk weinig interesse in een discussie met jou.

Ik snap gewoon niet hoe jij zo'n figuur vol overgave kan verdedigen, dat is alles .

quote:

Op zondag 20 januari 2008 16:04 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ik snap gewoon niet hoe jij zo'n figuur vol overgave kan verdedigen, dat is alles .

Hou toch je bek joh, idioot. Ik verdedig Ron Paul niet, ik ben het niet eens met zijn politiek en zijn religieuze overtuigingen. Ga ergens anders lopen zuigen.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 15:36 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Nou ja, is het niet wat overdreven om iemand een theocraat te noemen als hij tegen abortus is?

Natuurlijk is dat overdreven. En ja: ik overdrijf. Maar zodra iemand tegen abortus is, van mening is dat de kerk meer invloed moet krijgen op de samenleving, Amerika een christelijke natie moet zijn en boze, enge atheïsten een oorlog tegen Kerstmis voeren, dan weet ik, bevooroordeeld als ik ben, in welke hoek ik 'm onder andere kan plaatsen. "The Founding Fathers envisioned a robustly Christian yet religiously tolerant America, with churches serving as vital institutions that would eclipse the state in importance. (...) Knowing this, the secularists wage an ongoing war against religion, chipping away bit by bit at our nation’s Christian heritage." Mocht Ron Paul op welke wijze dan ook aan de macht komen, en dat is fictie -althans, als je zijn huidige positie niet zo ziet-, dan zal er geen theocratie zijn, officieel, formeel (want ja, je kunt altijd beargumenteren dat hij niet bedoelde dat het... etcetera... slinks, me dunkt), waarschijnlijk, maar christelijk moralisme zal overal, al dan niet dwingend, in de maatschappij voelbaar zijn. Vooringenomen ongetwijfeld, maar ik geloof niet in dat libertarische Ron Paul-sprookje, wat het volgens mij gewoon is.

Overigens heb ik, bij mijn weten, nooit beweerd dat Ron Paul een religieuze fanaat is slechts omdat hij tegen abortus is, wat 'm natuurlijk al aardig wat reli-punten oplevert, daar kun je van uitgaan.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 16:07 schreef Monidique het volgende:

[..]

Natuurlijk is dat overdreven. En ja: ik overdrijf. Maar zodra iemand tegen abortus is, van mening is dat de kerk meer invloed moet krijgen op de samenleving, Amerika een christelijke natie moet zijn en boze, enge atheïsten een oorlog tegen Kerstmis voeren, dan weet ik, bevooroordeeld als ik ben, in welke hoek ik 'm onder andere kan plaatsen. "The Founding Fathers envisioned a robustly Christian yet religiously tolerant America, with churches serving as vital institutions that would eclipse the state in importance. (...) Knowing this, the secularists wage an ongoing war against religion, chipping away bit by bit at our nation’s Christian heritage." Mocht Ron Paul op welke wijze dan ook aan de macht komen, en dat is fictie -althans, als je zijn huidige positie niet zo ziet-, dan zal er geen theocratie zijn, officieel, formeel (want ja, je kunt altijd beargumenteren dat hij niet bedoelde dat het... etcetera... slinks, me dunkt), waarschijnlijk, maar christelijk moralisme zal overal, al dan niet dwingend, in de maatschappij voelbaar zijn.

Een rare uitspraak van hem inderdaad, omdat de Amerikaanse grondwet zo'n beetje de meest seculiere van de wereld is, en de founding fathers voornamelijk deïsten waren. Dat was zo'n beetje het dichtst bij atheisme, toen atheisme eigenlijk niet bestond. En elke inmenging van religie in de staat wordt door die grondwet geweerd (zie Dover trial). Iemand die een theocratie zou willen stichten moet die seculiere grondwet niet aanbidden, maar verachten en willen afschaffen.

Maar wees eerlijk; zijn religieuze overtuigingen voeren niet de boventoon in zijn campagne. Het gaat voornamelijk gewoon over geld en buitenlands beleid.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 16:07 schreef Monidique het volgende:

Vooringenomen ongetwijfeld, maar ik geloof niet in dat libertarische Ron Paul-sprookje, wat het volgens mij gewoon is.

Ik ook niet.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 16:17 schreef Autodidact het volgende:
Maar wees eerlijk; zijn religieuze overtuigingen voeren niet de boventoon in zijn campagne. Het gaat voornamelijk gewoon over geld en buitenlands beleid.

Uiteraard.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 16:07 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Hou toch je bek joh, idioot. Ik verdedig Ron Paul niet, ik ben het niet eens met zijn politiek en zijn religieuze overtuigingen. Ga ergens anders lopen zuigen.

Zo jongen last van een kater ofzo?

quote:

Op zondag 20 januari 2008 15:55 schreef pberends het volgende:

[..]

Volgens mij loopt Ron Paul alleen maar te peilen of er draagvlak voor hem is om als Independent door te gaan.

2e plaats in Nevada is netjes .

Fox News.....fair and balanced.



http://thirdpartywatch.com/

Gaat dat niet gewoon op volgorde van het aantal kiesmannen dat al binnen is ?
En met minder dan 1% getelde stemmen lijkt me de tussenstand tot dat moment me geen gekke graadmeter.

Edit; mijn fout.

Inderdaad niet erg objectief, maar dat probeert Fox ook niet te zijn...

quote:

Op zondag 20 januari 2008 17:27 schreef du_ke het volgende:
Gaat dat niet gewoon op volgorde van het aantal kiesmannen dat al binnen is ?
En met minder dan 1% getelde stemmen lijkt me de tussenstand tot dat moment me geen gekke graadmeter.

Ik snap niet dat jij Fox News zo vol overgave zit te verdedigen.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 17:33 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Ik snap niet dat jij Fox News zo vol overgave zit te verdedigen.

Dit is geen verdedigen .

quote:

Op zondag 20 januari 2008 17:29 schreef Evil_Jur het volgende:
Edit; mijn fout.

Inderdaad niet erg objectief, maar dat probeert Fox ook niet te zijn...

Niet zeuren!

Maar als Fox News niet objectief probeert te zijn, waarom zeggen ze dan "fair and balanced" te zijn?

quote:

Op zondag 20 januari 2008 17:27 schreef du_ke het volgende:
Gaat dat niet gewoon op volgorde van het aantal kiesmannen dat al binnen is ?
En met minder dan 1% getelde stemmen lijkt me de tussenstand tot dat moment me geen gekke graadmeter.

Nee, dat gaat over het aantal kiesmannen dat gehaald is in Nevada en de nummer 2 Ron Paul is er gewoon tussenuit gehaald. Fox News is zogenaamd 'fair and balanced' maar Fox News vindt het Irak standpunt van Ron Paul afschuwelijk.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 17:29 schreef Evil_Jur het volgende:
Inderdaad niet erg objectief, maar dat probeert Fox ook niet te zijn...

Jawel, twee slogans van Fox News zijn: "Fair and balanced" en "We report, you decide"

quote:

Op zondag 20 januari 2008 17:37 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Jawel, twee slogans van Fox News zijn: "Fair and balanced" en "We report, you decide"

Maar volgens mij zijn er welgeteld twee mensen op aarde die daar nog niet doorheen geprikt hebben. Ze zijn in hun uitzendingen en verwoordingen duidelijk genoeg.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 17:43 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Maar volgens mij zijn er welgeteld twee mensen op aarde die daar nog niet doorheen geprikt hebben. Ze zijn in hun uitzendingen en verwoordingen duidelijk genoeg.

Iedereen prikt er wel doorheen maar hun zien zichzelf wel als objectief.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 13:09 schreef Ender_Wiggin het volgende:
Kan hij uberhaupt nog wel iets bereiken, of verwachten jullie dat hij er ook nog wat gaat winnen?

Ik denk het niet, de volgende president is sowieso iemand uit de CFR.

Democrat CFR Candidates:
Barack Obama
Hillary Clinton
John Edwards
Chris Dodd
Bill Richardson

Republican CFR Candidates:
Mitt Romney
Rudy Giuliani
John McCain
Fred Thompson
Newt Gingrich


De CFR heeft hem wel in de gaten en linkt zelfs 'n artikel naar hem:
http://www.cfr.org/public(...)Fby_type%2Fmust_read

Is dat CFR net zoiets als PNAC?

quote:

Op zondag 20 januari 2008 19:12 schreef Evil_Jur het volgende:
Is dat CFR net zoiets als PNAC?

CFR heeft als filosofie dat de VS waarden wereldwijd leidend moeten worden met de VS als hoofdregering zullen we maar zeggen. Zoiets.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 19:15 schreef jogy het volgende:

[..]

CFR heeft als filosofie dat de VS waarden wereldwijd leidend moeten worden met de VS als hoofdregering zullen we maar zeggen. Zoiets.

Vergelijkbaar dus, maar net zo extreem of minder? Ik krijg van hun website het idee dat ze niet zo "City upon a Hill" zijn als PNAC.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 19:17 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Vergelijkbaar dus, maar net zo extreem of minder? Ik krijg van hun website het idee dat ze niet zo "City upon a Hill" zijn als PNAC.

Ze bestaan al sinds 1921.
Qua leden en invloed is de CFR veel groter, daar is het PNAC imo niks bij.

http://www.stopthenorthamericanunion.com/CFRMembers.html

Veel Fox mensen.

Paul: Fox News is ’scared of me’



The Council on Foreign Relations (CFR) and The New World Order

Cheney, hield zijn lidmaatschap liever "geheim."
http://www.youtube.com/watch?v=BbnpN07J_zg

Wat is extreem?

CFR's Hart Suggests False Flag Event For Iran War

Presidential Candidate Fears "Gulf Of Tonkin" To Provoke Iran War

quote:

Op zondag 20 januari 2008 19:15 schreef jogy het volgende:

[..]

CFR heeft als filosofie dat de VS waarden wereldwijd leidend moeten worden met de VS als hoofdregering zullen we maar zeggen. Zoiets.

Het zijn de globalisten. Hun oorlog is met de soevereiniteit van staten. Daar willen ze vanaf. Ze dragen geen morele code (VS waarden) uit, in tegendeel, ze hebben de wereld keurig opgedeeld in parties en in ieder deel heeft zijn eigen op maat gesneden programma gekregen. Als je in Afrika, in het MO en aanliggende delen van Azie of Zuid-Amerika geboren bent heb je waarschijnlijk de komende tijd nog steeds pech.
Het verneukeratieve eraan is dat ze enerzijds het Amerikaans emperium en Amerika's dominatie versterken, en dus de indruk wekken nationale (Amerikaanse) krachten te zijn, anderzijds is hun doelstelling dat aan het eind van het proces er geen noemenswaardige nationale soevereiniteit meer bestaat. Alleen regionale, economische blokken die samen een vernieuwde VN federatie vormen, onder leiding van de economische elite. Niet bepaalt mijn idee van een utopie.

Zij geloven dus in macht van bovenaf, de piramidevorm. Ron Paul staat aan het endere eind van het spectrum.
Hij staat voor macht van onderop. Het begint bij de burgers, dan de lokale en regionale overheden, dan pas de nationale en een heel eind verder nog eens de internationale. Hoe verder weg van de burgers deste minder zeggenschap en invloed, alleen het hoogst noodzakelijke.
Ongeveer de grootste nachtmerrie voor de CFR (sekte)leden dus.

"Freedom is about authority" - Giuliani

Vandaag is trouwens de Free At Last money bomb.

Het zal geen tea party worden maar ik ben wel benieuwd of het nog een paar miljoen zal opleveren.

youtubes:
Free At Last (Ron Paul, Martin Luther King)
America, have you forgotten history?

vergelijkingstabel: http://ronpaulgraphs.com/nov_30_vs_best_total.html

quote:

Op maandag 21 januari 2008 14:46 schreef pberends het volgende:
Ron Paul - Electability - Censored by Fox 1-10-08

Geniaal antwoord .

na 3 seconden fluistert die gast "they're awake", volgens de reacties op youtube betekent dat dat er gecensureerd moet gaan worden.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2008 01:20 schreef Manke het volgende:
na 3 seconden fluistert die gast "they're awake", volgens de reacties op youtube betekent dat dat er gecensureerd moet gaan worden.

Het klinkt wel heel raar.

tja, gebeurt wel heel subtiel, wat zal 't inhouden?

quote:

Op dinsdag 22 januari 2008 01:20 schreef Manke het volgende:

[..]

na 3 seconden fluistert die gast "they're awake", volgens de reacties op youtube betekent dat dat er gecensureerd moet gaan worden.

Ik hoor geen 'k', volgens mij zegt hij 'their way'.

zijn jullie nou serieus
gewoon een spraakgebrekje is het.