Ron Paul For President 2008 - Deel 2

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 04:38 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Dat is te kort door de bocht. Het Irak-standpunt speelt een grotere rol dan je zou denken. Meer dan zeventig procent van de Amerikanen wil uit Irak, kat in het bakje voor Ron Paul zou je denken.
Maar van die zeventig procent denkt de meerderheid niet dat je zomaar weg kan gaan. Waarom niet?

Die cijfers liggen onder republikeinse kiezers veel lager.

Ron Paul is denk ik de meest betrouwbare Amerikaan waar nu op gestemd kan worden:
Hij is tegen de Navo, Wereldbank (en andere wereld dominerende aangelegenheden) En hij en wilt daar ook uit stappen.
En hij wilt de macht van de Overheid zo klein mogelijk houden. Hij is tegen een centrale bank en voor een vrije markt.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 04:18 schreef NorthernStar het volgende:
Ron Pauls antwoorden in het debat van afgelopen avond

Allemaal gezien, het is onvoorstelbaar dat de nederlandse pers er geen woord over rept.

trouwens wisten jullie al dat de eenvandaag poll ook geen ron paul had opgenomen?
Dat is toch schandalig?

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 12:40 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Allemaal gezien, het is onvoorstelbaar dat de nederlandse pers er geen woord over rept.

Hoezo? De kans dat Paul president wordt -en dus relevant voor Nederlanders- is nihil, hoe jammer dat ook is.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 12:40 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Allemaal gezien, het is onvoorstelbaar dat de nederlandse pers er geen woord over rept.

Waarom zouden de uitspraken in een debat van een kansloze afgeserveerde kandidaat erg belangrijk zijn voor Nederland?
Voor het Nederlandse nieuws zijn alleen pittige uitspraken van de grote kanonnen echt van belang.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 13:05 schreef Symer het volgende:

[..]

Hoezo? De kans dat Paul president wordt -en dus relevant voor Nederlanders- is nihil, hoe jammer dat ook is.

Ookal zou hij redelijk kansloos zijn dan nog heeft hij zeker wel wat nieuwswaardige dingen veroorzaakt natuurlijk. Dingen die iig interessanter zijn dan de steenpuist van Paris Hilton of wat dan nog meer wat er soms voor non-nieuws uit de VS komt. De Blimp is een goed nieuwsitem, ookal was het maar aan het einde van het nieuws bij de lichtere items, als leuke afsluiter bij de NOS, de 6 miljoen dollar aan stortingen en het feit dat er bij die kandidaat geen corporate backing zit en hij toch nog steeds genoeg geld genereerd. Dus buiten de dingen om waar de echte hard-core Paulites ( ) in geloven qua 'electebility' zijn dat gewoon punten die opvallen en ook bij de media. Zonder er dus een uur durende Ron Paul docu van te maken met lyrische woorden of wat dan ook. Doodzwijgen zoals hier aan de hand is mag wel raar genoemd worden in principe.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 13:29 schreef jogy het volgende:

[..]

... De Blimp is een goed nieuwsitem, ookal was het maar aan het einde van het nieuws bij de lichtere items, als leuke afsluiter bij de NOS, de 6 miljoen dollar aan stortingen en het feit dat er bij die kandidaat geen corporate backing zit en hij toch nog steeds genoeg geld genereerd...

Dat soort dingen zijn idd wel opvallend, maar verder niet echt relevant voor de Nederlander.

En doodgezwegen vind ik een groot woord, zijn naam komt regelmatig langsvliegen in Nova en Netwerk, gisteren werd hij (althans zijn supporters) nog genoemd bij 1vandaag geloof ik.

Ik las in de krant dat nu Giuliani gestopt is er nog maar 2 serieuze kandidaten over zijn bij de republikeinen. Dat geeft ook wel aan hoe de media over hem en aan hem gerelateerd nieuws denken.

Doodzwijgen? Hij krijgt gewoon ongeveer zoveel aandacht als hij verdient met z;n populariteit. Hij is geen vrouw of zwarte wat meer aandacht zou genereren maar gewoon een kansloze bejaarde republikeinse kandidaat. Het is geen doodzwijgen maar gewoon concentreren op de grote kanonnen in de race.

Ik snap al die frustratie hier dan ook niet echt goed.

De grote kanonnen
Je bedoeld de corporate investments.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 14:03 schreef BaajGuardian het volgende:
De grote kanonnen
Je bedoeld de corporate investments.

Nee ik bedoel de 3-4 kandidaten die wel kans maken op het presidentschap .

Bij Nederlandse verkiezingen is de mening van Bas van der Vlies ook niet zo interessant voor het Belgische nieuws

du_ke door mensen als jij bestaat democratie niet, clown.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 14:35 schreef pberends het volgende:

[..]

Jij bent zo'n figuur die personen als Fortuyn en Wilders ook bij voorbaat kansloos noemde. Marginaliseren heet dat. Misschien heb je toch nog wat van Fox News geleerd.

Dat zijn inderdaad ook geen figuren die het ooit en voor langere tijd voor het zeggen krijgen in dit land, gelukkig maar .

Leuk hoor een bejaarde republikein die in plaats van voor tegen de Irakoorlog is maar verdient hij daardoor die blinde adoratie? Hij maakt nog minder kans dan Ralph Nader een paar jaar terug, leuk op internet kansloos in de praktijk.

Heeft niks met Fox te maken en alles met een pragmatische blik op de zaken . Uiteindelijk gaat de echte strijd om het presidentschap tussen 2 personen en paul zal niet 1 van die 2 zijn, helaas voor jou beter voor Amerika.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 13:57 schreef du_ke het volgende:
Doodzwijgen? Hij krijgt gewoon ongeveer zoveel aandacht als hij verdient met z;n populariteit. Hij is geen vrouw of zwarte wat meer aandacht zou genereren maar gewoon een kansloze bejaarde republikeinse kandidaat. Het is geen doodzwijgen maar gewoon concentreren op de grote kanonnen in de race.

Ron Paul is een van eerste politici die vierkant achter een kleinere overheid staat. Dat is nog velen malen opvallender dan dat een kandidaat vrouw of zwart is. Er zijn al genoeg vrouwen en zwarten in de politiek, de eerste politicus die tegen een grote overheid is ben ik nu in de 10 jaar dat ik de politiek volg nog niet tegengekomen.

Het jammere is dat concentratie op de grote kanonnen leidt tot een vertroebeling van de democratie.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 14:35 schreef pberends het volgende:

[..]

Jij bent zo'n figuur die personen als Fortuyn en Wilders ook bij voorbaat kansloos noemde. Marginaliseren heet dat. Misschien heb je toch nog wat van Fox News geleerd.

Als Nederland een tweepartijenstelsel had gehad, dan waren ook die figuren kansloos geweest ja. En Fortuyn en Wilders zijn nooit serieus in de race voor premier geweest en dat zal Wilders ook nooit worden.

Maar dat pleit dan ook voor het Nederlande systeem. Een Ron Paul zou ook met het Nederlandse systeem nooit de baas worden, maar hij zou wel met zijn tweezetelpartijtje tijdens elk vragenuurtje op dinsdagmiddag de ministers kunnen oproepen om uitleg te komen geven. In de VS is dat toch lastiger, omdat daar het eigen mandaat van de president veel groter is dan dat van de premier bij ons.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 13:57 schreef Symer het volgende:

[..]

Dat soort dingen zijn idd wel opvallend, maar verder niet echt relevant voor de Nederlander.

En Paris Hilton wel? .

quote:

En doodgezwegen vind ik een groot woord, zijn naam komt regelmatig langsvliegen in Nova en Netwerk, gisteren werd hij (althans zijn supporters) nog genoemd bij 1vandaag geloof ik.

Oh ok, nou dan valt het iig wel redelijk mee. .

quote:

Ik las in de krant dat nu Giuliani gestopt is er nog maar 2 serieuze kandidaten over zijn bij de republikeinen. Dat geeft ook wel aan hoe de media over hem en aan hem gerelateerd nieuws denken.

Guiliani gestopt? Party-time .

Laat ik het nogmaals zeggen Symer; Ron paul kwam nieteens voor in de Amerikaanse verkiezingen poll op eenvandaag.nl

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 16:38 schreef jogy het volgende:

[..]

En Paris Hilton wel? .

Blijkbaar wel, kijk hier maar op de FP of op nieuwnieuws.nl hoeveel reacties berichten over Britney en Paris steeds krijgen. Dat spreekt veel meer aan dan een niet erg populaire presidentskandidaat aan de andere kant van de wereld die iets leuks doet met z'n campagnefinancieringen.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 16:51 schreef BaajGuardian het volgende:
Laat ik het nogmaals zeggen Symer; Ron paul kwam nieteens voor in de Amerikaanse verkiezingen poll op eenvandaag.nl

Mike Gravel, Bill Richardson, Duncan Hunter, Joe Biden, Tom Tancredo, Chris Dodd en Sam Brownback meen ik mij ook niet te herinneren. Waarom niet? Zelfde reden als dat Paul er niet tussen staat. 1vandaag denkt dat die toch kansloos zijn. Dus waarom dan moeite steken in het achterhalen van hun stellingen e.d.?

Ik zou graag de collectieve verbazing van de media zien als blijkt dat ze er allemaal naast zaten wanneer Ron Paul de grote winnaar wordt van Super Tuesday, maar dat zie ik helaas niet gebeuren. Jij toch ook niet?

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 17:45 schreef Symer het volgende:
waarom dan moeite steken in het achterhalen van hun stellingen e.d.

Om dezelfde reden dat ook de kleine partijen (CU, D66, SGP, PvdA, PVV, GL) van Nederland in hun peilingen/stemwijzers voor komen; het geven van volledige informatie.

_{pvda is niet klein}

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 18:30 schreef Qomolangma het volgende:

[..]

Om dezelfde reden dat ook de kleine partijen (CU, D66, SGP, PvdA, PVV, GL) van Nederland in hun peilingen/stemwijzers voor komen; het geven van volledige informatie.

Er zit dan ook wel een verschil tussen een stemwijzer met partijen waar wij ook daadwerkelijk op mogen stemmen en een stemwijzer waar je verder niks mee kunt behalve kijken met wie van de mensen die steeds in het nieuws zijn jij het meeste overeenkomt qua standpunten.

Begrijp me niet verkeerd hoor, ik vind het een bar slechte poll. Ik begrijp alleen het onbegrip over het weglaten van Ron Paul niet.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 18:55 schreef Manke het volgende:
_{pvda is niet klein}

PvdD

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 20:28 schreef Symer het volgende:
Begrijp me niet verkeerd hoor, ik vind het een bar slechte poll. Ik begrijp alleen het onbegrip over het weglaten van Ron Paul niet.

Je kan je afvragen of het nou echt zoveel moeite zou zijn geweest om gewoon een totaal beeld te geven - als je de uitschieters in de partijen weglaat en je slechts richt op het midden heb je als media wat mij betreft de schijn tegen. Niet doen dus.

Daarnaast is het zo dat Paul een hoop BNW-types aantrekt die achter alles een samenspanning zien.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 17:45 schreef Symer het volgende:

[..]

Blijkbaar wel, kijk hier maar op de FP of op nieuwnieuws.nl hoeveel reacties berichten over Britney en Paris steeds krijgen. Dat spreekt veel meer aan dan een niet erg populaire presidentskandidaat aan de andere kant van de wereld die iets leuks doet met z'n campagnefinancieringen.

Het unieke is juist dat het niet met zijn campagnefinancieringen betaald is. De officiele campagne had er zelfs niks mee te maken. Het is allemaal grassroots. Net zoals iemand een ton van zijn eigen geld heeft besteed aan een paginagrote advertentie in de US Daily bijvoorbeeld. Of de zangeres die een Hotties 4 Ron Paul kalender heeft gemaakt. De Blimp is georganiseerd en gefinancieerd door gewone mensen, betaald met honderden kleine donaties.

Ron Pauls officiele campagne heeft in het 4e kwartaal bijna 20 miljoen bijeen gekregen. Een mooi bedrag en bij elkaar gebracht door meer unieke donateurs dan welke kandidaat dan ook. Maar wat hij niet heeft is de goedkeuring (en geld) van het establishment en de mediamachine die zij tot hun beschikking hebben. Die kunnen een zeer impopulaire McCain die totaal geen grassroots support heeft gewoon "maken".

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 14:12 schreef BaajGuardian het volgende:
du_ke door mensen als jij bestaat democratie niet, clown.

Mensen als du_ke denken strikt in links vs rechts en goed vs slecht. Hebben totaal niet in de gaten dat het geen moer uitmaakt of het nu McCain, Hillery, Obama of Romney wordt omdat ze alle vier precies dezelfde belangen vertegenwoordigen. Obama is net zo goed betaald door Goldman Sachs en de Lehman Brothers en vraagt ook "hoe hoog?" als AIPAC zegt "spring".

Als de Nederlandse media ergens aandacht aan hadden willen schenken was dat een goede geweest, Hoe kan het dat de aanhang van een vrije-markt republikein uit alle hoeken van het politieke spectrum komt? Van liberalen tot anarchisten en van socialisten tot christelijk conservatieven. Zij aan zij staan ze te roepen met hun Ron Paul bordje.

Hoe kan het dat die mensen over de voorgeschreven scheidslijnen heenstappen?

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 20:40 schreef Qomolangma het volgende:

[..]

Daarnaast is het zo dat Paul een hoop BNW-types aantrekt die achter alles een samenspanning zien.

Het heeft vooral in de VS een hele hoop nieuwe mensen de ogen geopend voor de manipulatie en wie de echte machthebbers zijn. Dat zijn allemaal mensen die na de Ron Paul campagne niet meer terug kunnen naar hoe ze daarvoor dachten.

[ Bericht 0% gewijzigd door NorthernStar op 31-01-2008 22:56:38 ]

NS