quote:Nu slachten ze weer een vosje af. wat zijn wij voor kut volk. dat dier deed niemand wat aan. het was een tam vosje. doe dit nu eens bij ieder die een groot misdaad doet. wat een kanker mensen zijn wij. ik schaam me diep voor ons. en die lul die over kinderen in dat filmpje lult. kijk eens naar je buurman. dat kan de grootste peedo zijn. dus hou je gun klaar.Vos na kiekjes afgeschoten
Bron : omroepgelderland.nl
OTTERLO - Een vos die de afgelopen weken is gevoerd door fotografen in park De Hoge Veluwe, is afgeschoten. Dat zegt directeur Van Voorst tot Voorst van het park.
Volgens de directeur lagen fotografen op hun buik op maar twee meter afstand van de vos. Ze lokten het dier met voedsel. Omdat het park bang is dat de tamme vos kan bijten en zo ziektes over kan brengen, is besloten om het dier af te schieten.
Volgens natuurfotograaf Van de Ruitenbeek uit Nunspeet, lokken fotografen wilde dieren steeds vaker met voer. Hij wil dat dit stopt.
[ Bericht 31% gewijzigd door Drugshond op 04-01-2008 09:29:52 ]
[ Bericht 47% gewijzigd door hardcorehooligans op 04-01-2008 09:42:56 ]
*gaat jagers lokken*
quote:En daar hield ik op met lezenOp vrijdag 4 januari 2008 07:31 schreef hardcorehooligans het volgende:
nu slachten ze weer een vosje af.
quote:Op vrijdag 4 januari 2008 07:36 schreef Q. het volgende:
Goed topic.
quote:oooo dus dan schieten we hem maar dood. me buurman pik me auto. dus schiet ik hem maar dood.Op vrijdag 4 januari 2008 08:10 schreef Lod het volgende:
Feitelijk is het de schuld van de journalisten. Als zij dat beest niet gevoerd hadden dan was er niks aan de hand geweest.
Je hebt het over een tam vosje: een vos is nooit tam te krijgen. De kans dat er iets gebeurd aan bijtincidenten o.i.d. en de bijkomende problemen is te groot. Dus ja, ik ben het met van Voorst eens.
quote:sorry hoor; maar jij spoor niet. hoeveel leefruimte hebben die vosjes. niets. als jij iemand bijt wat doen we dan met jou. nou ik weet het wel.Op vrijdag 4 januari 2008 08:42 schreef Lod het volgende:
Ik denk ook aan het dier, vind het schande dat de journalisten zich met dat beest zijn gaan bemoeien.
Je hebt het over een tam vosje: een vos is nooit tam te krijgen. De kans dat er iets gebeurd aan bijtincidenten o.i.d. en de bijkomende problemen is te groot. Dus ja, ik ben het met van Voorst eens.
[ Bericht 0% gewijzigd door hardcorehooligans op 04-01-2008 08:56:52 ]
quote:nou leuk.Op vrijdag 4 januari 2008 08:56 schreef D.Licious het volgende:
De enige echte Vos Reynaerde (hij staat in Hulst, voor degenen die hem willen zien)
[ afbeelding ]
quote:Chagrijn.
quote:Wat een gezeik. Lekker laten leven die vos. En al worden er kinderen gebeten, wat dan nog? Jammer voor die kinderen, kan de vos niks aan doen. Zij komen in zijn leefgebied, loop je dat risico nu eenmaal. En een vos die in de auto springt, komop he, dan moet je A: ramen of deuren open hebben, B: wat te eten aanbieden aan de vos. Dieren zijn dusdanig schuchter dat ze echt niet zomaar in een auto springen.Tamme vos Hoge Veluwe afgemaakt
door Marjolein van der Gaag
HOENDERLOO - Door natuurfotografen met lokvoer tam gemaakte vossen worden op het Nationale Park de Hoge Veluwe uit voorzorg doodgeschoten.
Volgens directeur Seger van Voorst tot Voorst vertonen de dieren door het bijvoeren onnatuurlijk en brutaal gedrag: "Dat is echt onwenselijk. Een vos is een roofdier dat kan bijten en ziekten als hondsdolheid kan verspreiden." Om die reden zag het Nationale Park zich genoodzaakt om op oudejaarsdag een vos af te schieten. "We hebben de situatie een paar weken aangekeken.
Maar iedere avond was het weer raak. Dan lagen daar zo'n twintig tot dertig fotografen op hun buik met die vos op slechts een meter afstand. Ze geven van alles te eten voor dat ene plaatje. Echt schandelijk. Dit is toch ook geen natuurfotografie, ga dan je eigen huisdier op de foto zetten.", vindt de directeur, die erop wijst dat diezelfde vos vervolgens zo brutaal was geworden dat hij bij mensen in de auto sprong. "Veel mensen lachen er om. Maar als hij bij kleine kinderen eten uit de handjes zou gaan trekken of zou bijten, dan valt er weinig meer te lachen." Afgelopen zomer liet het park ook al een tam gemaakte vos doodschieten. Dit gebeurde nadat mensen op de natuurcamping van de Hoge Veluwe gillend wakker werden van een vos die hun tent vernielde.
En die mensen die op een fokking NATUURcamping gillend wakker worden van een vos, moeten ze al helemaal opsluiten, stelletje idioten.
quote:eindelijk een positief iets. dankje.Op vrijdag 4 januari 2008 09:26 schreef Casos het volgende:
Van de telegraaf:
[..]
Wat een gezeik. Lekker laten leven die vos. En al worden er kinderen gebeten, wat dan nog? Jammer voor die kinderen, kan de vos niks aan doen. Zij komen in zijn leefgebied, loop je dat risico nu eenmaal. En een vos die in de auto springt, komop he, dan moet je A: ramen of deuren open hebben, B: wat te eten aanbieden aan de vos. Dieren zijn dusdanig schuchter dat ze echt niet zomaar in een auto springen.
En die mensen die op een fokking NATUURcamping gillend wakker worden van een vos, moeten ze al helemaal opsluiten, stelletje idioten.
maar soms ook zo:
quote:het zijn maar dieren he, om dat nu te projecteren op mensen... Jij bent vegetarier vermoed ik? Anders zie ik niet echt in waar je problemen van maakt, die varkens & runderen die jij opeet zijn ook gekweekt om daarna op te eten, en beide dieren sterven doordat iemand geld wil verdienen.Op vrijdag 4 januari 2008 08:31 schreef hardcorehooligans het volgende:
[..]
oooo dus dan schieten we hem maar dood. me buurman pik me auto. dus schiet ik hem maar dood.
(en als het aan mij ligt schieten ze die buurman maar af die je auto pikt, alsof mij dat kan schelen. Ik pik toch nooit auto's)
quote:Wat dan nog? Bijvoorbeeld rabies, tetanus, lintwormen etc. En waar het hier om gaat is niet dat de mens in zijn leefgebied komt maar dat door het voeren deze vos minder angstig is geworden voor de mens en zich minder schuw zal gedragen. Als hij dat bij mensen doet die inderdaad niet weten wat ze doen dan gaat dat fout aflopen.Op vrijdag 4 januari 2008 09:26 schreef Casos het volgende:
En al worden er kinderen gebeten, wat dan nog? Jammer voor die kinderen, kan de vos niks aan doen. Zij komen in zijn leefgebied, loop je dat risico nu eenmaal.
quote:Ach, hebben ze vast wel medicijnen voor. Tegen tetanus en lintwormen iig, rabies zou ik niet weten, maar goed, ook alle vleermuizen dan maar afknallen?Op vrijdag 4 januari 2008 09:33 schreef Lod het volgende:
[..]
Wat dan nog? Bijvoorbeeld rabies, tetanus, lintwormen etc. En waar het hier om gaat is niet dat de mens in zijn leefgebied komt maar dat door het voeren deze vos minder angstig is geworden voor de mens en zich minder schuw zal gedragen. Als hij dat bij mensen doet die inderdaad niet weten wat ze doen dan gaat dat fout aflopen.
En die mensen die niet weten wat ze doen, verdienen het. Absoluut geen medelijden mee. En of het nu kinderen zijn of niet, zal me aan de kont oxideren. Misschien had deze vos ook wel kinderen. Verdomde arrogantie van de mens om alles wat ook maar enigzins een gevaar zou kunnen zijn, maar preventief af te schieten.
quote:waarom genezen als het te voorkomen is? Het is nu niet dat een vos zo een uitzonderlijk dier is hoor, en dan nog hadden ze hem gewoon kunnen vangen & ergens op een of ander natuurgebied dumpen waar hij wel in zijn natuurlijk habitat zit. Om hem te laten rondlopen is er in ieder geval geen enkel pro-argument.Op vrijdag 4 januari 2008 09:41 schreef Casos het volgende:
Ach, hebben ze vast wel medicijnen voor. Tegen tetanus en lintwormen iig, rabies zou ik niet weten, maar goed, ook alle vleermuizen dan maar afknallen?
Tetanus moet je anders nog steeds vrij snel bij zijn of het is te laat hoor, medicijnen of niet. Wie gaat trouwens alle schade betalen die die persoon oploopt omdat hij door zo'n wildlopend dier gebeten is? Als die burgemeester geen maatregelen neemt tegen zo'n situatie die bedreigend is voor de volksgezondheid is hij verantwoordelijk als er iets misloopt...
quote:Als er een vos op mij af zou komen lopen weet ik ook niet wat je daarmee aan moet hoor, ik woon in een stad en daar lopen normaal geen vossen rond. Iedereen in de stad maar laten bijten door een vos aangezien ze niet weten hoe ze moeten reageren op een vos die aankomt?En die mensen die niet weten wat ze doen, verdienen het. Absoluut geen medelijden mee. En of het nu kinderen zijn of niet, zal me aan de kont oxideren.
Jij hebt er geen medelijden mee dat een kind gebeten wordt door een vos; het overgrote deel van de bevolking heeft er geen problemen mee dat een beestje doodgeschoten wordt (en terecht, er zijn vossen genoeg, eentje meer of minder maakt niet uit). Democratie heeft het hier voor het zeggen, dus het vosje gaat dood.
quote:En dan schiet je dat beest maar afOp vrijdag 4 januari 2008 08:10 schreef Lod het volgende:
Feitelijk is het de schuld van de journalisten. Als zij dat beest niet gevoerd hadden dan was er niks aan de hand geweest.
Onzin!quote:man top. zo had ik het ook willen zeggen. maar ben blij dat jij het doet.Op vrijdag 4 januari 2008 09:41 schreef Casos het volgende:
[..]
Ach, hebben ze vast wel medicijnen voor. Tegen tetanus en lintwormen iig, rabies zou ik niet weten, maar goed, ook alle vleermuizen dan maar afknallen?
En die mensen die niet weten wat ze doen, verdienen het. Absoluut geen medelijden mee. En of het nu kinderen zijn of niet, zal me aan de kont oxideren. Misschien had deze vos ook wel kinderen. Verdomde arrogantie van de mens om alles wat ook maar enigzins een gevaar zou kunnen zijn, maar preventief af te schieten.
- afknallen
- terugvoeren naar een natuurlijk habitat
ik vraag me gewoon af waarom voor 1 gekozen is ipv voor 2
quote:Omdat dat niet een kwestie is van alleen maar de vos ergens anders neerzetten. Het beest komt in een enorm stressvolle situatie terecht waar hij niks kent of weet. En je kunt het hem ook niet uitleggen. Verder heb je een geschikte habitat nodig waar de vos kan overleven, denk aan voedsel, leefomstandigheden, andere vossen. Je zult de vos moeten monitoren of alles goed gaat.Op vrijdag 4 januari 2008 09:56 schreef Athmozz het volgende:
- terugvoeren naar een natuurlijk habitat
Dit alles kost tijd en geld en heeft een heel onzekere afloop.
Plus dat je nog steeds een vos hebt die gewend is dat mensen voor hem zorgen...
quote:Ach, zullen we jou dan ook maar preventief ruimen? Voorkomen we ook dat je ziek kan wordenOp vrijdag 4 januari 2008 09:46 schreef Athmozz het volgende:
waarom genezen als het te voorkomen is? Het is nu niet dat een vos zo een uitzonderlijk dier is hoor, en dan nog hadden ze hem gewoon kunnen vangen & ergens op een of ander natuurgebied dumpen waar hij wel in zijn natuurlijk habitat zit. Om hem te laten rondlopen is er in ieder geval geen enkel pro-argument.
.quote:Wat dacht je van je zorgverzekeraar? Of betaal jij geen premie? En doe nou niet alsof deze vos een bedreiging voor de volksgezondheid is. Komop zeg, 1 fokking vos, hoeveel kinderen zou die kunnen bijten en ziek maken?Tetanus moet je anders nog steeds vrij snel bij zijn of het is te laat hoor, medicijnen of niet. Wie gaat trouwens alle schade betalen die die persoon oploopt omdat hij door zo'n wildlopend dier gebeten is? Als die burgemeester geen maatregelen neemt tegen zo'n situatie die bedreigend is voor de volksgezondheid is hij verantwoordelijk als er iets misloopt...
quote:Zou een prima middel zijn ja. Maar als je in een bos gaat lopen, loop je kans dieren tegen te komen. En die reageren anders dan mensen in de stad. Als dorpeling zal je je ook in de stad aan moeten passen.Als er een vos op mij af zou komen lopen weet ik ook niet wat je daarmee aan moet hoor, ik woon in een stad en daar lopen normaal geen vossen rond. Iedereen in de stad maar laten bijten door een vos aangezien ze niet weten hoe ze moeten reageren op een vos die aankomt?
quote:Er zijn gelukkig ook kinderen genoeg, eentje meer of minder maakt niet uit. En dit heeft niets met democratie te maken en ik vraag me af of de meerderheid wel voor is, getuige alle reacties.Jij hebt er geen medelijden mee dat een kind gebeten wordt door een vos; het overgrote deel van de bevolking heeft er geen problemen mee dat een beestje doodgeschoten wordt (en terecht, er zijn vossen genoeg, eentje meer of minder maakt niet uit). Democratie heeft het hier voor het zeggen, dus het vosje gaat dood.
Ik ben het ook eens met de afschotregeling an sich, ik mis alleen de regelgeving om ervoor te zorgen dat aso volk dit keer op keer nodig gaat maken. Wat mij betreft gaan in natuurparken lekker regels gelden zoals ze bv in Amerikaanse wildparken gelden. Afval laten slingeren is dan direct ¤ 10.000 boete. Heel gek, maar daar zie je dus nog geen sigarettenpeukje liggen en hier wordt voedsel en verpakking eerder achtergelaten dan meegenomen.
quote:Volgens mij snap je het niet helemaal. Het belang van dieren zal altijd wijken voor het belang van mensen waarbij zo min mogelijk risico wordt genomen.Op vrijdag 4 januari 2008 09:41 schreef Casos het volgende:
[..]
Ach, hebben ze vast wel medicijnen voor. Tegen tetanus en lintwormen iig, rabies zou ik niet weten, maar goed, ook alle vleermuizen dan maar afknallen?
En die mensen die niet weten wat ze doen, verdienen het. Absoluut geen medelijden mee. En of het nu kinderen zijn of niet, zal me aan de kont oxideren. Misschien had deze vos ook wel kinderen. Verdomde arrogantie van de mens om alles wat ook maar enigzins een gevaar zou kunnen zijn, maar preventief af te schieten.
quote:In dit geval wel ja. Maar dat beest is eerst door mensen verpest, en daarom is ie afgeschoten. Anders was dat niet nodig geweest.Op vrijdag 4 januari 2008 10:26 schreef nikk het volgende:
[..]
Volgens mij snap je het niet helemaal. Het belang van dieren zal altijd wijken voor het belang van mensen waarbij zo min mogelijk risico wordt genomen.
quote:Als ze vroeg opstaan niet eng vinden en zich echt voor natuur interesseren is dat helemaal niet zo moeilijk hoor. Het probleem is dat er steeds meer mensen zijn die denken dat het bos een soort dierentuin is waar de diertjes zich op commando moeten laten zien op tijdstippen die het hen uitkomt.Op vrijdag 4 januari 2008 10:29 schreef hardcorehooligans het volgende:
dat vosje is afgeschoten. maar wanneer zien die kinderen nog een een vosje in het wild.
quote:nou dat doe ik ook niet met mijn neefje. en die is verpest. dat wil jij niet geloven.Op vrijdag 4 januari 2008 10:29 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
In dit geval wel ja. Maar dat beest is eerst door mensen verpest, en daarom is ie afgeschoten. Anders was dat niet nodig geweest.
quote:Maar je neefje is dan ook geen (wild) dier he.Op vrijdag 4 januari 2008 10:33 schreef hardcorehooligans het volgende:
[..]
nou dat doe ik ook niet met mijn neefje. en die is verpest. dat wil jij niet geloven.
quote:Schiet die fotografen dan af, is ook nog eens veel uitdagender wild.Volgens natuurfotograaf Van de Ruitenbeek uit Nunspeet, lokken fotografen wilde dieren steeds vaker met voer. Hij wil dat dit stopt.
.Overigens hebben we een verschrikkelijk vossenoverschot in Nederland vanwege het jachtverbod tussen 2002 en 2006.
quote:http://www.gelderlander.nl/maasenwaal/article1678564.eceEr is niet tegenop te jagen, zegt De Leeuw. Spreken biologen van een normale situatie van twee vossen op 25 vierkante kilometer, volgens de opziener is hun aantal plaatselijk nu wel het vijftigvoudige. Dat komt door de ongebreidelde vermenigvuldiging toen er een jachtverbod op vossen bestond tussen februari 2002 en mei 2006.
quote:nou. dan ken jij me neefje niet.Op vrijdag 4 januari 2008 10:34 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Maar je neefje is dan ook geen (wild) dier he.
quote:dus schiet maar raak voor je knaak. zo dier verdient toch ook alle Respect. het leeft ook zoek gewoon naar eten. komt bij de mens en dan. pang jij bent dood want jij hoor niet in het park.Op vrijdag 4 januari 2008 10:34 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Maar je neefje is dan ook geen (wild) dier he.
quote:overschot. weetje hoeveel mensen er zijn.Op vrijdag 4 januari 2008 10:37 schreef AchJa het volgende:
Niks mis mee, het spreekwoord luidt niet voor niets: "Een vos verliest wel zijn haren, maar niet zijn streken" Afschieten was de enige optie in dit geval.
Overigens hebben we een verschrikkelijk vossenoverschot in Nederland vanwege het jachtverbod tussen 2002 en 2006.
[..]
http://www.gelderlander.nl/maasenwaal/article1678564.ece
quote:Ja dat weet ik, laten we beginnen met hardcorehooligans op te ruimen. Daar mist de wereld ook niets aan.Op vrijdag 4 januari 2008 10:49 schreef hardcorehooligans het volgende:
overschot. weetje hoeveel mensen er zijn.
quote:mwah, ik ben eigenlijk meer voor het afschieten van het volk dat dat vosje zat te voeren ..Op vrijdag 4 januari 2008 10:53 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ja dat weet ik, laten we beginnen met hardcorehooligans op te ruimen. Daar mist de wereld ook niets aan.
en als we dan toch al bezig zijn, waarom niet ook de mensen die de natuurlijke vijanden van de vos hebben afgeschoten waardoor zo'n beest zich, door gebrek aan voedsel, laat overhalen om zich te laten voeren
quote:als ik er iets mee zal berijken. so be it. kan er niet over wakker liggen.Op vrijdag 4 januari 2008 10:53 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ja dat weet ik, laten we beginnen met hardcorehooligans op te ruimen. Daar mist de wereld ook niets aan.
Ja, het ecologisch evenwicht is naar de klote. Ja, dat is vervelend. En ja, als men het niet met de jacht nog een beetje in toon houd blijft er al helemaal niets meer van over.
quote:En wat zat er vanochtend op je boterham?Op vrijdag 4 januari 2008 07:31 schreef hardcorehooligans het volgende:
[..]
Nu slachten ze weer een vosje af. wat zijn wij voor kut volk. dat dier deed niemand wat aan. het was een tam vosje. doe dit nu eens bij ieder die een groot misdaad doet. wat een kanker mensen zijn wij. ik schaam me diep voor ons. en die lul die over kinderen in dat filmpje lult. kijk eens naar je buurman. dat kan de grootste peedo zijn. dus hou je gun klaar.
quote:ja joh. ik werk zelf met een beschermde diersoort. dus ik weet wel een beetje hoe het werkt.Op vrijdag 4 januari 2008 11:03 schreef nietzman het volgende:
Ben je ooit eens buiten geweest, TS? Heb je ooit eens gezien wat een vossenoverschot inhoud?
Ja, het ecologisch evenwicht is naar de klote. Ja, dat is vervelend. En ja, als men het niet met de jacht nog een beetje in toon houd blijft er al helemaal niets meer van over.
quote:moet ik daar op in gaan.Op vrijdag 4 januari 2008 11:05 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
En wat zat er vanochtend op je boterham?
quote:betaalt de zorgverzekeraar 100% uit? Wss niet. Als mijn pa gebeten wordt door dat beest wie betaalt dan die 4000¤ dat hij misloopt doordat hij een maand niet kan werken (tetanus is geen spuitje en daarna genezen)? Ook die zorgverzekering niet... je blijft dus een risico houden hoor.Op vrijdag 4 januari 2008 10:07 schreef Casos het volgende:
Wat dacht je van je zorgverzekeraar? Of betaal jij geen premie? En doe nou niet alsof deze vos een bedreiging voor de volksgezondheid is. Komop zeg, 1 fokking vos, hoeveel kinderen zou die kunnen bijten en ziek maken?
quote:dier is niet gelijk aan een mens. Verder is hier op aantal reacties afgaan vrij dom natuurlijk, dat is juist zoals een onderzoek doen hoeveel mensen niet rondkomen met hun inkomen op lenen.nlEr zijn gelukkig ook kinderen genoeg, eentje meer of minder maakt niet uit. En dit heeft niets met democratie te maken en ik vraag me af of de meerderheid wel voor is, getuige alle reacties.
quote:jij bent echt dom. ik leen bij frisia.Op vrijdag 4 januari 2008 11:14 schreef Athmozz het volgende:
[..]
betaalt de zorgverzekeraar 100% uit? Wss niet. Als mijn pa gebeten wordt door dat beest wie betaalt dan die 4000¤ dat hij misloopt doordat hij een maand niet kan werken (tetanus is geen spuitje en daarna genezen)? Ook die zorgverzekering niet... je blijft dus een risico houden hoor.
[..]
dier is niet gelijk aan een mens. Verder is hier op aantal reacties afgaan vrij dom natuurlijk, dat is juist zoals een onderzoek doen hoeveel mensen niet rondkomen met hun inkomen op lenen.nl
quote:Ik zou het een beetje hypocriet vinden als je zo zwaar verontwaardigd doet over een dood vosje maar wel vrolijk op plakjes dode koe / varken / kip zat te kauwen bij je ontbijt...
quote:vind ik ook. ik ontbijt niet. maar wat maak het uit wat ik eet.Op vrijdag 4 januari 2008 11:16 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik zou het een beetje hypocriet vinden als je zo zwaar verontwaardigd doet over een dood vosje maar wel vrolijk op plakjes dode koe / varken / kip zat te kauwen bij je ontbijt...
quote:Dus jij ziet liever een paar weilanden vol met lege beschermde-vogelnesten omdat er toevallig een paar te veel vossen in de buurt waren?Op vrijdag 4 januari 2008 11:11 schreef hardcorehooligans het volgende:
ja joh. ik werk zelf met een beschermde diersoort. dus ik weet wel een beetje hoe het werkt.
Vossen jagen trouwens ook 'voor de lol', laat er eentje los in een kippenhok en je bent al je kippen kwijt, terwijl 'ie d'r misschien twee opvreet.
quote:geen argumentjes dus hij komt met dergelijke onzin af
Maar goed, als jij vindt dat het leven van een beestje (dat het niet eens beseft dat het dood is) belangrijker is dan dat van een kind, blijf vooral in je eigen wereldje leven. Gelukkig denken veel mensen er anders over.
quote:het gaat om de manier hoe. voor mensen heb je ziekenfonds,ziekenhuis doen genoeg om je in leven te houden. voor een dier heb je niets. want een dier mag geen geld kosten.Op vrijdag 4 januari 2008 11:20 schreef ioko het volgende:
Boete uitdelen aan die zogenaamde 'natuurfotografen'. Maar deze vos konden ze niet meer laten rondlopen das echt te gevaarlijk. En hoewel ik dierenliefhebber ben, heb ik liever een dode vos dan een dood kindje.
quote:jammer dat jij niet weet waar het over gaat.Op vrijdag 4 januari 2008 11:29 schreef Athmozz het volgende:
[..]
geen argumentjes dus hij komt met dergelijke onzin af
Maar goed, als jij vindt dat het leven van een beestje (dat het niet eens beseft dat het dood is) belangrijker is dan dat van een kind, blijf vooral in je eigen wereldje leven. Gelukkig denken veel mensen er anders over.
quote:aard van het beestje.Op vrijdag 4 januari 2008 11:21 schreef nietzman het volgende:
[..]
Dus jij ziet liever een paar weilanden vol met lege beschermde-vogelnesten omdat er toevallig een paar te veel vossen in de buurt waren?
Vossen jagen trouwens ook 'voor de lol', laat er eentje los in een kippenhok en je bent al je kippen kwijt, terwijl 'ie d'r misschien twee opvreet.
quote:Serieus, puur vanwege de antwoorden die je soms geeft zou ik willen voorstellen om nog wat extra vossen af te schieten. Een per suffe niet terzake doendeOp vrijdag 4 januari 2008 11:16 schreef hardcorehooligans het volgende:
jij bent echt dom. ik leen bij frisia.
quote:Dierenambulance, dierenarts, Pieterburen, Fugelhelling enz enz.Op vrijdag 4 januari 2008 11:31 schreef hardcorehooligans het volgende:
[..]
het gaat om de manier hoe. voor mensen heb je ziekenfonds,ziekenhuis doen genoeg om je in leven te houden. voor een dier heb je niets. want een dier mag geen geld kosten.
quote:wat wil je nu dat ik zeg. jij heb toch ook een familie. jij vossen ik jou familie.Op vrijdag 4 januari 2008 11:40 schreef Lod het volgende:
[..]
Serieus, puur vanwege de antwoorden die je soms geeft zou ik willen voorstellen om nog wat extra vossen af te schieten. Een per suffe niet terzake doende
quote:als je deze redenering doortrekt mag een pedofiel dus ook niet opgesloten / afgeschoten worden. Het is nu eenmaal de aard van het beestje...
Analyseer gewoon eens logisch:
Er loopt iets los rond met lage waarde.
Dit object van lage waarde bedreigt objecten van hogere waarde.
Oplossing; beschermen van objecten van hogere waarde.
Mogelijkheden;
- object met lage waarde direct opruimen
- object met lage waarde verplaatsen naar ergens waar het geen gevaar meer stelt
- struisvogelpolitiek
Anderen brengen idd aan dat het verplaatsen onmogelijk/te duur zou zijn.
Struisvogelpolitiek is voor laffe typjes die het karakter niet hebben om een beslissing te nemen & die door te voeren (en levert in zowat 99% van de gevallen nog meer problemen op achteraf)
Opruimen blijft over.
Hoe dat dier daar terecht gekomen is doet er in het zoeken naar een oplossing totaal niet toe, eerst het probleem aanpakken (oorzaak ken je al) en dan ervoor zorgen dat de situatie die dit "gevaar" uitlokt niet meer kan doen voorvallen.
Het heeft totaal geen zin om er dingen bij te gaan sleuren zoals "ja maar die journalisten hebben dat beest gelokt", dat doet er niet toe, het probleem is dat daar een vos rondloopt en dat probleem moet opgelost worden.
quote:ik wil gewoon het beste voor de dieren. meer nietOp vrijdag 4 januari 2008 11:40 schreef Lod het volgende:
[..]
Serieus, puur vanwege de antwoorden die je soms geeft zou ik willen voorstellen om nog wat extra vossen af te schieten. Een per suffe niet terzake doende
quote:En tam maken was niet het beste voor dat dier. Maar toch heeft een stelletje onbenullen dat gedaan. En daarom was nu de beste oplossing: afschieten. En ik geloof echt niet dat die parkbeheerder die beslissing voor zn lol genomen heeft.Op vrijdag 4 januari 2008 11:51 schreef hardcorehooligans het volgende:
[..]
ik wil gewoon het beste voor de dieren. meer niet
quote:Alleen soms zal je een afweging moeten maken tussen het beste voor dieren en het beste voor mensen. Die afweging is hier in het voordeel van mensen gevallen, omdat de meerderheid van Nederland een mensenleven nu eenmaal meer waard vindt dan een vossenleven.Op vrijdag 4 januari 2008 11:51 schreef hardcorehooligans het volgende:
[..]
ik wil gewoon het beste voor de dieren. meer niet
quote:in dat geval zou je mensen de toegang tot natuurgebieden moeten ontzeggen ..Op vrijdag 4 januari 2008 11:51 schreef hardcorehooligans het volgende:
[..]
ik wil gewoon het beste voor de dieren. meer niet
quote:dus alles wat WIJ tam vinden mogen we slachten. sorry daar ga ik niet voor. ik zweer je als ik het zou zien. sta ik niet voor me zelf in. maarja dat ben ik.Op vrijdag 4 januari 2008 11:53 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
En tam maken was niet het beste voor dat dier. Maar toch heeft een stelletje onbenullen dat gedaan. En daarom was nu de beste oplossing: afschieten. En ik geloof echt niet dat die parkbeheerder die beslissing voor zn lol genomen heeft.
quote:Net zoals het de aard van de mens is om zijn omgeving naar z'n hand te zetten?Op vrijdag 4 januari 2008 11:35 schreef hardcorehooligans het volgende:
aard van het beestje.
Zonder die aard had er ook niemand genoeg om zeldzame dieren gegeven om ze te beschermen.
quote:Het beste voor de dieren is in ieder geval niet met te veel op een oppervlak zitten, zodat ze het volgende jaar omkomen van de honger.Op vrijdag 4 januari 2008 11:51 schreef hardcorehooligans het volgende:
ik wil gewoon het beste voor de dieren. meer niet
quote:welk natuurgebieden in nederland. ze hebben nix.Op vrijdag 4 januari 2008 11:56 schreef moussie het volgende:
[..]
in dat geval zou je mensen de toegang tot natuurgebieden moeten ontzeggen ..
quote:Op vrijdag 4 januari 2008 12:00 schreef hardcorehooligans het volgende:
[..]
dus alles wat WIJ tam vinden mogen we slachten. sorry daar ga ik niet voor. ik zweer je als ik het zou zien. sta ik niet voor me zelf in. maarja dat ben ik.
quote:haha wakker worden. wij hebben alles afgeslacht. waar zijn de dodo's. kap nou.Op vrijdag 4 januari 2008 12:01 schreef nietzman het volgende:
[..]
Net zoals het de aard van de mens is om zijn omgeving naar z'n hand te zetten?
Zonder die aard had er ook niemand genoeg om zeldzame dieren gegeven om ze te beschermen.
quote:Je lult er omheen, doe es niet, zo neemt niemand je ooit nog serieus in een discussie.Op vrijdag 4 januari 2008 12:06 schreef hardcorehooligans het volgende:
haha wakker worden. wij hebben alles afgeslacht. waar zijn de dodo's. kap nou.
quote:is misschien raar voor jou. sorry.
quote:aard van het beestje.Op vrijdag 4 januari 2008 12:06 schreef hardcorehooligans het volgende:
[..]
haha wakker worden. wij hebben alles afgeslacht. waar zijn de dodo's. kap nou.
quote:Ik krijg bij ziekte gewoon doorbetaald en anders kan je je daar tegen verzekeren. Die vos kan zich nergens tegen verzekeren. En als je gebeten bent en direct een spuitje gaat halen is er niets aan de hand en je zou je zelfs preventief kunnen laten inenten tegen tetanus.Op vrijdag 4 januari 2008 11:14 schreef Athmozz het volgende:
betaalt de zorgverzekeraar 100% uit? Wss niet. Als mijn pa gebeten wordt door dat beest wie betaalt dan die 4000¤ dat hij misloopt doordat hij een maand niet kan werken (tetanus is geen spuitje en daarna genezen)? Ook die zorgverzekering niet... je blijft dus een risico houden hoor.
quote:Ik zie ook op andere sites reacties, diverse dagbladen en alle collega's hier zijn het ook met mij eens. Beetje dom om er gelijk vanuit te gaan dat ik alleen de reacties hier op Fok! bedoel.dier is niet gelijk aan een mens. Verder is hier op aantal reacties afgaan vrij dom natuurlijk, dat is juist zoals een onderzoek doen hoeveel mensen niet rondkomen met hun inkomen op lenen.nl
En dieren zijn niet gelijk aan de mens nee, misschien maar goed ook voor ons, anders zouden we allemaal preventief afgeschoten worden, daar we een gevaar vormen voor al die dieren.
quote:jij missien niet. maar mensen die me kennen wel.Op vrijdag 4 januari 2008 12:07 schreef nietzman het volgende:
[..]
Je lult er omheen, doe es niet, zo neemt niemand je ooit nog serieus in een discussie.
quote:weer iemand die het snap. wou dat er meer mensen mij begreepen.Op vrijdag 4 januari 2008 12:08 schreef Casos het volgende:
[..]
Ik krijg bij ziekte gewoon doorbetaald en anders kan je je daar tegen verzekeren. Die vos kan zich nergens tegen verzekeren. En als je gebeten bent en direct een spuitje gaat halen is er niets aan de hand en je zou je zelfs preventief kunnen laten inenten tegen tetanus.
[..]
Ik zie ook op andere sites reacties, diverse dagbladen en alle collega's hier zijn het ook met mij eens. Beetje dom om er gelijk vanuit te gaan dat ik alleen de reacties hier op Fok! bedoel.
En dieren zijn niet gelijk aan de mens nee, misschien maar goed ook voor ons, anders zouden we allemaal preventief afgeschoten worden, daar we een gevaar vormen voor al die dieren.
quote:Jouw dierenliefde gaat niet verder dan aaibaarheidsfactor hèOp vrijdag 4 januari 2008 12:00 schreef hardcorehooligans het volgende:
[..]
dus alles wat WIJ tam vinden mogen we slachten. sorry daar ga ik niet voor. ik zweer je als ik het zou zien. sta ik niet voor me zelf in. maarja dat ben ik.
Als een vos bij mensen uit de hand vreet heeft dat niks meer met 'natuur' te maken, en het is nog gevaarlijk ook. Een vos hoort wild en schuw te zijn. En degenen die nu de moeilijke beslissing moeten nemen en het vuile werk op moeten knappen om dat beest af te schieten krijgen nu alle shit over zich heen van figuren zoals jij. Denk na man, de fotografen die dat beest gevoerd hebben, díe hebben het verpest.
quote:Voor een deel heb je wel gelijk hoor, maar juist doordat het beest gelokt is, verdomme zelfs door natuurfotografen (die imo beter zouden moeten weten en anders de titel natuurfotograaf absoluut onwaardig zijn), maak ik mij er zo kwaad over. Iets uitlokken en als je dan reactie krijgt, gaan huilen.Op vrijdag 4 januari 2008 11:49 schreef Athmozz het volgende:
[..]
als je deze redenering doortrekt mag een pedofiel dus ook niet opgesloten / afgeschoten worden. Het is nu eenmaal de aard van het beestje...
Analyseer gewoon eens logisch:
Er loopt iets los rond met lage waarde.
Dit object van lage waarde bedreigt objecten van hogere waarde.
Oplossing; beschermen van objecten van hogere waarde.
Mogelijkheden;
- object met lage waarde direct opruimen
- object met lage waarde verplaatsen naar ergens waar het geen gevaar meer stelt
- struisvogelpolitiek
Anderen brengen idd aan dat het verplaatsen onmogelijk/te duur zou zijn.
Struisvogelpolitiek is voor laffe typjes die het karakter niet hebben om een beslissing te nemen & die door te voeren (en levert in zowat 99% van de gevallen nog meer problemen op achteraf)
Opruimen blijft over.
Hoe dat dier daar terecht gekomen is doet er in het zoeken naar een oplossing totaal niet toe, eerst het probleem aanpakken (oorzaak ken je al) en dan ervoor zorgen dat de situatie die dit "gevaar" uitlokt niet meer kan doen voorvallen.
Het heeft totaal geen zin om er dingen bij te gaan sleuren zoals "ja maar die journalisten hebben dat beest gelokt", dat doet er niet toe, het probleem is dat daar een vos rondloopt en dat probleem moet opgelost worden.
quote:Veelplegers van geweldsmisdrijven ook maar afschieten? Tam worden ze nooitOp vrijdag 4 januari 2008 08:42 schreef Lod het volgende:
Ik denk ook aan het dier, vind het schande dat de journalisten zich met dat beest zijn gaan bemoeien.
Je hebt het over een tam vosje: een vos is nooit tam te krijgen. De kans dat er iets gebeurd aan bijtincidenten o.i.d. en de bijkomende problemen is te groot. Dus ja, ik ben het met van Voorst eens.
quote:Dat is inderdaad het probleem ja. Maar alle Hart van Nederland-kijkers gaan nu weer alleen maar janken dat het zie-lug is om dat beest dan af te schietenOp vrijdag 4 januari 2008 12:17 schreef Casos het volgende:
Voor een deel heb je wel gelijk hoor, maar juist doordat het beest gelokt is, verdomme zelfs door natuurfotografen (die imo beter zouden moeten weten en anders de titel natuurfotograaf absoluut onwaardig zijn), maak ik mij er zo kwaad over.
quote:En degenen die nu de moeilijke beslissing moeten nemen. moeilijk om een dier te doden. ze hadden dat dier gewoon laten gaan. tam of niet. wie zijn wij om over dat vosje te beslissen.Op vrijdag 4 januari 2008 12:16 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Jouw dierenliefde gaat niet verder dan aaibaarheidsfactor hè
Als een vos bij mensen uit de hand vreet heeft dat niks meer met 'natuur' te maken, en het is nog gevaarlijk ook. Een vos hoort wild en schuw te zijn. En degenen die nu de moeilijke beslissing moeten nemen en het vuile werk op moeten knappen om dat beest af te schieten krijgen nu alle shit over zich heen van figuren zoals jij. Denk na man, de fotografen die dat beest gevoerd hebben, díe hebben het verpest.
quote:nee Hart in aktie. dat is pas triest.Op vrijdag 4 januari 2008 12:19 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Dat is inderdaad het probleem ja. Maar alle Hart van Nederland-kijkers gaan nu weer alleen maar janken dat het zie-lug is om dat beest dan af te schieten
quote:Wie zijn wij om voor de lol van een paar foto's een wild dier te verpesten? Zoals al 10x gezegd: dáár is het fout gegaan.Op vrijdag 4 januari 2008 12:23 schreef hardcorehooligans het volgende:
wie zijn wij om over dat vosje te beslissen.
Dat jij nou niet wilt inzien dat je na zoiets niet je kop in het zand moet steken maar moet doen wat op dat moment het beste is, ookal is dat pijnlijk, vind ik kortzichtig.
Zo, en nu heb ik mijn punt 3x meer dan duidelijk uitgelegd, ik ga lunchen
quote:Op vrijdag 4 januari 2008 12:17 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Veelplegers van geweldsmisdrijven ook maar afschieten? Tam worden ze nooit
quote:ze zijn dan niet zo groot als Yellowstone maar evengoed hebben we nog een aardig stukje natuur hier, oa dankzij de mensen die zich met hand en tand verzetten tegen de almaar doorgaande asfaltering ..Op vrijdag 4 januari 2008 12:02 schreef hardcorehooligans het volgende:
[..]
welk natuurgebieden in nederland. ze hebben nix.
en tja, als mensen zich niet kunnen gedragen op andermans/diers leefgebied door bvb een wild dier te gaan voeren .. wat mij betreft blijven ze dan maar mooi thuis zitten natuurfilms kijken onder het genot van een geurkaars boslucht
anyway, een vos die zich zo laat overhalen om uit de hand te vreten heeft geen eigen territorium en zou anders verhongerd zijn .. dus puur feitelijk bekeken is er een fout, gemaakt door de ene groep mensen, hersteld door de andere groep mensen
quote:Daar zit inderdaad het probleem maar helaas wijst niets er op dat ze daar serieus een oplossing voor zoeken, dat is dan wel weer erg jammer van dit geval, de selectieve verontwaardiging wordt onvoldoende uitgebuit door de beheerder.Op vrijdag 4 januari 2008 12:16 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Jouw dierenliefde gaat niet verder dan aaibaarheidsfactor hè
Als een vos bij mensen uit de hand vreet heeft dat niks meer met 'natuur' te maken, en het is nog gevaarlijk ook. Een vos hoort wild en schuw te zijn. En degenen die nu de moeilijke beslissing moeten nemen en het vuile werk op moeten knappen om dat beest af te schieten krijgen nu alle shit over zich heen van figuren zoals jij. Denk na man, de fotografen die dat beest gevoerd hebben, díe hebben het verpest.
Ze hadden die vos nooit af moeten schieten. Als iemand gebeten wordt en rabies oploopt: VETTE PECH, had je er maar niet zo dicht in de buurt moeten komen.
Eerlijk gezegd zou ik minder schrikken van 10 kinderen die gestorven zijn door rabies dan het afschieten van een vos.
quote:dus ik kan nooit meer met mijn kids door het bos wandelen omdat zo'n stel achterlijke mutsen de wildheid van de wilde dieren verneukt heeft om een leuk shotje te kunnen maken ?Op vrijdag 4 januari 2008 12:41 schreef Party_P het volgende:
Godsamme belachelijk dit.
Ze hadden die vos nooit af moeten schieten. Als iemand gebeten wordt en rabies oploopt: VETTE PECH, had je er maar niet zo dicht in de buurt moeten komen.
Eerlijk gezegd zou ik minder schrikken van 10 kinderen die gestorven zijn door rabies dan het afschieten van een vos.
quote:Op vrijdag 4 januari 2008 12:41 schreef Party_P het volgende:
Eerlijk gezegd zou ik minder schrikken van 10 kinderen die gestorven zijn door rabies dan het afschieten van een vos.
Dat zegt wel wat over jou denk ik...quote:Oh dat wel, maar leer je kinders dat ze niet in de buurt moeten komen van dieren, je weet nooit hoe ze kunnen reageren, ook al lijken ze op het eerste gezicht zo lief.Op vrijdag 4 januari 2008 12:47 schreef moussie het volgende:
[..]
dus ik kan nooit meer met mijn kids door het bos wandelen omdat zo'n stel achterlijke mutsen de wildheid van de wilde dieren verneukt heeft om een leuk shotje te kunnen maken ?
En het is inderdaad belachelijk dat fotograven dieren lokken met voer
quote:KloptOp vrijdag 4 januari 2008 12:50 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
quote:Het probleem is juist dat de vos mensen gaat opzoeken omdat hij eten verwacht, ben je nu echt zo dom, of doe je maar alsof?Op vrijdag 4 januari 2008 12:41 schreef Party_P het volgende:
VETTE PECH, had je er maar niet zo dicht in de buurt moeten komen.
quote:dat probeer ik nu juist los te koppelen van elkaar. Het is gebeurd doordat natuurfotografen hem gelokt hebben, maar dat doet er op dat moment niet toe, de "crisis"situatie is er en moet opgelost worden.Op vrijdag 4 januari 2008 12:17 schreef Casos het volgende:
[..]
Voor een deel heb je wel gelijk hoor, maar juist doordat het beest gelokt is, verdomme zelfs door natuurfotografen (die imo beter zouden moeten weten en anders de titel natuurfotograaf absoluut onwaardig zijn), maak ik mij er zo kwaad over. Iets uitlokken en als je dan reactie krijgt, gaan huilen.
Je kan beginnen met uitgebreid te discussiëren wie hier schuldig aan is, en na 3 maand kom je mss tot een oplossing. Tegen dan heeft die vos echter een kind gebeten, dus dan kan je de volgende vraag gaan bediscussiëren wie daar de schuld aan liggen heeft... zo blijf je gewoon bezig.
Eerst het probleem aanpakken (je kent namelijk de oorzaak) en dan pas de bron in dit geval (waar het normaal gezien anders is; daar heb je vaak met de bron het probleem ook al aangepakt). Dus eerst de vos opruimten/verplaatsen en dan uitzoeken welke fotogra(a)f(en) die vos gelokt hebben, en kijken in hoeverre die daarop aangepakt kunnen worden.
quote:ik begrijp dat ze het een tijdje in de gaten hebben gehouden en pas in hebben gegrepen toen die vos ook bij de mensen in auto's sprong om daar voedsel uit de hand te gaan plukken ..Op vrijdag 4 januari 2008 12:54 schreef Party_P het volgende:
[..]
Oh dat wel, maar leer je kinders dat ze niet in de buurt moeten komen van dieren, je weet nooit hoe ze kunnen reageren, ook al lijken ze op het eerste gezicht zo lief.
En het is inderdaad belachelijk dat fotograven dieren lokken met voer
en tja, dan wordt het link, alles wat niet wegvlucht wordt ook maar dood gebeten als voorraad, en laat dat nou net je ingesnoerde kleintje op de achterbank zijn .. aard van het beestje en zo
maw, ze hebben wel gelijk met dat afschieten, helaas, en het was uiteraard beter geweest als de natuur dat zelf had geregeld .. alhoewel je wel kan stellen dat ergens langzaam verhongeren een stuk minder aangenaam is dan in een klap uitgeblazen te worden .. maar ik zou wel degelijk het voeren van die beesten verbieden, en indien mogelijk diegenen die dat hebben gedaan een stevige boete geven ..
wat ik trouwens wel raar vind zijn de argumenten die gebruikt worden, zover ik weet is hondsdolheid bij vossen in Europa uitgebannen door bij-voering met vlees met immuun-stoffen en is het nog steeds niet bekend hoe die vorm van lintworm van de vos bij de mens kan komen ?
quote:tuurlijk dat is een reede om hem dood te schieten. als ik in rotterdam rijd moet ik me deuren van me auto op slot doen. zo niet springen er een paar junks in. mag ik ze dan ook mol schieten.Op vrijdag 4 januari 2008 13:48 schreef moussie het volgende:
[..]
ik begrijp dat ze het een tijdje in de gaten hebben gehouden en pas in hebben gegrepen toen die vos ook bij de mensen in auto's sprong om daar voedsel uit de hand te gaan plukken ..
en tja, dan wordt het link, alles wat niet wegvlucht wordt ook maar dood gebeten als voorraad, en laat dat nou net je ingesnoerde kleintje op de achterbank zijn .. aard van het beestje en zo
quote:BRONHet klassieke rabiësvirus komt wereldwijd voor. In landen als India circuleert het nog veelvuldig onder honden, katten en wilde dieren. Daar komen vele gevallen van humane besmettingen voor. Wereldwijd sterven er jaarlijks ongeveer 50.000 mensen aan rabiës.
Dankzij orale vaccinatie programma’s, het uitleggen van lokazen met vaccin, waarmee begin jaren ’80 werd begonnen, is rabiës in West- en Centraal Europa sterk afgenomen. Tot 1988 werd rabiës bij vossen soms nog gevonden in onze grensgebieden met Duitsland en België. Orale vaccinatiecampagnes in de periode 1988-1992 hebben ervoor gezorgd dat rabiës bij vossen niet meer is voorgekomen in Nederland. Alleen (wilde) dieren met abnormaal gedrag worden thans nog onderzocht bij het CIDC in Lelystad. Onverhoopte uitbraken kunnen worden beteugeld door orale vaccinatie van vossen in het betreffende gebied, eventueel gecombineerd met afschot ter plaatse.
In Nederland komt hondsdolheid (klassieke rabiësvirus) bij huisdieren en wilde dieren in principe niet meer voor. Vleermuizen, met name de laatvlieger (Episicus serotinus) en de meervleermuis (Myotis dasycneme) kunnen rabiës wel bij zich dragen, ook in Nederland. Hoewel dit een ander virustype is, zijn hier toch enkele mensen in Europa dodelijk mee getroffen. Uit recent onderzoek blijkt dat circa 21% van de laatvliegers en 4% van de meervleermuizen dit virus bij zich dragen.
Het CIDC in Lelystad onderzoekt vleermuizen die in contact zijn geweest met mensen of dieren, op rabiës. Overigens is bij de meest voorkomende vleermuis in Nederland - de gewone dwergvleermuis - het virus nooit gevonden, ook niet buiten Nederland.
Ook al is het al een tijdje niet meer waargenomen bij vossen, het is wel een levensgevaarlijke ziekte. Dat een vos tam lijkt is één van de symptomen van hondsdolheid. Daarom moet je zo'n beest ook altijd vermijden. Dat het niet waargenomen is betekent niet dat het er niet is. Vossen schijnen weer in opkomst te zijn dus waarom zouden er geen besmette dieren rond kunnen lopen?
Wilde dieren zijn wat ze zijn: wilde dieren, en ze mogen gewoon niet tam gemaakt worden. Door ze niet te voeren neem je jezelf en de dieren in bescherming.
quote:Stel je niet zo aan man. Die vos is nu dood, nou en? Alsof jij ook maar iets geeft om die vos. Alsof jij de kogel had opgevangen om die vos te redden. Of had je de jager dan doodgeslagen? Mooi is dat.Op vrijdag 4 januari 2008 07:31 schreef hardcorehooligans het volgende:
[..]
Nu slachten ze weer een vosje af. wat zijn wij voor kut volk. dat dier deed niemand wat aan. het was een tam vosje. doe dit nu eens bij ieder die een groot misdaad doet. wat een kanker mensen zijn wij. ik schaam me diep voor ons. en die lul die over kinderen in dat filmpje lult. kijk eens naar je buurman. dat kan de grootste peedo zijn. dus hou je gun klaar.
Mensen zijn nu eenmaal de dominante diersoort op aarde. Het is alles behalve raar dat we onze kinderen willen beschermen tegen een andere diersoort. Er lopen wat dat betreft trouwens nog genoeg andere dieren rond die we zo af zouden kunnen maken, maar dat niet doen. Jij denkt dat een vos ook maar 1 traantje zal laten als deze een andere diersoort (kip, konijn, mens) vermoord? Een vos heeft geen waarden en normen, alleen een overlevings- en voortplantings-instinct. Die vossen mogen blij zijn dat wij onze normen en waarden op hen betrekken.
Dus doe niet alsof jij zo begaan bent met dieren, of met dit specifieke vosje. Net zoals jij niks geeft om die Afrikanen die dagelijks afgeslacht worden. Het is een lelijke wereld met te veel mensen en dieren. Dat er dagelijks duizenden sterven aan de handen van een ander, is iets onvermijdelijks.
Een kogel was schijnbaar sneller, efficiënter, minder gezeik.
Begrijpbaar ja,... moreel zet ik er mijn vraagtekens bij. En die fotografen zou ik wel een dikke prent meegeven vanwege het doelbewust verstoren van de natuur.
quote:Daarom worden ze ook gekooid.Op vrijdag 4 januari 2008 12:17 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Veelplegers van geweldsmisdrijven ook maar afschieten? Tam worden ze nooit
[ Bericht 91% gewijzigd door Drugshond op 04-01-2008 17:23:13 ]
quote:op het moment zelf wel .. noodweer heet het dan ..Op vrijdag 4 januari 2008 14:27 schreef hardcorehooligans het volgende:
tuurlijk dat is een reede om hem dood te schieten. als ik in rotterdam rijd moet ik me deuren van me auto op slot doen. zo niet springen er een paar junks in. mag ik ze dan ook mol schieten.
maar ja, als je deze absurde logica even doortrekt, dan begeef je je in Rotterdam idd op een soort wild-life safari en daar kan je de ramen en deuren beter goed gesloten houden om de wilde dieren voor welke jij een natuurlijke prooi bent buiten te houden ..
maar voor zo'n vos is de mens dus geen natuurlijke prooi, een wilde vos maakt dat die weg komt als die mensen hoort ..
maar vertel, natuurliefhebber, wat had jij trouwens met die vos willen doen .. in een dierentuin zetten, of gewoon ergens anders ? Je beseft dat je dat beest in beide gevallen veroordeelt tot een langzame dood .. dito als die mag blijven waar die is maar niet meer gevoerd mag worden ?
Dus ik ben eigenlijk wel benieuwd of je na al die kritiek op de gekozen oplossing een betere heeft
quote:Wat een reactie weer zeg. Dan was er een kind gebeten. Nou en? Dus je mag alleen medelijden hebben als je de kogel zou opvangen? Nu kan hij voor nog veel meer andere dieren opkomen.Op vrijdag 4 januari 2008 14:56 schreef waht het volgende:
Stel je niet zo aan man. Die vos is nu dood, nou en? Alsof jij ook maar iets geeft om die vos. Alsof jij de kogel had opgevangen om die vos te redden. Of had je de jager dan doodgeslagen? Mooi is dat.
quote:Nee, gelukkig niet. En die andere dieren mogen dus maar blij zijn dat we ze niet afslachten? Het gaat niet zozeer om die ene vos, maar de manier waarop. En ik weet niet of ze zo blij moeten zijn, ligt er maar net aan welke waarden en normen we toepassen, de huidige zijn de vos iig fataal geworden.Mensen zijn nu eenmaal de dominante diersoort op aarde. Het is alles behalve raar dat we onze kinderen willen beschermen tegen een andere diersoort. Er lopen wat dat betreft trouwens nog genoeg andere dieren rond die we zo af zouden kunnen maken, maar dat niet doen. Jij denkt dat een vos ook maar 1 traantje zal laten als deze een andere diersoort (kip, konijn, mens) vermoord? Een vos heeft geen waarden en normen, alleen een overlevings- en voortplantings-instinct. Die vossen mogen blij zijn dat wij onze normen en waarden op hen betrekken.
quote:Nee, gelukkig doe jij niet net alsof he, nee jij bent veel beter, stomme Afrikanen ook, net als die stomme vos:Dus doe niet alsof jij zo begaan bent met dieren, of met dit specifieke vosje. Net zoals jij niks geeft om die Afrikanen die dagelijks afgeslacht worden. Het is een lelijke wereld met te veel mensen en dieren. Dat er dagelijks duizenden sterven aan de handen van een ander, is iets onvermijdelijks.
quote:Waarom moet je het perse zo slecht hebben als die Afrikanen om er mee begaan te zijn? Zelfde voor die vos, die is nu neergeknald omdat een stel natuurfotograven zo nodig een mooi plaatje wilde schieten.Zo lang jij zo rijk bent hier in Nederland, geef jij geen ruk om je Afrikaanse medemens. Het enige verschil tussen die mensen en ik, is dat ik de niet doe alsof ik zo begaan ben met hen: http://forum.fok.nl/rde/post_reply/1111201/1/50/55724775
Begrijpe wie begrijpen kan.
quote:tam dan in de zin van een gedresseerde leeuw, tijger oid, zonder kunstjes, zelfde categorie als de zwerfkat dus, een potentieel gevaar ..Op vrijdag 4 januari 2008 16:56 schreef ThinkTank het volgende:
Dus het vosje moet sterven omdat het tam geworden is, net zoals op (verwilderde) zwerfkatten mag gejaagd worden?
Begrijpe wie begrijpen kan.
quote:*zucht* Een vos is niet hetzelfde als een kind. Met die kogel opvangen bedoel ik alleen dat men enkel om dieren geeft als men daar zelf niet veel voor hoeft te doen. En nee, niet iedereen is zo.Op vrijdag 4 januari 2008 16:42 schreef Casos het volgende:
Wat een reactie weer zeg. Dan was er een kind gebeten. Nou en? Dus je mag alleen medelijden hebben als je de kogel zou opvangen? Nu kan hij voor nog veel meer andere dieren opkomen.
quote:Mensen mogen niet lukraak vossen neerknallen. Ze moeten daar toestemming voor hebben van de overheid. Daarnaast is het martelen van elk dier verboden. Twee regels waar ik volledig achter sta.Nee, gelukkig niet. En die andere dieren mogen dus maar blij zijn dat we ze niet afslachten? Het gaat niet zozeer om die ene vos, maar de manier waarop. En ik weet niet of ze zo blij moeten zijn, ligt er maar net aan welke waarden en normen we toepassen, de huidige zijn de vos iig fataal geworden.
quote:Dat maak jij ervan. Denk je dat ik het fijn vind dat er weer een dier dood is? Denk je dat ik het fijn vind dat er dagelijks duizenden Afrikanen vermoord worden? Natuurlijk niet. Ik ben helemaal niet beter dan jij, ik ben niet beter dan die Afrikaan, wellicht wel een beetje beter dan die vos, maar daar valt over te discussiëren.Nee, gelukkig doe jij niet net alsof he, nee jij bent veel beter, stomme Afrikanen ook, net als die stomme vos:
Waar ik me aan stoor, is de hypocrisie van de rijke Westerling die zegt mee te leven met de arme Afrikaan en hij/zij er alles aan wil doen die Afrikaan dezelfde welvaart als ons te willen geven. Mooi idee natuurlijk, behalve dan dat het volstrekt onmogelijk is. Er zijn beperkte middelen. De middelen die wij gebruiken gaan ten koste van de middelen die zij kunnen gebruiken. Niemand wil dit zien. Niemand wil horen dat zijn of haar fijne leven ten koste van een ander gaat. Nu laat ik in het midden of wij dan maar alles eerlijk moeten verdelen. Maar wij moeten eens onderkennen hóe rijk wij zijn, en wíe daar allemaal (indirect) de dupe van wordt. En we moeten ook niet meer zeggen dat we voor gelijkheid van allen zijn TENZIJ wij dat ook echt zijn. Als wij armere landen willen helpen zouden wij zo veel in moeten leveren dat Nederland in één klap een tweede of derde wereld land is. Maar daar hoor ik niemand over. Wij zeggen liever dat we die Afrikanen willen helpen, maar tegelijkertijd willen we wel liever de grondstoffen en rijkdom voor onszelf houden = Hypocrisie.
Dus hoewel ik het vreselijk vind dat er mensen in zulke bagger omstandigheden leven, ik mezelf niet meer voor de gek ga houden dat (onder andere) ik daar verantwoordelijk voor ben. Lig ik daar wakker van? Nee. Net zoals elke andere Nederlander die niet wakker ligt over een 'ver van mijn huis'-gebeurtenis.
quote:Lees bovenstaande. Ik ben begaan met die Afrikanen maar realiseer me dat ik liever een mobiele telefoon koop dan dat ik geld aan een goed doel geef (bij wijze van spreken). En dan ben ik opeens de 'ellendeling' omdat ik de waarheid zeg die niemand wil horen? Belachelijk.Waarom moet je het perse zo slecht hebben als die Afrikanen om er mee begaan te zijn? Zelfde voor die vos, die is nu neergeknald omdat een stel natuurfotograven zo nodig een mooi plaatje wilde schieten.
En om weer even OT te gaan; de fotograven hebben het ongewenste gedrag bij de vos ontketend, en dus indirect schuldig, voor iedereen die een schuldige wil.
quote:Dan ben ik wel benieuwd naar de statistieken; hoeveel doden zijn er de laatste jaren gevallen door tamme vossen en wilde katten? Hoeveel ziekenhuisopnames? Ik neem aan dat die cijfers heel wat hoger liggen dan bij de hond? Dat moet toch haast, je verwacht immers dat zulke mensen hun beslissingen baseren op feiten...Op vrijdag 4 januari 2008 17:10 schreef moussie het volgende:
[..]
tam dan in de zin van een gedresseerde leeuw, tijger oid, zelfde categorie als de zwerfkat dus, een potentieel gevaar ..
quote:indirect ?Op vrijdag 4 januari 2008 17:12 schreef waht het volgende:
de fotograven hebben het ongewenste gedrag bij de vos ontketend, en dus indirect schuldig, voor iedereen die een schuldige wil.
Zeg maar gerust direct, als die 2 keer op de grond hadden gestampt ipv met eten te lokken was dit nooit gebeurd ..
.. en was het vosje waarschijnlijk al lang ergens stilletjes verhongert.
Wat er zou gebeuren als dit beest in leven gehouden was, kleintjes had gekregen die op hun beurt dan ook weer gevoerd worden etc etc, ik moet er toch niet aan denken .. dan krijg je later idd dat er op die beesten gejaagd gaat worden omdat ze op de spelende mensenkleintjes in de achtertuin jagen
quote:moeten er eerste doden vallen dan ? Jij wil eerst met statistieken bewezen hebben dat wilde of verwilderde dieren idd een gevaar zijn terwijl de statistieken al bewijzen dat zelfs volledig gedomesticeerde dieren niet 100% te vertrouwen zijn ?Op vrijdag 4 januari 2008 17:16 schreef ThinkTank het volgende:
[..]
Dan ben ik wel benieuwd naar de statistieken; hoeveel doden zijn er de laatste jaren gevallen door tamme vossen en wilde katten? Hoeveel ziekenhuisopnames? Ik neem aan dat die cijfers heel wat hoger liggen dan bij de hond? Dat moet toch haast, je verwacht immers dat zulke mensen hun beslissingen baseren op feiten...
quote:Hey, volgens mij ben jij gevaarlijk! Moeten er doden vallen voordat er opgetreden wordt??Op vrijdag 4 januari 2008 17:33 schreef moussie het volgende:
[..]
moeten er eerste doden vallen dan ? Jij wil eerst met statistieken bewezen hebben dat wilde of verwilderde dieren idd een gevaar zijn terwijl de statistieken al bewijzen dat zelfs volledig gedomesticeerde dieren niet 100% te vertrouwen zijn ?
Ik gok zelfs dat kleine kinderen mij kunnen doen struikelen op het voetpad, met bekkenbreuk tot gevolg. Preventief ruimen, dat schorem!
Hoezo bewijs nodig, ik weet het toch, instinctief zeg maar!
Maar de TS zal hier ook wel op tegen zijn, in dat geval mag de TS wel even met zo'n "tamme" beer in een hokje geplaatst worden.
quote:Goede vergelijking!Op vrijdag 4 januari 2008 17:43 schreef AchJa het volgende:
In Canada doen ze dit met beren, op het moment dat beren niet op de loop gaan voor mensen of auto's zijn ze dus te tam en worden ze preventief geruimd (lees met onmiddelijke ingang afgeknald) Wordt dit niet gedaan dan kan men wachten op menselijke slachtoffers en of een Grizly in je achtertuin.
Maar de TS zal hier ook wel op tegen zijn, in dat geval mag de TS wel even met zo'n "tamme" beer in een hokje.
Mompelt iets over katten en katachtigen. Allemaal één pot nat.
Zovel mensen sterven door de beet van een giftige slang, neem aan dat jij voorstander bent van het preventief afmaken van regenwormen?
quote:Op vrijdag 4 januari 2008 17:45 schreef ThinkTank het volgende:
[..]
Goede vergelijking!
Mompelt iets over katten en katachtigen. Allemaal één pot nat.
Zovel mensen sterven door de beet van een giftige slang, neem aan dat jij voorstander bent van het preventief afmaken van regenwormen?
Vos of beer, beide horen niet dusdanig tam te worden dat ze in de buurt van mensen komen.quote:dus ipv de vos te 'temmen' zodat die je kinderen dood kan bijten doe je het zelf maar ?Op vrijdag 4 januari 2008 17:40 schreef ThinkTank het volgende:
[..]
Hey, volgens mij ben jij gevaarlijk! Moeten er doden vallen voordat er opgetreden wordt??
Ik gok zelfs dat kleine kinderen mij kunnen doen struikelen op het voetpad, met bekkenbreuk tot gevolg. Preventief ruimen, dat schorem!
Hoezo bewijs nodig, ik weet het toch, instinctief zeg maar!
maar okay, als je de mens gelijk wil stellen aan een dier, wat zeur je dan, heel normaal toch dat je iemand die op jouw territorium komt en jouw voortbestaan bedreigt afmaakt ?
quote:Damn, is het zo moeilijk te snappen? Er was geen enkel probleem met die vos, wegens "mogelijke porblemen in de toekomst" hebben ze dat beestje afgeschoten. Er was geen enkel probleem, behalve in het hoofd van die mensen. Die natuurliefhebbers die het liefst elk gedomesticeerd dier zouden willen afmaken omdat het tegen hun idealistische visie ingaat.Op vrijdag 4 januari 2008 17:51 schreef moussie het volgende:
[..]
dus ipv de vos te 'temmen' zodat die je kinderen dood kan bijten doe je het zelf maar ?
maar okay, als je de mens gelijk wil stellen aan een dier, wat zeur je dan, heel normaal toch dat je iemand die op jouw territorium komt en jouw voortbestaan bedreigt afmaakt ?
Dat beertje in Duitsland moest toch ook dood? Wat was daar weer de reden? Ze verzinnen altijd wel iets. Bende natuurfascisten!
quote:Misschien niet hetzelfde, maar om een vos, die nog helemaal niets heeft gedaan, alvast af te knallen, omdat deze heel misschien en eventueel wel in een auto zo kunnen springen en een kind kan bijten is imo van de zotte. Dan zijn er andere dingen die we veel beter kunnen verbieden of afknallen, waar per jaar veel meer kinderen door omkomen.Op vrijdag 4 januari 2008 17:12 schreef waht het volgende:
*zucht* Een vos is niet hetzelfde als een kind. Met die kogel opvangen bedoel ik alleen dat men enkel om dieren geeft als men daar zelf niet veel voor hoeft te doen. En nee, niet iedereen is zo.
quote:Dan zijn we het daar mooi over eens.Mensen mogen niet lukraak vossen neerknallen. Ze moeten daar toestemming voor hebben van de overheid. Daarnaast is het martelen van elk dier verboden. Twee regels waar ik volledig achter sta.
quote:Als je het zo stelt, prima, ben ik met je eens, maar in het andere topic en ook hier kwam het toch wat anders over, maar dat zal ik dan wel verkeerd begrepen hebben, excuus in dat geval.Dat maak jij ervan. Denk je dat ik het fijn vind dat er weer een dier dood is? Denk je dat ik het fijn vind dat er dagelijks duizenden Afrikanen vermoord worden? Natuurlijk niet. Ik ben helemaal niet beter dan jij, ik ben niet beter dan die Afrikaan, wellicht wel een beetje beter dan die vos, maar daar valt over te discussiëren.
Waar ik me aan stoor, is de hypocrisie van de rijke Westerling die zegt mee te leven met de arme Afrikaan en hij/zij er alles aan wil doen die Afrikaan dezelfde welvaart als ons te willen geven. Mooi idee natuurlijk, behalve dan dat het volstrekt onmogelijk is. Er zijn beperkte middelen. De middelen die wij gebruiken gaan ten koste van de middelen die zij kunnen gebruiken. Niemand wil dit zien. Niemand wil horen dat zijn of haar fijne leven ten koste van een ander gaat. Nu laat ik in het midden of wij dan maar alles eerlijk moeten verdelen. Maar wij moeten eens onderkennen hóe rijk wij zijn, en wíe daar allemaal (indirect) de dupe van wordt. En we moeten ook niet meer zeggen dat we voor gelijkheid van allen zijn TENZIJ wij dat ook echt zijn. Als wij armere landen willen helpen zouden wij zo veel in moeten leveren dat Nederland in één klap een tweede of derde wereld land is. Maar daar hoor ik niemand over. Wij zeggen liever dat we die Afrikanen willen helpen, maar tegelijkertijd willen we wel liever de grondstoffen en rijkdom voor onszelf houden = Hypocrisie.
Dus hoewel ik het vreselijk vind dat er mensen in zulke bagger omstandigheden leven, ik mezelf niet meer voor de gek ga houden dat (onder andere) ik daar verantwoordelijk voor ben. Lig ik daar wakker van? Nee. Net zoals elke andere Nederlander die niet wakker ligt over een 'ver van mijn huis'-gebeurtenis.
Lees bovenstaande. Ik ben begaan met die Afrikanen maar realiseer me dat ik liever een mobiele telefoon koop dan dat ik geld aan een goed doel geef (bij wijze van spreken). En dan ben ik opeens de 'ellendeling' omdat ik de waarheid zeg die niemand wil horen? Belachelijk.
En om weer even OT te gaan; de fotograven hebben het ongewenste gedrag bij de vos ontketend, en dus indirect schuldig, voor iedereen die een schuldige wil.
quote:Is er een geval bekend, waarin een vos op spelende mensenkleintjes aan het jagen is geweest? Kom op zeg, ik ga er maar even vanuit dat je kinderen hebt en deze altijd binnen houdt... als je hier al over na zit te denken, is er toch geen ene lol meer aan zeg. Beetje overdreven.Op vrijdag 4 januari 2008 17:26 schreef moussie het volgende:
[..]
indirect ?
Zeg maar gerust direct, als die 2 keer op de grond hadden gestampt ipv met eten te lokken was dit nooit gebeurd ..
.. en was het vosje waarschijnlijk al lang ergens stilletjes verhongert.
Wat er zou gebeuren als dit beest in leven gehouden was, kleintjes had gekregen die op hun beurt dan ook weer gevoerd worden etc etc, ik moet er toch niet aan denken .. dan krijg je later idd dat er op die beesten gejaagd gaat worden omdat ze op de spelende mensenkleintjes in de achtertuin jagen
Ik wil wedden dat z'n eigen kinderen van hem walgen als ze horen wat hij doet.
quote:Op zaterdag 5 januari 2008 00:02 schreef ThinkTank het volgende:
Wie heeft er eigenlijk over de dood van dit vosje besloten? Naam en adres?
quote:Nooit gehoord van negeren? Ben jij nou zo dom of doe je alsofOp vrijdag 4 januari 2008 13:06 schreef ioko het volgende:
[..]
Het probleem is juist dat de vos mensen gaat opzoeken omdat hij eten verwacht, ben je nu echt zo dom, of doe je maar alsof?
quote:http://www.nu.nl/news/114(...)_hondsdolle_vos.htmlOp vrijdag 4 januari 2008 18:34 schreef Casos het volgende:
[..]
Is er een geval bekend, waarin een vos op spelende mensenkleintjes aan het jagen is geweest? Kom op zeg, ik ga er maar even vanuit dat je kinderen hebt en deze altijd binnen houdt... als je hier al over na zit te denken, is er toch geen ene lol meer aan zeg. Beetje overdreven.
dus ja, het schijnt te gebeuren ..
en reken maar van yes dat ik mijn kinderen mooi binnen zou houden als ik zou weten dat er een vos rondloopt die mensen opzoekt .. ik ben zelf te groot, dus ik ben wel veilig, maar een spelend kleintje in de tuin ziet zo'n vos wel degelijk als prooi .. fyi, ze bijten zelfs schapen dood.
Dus nee, het is niet overdreven, er zijn inmiddels al genoeg buitenwijken waar je geen konijnen, vogels of pluimvee meer kan houden .. het jarenlange jachtverbod is niet voor niets opgeheven
quote:het is anders al heel veel jaartjes wet, uitgaande van het gegeven dat een vos die mensen opzoekt zo tegennatuurlijk is dat die een potentiële drager van het rabiës-virus kan zijn .. cq moet die worden afgeschoten .. en ja, da's preventief, net zo preventief als al de inentingen die je krijgt als kindOp zaterdag 5 januari 2008 00:02 schreef ThinkTank het volgende:
Wie heeft er eigenlijk over de dood van dit vosje besloten? Naam en adres? Ik bedoel maar, zo'n dappere kerel schaamt zich er toch niet voor?
Ik wil wedden dat z'n eigen kinderen van hem walgen als ze horen wat hij doet.
nogmaals, leg dit niet op het bord van diegene die de opdracht moest geven, het zijn die mafketels van fotografen die dat beest zitten te lokken met hondebrokjes .. als die deze vos niet tam hadden gemaakt waardoor het beest in auto's sprong om eten te gaan jatten ..
quote:Directeur Van Voorst tot Voorst en het adres van zijn bureau google je maar ff.Op zaterdag 5 januari 2008 00:02 schreef ThinkTank het volgende:
Wie heeft er eigenlijk over de dood van dit vosje besloten? Naam en adres? Ik bedoel maar, zo'n dappere kerel schaamt zich er toch niet voor?
Ik wil wedden dat z'n eigen kinderen van hem walgen als ze horen wat hij doet.
En die aannames qua walgen en schamen zijn voor jouw rekening.
Deze man doet gewoon zijn werk.
quote:Doen we dan meteen ook naam en adres van die fotografen erbij?Op zaterdag 5 januari 2008 00:02 schreef ThinkTank het volgende:
Wie heeft er eigenlijk over de dood van dit vosje besloten? Naam en adres?
quote:Knutje zit in een dierentuin en is niet als wild dier geboren. Dat was voor het vosje misschien ook nog wel een oplossing geweest, naar een dierentuin brengen.Op zaterdag 5 januari 2008 15:20 schreef ThinkTank het volgende:
Jaag hier dan ook maar een kogel door:
[ afbeelding ]
quote:Loser.Op zaterdag 5 januari 2008 00:02 schreef ThinkTank het volgende:
Wie heeft er eigenlijk over de dood van dit vosje besloten? Naam en adres?
quote:het probleem is dat de vos een te kleine leefplek heeft. ik woon zelf bij het zuiderpark. en zie daar de vossen tussen de vuilnis struinen in het wijk. dus went vos wel aan de mens. maar went de mens wel aan de vos.Op zaterdag 5 januari 2008 15:02 schreef bloodymary het volgende:
Nu ik het hele verhaal in de krant heb gelezen klinkt het allemaal al heel wat plausibeler. Het vosje is dus inderdaad in een auto gesprongen en liep gewoon tussen de mensen. De fout ligt hier echt bij de fotografen en dagjesmensen die het beestje getemd hebben. Laat wilde dieren a.u.b. wild blijven!
