NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
weer iemand die het snap. wou dat er meer mensen mij begreepen.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 12:08 schreef Casos het volgende:
[..]
Ik krijg bij ziekte gewoon doorbetaald en anders kan je je daar tegen verzekeren. Die vos kan zich nergens tegen verzekeren. En als je gebeten bent en direct een spuitje gaat halen is er niets aan de hand en je zou je zelfs preventief kunnen laten inenten tegen tetanus.
[..]
Ik zie ook op andere sites reacties, diverse dagbladen en alle collega's hier zijn het ook met mij eens. Beetje dom om er gelijk vanuit te gaan dat ik alleen de reacties hier op Fok! bedoel.
En dieren zijn niet gelijk aan de mens nee, misschien maar goed ook voor ons, anders zouden we allemaal preventief afgeschoten worden, daar we een gevaar vormen voor al die dieren.
they not gonna get us
Jouw dierenliefde gaat niet verder dan aaibaarheidsfactor hèquote:Op vrijdag 4 januari 2008 12:00 schreef hardcorehooligans het volgende:
[..]
dus alles wat WIJ tam vinden mogen we slachten. sorry daar ga ik niet voor. ik zweer je als ik het zou zien. sta ik niet voor me zelf in. maarja dat ben ik.
Als een vos bij mensen uit de hand vreet heeft dat niks meer met 'natuur' te maken, en het is nog gevaarlijk ook. Een vos hoort wild en schuw te zijn. En degenen die nu de moeilijke beslissing moeten nemen en het vuile werk op moeten knappen om dat beest af te schieten krijgen nu alle shit over zich heen van figuren zoals jij. Denk na man, de fotografen die dat beest gevoerd hebben, díe hebben het verpest.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Voor een deel heb je wel gelijk hoor, maar juist doordat het beest gelokt is, verdomme zelfs door natuurfotografen (die imo beter zouden moeten weten en anders de titel natuurfotograaf absoluut onwaardig zijn), maak ik mij er zo kwaad over. Iets uitlokken en als je dan reactie krijgt, gaan huilen.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 11:49 schreef Athmozz het volgende:
[..]
als je deze redenering doortrekt mag een pedofiel dus ook niet opgesloten / afgeschoten worden. Het is nu eenmaal de aard van het beestje...
Analyseer gewoon eens logisch:
Er loopt iets los rond met lage waarde.
Dit object van lage waarde bedreigt objecten van hogere waarde.
Oplossing; beschermen van objecten van hogere waarde.
Mogelijkheden;
- object met lage waarde direct opruimen
- object met lage waarde verplaatsen naar ergens waar het geen gevaar meer stelt
- struisvogelpolitiek
Anderen brengen idd aan dat het verplaatsen onmogelijk/te duur zou zijn.
Struisvogelpolitiek is voor laffe typjes die het karakter niet hebben om een beslissing te nemen & die door te voeren (en levert in zowat 99% van de gevallen nog meer problemen op achteraf)
Opruimen blijft over.
Hoe dat dier daar terecht gekomen is doet er in het zoeken naar een oplossing totaal niet toe, eerst het probleem aanpakken (oorzaak ken je al) en dan ervoor zorgen dat de situatie die dit "gevaar" uitlokt niet meer kan doen voorvallen.
Het heeft totaal geen zin om er dingen bij te gaan sleuren zoals "ja maar die journalisten hebben dat beest gelokt", dat doet er niet toe, het probleem is dat daar een vos rondloopt en dat probleem moet opgelost worden.
Veelplegers van geweldsmisdrijven ook maar afschieten? Tam worden ze nooitquote:Op vrijdag 4 januari 2008 08:42 schreef Lod het volgende:
Ik denk ook aan het dier, vind het schande dat de journalisten zich met dat beest zijn gaan bemoeien.
Je hebt het over een tam vosje: een vos is nooit tam te krijgen. De kans dat er iets gebeurd aan bijtincidenten o.i.d. en de bijkomende problemen is te groot. Dus ja, ik ben het met van Voorst eens.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Dat is inderdaad het probleem ja. Maar alle Hart van Nederland-kijkers gaan nu weer alleen maar janken dat het zie-lug is om dat beest dan af te schietenquote:Op vrijdag 4 januari 2008 12:17 schreef Casos het volgende:
Voor een deel heb je wel gelijk hoor, maar juist doordat het beest gelokt is, verdomme zelfs door natuurfotografen (die imo beter zouden moeten weten en anders de titel natuurfotograaf absoluut onwaardig zijn), maak ik mij er zo kwaad over.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
En degenen die nu de moeilijke beslissing moeten nemen. moeilijk om een dier te doden. ze hadden dat dier gewoon laten gaan. tam of niet. wie zijn wij om over dat vosje te beslissen.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 12:16 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Jouw dierenliefde gaat niet verder dan aaibaarheidsfactor hè
Als een vos bij mensen uit de hand vreet heeft dat niks meer met 'natuur' te maken, en het is nog gevaarlijk ook. Een vos hoort wild en schuw te zijn. En degenen die nu de moeilijke beslissing moeten nemen en het vuile werk op moeten knappen om dat beest af te schieten krijgen nu alle shit over zich heen van figuren zoals jij. Denk na man, de fotografen die dat beest gevoerd hebben, díe hebben het verpest.
they not gonna get us
nee Hart in aktie. dat is pas triest.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 12:19 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Dat is inderdaad het probleem ja. Maar alle Hart van Nederland-kijkers gaan nu weer alleen maar janken dat het zie-lug is om dat beest dan af te schieten
they not gonna get us
Wie zijn wij om voor de lol van een paar foto's een wild dier te verpesten? Zoals al 10x gezegd: dáár is het fout gegaan.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 12:23 schreef hardcorehooligans het volgende:
wie zijn wij om over dat vosje te beslissen.
Dat jij nou niet wilt inzien dat je na zoiets niet je kop in het zand moet steken maar moet doen wat op dat moment het beste is, ookal is dat pijnlijk, vind ik kortzichtig.
Zo, en nu heb ik mijn punt 3x meer dan duidelijk uitgelegd, ik ga lunchen
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
quote:Op vrijdag 4 januari 2008 12:17 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Veelplegers van geweldsmisdrijven ook maar afschieten? Tam worden ze nooit
they not gonna get us
ze zijn dan niet zo groot als Yellowstone maar evengoed hebben we nog een aardig stukje natuur hier, oa dankzij de mensen die zich met hand en tand verzetten tegen de almaar doorgaande asfaltering ..quote:Op vrijdag 4 januari 2008 12:02 schreef hardcorehooligans het volgende:
[..]
welk natuurgebieden in nederland. ze hebben nix.
en tja, als mensen zich niet kunnen gedragen op andermans/diers leefgebied door bvb een wild dier te gaan voeren .. wat mij betreft blijven ze dan maar mooi thuis zitten natuurfilms kijken onder het genot van een geurkaars boslucht
anyway, een vos die zich zo laat overhalen om uit de hand te vreten heeft geen eigen territorium en zou anders verhongerd zijn .. dus puur feitelijk bekeken is er een fout, gemaakt door de ene groep mensen, hersteld door de andere groep mensen
pleased to meet you
Daar zit inderdaad het probleem maar helaas wijst niets er op dat ze daar serieus een oplossing voor zoeken, dat is dan wel weer erg jammer van dit geval, de selectieve verontwaardiging wordt onvoldoende uitgebuit door de beheerder.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 12:16 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Jouw dierenliefde gaat niet verder dan aaibaarheidsfactor hè
Als een vos bij mensen uit de hand vreet heeft dat niks meer met 'natuur' te maken, en het is nog gevaarlijk ook. Een vos hoort wild en schuw te zijn. En degenen die nu de moeilijke beslissing moeten nemen en het vuile werk op moeten knappen om dat beest af te schieten krijgen nu alle shit over zich heen van figuren zoals jij. Denk na man, de fotografen die dat beest gevoerd hebben, díe hebben het verpest.
Life is what you make it.
Godsamme belachelijk dit.
Ze hadden die vos nooit af moeten schieten. Als iemand gebeten wordt en rabies oploopt: VETTE PECH, had je er maar niet zo dicht in de buurt moeten komen.
Eerlijk gezegd zou ik minder schrikken van 10 kinderen die gestorven zijn door rabies dan het afschieten van een vos.
Ze hadden die vos nooit af moeten schieten. Als iemand gebeten wordt en rabies oploopt: VETTE PECH, had je er maar niet zo dicht in de buurt moeten komen.
Eerlijk gezegd zou ik minder schrikken van 10 kinderen die gestorven zijn door rabies dan het afschieten van een vos.
Drugs are good mkay?
dus ik kan nooit meer met mijn kids door het bos wandelen omdat zo'n stel achterlijke mutsen de wildheid van de wilde dieren verneukt heeft om een leuk shotje te kunnen maken ?quote:Op vrijdag 4 januari 2008 12:41 schreef Party_P het volgende:
Godsamme belachelijk dit.
Ze hadden die vos nooit af moeten schieten. Als iemand gebeten wordt en rabies oploopt: VETTE PECH, had je er maar niet zo dicht in de buurt moeten komen.
Eerlijk gezegd zou ik minder schrikken van 10 kinderen die gestorven zijn door rabies dan het afschieten van een vos.
pleased to meet you
quote:Op vrijdag 4 januari 2008 12:41 schreef Party_P het volgende:
Eerlijk gezegd zou ik minder schrikken van 10 kinderen die gestorven zijn door rabies dan het afschieten van een vos.
Dat zegt wel wat over jou denk ik...
Oh dat wel, maar leer je kinders dat ze niet in de buurt moeten komen van dieren, je weet nooit hoe ze kunnen reageren, ook al lijken ze op het eerste gezicht zo lief.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 12:47 schreef moussie het volgende:
[..]
dus ik kan nooit meer met mijn kids door het bos wandelen omdat zo'n stel achterlijke mutsen de wildheid van de wilde dieren verneukt heeft om een leuk shotje te kunnen maken ?
En het is inderdaad belachelijk dat fotograven dieren lokken met voer
Kloptquote:Op vrijdag 4 januari 2008 12:50 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Drugs are good mkay?
Het probleem is juist dat de vos mensen gaat opzoeken omdat hij eten verwacht, ben je nu echt zo dom, of doe je maar alsof?quote:Op vrijdag 4 januari 2008 12:41 schreef Party_P het volgende:
VETTE PECH, had je er maar niet zo dicht in de buurt moeten komen.
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
dat probeer ik nu juist los te koppelen van elkaar. Het is gebeurd doordat natuurfotografen hem gelokt hebben, maar dat doet er op dat moment niet toe, de "crisis"situatie is er en moet opgelost worden.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 12:17 schreef Casos het volgende:
[..]
Voor een deel heb je wel gelijk hoor, maar juist doordat het beest gelokt is, verdomme zelfs door natuurfotografen (die imo beter zouden moeten weten en anders de titel natuurfotograaf absoluut onwaardig zijn), maak ik mij er zo kwaad over. Iets uitlokken en als je dan reactie krijgt, gaan huilen.
Je kan beginnen met uitgebreid te discussiëren wie hier schuldig aan is, en na 3 maand kom je mss tot een oplossing. Tegen dan heeft die vos echter een kind gebeten, dus dan kan je de volgende vraag gaan bediscussiëren wie daar de schuld aan liggen heeft... zo blijf je gewoon bezig.
Eerst het probleem aanpakken (je kent namelijk de oorzaak) en dan pas de bron in dit geval (waar het normaal gezien anders is; daar heb je vaak met de bron het probleem ook al aangepakt). Dus eerst de vos opruimten/verplaatsen en dan uitzoeken welke fotogra(a)f(en) die vos gelokt hebben, en kijken in hoeverre die daarop aangepakt kunnen worden.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
ik begrijp dat ze het een tijdje in de gaten hebben gehouden en pas in hebben gegrepen toen die vos ook bij de mensen in auto's sprong om daar voedsel uit de hand te gaan plukken ..quote:Op vrijdag 4 januari 2008 12:54 schreef Party_P het volgende:
[..]
Oh dat wel, maar leer je kinders dat ze niet in de buurt moeten komen van dieren, je weet nooit hoe ze kunnen reageren, ook al lijken ze op het eerste gezicht zo lief.
En het is inderdaad belachelijk dat fotograven dieren lokken met voer
en tja, dan wordt het link, alles wat niet wegvlucht wordt ook maar dood gebeten als voorraad, en laat dat nou net je ingesnoerde kleintje op de achterbank zijn .. aard van het beestje en zo
maw, ze hebben wel gelijk met dat afschieten, helaas, en het was uiteraard beter geweest als de natuur dat zelf had geregeld .. alhoewel je wel kan stellen dat ergens langzaam verhongeren een stuk minder aangenaam is dan in een klap uitgeblazen te worden .. maar ik zou wel degelijk het voeren van die beesten verbieden, en indien mogelijk diegenen die dat hebben gedaan een stevige boete geven ..
wat ik trouwens wel raar vind zijn de argumenten die gebruikt worden, zover ik weet is hondsdolheid bij vossen in Europa uitgebannen door bij-voering met vlees met immuun-stoffen en is het nog steeds niet bekend hoe die vorm van lintworm van de vos bij de mens kan komen ?
pleased to meet you
tuurlijk dat is een reede om hem dood te schieten. als ik in rotterdam rijd moet ik me deuren van me auto op slot doen. zo niet springen er een paar junks in. mag ik ze dan ook mol schieten.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 13:48 schreef moussie het volgende:
[..]
ik begrijp dat ze het een tijdje in de gaten hebben gehouden en pas in hebben gegrepen toen die vos ook bij de mensen in auto's sprong om daar voedsel uit de hand te gaan plukken ..
en tja, dan wordt het link, alles wat niet wegvlucht wordt ook maar dood gebeten als voorraad, en laat dat nou net je ingesnoerde kleintje op de achterbank zijn .. aard van het beestje en zo
they not gonna get us
BRONquote:Het klassieke rabiësvirus komt wereldwijd voor. In landen als India circuleert het nog veelvuldig onder honden, katten en wilde dieren. Daar komen vele gevallen van humane besmettingen voor. Wereldwijd sterven er jaarlijks ongeveer 50.000 mensen aan rabiës.
Dankzij orale vaccinatie programma’s, het uitleggen van lokazen met vaccin, waarmee begin jaren ’80 werd begonnen, is rabiës in West- en Centraal Europa sterk afgenomen. Tot 1988 werd rabiës bij vossen soms nog gevonden in onze grensgebieden met Duitsland en België. Orale vaccinatiecampagnes in de periode 1988-1992 hebben ervoor gezorgd dat rabiës bij vossen niet meer is voorgekomen in Nederland. Alleen (wilde) dieren met abnormaal gedrag worden thans nog onderzocht bij het CIDC in Lelystad. Onverhoopte uitbraken kunnen worden beteugeld door orale vaccinatie van vossen in het betreffende gebied, eventueel gecombineerd met afschot ter plaatse.
In Nederland komt hondsdolheid (klassieke rabiësvirus) bij huisdieren en wilde dieren in principe niet meer voor. Vleermuizen, met name de laatvlieger (Episicus serotinus) en de meervleermuis (Myotis dasycneme) kunnen rabiës wel bij zich dragen, ook in Nederland. Hoewel dit een ander virustype is, zijn hier toch enkele mensen in Europa dodelijk mee getroffen. Uit recent onderzoek blijkt dat circa 21% van de laatvliegers en 4% van de meervleermuizen dit virus bij zich dragen.
Het CIDC in Lelystad onderzoekt vleermuizen die in contact zijn geweest met mensen of dieren, op rabiës. Overigens is bij de meest voorkomende vleermuis in Nederland - de gewone dwergvleermuis - het virus nooit gevonden, ook niet buiten Nederland.
Ook al is het al een tijdje niet meer waargenomen bij vossen, het is wel een levensgevaarlijke ziekte. Dat een vos tam lijkt is één van de symptomen van hondsdolheid. Daarom moet je zo'n beest ook altijd vermijden. Dat het niet waargenomen is betekent niet dat het er niet is. Vossen schijnen weer in opkomst te zijn dus waarom zouden er geen besmette dieren rond kunnen lopen?
Wilde dieren zijn wat ze zijn: wilde dieren, en ze mogen gewoon niet tam gemaakt worden. Door ze niet te voeren neem je jezelf en de dieren in bescherming.
Stel je niet zo aan man. Die vos is nu dood, nou en? Alsof jij ook maar iets geeft om die vos. Alsof jij de kogel had opgevangen om die vos te redden. Of had je de jager dan doodgeslagen? Mooi is dat.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 07:31 schreef hardcorehooligans het volgende:
[..]
Nu slachten ze weer een vosje af. wat zijn wij voor kut volk. dat dier deed niemand wat aan. het was een tam vosje. doe dit nu eens bij ieder die een groot misdaad doet. wat een kanker mensen zijn wij. ik schaam me diep voor ons. en die lul die over kinderen in dat filmpje lult. kijk eens naar je buurman. dat kan de grootste peedo zijn. dus hou je gun klaar.
Mensen zijn nu eenmaal de dominante diersoort op aarde. Het is alles behalve raar dat we onze kinderen willen beschermen tegen een andere diersoort. Er lopen wat dat betreft trouwens nog genoeg andere dieren rond die we zo af zouden kunnen maken, maar dat niet doen. Jij denkt dat een vos ook maar 1 traantje zal laten als deze een andere diersoort (kip, konijn, mens) vermoord? Een vos heeft geen waarden en normen, alleen een overlevings- en voortplantings-instinct. Die vossen mogen blij zijn dat wij onze normen en waarden op hen betrekken.
Dus doe niet alsof jij zo begaan bent met dieren, of met dit specifieke vosje. Net zoals jij niks geeft om die Afrikanen die dagelijks afgeslacht worden. Het is een lelijke wereld met te veel mensen en dieren. Dat er dagelijks duizenden sterven aan de handen van een ander, is iets onvermijdelijks.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De vos heeft simpelweg nooit geen kans gehad om bij herplaatsing (in een natuurlijk leefmileu) zich te ontwikkelen.
Een kogel was schijnbaar sneller, efficiënter, minder gezeik.
Begrijpbaar ja,... moreel zet ik er mijn vraagtekens bij. En die fotografen zou ik wel een dikke prent meegeven vanwege het doelbewust verstoren van de natuur.
Een kogel was schijnbaar sneller, efficiënter, minder gezeik.
Begrijpbaar ja,... moreel zet ik er mijn vraagtekens bij. En die fotografen zou ik wel een dikke prent meegeven vanwege het doelbewust verstoren van de natuur.
Daarom worden ze ook gekooid.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 12:17 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Veelplegers van geweldsmisdrijven ook maar afschieten? Tam worden ze nooit
Ik vind dat er tegenwoordig zo'n overdreven tweedeling in meningen over dit soort dingen is ontstaan. Er zijn mensen die hier te soft over doen (alhoewel ik hier ook naar neig, ik ben gek op dieren ben tegen nodeloos geweld tegen dieren) en er zijn mensen die omdat ze hier tegen zijn een soort statement willen zetten dat ze het extra stoer vinden om zo'n beestje dan maar af te knallen.
|
|
