op het moment zelf wel .. noodweer heet het dan ..quote:Op vrijdag 4 januari 2008 14:27 schreef hardcorehooligans het volgende:
tuurlijk dat is een reede om hem dood te schieten. als ik in rotterdam rijd moet ik me deuren van me auto op slot doen. zo niet springen er een paar junks in. mag ik ze dan ook mol schieten.
Wat een reactie weer zeg. Dan was er een kind gebeten. Nou en? Dus je mag alleen medelijden hebben als je de kogel zou opvangen? Nu kan hij voor nog veel meer andere dieren opkomen.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 14:56 schreef waht het volgende:
Stel je niet zo aan man. Die vos is nu dood, nou en? Alsof jij ook maar iets geeft om die vos. Alsof jij de kogel had opgevangen om die vos te redden. Of had je de jager dan doodgeslagen? Mooi is dat.
Nee, gelukkig niet. En die andere dieren mogen dus maar blij zijn dat we ze niet afslachten? Het gaat niet zozeer om die ene vos, maar de manier waarop. En ik weet niet of ze zo blij moeten zijn, ligt er maar net aan welke waarden en normen we toepassen, de huidige zijn de vos iig fataal geworden.quote:Mensen zijn nu eenmaal de dominante diersoort op aarde. Het is alles behalve raar dat we onze kinderen willen beschermen tegen een andere diersoort. Er lopen wat dat betreft trouwens nog genoeg andere dieren rond die we zo af zouden kunnen maken, maar dat niet doen. Jij denkt dat een vos ook maar 1 traantje zal laten als deze een andere diersoort (kip, konijn, mens) vermoord? Een vos heeft geen waarden en normen, alleen een overlevings- en voortplantings-instinct. Die vossen mogen blij zijn dat wij onze normen en waarden op hen betrekken.
Nee, gelukkig doe jij niet net alsof he, nee jij bent veel beter, stomme Afrikanen ook, net als die stomme vos:quote:Dus doe niet alsof jij zo begaan bent met dieren, of met dit specifieke vosje. Net zoals jij niks geeft om die Afrikanen die dagelijks afgeslacht worden. Het is een lelijke wereld met te veel mensen en dieren. Dat er dagelijks duizenden sterven aan de handen van een ander, is iets onvermijdelijks.
Waarom moet je het perse zo slecht hebben als die Afrikanen om er mee begaan te zijn? Zelfde voor die vos, die is nu neergeknald omdat een stel natuurfotograven zo nodig een mooi plaatje wilde schieten.quote:Zo lang jij zo rijk bent hier in Nederland, geef jij geen ruk om je Afrikaanse medemens. Het enige verschil tussen die mensen en ik, is dat ik de niet doe alsof ik zo begaan ben met hen: http://forum.fok.nl/rde/post_reply/1111201/1/50/55724775
tam dan in de zin van een gedresseerde leeuw, tijger oid, zonder kunstjes, zelfde categorie als de zwerfkat dus, een potentieel gevaar ..quote:Op vrijdag 4 januari 2008 16:56 schreef ThinkTank het volgende:
Dus het vosje moet sterven omdat het tam geworden is, net zoals op (verwilderde) zwerfkatten mag gejaagd worden?
Begrijpe wie begrijpen kan.
*zucht* Een vos is niet hetzelfde als een kind. Met die kogel opvangen bedoel ik alleen dat men enkel om dieren geeft als men daar zelf niet veel voor hoeft te doen. En nee, niet iedereen is zo.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 16:42 schreef Casos het volgende:
Wat een reactie weer zeg. Dan was er een kind gebeten. Nou en? Dus je mag alleen medelijden hebben als je de kogel zou opvangen? Nu kan hij voor nog veel meer andere dieren opkomen.
Mensen mogen niet lukraak vossen neerknallen. Ze moeten daar toestemming voor hebben van de overheid. Daarnaast is het martelen van elk dier verboden. Twee regels waar ik volledig achter sta.quote:Nee, gelukkig niet. En die andere dieren mogen dus maar blij zijn dat we ze niet afslachten? Het gaat niet zozeer om die ene vos, maar de manier waarop. En ik weet niet of ze zo blij moeten zijn, ligt er maar net aan welke waarden en normen we toepassen, de huidige zijn de vos iig fataal geworden.
Dat maak jij ervan. Denk je dat ik het fijn vind dat er weer een dier dood is? Denk je dat ik het fijn vind dat er dagelijks duizenden Afrikanen vermoord worden? Natuurlijk niet. Ik ben helemaal niet beter dan jij, ik ben niet beter dan die Afrikaan, wellicht wel een beetje beter dan die vos, maar daar valt over te discussiëren.quote:Nee, gelukkig doe jij niet net alsof he, nee jij bent veel beter, stomme Afrikanen ook, net als die stomme vos:
Lees bovenstaande. Ik ben begaan met die Afrikanen maar realiseer me dat ik liever een mobiele telefoon koop dan dat ik geld aan een goed doel geef (bij wijze van spreken). En dan ben ik opeens de 'ellendeling' omdat ik de waarheid zeg die niemand wil horen? Belachelijk.quote:Waarom moet je het perse zo slecht hebben als die Afrikanen om er mee begaan te zijn? Zelfde voor die vos, die is nu neergeknald omdat een stel natuurfotograven zo nodig een mooi plaatje wilde schieten.
Dan ben ik wel benieuwd naar de statistieken; hoeveel doden zijn er de laatste jaren gevallen door tamme vossen en wilde katten? Hoeveel ziekenhuisopnames? Ik neem aan dat die cijfers heel wat hoger liggen dan bij de hond? Dat moet toch haast, je verwacht immers dat zulke mensen hun beslissingen baseren op feiten...quote:Op vrijdag 4 januari 2008 17:10 schreef moussie het volgende:
[..]
tam dan in de zin van een gedresseerde leeuw, tijger oid, zelfde categorie als de zwerfkat dus, een potentieel gevaar ..
indirect ?quote:Op vrijdag 4 januari 2008 17:12 schreef waht het volgende:
de fotograven hebben het ongewenste gedrag bij de vos ontketend, en dus indirect schuldig, voor iedereen die een schuldige wil.
moeten er eerste doden vallen dan ? Jij wil eerst met statistieken bewezen hebben dat wilde of verwilderde dieren idd een gevaar zijn terwijl de statistieken al bewijzen dat zelfs volledig gedomesticeerde dieren niet 100% te vertrouwen zijn ?quote:Op vrijdag 4 januari 2008 17:16 schreef ThinkTank het volgende:
[..]
Dan ben ik wel benieuwd naar de statistieken; hoeveel doden zijn er de laatste jaren gevallen door tamme vossen en wilde katten? Hoeveel ziekenhuisopnames? Ik neem aan dat die cijfers heel wat hoger liggen dan bij de hond? Dat moet toch haast, je verwacht immers dat zulke mensen hun beslissingen baseren op feiten...
Hey, volgens mij ben jij gevaarlijk! Moeten er doden vallen voordat er opgetreden wordt??quote:Op vrijdag 4 januari 2008 17:33 schreef moussie het volgende:
[..]
moeten er eerste doden vallen dan ? Jij wil eerst met statistieken bewezen hebben dat wilde of verwilderde dieren idd een gevaar zijn terwijl de statistieken al bewijzen dat zelfs volledig gedomesticeerde dieren niet 100% te vertrouwen zijn ?
Goede vergelijking!quote:Op vrijdag 4 januari 2008 17:43 schreef AchJa het volgende:
In Canada doen ze dit met beren, op het moment dat beren niet op de loop gaan voor mensen of auto's zijn ze dus te tam en worden ze preventief geruimd (lees met onmiddelijke ingang afgeknald) Wordt dit niet gedaan dan kan men wachten op menselijke slachtoffers en of een Grizly in je achtertuin.
Maar de TS zal hier ook wel op tegen zijn, in dat geval mag de TS wel even met zo'n "tamme" beer in een hokje.
quote:Op vrijdag 4 januari 2008 17:45 schreef ThinkTank het volgende:
[..]
Goede vergelijking!![]()
Mompelt iets over katten en katachtigen. Allemaal één pot nat.
Zovel mensen sterven door de beet van een giftige slang, neem aan dat jij voorstander bent van het preventief afmaken van regenwormen?
dus ipv de vos te 'temmen' zodat die je kinderen dood kan bijten doe je het zelf maar ?quote:Op vrijdag 4 januari 2008 17:40 schreef ThinkTank het volgende:
[..]
Hey, volgens mij ben jij gevaarlijk! Moeten er doden vallen voordat er opgetreden wordt??
Ik gok zelfs dat kleine kinderen mij kunnen doen struikelen op het voetpad, met bekkenbreuk tot gevolg. Preventief ruimen, dat schorem!
Hoezo bewijs nodig, ik weet het toch, instinctief zeg maar!
Damn, is het zo moeilijk te snappen? Er was geen enkel probleem met die vos, wegens "mogelijke porblemen in de toekomst" hebben ze dat beestje afgeschoten. Er was geen enkel probleem, behalve in het hoofd van die mensen. Die natuurliefhebbers die het liefst elk gedomesticeerd dier zouden willen afmaken omdat het tegen hun idealistische visie ingaat.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 17:51 schreef moussie het volgende:
[..]
dus ipv de vos te 'temmen' zodat die je kinderen dood kan bijten doe je het zelf maar ?
maar okay, als je de mens gelijk wil stellen aan een dier, wat zeur je dan, heel normaal toch dat je iemand die op jouw territorium komt en jouw voortbestaan bedreigt afmaakt ?
Misschien niet hetzelfde, maar om een vos, die nog helemaal niets heeft gedaan, alvast af te knallen, omdat deze heel misschien en eventueel wel in een auto zo kunnen springen en een kind kan bijten is imo van de zotte. Dan zijn er andere dingen die we veel beter kunnen verbieden of afknallen, waar per jaar veel meer kinderen door omkomen.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 17:12 schreef waht het volgende:
*zucht* Een vos is niet hetzelfde als een kind. Met die kogel opvangen bedoel ik alleen dat men enkel om dieren geeft als men daar zelf niet veel voor hoeft te doen. En nee, niet iedereen is zo.
Dan zijn we het daar mooi over eens.quote:Mensen mogen niet lukraak vossen neerknallen. Ze moeten daar toestemming voor hebben van de overheid. Daarnaast is het martelen van elk dier verboden. Twee regels waar ik volledig achter sta.
Als je het zo stelt, prima, ben ik met je eens, maar in het andere topic en ook hier kwam het toch wat anders over, maar dat zal ik dan wel verkeerd begrepen hebben, excuus in dat geval.quote:Dat maak jij ervan. Denk je dat ik het fijn vind dat er weer een dier dood is? Denk je dat ik het fijn vind dat er dagelijks duizenden Afrikanen vermoord worden? Natuurlijk niet. Ik ben helemaal niet beter dan jij, ik ben niet beter dan die Afrikaan, wellicht wel een beetje beter dan die vos, maar daar valt over te discussiëren.
Waar ik me aan stoor, is de hypocrisie van de rijke Westerling die zegt mee te leven met de arme Afrikaan en hij/zij er alles aan wil doen die Afrikaan dezelfde welvaart als ons te willen geven. Mooi idee natuurlijk, behalve dan dat het volstrekt onmogelijk is. Er zijn beperkte middelen. De middelen die wij gebruiken gaan ten koste van de middelen die zij kunnen gebruiken. Niemand wil dit zien. Niemand wil horen dat zijn of haar fijne leven ten koste van een ander gaat. Nu laat ik in het midden of wij dan maar alles eerlijk moeten verdelen. Maar wij moeten eens onderkennen hóe rijk wij zijn, en wíe daar allemaal (indirect) de dupe van wordt. En we moeten ook niet meer zeggen dat we voor gelijkheid van allen zijn TENZIJ wij dat ook echt zijn. Als wij armere landen willen helpen zouden wij zo veel in moeten leveren dat Nederland in één klap een tweede of derde wereld land is. Maar daar hoor ik niemand over. Wij zeggen liever dat we die Afrikanen willen helpen, maar tegelijkertijd willen we wel liever de grondstoffen en rijkdom voor onszelf houden = Hypocrisie.
Dus hoewel ik het vreselijk vind dat er mensen in zulke bagger omstandigheden leven, ik mezelf niet meer voor de gek ga houden dat (onder andere) ik daar verantwoordelijk voor ben. Lig ik daar wakker van? Nee. Net zoals elke andere Nederlander die niet wakker ligt over een 'ver van mijn huis'-gebeurtenis.
Lees bovenstaande. Ik ben begaan met die Afrikanen maar realiseer me dat ik liever een mobiele telefoon koop dan dat ik geld aan een goed doel geef (bij wijze van spreken). En dan ben ik opeens de 'ellendeling' omdat ik de waarheid zeg die niemand wil horen? Belachelijk.
En om weer even OT te gaan; de fotograven hebben het ongewenste gedrag bij de vos ontketend, en dus indirect schuldig, voor iedereen die een schuldige wil.
Is er een geval bekend, waarin een vos op spelende mensenkleintjes aan het jagen is geweest? Kom op zeg, ik ga er maar even vanuit dat je kinderen hebt en deze altijd binnen houdt... als je hier al over na zit te denken, is er toch geen ene lol meer aan zeg. Beetje overdreven.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 17:26 schreef moussie het volgende:
[..]
indirect ?
Zeg maar gerust direct, als die 2 keer op de grond hadden gestampt ipv met eten te lokken was dit nooit gebeurd ..
.. en was het vosje waarschijnlijk al lang ergens stilletjes verhongert.
Wat er zou gebeuren als dit beest in leven gehouden was, kleintjes had gekregen die op hun beurt dan ook weer gevoerd worden etc etc, ik moet er toch niet aan denken .. dan krijg je later idd dat er op die beesten gejaagd gaat worden omdat ze op de spelende mensenkleintjes in de achtertuin jagen
quote:Op zaterdag 5 januari 2008 00:02 schreef ThinkTank het volgende:
Wie heeft er eigenlijk over de dood van dit vosje besloten? Naam en adres?
Nooit gehoord van negeren? Ben jij nou zo dom of doe je alsofquote:Op vrijdag 4 januari 2008 13:06 schreef ioko het volgende:
[..]
Het probleem is juist dat de vos mensen gaat opzoeken omdat hij eten verwacht, ben je nu echt zo dom, of doe je maar alsof?
http://www.nu.nl/news/114(...)_hondsdolle_vos.htmlquote:Op vrijdag 4 januari 2008 18:34 schreef Casos het volgende:
[..]
Is er een geval bekend, waarin een vos op spelende mensenkleintjes aan het jagen is geweest? Kom op zeg, ik ga er maar even vanuit dat je kinderen hebt en deze altijd binnen houdt... als je hier al over na zit te denken, is er toch geen ene lol meer aan zeg. Beetje overdreven.
het is anders al heel veel jaartjes wet, uitgaande van het gegeven dat een vos die mensen opzoekt zo tegennatuurlijk is dat die een potentiële drager van het rabiës-virus kan zijn .. cq moet die worden afgeschoten .. en ja, da's preventief, net zo preventief als al de inentingen die je krijgt als kindquote:Op zaterdag 5 januari 2008 00:02 schreef ThinkTank het volgende:
Wie heeft er eigenlijk over de dood van dit vosje besloten? Naam en adres? Ik bedoel maar, zo'n dappere kerel schaamt zich er toch niet voor?
Ik wil wedden dat z'n eigen kinderen van hem walgen als ze horen wat hij doet.
Directeur Van Voorst tot Voorst en het adres van zijn bureau google je maar ff.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 00:02 schreef ThinkTank het volgende:
Wie heeft er eigenlijk over de dood van dit vosje besloten? Naam en adres? Ik bedoel maar, zo'n dappere kerel schaamt zich er toch niet voor?
Ik wil wedden dat z'n eigen kinderen van hem walgen als ze horen wat hij doet.
Doen we dan meteen ook naam en adres van die fotografen erbij?quote:Op zaterdag 5 januari 2008 00:02 schreef ThinkTank het volgende:
Wie heeft er eigenlijk over de dood van dit vosje besloten? Naam en adres?
Knutje zit in een dierentuin en is niet als wild dier geboren. Dat was voor het vosje misschien ook nog wel een oplossing geweest, naar een dierentuin brengen.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 15:20 schreef ThinkTank het volgende:
Jaag hier dan ook maar een kogel door:
[ afbeelding ]
Loser.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 00:02 schreef ThinkTank het volgende:
Wie heeft er eigenlijk over de dood van dit vosje besloten? Naam en adres?
het probleem is dat de vos een te kleine leefplek heeft. ik woon zelf bij het zuiderpark. en zie daar de vossen tussen de vuilnis struinen in het wijk. dus went vos wel aan de mens. maar went de mens wel aan de vos.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 15:02 schreef bloodymary het volgende:
Nu ik het hele verhaal in de krant heb gelezen klinkt het allemaal al heel wat plausibeler. Het vosje is dus inderdaad in een auto gesprongen en liep gewoon tussen de mensen. De fout ligt hier echt bij de fotografen en dagjesmensen die het beestje getemd hebben. Laat wilde dieren a.u.b. wild blijven!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |